overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9418/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9418/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії; зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області відповідну довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/7605/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7605/20
УХВАЛА

(скорочена)

28 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Сініцина А.С., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 293-294, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Допустити участь представника відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративної справи №420/7605/20.

Доручити Господарському суду м. Києва (Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054) організувати виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду про проведення судового засідання у режимівідеоконференції.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16 жовтня 2020 року о 15.00 год.

Ухвала не належить до окремого оскарження та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/1869/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1869/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - адвоката Шишлюк В.Р., представника відповідача - Алексєєнко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить стягнути 234499,33 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду з 12.07.2016 року по 31.12.2019 року.

Ухвалою від 10.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 06 квітня 2020 року о 14:30 год.

Протокольною ухвалою від 02.06.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 13.08.2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні 22.09.2020 року під час ухвалення рішення у суду виявилась потреба з`ясувати додаткові обставини по справі, а саме: виявилась необхідність дослідити матеріали адміністративної справи №815/3975/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області №635 о/с від 12.07.2016 р. в частині щодо звільнення позивача з посади оперуповноваженого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області; поновлення позивача на посаді з 12.07.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст.237 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для з`ясування додаткових обставин.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи № 420/1869/20 для з`ясування додаткових обставин.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №815/3975/16 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/3355/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3355/20
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
секретаря судового засідання - Поварчук В.В.
представника відповідача - Мунтяна Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 194, 205, 243, 246, 252, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -
Апеляційні скарги на додаткове рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/589/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/589/18
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Національного банку України про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 815/589/18 у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Ломбарду "Атлант" у вигляді повного товариства про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.09.2020 року надійшла заява Національного банку України про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 815/589/18 у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Ломбарду "Атлант" у вигляді повного товариства про стягнення штрафу в сумі 1700 грн..

Відповідно до статті 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Національного банку України про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 815/589/18 у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Ломбарду "Атлант" у вигляді повного товариства про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 01.10.2020 року о 09 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/6289/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6289/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Закуріної А.М.

за участю:

позивач: ОСОБА_1 - за паспортом

відповідач: не з`явився

третя особа: не з`явилась

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження.

На відкритому підготовчому засіданні позивач не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/6289/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними дій та скасування наказу, - на 30 днів до 25 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/8440/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8440/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Приватного виконавця Хлєбникова Олександра Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Приватного виконавця Хлєбникова Олександра Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 07.09.2020р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву було залишено без руху, а також надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та надання до суду копії усіх доданих до неї документів відповідно до кількості зазначених у заяві сторін.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 14.09.2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, жодних заяв на виконання ухвали суду від позивача до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Приватного виконавця Хлєбникова Олександра Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/8103/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8103/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31.08.2020р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2102,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відповідно до приписів КАС України змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини відносно усіх відповідачів.

Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в позовній заяві адресу позивача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв`язку - "за закінченням встановленого строку зберігання" дата 11.09.2020р.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути позов позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку, визначеному ст.ст. 295, 297 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/8530/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8530/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 236, 248, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області завірену належним чином матеріали особової справи ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.