Справа № 160/13077/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Справа №160/13077/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту ДПС України про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо внесення ТОВ «Вертикально інтегрована компанія Алгоритм» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" з переліку ризикових платників податків.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України № 1297896/40734958 від 03.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 19.09.2019 р. та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 19.09.2019 р.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України № 1302258/40734958 від 08.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 02.09.2019 р. та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 02.09.2019 р.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України № 1324040/40734958 від 07.11.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.10.2019 р. та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.10.2019 р.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України № 1330518/40734958 від 03.10.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 05.10.2019 р. та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 05.10.2019 р.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України № 1330969/40734958 від 15.11.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 16.10.2019 р. та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 16.10.2019 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" () понесені позивачем судові витрати в сумі 5763,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм" () понесені позивачем судові витрати в сумі 5763,00 грн.

02.07.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі №160/13077/19, відповідно до якої апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області була залишена без розгляду, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 160/13077/19 залишене без змін.

02.07.2020 року рішення набрало законної сили та на його виконання 07.07.2020 року та 13.07.2020 року судом позивачу видано виконавчі листи.

07.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикально інтегрована компанія Алгоритм", в якій заявник просив суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області () подати звіт про виконання рішення суду від 27.02.2020 року по справі № 160/13077/19.

- за результатами розгляду поданих звітів винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області () в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- стягнути з керівника Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області () на користь ТОВ «Вертикально інтегрована компанія Алгоритм» () половину суми накладеного штрафу;

- зобов`язати Державну податкову службу України () подати звіт про виконання рішення суду від 27.02.2020 року по справі № 160/13077/19;

- за результатами розгляду поданих звітів винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України () в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- стягнути з керівника Державної податкової служби України () на користь ТОВ «Вертикально інтегрована компанія Алгоритм» () половину суми накладеного штрафу.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову служби України відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 р. по справі №160/13077/19.

25.09.2020 року ДПС України звернулась до суду із клопотанням про подання звіту про виконання рішення суду, в якому просила прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі № 160/13077/19.

В клопотанні зазначено, що рішення суду від 27.02.2020 в справі № 160/13077/19 виконано, податкові накладні від 19.09.2019 № 20, від 02.09.2019 № б, від 04.10.2019 № 3, від 05.10.2019 № 5, від 16.10.2019 № 7 зареєстровані в ЄРПН.

Розглянувши звіт ДПС України про виконання рішення суду у даній справі, суд не вбачає підстав для його не прийняття у зв`язку з наступним.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Як вбачається із змісту повідомлення ДПС України про вжиті заходи щодо виконання рішення суду від 27.20.2020 року у справі №160/13077/19, останнім було виконано рішення суду, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій про реєстрацію оскаржуваних податкових накладних.

Отже, ДПС України вважає рішення суду виконаним.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі №160/13077/19 є виконаним за інформацією звіту відповідача ДПС України, як наслідок, звіт про виконання судового рішення, поданий ДПС України, повинен бути судом прийнятим.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ДПС України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі №160/13077/19.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник