Справа № 140/3506/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

та зупинення провадження у справі

25 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3506/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Журомській І. М.,

за участю представника позивача Самчука А. М.,

представника відповідача Ярошика Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2019 року №, №, №, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій № за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату боргу від 28.08.2019 року №Ф-.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 149.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано, справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 прийнято до провадження дану адміністративну справу.

Ухвалою суду від 13.07.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 28.08.2019 та вимоги про сплату боргу від 28.08.2019 №Ф- відмовлено.

02.09.2020 представником позивача подано заяву про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі. Дана заява обґрунтована тим, що, на думку представника позивача, у даній справі необхідно призначити судову економічну експертизу, оскільки при проведенні перевірки податковим органом не було взято до уваги документи наявні у позивача. У свою чергу, на вирішення судової економічної експертизи слід поставити такі питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки від 22.07.2019 №15161/03-20-13-02/ НОМЕР_1 про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2016-2018 роки на загальну суму 932 389,74 грн., в т.ч.: за 2016 рік на суму 216 285,49 грн., за 2017 рік - 359 496,56 грн., за 2018 рік - 356 607,69 грн.;

2. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки від 22.07.2019 №15161/03-20-13-02/ НОМЕР_1 про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань зі сплати військового збору за 2016-2018 роки на загальну суму 77 699,14 грн., в т.ч.: за 2016 рік на суму 18 023,79 грн., за 2017 рік - 29 958,05 грн., за 2018 рік - 29 717,30 грн.;

3. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки від 22.07.2019 №15161/03-20-13-02/ НОМЕР_1 про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань зі сплати до бюджету єдиного внеску за 2016-2018 роки на загальну суму 168 867,38 грн., в т.ч. за 2016 рік на суму 87 735,78 грн., за 2017 рік - 81 131,60 грн.;

4. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки від 22.07.2019 №15161/03-20-13-02/ НОМЕР_1 про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 950 482,00 грн.

У підготовчому засіданні 25.09.2020 представник позивача підтримав заяву про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечив проти призначення експертизи, оскільки, на його думку, обставини, що є предметом розгляду у даній справі не потребують спеціальних знань.

Також представник позивача зазначив, що підприємець не подав при перевірці на вимогу перевіряючої усіх документів, що підтверджують правильність ведення податкового обліку. Однак, представник позивача пояснив, що усі документи бухгалтерського та податкового обліку були наявні за місцем знаходження підприємця, проте, перевіряюча, перевірку проводила у приміщенні ГУ ДПС у Волинській області, про що зазначено у акті, незважаючи на те, що перевірка була плановою виїзною, і замість того щоб перевірити наявні документи за місцезнаходженням підприємця, вимагала надати їх копії до податкового органу.

Розглянувши дану заяву, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що заяву про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої - п`ятої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як передбачено частинами першою, третьою, п`ятою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (далі -Інструкція№ 53/5) одним із видів експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Підпунктом 3.3 пункту 3 Інструкції №53/5 передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до розділу ІІІ «Економічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

У вказаному розділі наводиться орієнтовний перелік вирішуваних питань, що можуть бути поставлені при проведенні економічної експертизи.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2019 року №, №, №, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій № за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату боргу від 28.08.2019 року №Ф-. В основу заявленого предмету позову позивачем покладено сумніви щодо обґрунтованості висновків проведеної перевірки. Встановлення у судовому процесі достовірності визначення об`єкту оподаткування є необхідним для висновку про правомірність збільшеної позивачу суми грошових зобов`язань. Перевірка вказаних доводів передбачає необхідність дослідження питання щодо оцінки фінансово-господарської діяльності з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військового збору і єдиного внеску, що належить не до правової сфери, а економічної.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як передбачено частинами першою, другою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, з метою визначення обґрунтованості висновків акту перевірки, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, суд погоджується з думкою представника позивача про необхідність призначення судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, суд вважає, що зазначені у заяві про призначення експертизи питання повністю охоплюють предмет спору по даній адміністративній справі.

При цьому судом також враховується та обставина, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цьому самого питання.

Отже, в даному випадку наявні усі умови, визначені статтею 102 КАС України для призначення судової економічної експертизи.

Як передбачено частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Крім того, відповідно до частини першої статті 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до частини другої статті 136 КАС України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне покласти обов`язок щодо оплати витрат пов`язаних з проведенням судової економічної експертизи на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, у зв`язку із призначенням судом судової економічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу судову економічну експертизу.

На вирішення судової економічної експертизи поставити такі питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки від 22.07.2019 №15161/03-20-13-02/ НОМЕР_1 про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2016-2018 роки на загальну суму 932 389,74 грн., в т.ч.: за 2016 рік на суму 216 285,49 грн., за 2017 рік - 359 496,56 грн., за 2018 рік - 356 607,69 грн.;

2. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки від 22.07.2019 №15161/03-20-13-02/ НОМЕР_1 про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань зі сплати військового збору за 2016-2018 роки на загальну суму 77 699,14 грн., в т.ч.: за 2016 рік на суму 18 023,79 грн., за 2017 рік - 29 958,05 грн., за 2018 рік - 29 717,30 грн.;

3. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки від 22.07.2019 №15161/03-20-13-02/ НОМЕР_1 про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань зі сплати до бюджету єдиного внеску за 2016-2018 роки на загальну суму 168 867,38 грн., в т.ч. за 2016 рік на суму 87 735,78 грн., за 2017 рік - 81 131,60 грн.;

4. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки від 22.07.2019 №15161/03-20-13-02/ НОМЕР_1 про заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 950 482,00 грн.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Доручити проведення у даній справі судової економічної експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, місто Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Справу № 140/3506/19 направити до Волинського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Зобов`язати експертів після проведення судової економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Волинського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - копію ухвали та матеріали справи.

Провадження в даній адміністративній справі зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали складено 29.09.2020.