Справа № 120/1418/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

м. Вінниця

29 вересня 2020 р. Справа № 120/1418/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Михайловського Максима Валентиновича

представника позивача: Миколенка Р.Л.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Миколенка Р.Л.,

представника відповідача 2,3: Ваколюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЮА ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК»

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЮА ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2020 року.

10 вересня 2020 на адресу суду від відповідача 1- Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 236 КАС України обгрунтоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року № 218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Представник відповідача 2,3 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі суд виходив з того, що відповідно до ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року № 218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та пунктом 2 утворено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

В свою чергу, згідно пункту 4 зазначеної постанови Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби з містобудування.

Відтак, враховуючи п. 4 зазначеної постанови суд не вбчає підстав для зупинення провадження у справі та вважає, що даний відповідач має право приймати участь при розгляді цієї адміністративної справи.

Більш того, суд звертає увагу на п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України, якою передбачено, що суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою суду від 26 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2020 року, в той час як клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем подано 10 вересня 2020 року, а підставою для зупинення провадження у справі є постанова Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року № 218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", тобто подане з порушенням процесуальних норм.

Разом з тим, відповідачем не зазначено про наявність якої саме з підстав, передбачених ст. 236 КАС України ( обов"язкових чи альтернативних ), свідчать наведені ним обставини, та не зазначено на підставі якої норми процесуального закону він просить зупинити провадження в даній справі (з посиланням на відповідну частину та пункт статті 236 КАС України).

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 29.09.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна