Справа № 826/20270/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Київ

справа №826/20270/16

адміністративне провадження №К/9901/49847/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Смоковича М.І., Шевцової Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Смоковича Михайла Івановича та Шевцової Наталії Володимирівни у розгляді справи №826/20270/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО Джет", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - ПАТ "Укрзалізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва") звернулося до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14 грудня 2016 року №2073-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

03 травня 2018 року ПАТ "Укрзалізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі №826/20270/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2018 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів - Берназюка Я.О., Гриціва М.І.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ "Укрзалізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва".

У зв`язку з обранням судді Верховного Суду Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2020 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів - Берназюка Я.О., Желєзного І.В..

У зв`язку з внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що унеможливлює участь судді-доповідача Коваленко Н.В. у розгляді справ, категорії яких віднесено до спеціалізації іншої судової палати, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду-керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду проведено повторний розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2020 року визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді - Смокович М.І., Шевцова Н.В.

Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частинами першою-третьою, десятою - одинадцятою статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Згідно з пунктом 2.3 Розділу ІІ Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затвердженого постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8 після визначення судді-доповідача АСДС визначає інших суддів з числа постійної колегії суддів, до якої входить суддя-доповідач, з урахуванням наявності процесуальних повноважень на момент автоматизованого розподілу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 13 «Про визначення Персонального складу постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів згідно з додатком до цього рішення.

Суддя-доповідач Уханенко С. А. (відповідно до Додатку до Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №13) входить до складу четвертої колегії для розгляду справ як судом апеляційної та касаційної інстанцій, в той час як, судді Смокович М.І. та Шевцова Н.В. до складу постійної четвертої колегії не входять, а суддя Шевцова Н.В. рахується лише у складі резервних суддів для четвертої колегії.

Таким чином, автоматизований розподіл цієї справи здійснено із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, який встановлено статтею 31 КАС України, оскільки при здійсненні розподілу не враховано Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №13, яким затверджено склади постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому заяви суддів: Уханенка С. А., Смоковича М.І. та Шевцової Н.В. про самовідвід у розгляді справи №826/20270/16 у суді касаційної інстанції необхідно задовільнити.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Смоковича Михайла Івановича та Шевцової Наталії Володимирівни.

2. Відвести суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Смоковича Михайла Івановича та Шевцову Наталію Володимирівну від участі у розгляді справи №826/20270/16.

3. Передати матеріали адміністративної справи №826/20270/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО Джет", про визнання протиправним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: М.І. Смокович

Н.В. Шевцова