Справа № 707/1062/20
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області Дергача Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 15.05.2020 року поліцейським СРПП ЧРВП ВП ГУНП у Черкаській області Дергачем Анатолієм Анатолійовичем було винесено постанову серії БАА № 706563 при притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425,00 грн. Відповідно до змісту постанови позивач не мав при собі поліса обов`язкового страхування. Позивач вважає дану постанову незаконною з таких підстав: як вбачається з матеріалів справи поліцейський СРПП ЧРВП ВП ГУНП у Черкаській області Дергач А.А. зупинив його 15.05.2020 р. о 09 годині 50 хвилин за адресою с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. Центральна та звинуватив його у тому, що він не мав при собі поліса обов`язкового страхування. За тією ж адресою АДРЕСА_1 о 10.00 годині поліцейський СРПП ЧРВП ВП ГУНП у Черкаській області Дергач А.А. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач вважає, що недотримавшись вимог ст. 283 КУпАП поліцейський Дергач А.А. незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу та порушив його права та не дав можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Також, поліцейський порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст. 278, 279 КУпАП, коли висловивши звинувачення позивачу пішов до свого патрульного автомобіля, де виніс постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішенні клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

У зв`язку із вищевикладеним, просить скасувати постанову винесену поліцейським СРПП ЧРВП ВП ГУНП у Черкаській області Дергачем Анатолієм Анатолійовичем серії БАА № 706563 від 15.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області Дергач А.А. судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 706563 від 15.05.2020 року, складеної відповідачем, ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, 15.05.2020 року о 09 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі полісу обов`язкового страхування, при цьому порушив. п. 2.1 ґ ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим до позивача було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною першою ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 ґ ПДР України, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 с. 77 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 року у справі №К/800/13938/17, закон України від 1 липня 2004 року N 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон N 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (пункт 1.8 статті першої цього Закону) . Відповідно до статті 21 Закону N 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Тобто, право для витребування полісу відповідним підрозділом Національної поліції у водія транспортного засобу виникає за наявності двох виключних випадків, передбачених Законом N 1961-IV, які не мали місце в даних правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яка б вказувала на порушення позивачем інших Правил дорожнього руху України відсутня, відповідач у судове засідання не з`явився, інших доказів, окрім постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до суду не надав, хоча у даній категорії справ обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вказаної постанови.

Встановлені судом обставини надають суду підстави для висновку про обґрунтованість рішення про скасування оскаржуваної постанови у зв`язку з недоведеністю вини позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 15 травня 2020 року, серія БАА № 706563 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, складену поліцейським СРПП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області Дергачем Анатолієм Анатолійовичем, провадження у справі - закрити.

Стягнути з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області (місцезнаходження: провул. Медичний 3 м. Черкаси 18009) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов