Справа № 240/16444/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/16444/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Державного ощадного банку України, Акціонерне товариство, філія-Житомирське обласне управління ТВБВ №10005/029 м. Коростень про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Державного ощадного банку України, Акціонерне товариство, філія-Житомирське обласне управління ТВБВ №10005/029 м. Коростень про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів та виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач в позові не навів жодних обґрунтувань щодо обов`язку Державного ощадного банку України, Акціонерного товариства (філія-Житомирське обласне управління ТВБВ №10005/029 м. Коростень), подати звіт до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про нарахування Позивачу спірних доплат.

Із позовної заяви взагалі не зрозуміло хто в цій частині позовних вимог є Відповідач - чи Державний ощадний банк України чи його структурний підрозділ і який самий.

Крім того, частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог частини третьої статті 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вказаним вимогам Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч. 2 ст. 122 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено в позовній заяві, Позивач оскаржує бездіяльність Державного ощадного банку України та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області щодо ненарахування та не виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого господарства, встановленої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 24.12.2019 року.

До суду із позовною заявою Позивач звернувся лише 23.09.2020року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Водночас, виплата доплати передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" поновлено відповідно до рішення Конституційного Суду України з 17 липня 2018 року.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, Позивачеві слід належним чином обґрунтувати та надати докази на підтвердження існування обставин, які об`єктивно перешкоджали особисто Позивачеві починаючи з 17.07.2018року звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України, починаючи з липня 2018 року.

Згідно з ст. 121 КАС України суд лиш за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, Позивач з відповідною заявою про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не звертався.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом обґрунтувань позовних вимог щодо обов`язку Державного ощадного банку України, Акціонерне товариство, філія-Житомирське обласне управління ТВБВ №10005/029 м. Коростень подати звіт до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про нарахування Позивачу спірних доплат. Слід визначити Відповідача в цій частині позовних вимог та вказати всі його реквізити, передбачені п.2ч.5 ст.160 КАС України, та подати позов, в якому, окрім іншого, слід зазначити докази поважності пропуску строку для звернення до суду та долучити клопотання про його поновлення і докази сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк