Справа № 520/3515/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2020 р.Справа № 520/3515/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/3515/2020

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Прокуратури Харківської області , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України , Прокуратури Харківської області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду 17.08.2020 року надано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці в період з 17.08.2020 по 18.09.2020 включно, клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги передано судді в перший робочий день після відпустки - 21.09.2020 року.

Одночасно, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження у зв`язку з карантинними заходами COVID-19.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2020 року Харківським окружним адміністративним судом постановленна ухвала по даній справі.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги, в силу приписів ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, є 23.04.2020 року.

Між тим, апеляційну скаргу подано - 29.07.2020 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Водночас, апелянт посилається на карантинні заходи, пов`язані із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно задовольнити, а строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поновити.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення в його оплаті. В обґрунтування клопотання, з посиланням на положення п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", вказано, що протягом 2019 року позивачем не отримувався достатній дохід, який дозволив би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги. Вказано, що було отримано дохід в сумі 3000 грн., та, що заощадження відсутні, що підтверджується довідками з банку та податкової.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Також, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення в його оплаті за подання апеляційної скарги, та враховуючи подані докази в обґрунтування незадовільного майнового стану скаржника, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2019 рік.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року по справі № 520/3515/2020 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року по справі № 520/3515/2020 - поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року по справі № 520/3515/2020 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року по справі № 520/3515/2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року по справі № 520/3515/2020 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року по справі № 520/3515/2020.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова