Справа № 200/7827/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. Справа №200/7827/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представників позивача: Берзінь С.Л., Біда О.М.,

представника відповідача: Кисельова О.О.,

третя особа: Кисельова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "Орхідея" до Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору старший державний виконавець Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кисельова Олександра Олександрівна про визнання протиправними і скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Приватне підприємство "Орхідея" (далі - позивач, ПП «Орхідея») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Відповідач, ВДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору старший державний виконавець Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кисельова Олександра Олександрівна (далі - третя особа, державний виконавець Кисельова О.О.), в якому просить: - визнати протиправною і скасувати постанову від 25.02.2020 у виконавчому провадженні № 55900724 про стягнення виконавчого збору в розмірі 13 449,56 грн; - визнати протиправною постанову і скасувати постанову від 30.03.2020 у виконавчому провадженні № 61387301 про виправлення помилки в процесуальному документі.

Оскаржувані постанови позивач отримав 11.08.2020, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, з наявних у матеріалах справи листів позивача випливає, що він неодноразово звертав увагу про неотримання указаних рішень до 11.08.2020.

Позивач звернувся з цим позовом до суду 17.08.2020, що підтверджується відмітками Укрпошти на відповідному поштовому конверті.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Приватного підприємства "Орхідея" до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков