Справа № 520/11413/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 вересня 2020 р. № 520/11413/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача - Головінової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- Визнати неправомірними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови зарахувати до стажу періоди роботи ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПГІ НОМЕР_1 ) з 01.01.2004 по 17.03.2007 та з 19.03.2007 по 24.05.2020 у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.

- Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . (РНОКПП НОМЕР_1 ), зарахувавши під час обчислення пенсії до стажу роботи періоди з 01.01.2004 по 17.03.2007 у дитячому туберкульозному відділенні комунального закладу охорони здоров`я «Територіальне медичне об`єднання» «Фтизіатрія» та з 19.03.2007 по 24.05.2020 у комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» в подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ. починаючи з 11.06.2020 року та виплатити заборгованість, що виникла з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 01.08.2001 по 17.03.2007 працювала в комунальному закладі охорони здоров`я «Територіальне медичне об`єднання» «Фтизіатрія» у дитячому туберкульозному відділенні на посаді медичної сестри. З 19.03.2007 по 24.05.2020 працювала в комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна лікарня» у фтизіатричному відділенні на посаді медичної сестри. Статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі. Вважає, що наявні обгрунтовані підстави для зарахування до стажу роботи періоди роботи в протитуберкульозному закладі в подвійному розмірі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачем 11.09.2020 року надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог заявленого позову заперечує. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІУ). Відповідно до ст. 60 Закону України „Про пенсійне забезпечення" (зі змінами), робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. На думку відповідача зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи у відповідних закладах після 01.01.2004 Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не прибув, у відзиві просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, починаючи з 11.06.2020.

Відповідно до трудової книжки, копія якої знаходиться в матеріалах справи, позивач працювала з 01.08.2001 р. по 17.03.2007 р. в комунальному закладі охорони здоров`я «Територіальне медичне об`єднання» «Фтизіатрія» у дитячому туберкульозному відділенні на посаді медичної сестри. З 19.03.2007 р. по 24.05.2020 р. позивач працювала в комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна лікарня» у фтизіатричному відділенні на посаді медичної сестри (а.с. 18-20).

Також судом встановлено, що довідкою №713 від 25.05.2020 та довідкою №12/806 від 04.06.2020 підтверджено, що позивач з 01.08.2001 по 17.03.2007 та з 19.03.2007 по 24.05.2020 працювала у шкідливих умовах в інфекційних закладах (туберкульоз) за ст.60 Закон України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 21-22).

09.07.2020 року позивач звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в якій просила повідомити інформацію щодо врахування відповідачем під час обчислення розміру пенсії періоди роботи з 01.08.2001 по 17.03.2007 та з 19.03.2007 по 24.05.2020 до стажу в подвійному розмірі на підставі ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХП.

Відповідачем листом від 23.07.2020 №2000-0216-8/47188 було надано відповідь в якій зазначалося, що період роботи з 01.01.2004 по 17.03.2007 та з 19.03.2007 по 24.05.2020 до стажу в подвійному розмірі на підставі ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.1 1.1991 №1788-ХІІ Відповідачем не зараховано, оскільки зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи у відповідних закладах після 01.01.2004 Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено.

Зазначені дії Головного управління Пенсійного фонду України позивач вважає протиправними, а тому звернулася до адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набув чинності з 01.01.2004 року, страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набуття чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим законом.

Статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Посилання представника відповідача на те, що пільговий стаж позивача за період після 01 січня 2004 року не підлягає врахуванню в подвійному розмірі з підстав набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно ст. 24 якого страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом є безпідставними, з огляду на наступне.

За змістом п. 2 розділу XV прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п.3 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, то провадиться перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Суд звертає увагу, що прикінцевими положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списками № 1 і 2, а також за вислугу років, здійснюється за названим Законом у разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Вимогами п.4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом.

Крім того, редакція статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є чинною на теперішній час. Стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не скасовує ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зупиняє її дію.

Водночас, нормами ст.16 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на за вислугою років.

Відповідно до ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Тому, на підставі повно та всебічно встановлених обставин у справі, з урахуванням вимог вищевказаних нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що записи у трудовій книжці та наявні в матеріалах справи довідки №12/806 від 04.06.2020 та №713 від 25.05.2020, підтверджують право позивача на зарахування до стажу роботи періоди роботи у комунальному закладі охорони здоров`я «Територіальне медичне об`єднання» «Фтизіатрія» у дитячому туберкульозному відділенні на посаді медичної сестри з 01.01.2004 по 17.03.2007 та у комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна лікарня» у фтизіатричному відділенні на посаді медичної сестри з 19.03.2007 по 24.05.2020 у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови зарахувати до стажу періоди роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2004 по 17.03.2007 та з 19.03.2007 по 24.05.2020 у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зарахувавши під час обчислення пенсії до стажу роботи періоди з 01.01.2004 по 17.03.2007 у дитячому туберкульозному відділенні комунального закладу охорони здоров`я «Територіальне медичне об`єднання» «Фтизіатрія» з 19.03.2007 по 24.05.2020 у комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» в подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ. починаючи з 11.06.2020 року та виплатити заборгованість, що виникла з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (; пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у. м.Києвї/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 25 вересня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.