Справа № 645/4943/20
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4943/20
Провадження № 2-а/645/104/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №4 роти №3 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Богдана Сергійовича про скасування постанови,-

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Інспектора батальйону №4 роти №3 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Богдана Сергійовича, адреса місця роботи: м.Харків, вул.Шевченко, буд.315;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІПП лейтенанта поліції Ніколенка Б.С., в якому з урахуванням уточнених вимог просить: визнати дії інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській обл. лейтенанта поліції Ніколенка Б.С., щодо притягнення 09.08.2020 року ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП незаконними та скасувати постанову серії ЕАМ №2949327 від 09.08.2020 року винесену інспектором патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській обл. лейтенанта поліції Ніколенка Б.С. притягнення ОСОБА_1 , за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. і закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення.

Окремим пунктом позовної заяви позивач просить суд витребувати у УПП в Харківській області матеріали адміністративної справи по постанові серії ЕАМ №2949327 від 09.08.2020 року, а також усі наявні у справі докази та відеозапис подій з бодікамер інспекторів, матеріали службової перевірки. Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови обґрунтовано тим, що позивач копії оскаржуваної постанови отримав лише 14.08.2020 року, 26.08.2020 року дії інспектора оскаржив до УПП в Харківській області, а 27.08.2020 року звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

22 вересня 2020 року недоліки позовної заяви усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що оскаржувану постанову отримав лише 14.08.2020 року, доказів спростування таких тверджень позивача, на даний час, матеріали справи не містять. На підтвердження оскарження постанови до Департаменту патрульної поліції в Харківській області позивачем надано лист начальника ДПП УПП в Харківській області за результатами скарги.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

Відповідно ч. 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про поновлення строку задовольнити. Поновити позивачу строк для звернення до суду для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №4 роти №3 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Богдана Сергійовича про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали адміністративної справи за постановою серії ЕАМ №2949327 від 09.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, у тому числі відеозаписи подій з нагрудної камери співробітників поліції, матеріали службової перевірки та усі інші у справі докази.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач має право в строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя