Справа № 280/3706/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 вересня 2020 року о/об 16 год. 50 хв.Справа № 280/3706/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новиковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Єдині інформаційні системи" Енергодарської міської ради (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Молодіжна, буд.105, офіс 143; )

до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.22, корпус 2; )

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Єдині інформаційні системи" Енергодарської міської ради (надалі позивач, КП «ЄІС» ЕМР) до Східного офісу Держаудитслужби (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-04-16-003269-b, яка проведена Комунальним підприємством "Єдині інформаційні системи" Енергодарської міської ради.

У позові зазначено наступне. Згідно з наказом відповідача від 14.05.2020 за №68 відповідачем прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі №UА-2020-04-16-003269-b, яка оголошена КП "ЄІС" ЕМР, з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі. 15.05.2020 о 11 годині 15 хвилин відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (надалі за текстом позову Висновок) №UA-2020-04-16-003269-b, оголошеної КП "ЄІС" ЕМР. За результатами моніторингу відповідачем встановлено порушення вимог вимог п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Позивач вважає Висновок відповідача необґрунтованим та таким, що порушує права й інтереси позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель товарів для забезпечення його потреб.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено наступне. Відповідно до наказу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 14.05.2020 за №68 «Про початок моніторингу закупівель» почато моніторинг процедури закупівлі UА-2020-04-16-003269-b, Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм ДК 021:2015:32230000-4, яка проводилась позивачем. За результатами проведеного моніторингу закупівлі, унікальний номер UА-2020-04-16-003269-b, посадова особа Управління Східного офісу Держаудитслужбим в Запорізькій області склала Висновок про результати моніторингу закупівлі, який затверджено начальником Управління Ващенком Г.В. 15.05.2020 та оприлюднено 15.05.2020. Тендерна пропозиція ТОВ КОБІ ІНТЕГРАТОР не відповідає кваліфікаційному критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору" та підлягала відхиленню згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 06.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 31.08.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відкладено розгляд справи на 28.09.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Наказі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 14.05.2020 за №68 «Про початок моніторингу закупівель» зазначено: «… Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VІІІ «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (зі змінами), затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, НАКАЗУЮ: 1.Почати на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, моніторинг процедури закупівлі UА-2020-04-16-003269-b, ДК 021:2015: 32230000-4 (Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм), яка проводиться Комунальним підприємством «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради. 2.Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівлі, зазначеної у пункті 1 цього наказу. …».

У Висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого 15.05.2020 начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, зазначено: «… І.ВСТУПНА ЧАСТИНА. 1.Інформація про замовника. Комунальне підприємство «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради, код юридичної особи в , місцезнаходження: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Молодіжна, 105, офіс 143, 71504. 2.Інформація про предмет закупівлі. Обладнання для системи відеоспостереження м.Енергодар (відеокамери) (ДК 021:2015: 32230000-4 - Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм), очікуваною вартістю 266100,00 гривень. 3.Інформація про оприлюднення. UА-2020-04-16-003269-b, 16 квітня 2020 року. 4.Застосована процедура закупівлі. Відкриті торги. 5.Підстава здійснення моніторингу. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 6.Дата початку моніторингу. «14» травня 2020 року. II.КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА. Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі. Дата закінчення моніторингу: «15» травня 2020 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляд тендерних пропозицій. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію затверджену протоколом тендерного комітету Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради (далі - Замовник) від 16.04.2020 №16, тендерну пропозицію ТОВ «КОБІ ІНТЕГРАТОР» (далі - Учасник). Дослідженням тендерної пропозиції ТОВ «КОБІ ІНТЕГРАТОР» встановлено її невідповідність умовам тендерної документації Замовника. Так, пунктом 2 Додатку 1 тендерної документації Замовника наведено умову підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору", згідно якого Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника та відтиском печатки Учасника у формі, що містить інформацію про наявність в Учасника досвіду виконання не менше одного аналогічного договору укладеного не раніше 2018 року (заповнюється Учасником відповідно до предмету, що закуповується). На підтвердження виконання аналогічного договору, надається: - копія усіх, вказаних у довідці договорів; - копія відповідної (-их) накладної (-их) або акту (-ів), що свідчить (-ать) про виконання аналогічного договору; -відгук по наданому (-им) аналогічному (-им) договору (-ам) за підписом контрагента та печаткою (у разі наявності) по договору із зазначенням номеру, дати та виду закупівлі по договору. Для підтвердження відповідності даному кваліфікаційному критерію Учасник надав у складі своєї тендерної пропозиції Довідку про виконання аналогічних договорів від 30.04.2020 №131 (далі - Довідка). Довідка містить інформацію про виконання аналогічного договору від 01.11.2018 №341 із Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради. Проте, тендерна пропозиція ТОВ «КОБІ ІНТЕГРАТОР» не містить копії відповідної (-их) накладної (-их) або акту (-ів), що свідчить (-ать) про виконання аналогічного договору від 01.11.2018 №341 із Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради. Разом з тим, Довідка містить інформацію про виконання аналогічного договору від 01.11.2019 №2019/201 із ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит". Проте, тендерна пропозиція ТОВ «КОБІ ІНТЕГРАТОР» не містить відгук по наданому "аналогічному договору за підписом контрагента та печаткою (у разі наявності) по договору із зазначенням номеру, дати та виду закупівлі по договору від 01.11.2019 №2019/201 із ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ "Фаворит". Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «КОБІ ІНТЕГРАТОР» не відповідає кваліфікаційному критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору" та повинна бути відхилена згідно пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. 2.Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства. За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «КОБІ ІНТЕГРАТОР», встановлено порушення вимог пунктів 1 частини 1 статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі та відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність вимог тендерної документацігвииюгам Закону порушень не установлено. 3.Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень). З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема вжити заходів передбачених частиною 11 статті 29 та частиною 1 статті 31 Закону (в редакції Закону України від 19.09.2019 №114-ІХ), та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. …».

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції після 19.04.2020) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Як зазначено у ч.11 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції після 19.04.2020), у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції після 19.04.2020) замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У п.5 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції після 19.04.2020) зазначено, що процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону.

Судом досліджено: Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, які є Додатком №1 до Тендерної документації на закупівлю Обладнання для системи відеоспостереження м.Енергодар за ДК 021:2015:32230000-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм (а.с.54-55); Довідку ТОВ «КОБІ ІНТЕГРАТОР» від 30.04.2020 за №131 про виконання аналогічних договорів (а.с.58); інші матеріали справи.

Враховуючи матеріали справи, суд погоджується з позицією відповідача, що тендерна пропозиція ТОВ «КОБІ ІНТЕГРАТОР» не відповідає умовам тендерної документації замовника.

Однак, процедура закупівлі товарів розпочата позивачем 16.04.2020, тобто до 19.04.2020 до введення в дію нової редакції Закону України «Про публічні закупівлі».

Звідси, суд погоджується з позицією позивача, що він не міг порушити п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції після 19.04.2020, оскільки процедура закупівлі товарів розпочата позивачем повинна була бути завершена відповідно до порядку, що діяв до 19.04.2020. Відповідач повинен був обґрунтувати порушення з посиланням на норми права у редакції до 19.04.2020, які стосовно позивача продовжували діяти.

Таким чином, заходи, які відповідач зобов`язав здійснити позивача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель не узгоджується з нормами права (відповідач безпідставно послався на ч.11 ст.29, ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції після 19.04.2020).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.22, корпус 2; ) про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-04-16-003269-b, яка проведена Комунальним підприємством "Єдині інформаційні системи" Енергодарської міської ради (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Молодіжна, буд.105, офіс 143; ).

Стягнути на користь Комунального підприємства "Єдині інформаційні системи" Енергодарської міської ради (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Молодіжна, буд.105, офіс 143; ) з бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.22, корпус 2; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 29.09.2020.

Суддя О.О. Прасов