Справа № 640/4730/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Київ № 640/4730/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Кравченку Я.В.,

за участі представників сторін:

від позивача - Краковний І.В.,

від відповідача - Гайдай В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Кордон Авіа Сервіс» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 21.11.2019 № 000974504 та № 000975504.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та зазначає про протиправність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 21.11.2019 № 000974504 та № 000975504, оскільки Приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс» правомірно відображено господарські операції, що підтверджується відповідними первинними документами.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Мінтранспорту України від 14.10.1997 № 363, та зазначив, що Приватному акціонерному товариству «Кордон Авіа Сервіс» правомірно збільшено суму податкових зобов`язань, оскільки реальність операцій за участю позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоукед-Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Артеміда» не підтверджується первинними документами.

При цьому, суд не бере до уваги заперечення позивача щодо приєднання до матеріалів справи даного відзиву з підстав пропущення відповідачем строку для його подання, оскільки відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час подання відзиву) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В період з 03.10.2019 по 30.10.2019 Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Смоукед-Груп» за листопад, грудень 2018 року та січень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Артеміда» за грудень 2018 року показників декларації з податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт від 06.11.2019 № 231/26-15-14-04-04/32070105, яким встановлено порушення Приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс» вимог пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 1 113 076 грн, у тому числі за: листопад 2018 року - 165 770 грн, грудень 2018 року - 937 306 грн та завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за січень 2019 року на суму 64 673 грн.

На підставі складеного акта перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:

від 21.11.2019 № 000974504, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 64 673 грн.;

від 21.11.2019 № 000975504, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 391 345 грн., з яких: за податковими зобов`язаннями в розмірі 1 113 076 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 278 269 грн.

Щодо висновків контролюючого органу про завищення позивачем податкового кредиту та, як наслідок, зменшення суми бюджетного відшкодування, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 187.7 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

Згідно із пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв`язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

03.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Артеміда», як продавцем, та Приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс», як покупцем, укладено договір поставки № 0312118АК, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені договором, передати товар у власність покупцеві, в певній кількості, відповідної якості і за погодженою ціною, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених даним договором. Розділом 2 договору погоджено, що кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, що поставляється, вказується у видатковій накладній та/або товарно-транспортній накладній. При цьому сторони погодилися, що покупець надає продавцю заявку, а продавець зобов`язаний затвердити заявку покупця на протязі одного банківського дня. В якості підтвердження заявки продавець надає покупцю рахунок на оплату. Поставка товару за цим договором здійснюється у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс 2010», на умовах: EXW (склад в м. Кривий Ріг). При передачі товару продавець зобов`язаний передати покупцеві наступні документи: рахунок, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою продавця; видаткову накладну, підписану уповноваженою особою та скріплений печаткою продавця; ТТН, підписану уповноваженою особою та скріплений печаткою продавця; сертифікат якості (копія) на товар, якщо товар підлягає сертифікації. Пунктом 3.1 договору визначено, що покупець зобов`язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 90 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Артеміда» та Приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс» погоджено специфікації на поставку партії товару / протокол утворення (узгодження) ціни (додаток 1 до договору) від 03.12.2018, 04.12.2018, 10.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018, 13.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 18.12.2018, відповідно до яких позивачем замовлено проволоку оц. Ф. 3 мм (21 т) на загальну суму 464 940 грн, арматуру ф. 12 (22 т) на загальну суму 391 599,91 грн, проволоку ф. 3 оцинковану мм (21,750 т) на загальну суму 481 545 грн, проволоку ф. 3 мм оцинковану (22,050 т) на загальну суму 488 187 грн, арматуру А3 ф. 12 (21,750 т) на загальну суму 473 715 грн, арматуру ф. 12 АІІІ міра (21,800 т) на загальну суму 451 260 грн, проволоку оц. Ф 2,5 мм (21,900 т) на загальну суму 476 982 грн, проволоку оц. Ф 2,5 мм (21,900 т) на загальну суму 476 982 грн, арматуру ф. 12 АІІІ міра (22,800 т) на загальну суму 471 960 грн, арматуру ф. 12 АІІІ міра (21,800 т) на загальну суму 480 701,52 грн, проволоку оц. Ф 2,5 мм (22,300 т) на загальну суму 485 694 грн.

Поставку товару здійснено згідно із видатковими накладними № РН-0000140 від 03.12.2018, № РН-0000150 від 04.12.2018, № РН-0000201 від 10.12.2018, № 21 від 10.12.2018, № 22 від 11.12.2018, № РН-0000301 від 12.12.2018, № 24 від 13.12.2018, № 26 від 13.12.2018, № 25 від 14.12.2018, № РН-0000500 від 17.12.2018, № 28 від 18.12.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Артеміда» за спірними операціями виписано на користь позивача податкові накладні:

від 03.12.2018 № 5 на загальну суму 464 940 грн, в тому числі ПДВ - 77 490 грн;

від 04.12.2018 № 3 на загальну суму 391 599,91 грн, в тому числі ПДВ - 65 266,65 грн;

від 10.12.2018 № 4 на загальну суму 488 187 грн, в тому числі ПДВ - 81 364,50 грн;

від 10.12.2018 № 12 на загальну суму 481 545 грн, в тому числі ПДВ - 80 257,50 грн;

від 11.12.2018 № 9 на загальну суму 473 715 грн, в тому числі ПДВ - 78 952,50 грн;

від 12.12.2018 № 6 на загальну суму 451 260 грн, в тому числі ПДВ - 75 210 грн;

від 13.12.2018 № 7 на загальну суму 476 982 грн, в тому числі ПДВ - 79 497 грн;

від 13.12.2018 № 10 на загальну суму 476 982 грн, в тому числі ПДВ - 79 497 грн;

від 14.12.2018 № 11 на загальну суму 471 960 грн, в тому числі ПДВ - 78 660 грн;

від 17.12.2018 № 15 на загальну суму 480 701,52 грн, в тому числі ПДВ - 80 116,92 грн;

від 18.12.2018 № 14 на загальну суму 485 694 грн, в тому числі ПДВ - 80 949 грн;

На підтвердження транспортування товару позивачем надано копії товаро-транспортних накладних № АС-0127 від 03.12.2018, № АС-0128 від 04.12.2018, № АС-0137 від 10.12.2018, № АС-0138 від 11.12.2018, № АС-0139 від 12.12.2018, № АС-0140 від 13.12.2018, № АС-0141 від 14.12.2018, № АС-0142 від 15.12.2018, № АС-0145 від 17.12.2018, № АС-0146 від 18.12.2018.

На підтвердження оплати придбаного товару позивачем надано копії платіжних доручень № 333 від 14.12.2018 на суму 300 000 грн, № 361 від 17.12.2018 на суму 150 000 грн, № 385 від 19.12.2018 на суму 250 000 грн.

Як зазначено в акті перевірки, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ТК Артеміда станом на 31.12.2018 кредиторська заборгованість становить 4 443 566 грн.

20.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смоукенд-Груп», як продавцем, та Приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу № 201118, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця належний продавцю товар (згідно замовленню покупця та відповідно виставленим рахункам), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору. Розділом 2 договору визначено, що продавець повинен повністю передати товар покупцю протягом 10 днів з моменту оплати товару. Документи на товар, які продавець повинен передати покупцю: рахунки-фактури, видаткові накладні. Пунктом 3.1 договору визначено, що ціни на товар, незазначені в прайс-листі, узгоджуються сторонами додатково і зазначаються в рахунках-фактурах і видаткових накладних.

Придбання товару (арматура ф. 12 (26,1 т) на загальну суму 501 120 грн, проволока ф. 3 мм оцинкована (25 т) на загальну суму 553 500 грн, арматура ф. 12 (21,8 т) на загальну суму 388 039,91 грн, арматура А3 ф.12 (22,08 т) на загальну суму 480 266,50 грн), здійснено згідно із видатковими накладними № 10 від 27.11.2018, № 11 від 23.11.2018, № 34 від 07.12.2018, № 35 від 18.12.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Смоукенд-Груп» за спірними операціями виписано на користь позивача податкові накладні:

від 23.11.2018 № 10 на загальну суму 553 500 грн, в тому числі ПДВ - 92 250 грн;

від 27.11.2018 № 27 на загальну суму 501 120 грн, в тому числі ПДВ - 83 520 грн;

від 07.12.2018 № 114 на загальну суму 388 039,91 грн, в тому числі ПДВ - 64 673,32 грн;

від 18.12.2018 № 167 на загальну суму 480 266,50 грн, в тому числі ПДВ - 80 044,42 грн.

На підтвердження транспортування товару позивачем надано копії товарно-транспортних накладних № 1123 від 23.11.2018, № 1127 від 27.11.2018, № 1207 від 07.12.2018, № 1218 від 18.12.2018.

На підтвердження оплати придбаного товару позивачем надано копії платіжних доручень № 197 від 23.11.2018 на суму 555 000 грн, № 214 від 27.11.2018 на суму 501 120 грн, № 439 від 27.12.2018 на суму 600 000 грн, № 478 від 10.01.2019 на суму 268 305 грн.

Як зазначено в акті перевірки, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Смоукенд-Груп» станом на 31.01.2019 рахується дебіторська заборгованість в сумі 1 498,59 грн.

Під час розгляду справи представник позивача зазначив, що основним видом діяльності Приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс» з моменту його заснування є розробка, виробництво та монтаж (будівництво) систем забезпечення безпеки арсеналів, аеродромів, баз та складів озброєння, що відповідає статутній діяльності товариства. При цьому, представник позивача вказав, що в процесі виробництва та будівництва об`єктів (систем) забезпечення безпеки Приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс» постійно використовується продукція, яка придбавалась у контрагентів, а саме: арматура ф. 12, проволока ф 3 мм, проволока ф. 2,5 мм та зазначив, що продукція, яка придбавалась у контрагентів, входить до складу готової продукції (робіт), які Приватне акціонерне товариство «Кордон Авіа Сервіс» реалізує кінцевим споживачам, а саме: з проволоки ф. 2,5 мм та ф. 3 мм виробляється сітка плетена оцинкована, яка входить до складу систем забезпечення безпеки; арматура ф. 12 входить до складу фундаментів, які Приватне акціонерне товариство «Кордон Авіа Сервіс» будує на місці встановлення систем забезпечення безпеки. На підтвердження даної позиції представником позивача надано проекту документацію, акти виконаних будівельних робіт, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, технічні креслення продукції, інвентаризаційний опис.

Також представником позивача наданий штатний розклад Приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс», витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження того, що Приватне акціонерне товариство «Кордон Авіа Сервіс» є компанією реального сектору економіки. На підтвердження наявності у власності товариства транспортних засобів необхідних для перевезення товару позивачем надані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами позивача та критично ставиться до наданих позивачем первинних документів бухгалтерського обліку, підтверджуючих здійснення господарських операцій за участю позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Артеміда» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоукед-Груп», виходячи з наступного.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Податковий кодекс України встановлюють, що будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому, суд зазначає, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, складенням яких мають опосередковуватись ті чи інші господарські операцій. Однак критерієм формування фінансового результату є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що вчинені операції спрямовані на отримання доходу. А відтак, на підтвердження реальності спірних послуг позивач повинен надати, зокрема, документи, що свідчать про фактичне виконання конкретних видів послуг та про результат виконання кожної послуги окремо.

Необхідно враховувати, що наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Аналогічна правова позиції викладена в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі №0870/3891/12.

Судом досліджено надані позивачем первинні документи та встановлено наступне.

Пунктом 2.4 договору поставки № 0312118АК, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Артеміда» визначено, що при передачі товару продавець зобов`язаний передати покупцеві наступні документи: рахунок, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою продавця; видаткову накладну, підписану уповноваженою особою та скріплений печаткою продавця; ТТН, підписану уповноваженою особою та скріплений печаткою продавця; сертифікат якості (копія) на товар, якщо товар підлягає сертифікації.

Проте, під час розгляду справи позивачем суду не пред`явлено рахунки та ТТН, підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою продавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Артеміда».

Суду також не пред`явлені рахунки-фактури, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Смоукенд-Груп», передача яких покупцю передбачена пунктом 2.3 договору № 201118 від 20.11.2018.

При цьому, суд критично ставиться до наданих позивачем товарно-транспортних накладних № АС-0127 від 03.12.2018, № АС-0128 від 04.12.2018, № АС-0137 від 10.12.2018, № АС-0138 від 11.12.2018, № АС-0139 від 12.12.2018, № АС-0140 від 13.12.2018, № АС-0141 від 14.12.2018, № АС-0142 від 15.12.2018, № АС-0145 від 17.12.2018, № АС-0146 від 18.12.2018, як доказ перевезення товару від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Артеміда», оскільки зазначені товарно-транспортні накладні складені на підставі договору № 201118 від 20.11.2018, який укладений позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Смоукенд-Груп».

Крім того, згідно з пунктом 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Проте, в наданих товарно-транспортних накладних відсутня повна адреса пункту навантаження (зазначено м. Кривий Ріг (склад)) та відсутня інформація про посаду, прізвище відповідальних осіб вантажовідправника та вантажоодержувача.

Суд також критично ставиться до наданих позивачем копій товарно-транспортних накладних № 1123 від 23.11.2018, № 1127 від 27.11.2018, № 1207 від 07.12.2018, № 1218 від 18.12.2018, як доказ перевезення товару від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоукенд-Груп», виходячи з наступного.

В товарно-транспортних накладних вказано, що замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Смоукенд-Груп».

При цьому, у вказаних товарно-транспортних накладних відсутня інформація про посаду, прізвище відповідальних осіб вантажовідправника та вантажоодержувача.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи не надано належних доказів на підтвердження транспортування товару.

Разом з тим, позивачем не надано в повній мірі юридично значимі документи для цілей формування даних бухгалтерського та, відповідно, податкового обліку.

Також суд звертає увагу, що умови оплати товару вказані в договорі № 0312118АК укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Артеміда» (покупець зобов`язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 90 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару) не відповідає умовам поставки товару, вказаним у специфіції (100% від загальної суми, що вказана в специфікації - предплата).

При цьому, суд також не приймає до уваги надані докази на підтвердження факту використання придбаного товару у власній господарській діяльності, оскільки придбаний товар не містить якісних характеристик, що не дає можливості встановити, що саме даний товар використовувався позивачем в процесі виробництва та будівництва об`єктів (систем) забезпечення безпеки.

Одночасно суд зазначає наступне.

В акті перевірки вказано, що ТОВ «Смоукенд Груп» зареєстровано 10.08.2018 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Посадові особи платника податків, відповідальні за фінансово-господарську діяльність: директор/головний бухгалтер - ОСОБА_1 по теперішній час, який є засновником, директором та головним бухгалтером ще двох товариств, а саме ТОВ «КД-ЮС Груп», ТОВ «Авто-Інвест».

Основний вид діяльності за КВЕД - 46.13 - діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

Використовуючи Єдиний реєстр податкових накладних, інформація з якого дозволяє прослідкувати рух сум ПДВ та номенклатуру податкових накладних при їх реалізації встановлено, що за весь період діяльності ТОВ «Смоукенд Груп» придбавали товари (цукор, мандарин, лайм, тушки курячі) та транспортні послуги, а продавали рекламні послуги та проволоку, арматуру, двері металеві, олію, яйця, рис.

Отже, контролюючим органом зроблений висновок, що у ТОВ «Смоукенд Груп» не співпадає номенклатура товару та послуг з придбання і реалізації товарів, які ТОВ «Смоукенд Груп» реалізував ПрАТ «Кордон Авіа Сервіс», а саме проволока та арматура, відсутнє реальне джерело походження (введення в обіг при первинному продажі).

Відомість про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за грудень 2018 року, звіт про нарахування єдиного внеску, ТОВ «Смоукенд Груп» не подали.

Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік, поданого до органів ДФС від 01.03.2019 № , ТОВ «Смоукенд Груп» декларує відсутність основних засобів.

В результаті аналізу бази даних ДФС, Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Смоукенд Груп» встановлено відсутність транспортних засобів та інших основних фондів, в тому числі орендованих, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

У ТОВ «Смоукенд Груп» протягом періоду діяльності відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг

Основний вид діяльності за КВЕД - _46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Використовуючи Єдиний реєстр податкових накладних, інформація з якого дозволяє прослідкувати рух сум ПДВ та номенклатуру податкових накладних при їх реєстрації контролюючим органом встановлено що за весь період діяльності ТОВ «ТК Артеміда» придбавали послуги машин та механізмів та товари (жіноче та чоловіче взуття, взуття для хлопчиків та дівчат, сілікокальцій СК -35, труби 05X18Т), а продавали послуги по розробці проектної документації, арматуру ф 12 та проволоку.

Отже, при здійснені аналізу зареєстрованих податкових накладних контролюючим органом встановлено, що у ТОВ «ТК Артеміда» не співпадає номенклатура товару та послуг з придбання і реалізації товарів, які ТОВ «ТК Артеміда» реалізувало ПрАТ «Кордон Авіа Сервіс», відсутнє реальне джерело походження (введення в обіг при первинному продажі).

Відомість про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за грудень 2018 року, звіт про нарахування єдиного внеску, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік та податкову декларацію по податку на прибуток за 2018 рік ТОВ «ТК Артеміда» не подавало.

В результаті аналізу бази даних ДФС, Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ТК Артеміда» встановлено відсутність транспортних засобів та інших основних фондів, в тому числі орендованих, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

У ТОВ «ТК Артеміда» протягом періоду діяльності відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування в мережі Інтернет. оплату логістичних послуг, прибирання та інші витрати, необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, характерні для реального сектору економіки.

Згідно інформаційних баз даних встановлено, що на підприємстві ТОВ «ТК Артеміда» рахується 1 особа, а саме директор ОСОБА_2 . При перевірці встановлено, що при наявному трудовому ресурсі ТОВ «ТК Артеміда» неможливо виконання робіт в обсягах, що вказані в податкових накладних.

При цьому відповідні послуги із залученням стороннього трудового ресурсу не придбавались.

Разом з тим, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України.

Водночас встановлено, що службові особи ПрАТ «Кордон Авіа Сервіс» за період з 2016-2018 роки, проводили фінансово-господарські операції з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме такими як ТОВ «ТК Артеміда», ТОВ «Опторг-Альянс» та ТОВ «Бізнесторгсервіс».

03.04.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який є директором вищевказаних ТОВ. В ході допиту встановлено, що ОСОБА_2 , займається будівельними роботами на території міста Києва, сам про будь які фінансово-господарські дії та безпосереднє ведення діяльності товариств нічого не знає. На запитання про надання своїх документів стороннім особам повідомив, що наприкінці жовтня 2018 року під час пошуку роботи він зустрівся із раніше невідомим йому чоловіком, який запропонував заробити грошових коштів у сумі 500 грн, на що ОСОБА_2 погодився.

Відповідно до вказаних умов він повинен був підписати якісь документи та надати на деякий час свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.

Крім того, про реєстрацію ТОВ «ТК Артеміда» (код 42580957), ТОВ «Опторг-Альянс» (код 42580648) та ТОВ «Бізнесторгсервіс» (код 42580669), він нічого не знав та дізнався безпосередньо від працівників ДБР, будь-які договори між вказаними ТОВ та ПрАТ «Кордон Авіа Сервіс» нічого не знає та ні з ким нічого не підписував. Державного реєстратора та нотаріуса з приводу реєстрації ТОВ «ТК Артеміда» (код 42580957), ТОВ «Опторг-Альянс» (код 42580648) та ТОВ «Бізнесторгсервіс» (код 42580669) особисто не відвідував, жодних установчих документів не підписував. До ведення фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ «ТК Артеміда» (код 42580957), ТОВ «Опторг-Альянс» (код 42580648) та ТОВ «Бізнесторгсервіс» (код 42580669) ніякого відношення не мав, ніяких договорів оренди ні з ким не підписував. Кількість співробітників ТОВ «ТК Артеміда» (код 42580957). ТОВ «Опторг-Альянс» (код 42580648) та ТОВ «Бізнесторгсервіс» (код 42580669) не відома, на роботу ніяких працівників не приймав та не звільняв. Банківських рахунків не відкривав, банківські установи та органи ДФС не відвідував, нікого на це ніколи не уповноважував. Договорів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК Артеміда» (код 42580957), ТОВ «Опторг-Альянс» (код 42580648) та ТОВ «Бізнесторгсервіс» (код 42580669) на придбання або поставку товарів або будь-яких інших робіт чи надання послуг ніколи не готував, не підписував та не уповноважував ніколи нікого. Товари, роботи в адресу підприємств-покупців не постачав та не виписував, в зв`язку з його відсутністю у природі. Нікого на це не уповноважував, про що свідчить протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 03 квітня 2019 року, складеного начальником відділу ОР Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві Полянським М.В., на виконання доручення слідчого третього відділу ТУ ДБР Данеляна С.С. в рамках кримінального провадження, від 16.07.2018 № 000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України в приміщенні адміністративної будівлі Територіального Державного бюро розслідувань.

Отже, всі вищенаведені дані в сукупності свідчать про відсутність фактичного здійснення господарських операцій за участю позивача та ТОВ «Смоукенд Груп», та ТОВ «ТК Артеміда»

При цьому, суд зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, зазначеній у постанові від 26.06.2018 у справі № 816/1422/17, платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше бюджетне відшкодування. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь - яких дій на предмет перевірки податкової "доброчесності" контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової "надійності" такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом.

Суд зазначає, що позивачем не було надано будь-яких доказів, які б свідчили про виявлену ним належну обачність й обережність при виборі контрагентів, що в сукупності з встановленими обставинами справи та з урахуванням характеру спірних правовідносин, які склались у цій справі, також свідчить про обґрунтованість тверджень контролюючого органу про безпідставність формування податкового обліку позивача за господарськими операціями з ТОВ «Смоукенд Груп» та ТОВ «ТК Артеміда».

При цьому, відповідність господарської операції діловій меті, про що може свідчити і економічна обґрунтованість витрат на її здійснення, є необхідною умовою для реалізації платником податку права на врахування цих витрат. Це відповідає самому змісту вищенаведених норм ПК України, які надають платнику податку право зменшити податкові зобов`язання на суму податку, сплаченого ним у зв`язку з придбанням товарів (послуг) при здійсненні господарської діяльності. Встановлення законодавцем податкових преференцій має на меті стимулювання ділової активності учасників торгівельного обороту, що, в свою чергу, презюмує здійснення господарських операцій, що є об`єктом оподаткування, з метою досягнення економічного ефекту (ділової мети), а не тільки з метою отримання податкової вигоди. Відсутність економічної доцільності господарських операцій, окрім як здійснення їх з метою отримання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту, є підставою для зменшення в податковому обліку платника податку суми податкового кредиту.

Завідома для платника податків відсутність розумної економічної причини щодо певних витрат при здійсненні господарської операції, як правило, виключає підстави для збільшення у податковому обліку витрат та/або податкового кредиту, оскільки таке у більшості своїй свідчить про відсутність ділової мети у такої господарської операції як притаманної риси господарської діяльності.

При цьому, як зазначено в постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №825/1630/17, якщо між суб`єктами господарювання була підписана уся первинна документація (договори, акти, видаткові накладні тощо), а також була зареєстрована податкова накладна, то це не є беззаперечним фактом реальності господарської операції між контрагентом та платником податків. Будь-яка господарська операція повинна, перш за все, мати ділову мету та економічну вигоду. З цього приводу, Суд зазначив: «за певних інших обставин названі документи можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання. Водночас потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. В іншому випадку, первинні документи не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей формування даних бухгалтерського та, відповідно, податкового обліку.

У постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 826/9368/15 вказано, що про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: «неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

З урахуванням наведеного та з огляду на встановлені у суді обставини, суд зазначає, що документи бухгалтерської звітності, надані позивачем, не можуть вважатись такими, що відповідають Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що в сукупності з іншими доводами контролюючого органу свідчить про не підтвердження фактичного виконання зобов`язань за договором між позивачем та його контрагентом.

Посилання представників позивача та відповідача на об"єм наданих документів під час податкової перевірки та вилучення документів ДБР судом до уваги не приймаються, оскільки оцінку спірним правовідносинам проведено на підставі наданих суду документів та доказів.

При цьому, суд зазначає, що відсутність вироку у відношенні контрагентів позивача - ТОВ «Смоукенд Груп» та ТВ «ТК Артеміда» не може свідчити, в даному випадку, про реальність господарських операцій.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З урахуванням наведеного та з огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку про правомірність податкових повідомлень-рішень від 21.11.2019 № 000974504 та № 000975504.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс» (Харківське шосе, 201/203, м. Київ, 02121, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст рішення складений 28.09.2020