Справа № 826/9341/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9341/18
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 826/9341/18 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати за позивачем право на проведення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру грошового зобов`язання відповідних категорій військовослужбовців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 100% підвищення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням проведених виплат з 01 січня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково: рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо врахування при перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення та прийнято в указаній частині нове рішення, яким:

«визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування додаткових видів грошового забезпечення при визначенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 70% грошового забезпечення, з урахуванням усіх видів додаткового грошового забезпечення, які були враховані при призначенні пенсії ОСОБА_1 з урахуванням проведених виплат»;

в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року - залишено без змін.

24 липня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 25690, позивачем - ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 року в частині «які саме додаткові види грошового забезпечення повинні бути враховані при перерахунку пенсії на виконання вищевказаної постанови».

Перевіривши заяву позивача, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що резолютивна частина постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року є чіткою, зрозумілою та такою, що не припускає кілька варіантів тлумачення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року, залишеної без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року виконана Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, отже підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 241,249, 254, 310, 321, 325 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 826/9341/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.О.Беспалов

А.Г.Степанюк