Справа № 645/848/20
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/ 848 /20
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

24 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Терентьєва Романа Валерійовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року про передання справи за підсудністю надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 3 Терентьєва Р.В. Департаменту патрульної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕAК № 2068303 від 04.02.2020 року винесену інспектором УПП в Харківській області лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 3 Терентьєвим Р.В. по справі відносно позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді у розмірі 425,00 грн. Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 15.04.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем позовну заяву пред`явлено до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Терентьєва Р.В. та до Департаменту патрульної поліції України.

В порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог додругого відповідача - Департаменту патрульної поліції України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копія ухвали від 15.04.2020 року неодноразово направлялася позивачу на адресу місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач 19.08.2020 року отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходяться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху. Десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 30.08.2020 року.

Однак протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 24.09.2020 року, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Терентьєва Романа Валерійовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало