Справа № 2а-568/10/0614
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-568/10/0614
провадження №6-а/283/50/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Ільніцькою С.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року заявник звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, згідно якої просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 27.12.2010 року по справі №2а-568/10/0614 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії неправомірними, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 13.06.2010 року по 12.12.2010 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року по справі №2а-568/10/0614 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області задоволено частково: позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 року по 12.06.2010 року залишити без розгляду.

Заявник зазначає, що після ухвалення вказаного рішення через постійні хвороби, захворювання очей, потреби у сторонній допомозі, не мала змоги пред`явити виконавчий лист до виконання. А тому, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з`явилася.

Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належними чином, заперечень чи пояснень до суду не надано.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 27.12.2010 року по справі №2а-568/10/0614 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії з порушенням вимог Закон України «Про соціальний захист дітей війни»;

зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 13 червня 2020 року по 12 грудня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю та пропуском строк звернення до суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року по справі №2а-568/10/0614 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області задоволено частково:

Постанову Малинського районного суду Житомирської області від 27.12.2010 року в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі неправомірними та зобов`язання проведення перерахунку підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 12.06.2010 року скасувати та прийняти нову постанову;

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання проведення перерахунку підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 12.06.2010 року залишити без розгляду;

в іншій частині постанову залишити без змін.

Відповідно до довідки Житомирської спеціалізованої міжрайонної офтальмологічної МСЕК сері10 ААБ №665020 від 21.08.2013 року, ОСОБА_2 має другу групу інвалідності «по зору» з 26.07.2013 року без терміново.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Так, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах строку, визначеного чинним законодавством.

Таким чином, заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52,294,379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

По справі №2а/568/10/0614 поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя