Справа № 520/9573/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 р. № 520/9573/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Слобожанської митниці Держмитслужби щодо відмови у видачі дозволу на поміщення транспортного засобу Volvo S60, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 у митний режим знищення або руйнування;

- скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про відмову у видачі дозволу на поміщення транспортного засобу Volvo S60, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 у митний режим знищення або руйнування;

- зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби помістити транспортний засіб Volvo S60, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 у митний режим знищення або руйнування;

- зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби внести інформацію про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення автомобіля Volvo S60, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 до відповідного програмно-інформаційного комплексу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через міжнародний пункт пропуску "Бачівськ" Сумської митниці ДФС ввіз на строк до одного року на територію України належний на праві приватної власності легковий автомобіль Volvo S60, реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 . Однак, 18.10.2018 позивач на зазначеному транспортному засобі потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. ОСОБА_1 залишив вказаний автомобіль на громадській парковці в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Після розгляду адміністративної справи про дорожньо-транспортну пригоду в Ріпкинському суді Чернігівської області 01 листопада 2018 року позивач виїхав з України в Литовську Республіку, де він постійно проживає. В березні 2019 року, повернувшись в Україну, позивач виявив відсутність залишеного на парковці в с.Софіївська Борщагівка транспортного засобу, у зв`язку із чим звернувся із письмовою заявою до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. 18 червня2019 року позивач надіслав письмову заяву Головного управління ДФС у Сумській області про втрату транспортного засобу. 11 вересня 2019 року позивач повторно звернувся до Сумської митниці ДФС України із заявою про втрату транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, та додатково надав довідку/лист з Києво-Святошинського відділу поліції №С-385 від 06 вересня 2019 року про неможливість встановити місце перебування викраденого транспортного засобу - просив митний орган припинити митний режим тимчасового ввезення автомобіля. 20 червня 2020 року позивач звернувся із заявою до митного органу і просив помістити належний йому на праві приватної власності легковий автомобіль Volvo S60, реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 у митний режим знищення або руйнування (припинивши тим самим режим тимчасового ввезення). Листом від 25.06.2020 №7.14-08-1/7.14-18/10/8795 Слобожанська митниця Держмитслужби повідомила позивачу про прийняте рішення про відмову у видачі дозволу на поміщення транспортного засобу Volvo S60, реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 у митний режим знищення або руйнування. Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що позивачем не надано достатніх доказів втрати чи повного зіпсування вказаного транспортного засобу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили. Крім того, жодним документом не підтверджено факту крадіжки автомобіля Volvo S60, реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 , лише зазначено, що місцезнаходження транспортного засобу встановити неможливо. Відповідач зазначив, що поміщення у митний режим знищення або руйнування передбачає здійснення певних дій та заходів, для вчинення яких є обов`язковим наявність предмету, який поміщується у зазначений режим. Таким чином, рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про відмову у видачі дозволу на поміщення транспортного засобу Volvo S60, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 у митний режим знищення або руйнування є законним, а позовні вимоги необґрунтованими.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.10.2018 через міжнародний пункт пропуску "Бачівськ" Сумської митниці ДФС тимчасово ввіз терміном до одного року на митну територію України для особистого користування транспортний засіб - автомобіль марки Volvo S60, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Однак, 18.10.2018 ОСОБА_1 на 213 км 180 м автодороги М-01 Київ - Чернігів - Нові Чриловичі (на м. Гомель) на транспортному засобі марки Volvo S60, р.н. НОМЕР_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (наїзд на тварину дику), що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Чернігівській області № 299754 від 14.01.2019.

13 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у Сумській області із заявою про втрату транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, відповідно до якої повідомив органи ДФС про дорожньо-транспортну пригоду та про те, що автомобіль неможливо використовувати у подальшому.

24 березня 2019 року Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань запис № 0001402 щодо порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про викрадення невідомою особою транспортного засобу марки Volvo S60, р.н. НОМЕР_1 , після ДТП, в несправному стані, який знаходився на парковці в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

18 червня2019 року позивач надіслав до Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у Сумській області письмову заяву про втрату транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, у зв`язку із чим просив прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення щодо автомобіля марки Volvo S60, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Листом від 01.07.2019 № 4612/С/18-70-18 Сумська митниця ДФС повідомила ОСОБА_1 про те, що у разі втрати чи повного зіпсування транспортного засобу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

11 вересня 2019 року позивач повторно звернувся до Сумської митниці ДФС України із заявою про втрату транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, та додатково надав довідку/лист з Києво-Святошинського відділу поліції №С-385 від 06 вересня 2019 року про неможливість встановити місце перебування викраденого транспортного засобу, у зв`язку із чим просив митний орган припинити митний режим тимчасового ввезення автомобіля марки Volvo S60, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Листом від 24.09.2019 № 6467/С/18-70-18 Сумська митниця ДФС повідомила ОСОБА_1 про те, що у разі втрати чи повного зіпсування транспортного засобу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

27 квітня 2020 року Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області направлено ОСОБА_1 постанову від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0001402, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

20 червня 2020 року позивач звернувся із заявою до Сумської митниці ДФС відповідно до якої просив помістити належний йому на праві приватної власності легковий автомобіль Volvo S60, реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 у митний режим знищення або руйнування (припинивши тим самим режим тимчасового ввезення), у зв`язку із тим, що автомобіль викрадено, кримінальне провадження за фактом викрадення автомобіля закрито, місцезнаходження автомобіля не встановлено.

Листом від 25.06.2020 №7.14-08-1/7.14-18/10/8795 Слобожанська митниця Держмитслужби повідомила позивачу про прийняте рішення про відмову у видачі дозволу на поміщення транспортного засобу Volvo S60, реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 у митний режим знищення або руйнування, у зв`язку із відсутністю настання обставин непереборної сили (злочинних дій третіх осіб) у втраті транспортного засобу.

Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 71 Митного кодексу України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Як слідує зі статті 175 Митного кодексу України, знищення або руйнування - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари під митним контролем знищуються або приводяться у стан, який виключає можливість їх використання, з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, установленими на імпорт цих товарів, та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 176 Митного кодексу України знищення або руйнування товарів допускається з письмового дозволу органу доходів і зборів за заявою власника товарів чи уповноваженої ним особи.

Дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування видається органом доходів і зборів, якщо власником чи уповноваженою ним особою:

1) укладено договір на знищення (руйнування) товарів з підприємством, уповноваженим відповідно до законодавства України на знищення (руйнування) відповідних категорій товарів;

2) отримано дозволи на знищення (руйнування) товарів від державних органів, до повноважень яких належить контроль за переміщенням таких товарів.

Дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування видається органом доходів і зборів безоплатно протягом трьох робочих днів з дати реєстрації відповідної заяви. У разі відмови у видачі дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний у зазначений строк письмово або в електронній формі повідомити особу, яка звернулася за отриманням дозволу, про підстави відмови.

Поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування здійснюється органом доходів і зборів, у зоні діяльності якого проводяться операції зі знищення або руйнування.

За приписами статті частини другої статті 180 Митного кодексу України орган доходів і зборів має право здійснювати у будь-який час перевірку товарів, поміщених у митний режим знищення або руйнування (до моменту їх фактичного знищення), а також залишків і відходів, одержаних у результаті здійснення операцій із знищення або руйнування (до моменту їх декларування у відповідний митний режим чи видалення відповідно до законодавства України).

Як передбачено статтею 205 Митного кодексу України, товари, які протягом строку тимчасового зберігання під митним контролем стали непридатними, були зіпсовані чи пошкоджені внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, підлягають митному оформленню як такі, що надійшли на митну територію України у непридатному, зіпсованому або пошкодженому стані.

Порядок надання дозволу на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування визначено розділом VI Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657.

Відповідно до пункту 1 розділу VI даного Порядку №657 дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування надається за заявою Декларанта керівником або вповноваженою ним посадовою особою митного органу, у зоні діяльності якого фактично будуть проводитися операції зі знищення або руйнування таких товарів.

Разом із заявою митному органу подаються: договір на знищення (руйнування) товарів з підприємством, уповноваженим відповідно до законодавства України на знищення (руйнування) відповідних категорій товарів; дозволи на знищення (руйнування) товарів від державних органів, до повноважень яких належить контроль за переміщенням таких товарів; копія відповідного дозвільного документа, що засвідчує право суб`єкта господарювання провадити діяльність зі знищення (руйнування) відповідних категорій товарів; товаротранспортні та інші товаросупровідні документи; інші документи, що стосуються проведення операцій зі знищення або руйнування товарів (за бажанням заявника).

Пунктом 3 розділу VI Порядку №657 визначено, що до надання дозволу на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування митний орган відповідно до статті 180 Митного кодексу України має право провести огляд місця проведення операцій зі знищення (руйнування) товарів з метою перевірки можливості проведення таких операцій відповідно до вимог законодавства.

Рішення щодо проведення такого огляду приймається в установленому порядку посадовою особою митного органу, якою згідно з Кодексом та цим Порядком надається дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування, з урахуванням номенклатури товарів, що піддаються операціям зі знищення (руйнування), характеристики таких операцій та інших обставин із визначенням завдань для такого огляду. За результатами огляду складається відповідний акт.

З наведеного слідує, що митний орган має право, а не зобов`язаний провести огляд місця проведення операцій зі знищення (руйнування) товарів та за результатами такого огляду скласти відповідний акт, при цьому такий огляд здійснюється з урахуванням номенклатури товарів, що піддаються операціям зі знищення (руйнування)

Надаючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та наданим документам про дії обставин непереборної сили (викрадення автомобіля третіми особами), суд враховує розділ VIII Порядку №657, що регулює порядок підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

В пункті 2 розділу VIII Порядку №657 визначено, що обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Таким чином, не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами дії непереборної сили) випадки, коли внаслідок дії третіх осіб транспортний засіб особистого користування не був безповоротно втраченим, тобто транспортний засіб особистого користування не позбувся якісних та фізичних характеристик, а лише вибув із володіння власника чи перевізника.

При цьому, суд наголошує, що безпідставними є посилання позивача на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 289 Кримінального кодексу України (незаконне заволодіння транспортним засобом) та проведення досудового розслідування як на підставу безповоротної втрати транспортного засобу внаслідок його викрадення третіми особами. Оскільки дана обставина не містить доказів безповоротної втрати транспортного засобу внаслідок вчинення злочинних дій третіми особами.

Крім того, пунктом 2 зазначеного розділу Порядку №657 передбачено, що у цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

- факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Як визначено пунктом 3 розділу VIII Порядку №657, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З наведеного слідує, що документи, які підтверджують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) видаються спеціально уповноваженими на це державними органами та підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до положень пункту третього статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати" торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Частиною 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати" торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Однак, як слідує з матеріалів справи, всупереч вищезазначеного позивач не вжив будь-яких заходів щодо отримання документів про засвідчення форс-мажорних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Слобожанської митниці Держмитслужби щодо відмови у видачі дозволу на поміщення транспортного засобу Volvo S60, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 у митний режим знищення або руйнування є правомірними, а тому рішення Слобожанської митниці Держмитслужби є таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та довів його правомірність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, код 43332958) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.О.Чудних