Справа № 594/1312/20
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1312/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, до Управління патрульної поліції в Херсонській області, що знаходиться в м.Херсон, проспект Адмірала Сенявіна,128, 73034, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора поліції першого батальйону другої роти УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Чмерука Р.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3145069 від 16 вересня 2020 року, якою його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно вищевказаної постанови його визнано винним у тому, що 16 вересня 2020 року о 14.52 годині він керував автомобілем (не вказано точне місце та не вказано марку і номерний знак автомобіля) обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутим ременем безпеки, а також в котрого був відсутній задній лівий бризговик, чим порушив п. 31.4.7.Є ПДР України - керував транспортним засобом, у якого відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. Проте, ознайомившись із вказаною постановою, вважає, що вона не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, суперечить вимогам закону, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає до скасування. У відповідача не було будь-яких доказів у відповідності до ст. 251 КУпАП, щодо підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. На місці зупинки поліцейським, він категорично не погодився з тим, що порушив п. 31.4.7.Є ПДР України та наголошував на тому, що не міг виявити відсутність бризковика до моменту зупинки поліцейським, так як він загубився за 30 хвилин до моменту зупинки. Окрім того просив поліцейського надати дані про те, що бризковики на вказаному автомобілі передбачені його конструкцією, чого він зробити не зміг. При цьому, інспектор не зазначає, як саме він встановив, що конструкцією даного транспортного засобу передбачаються бризковики. Поліцейський не притягнув його до відповідальності за те, що він не був пристебнутим паском безпеки, хоча у постанові вказав про такий факт.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.286 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 286, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, до Управління патрульної поліції в Херсонській області, що знаходиться в м.Херсон, проспект Адмірала Сенявіна,128, 73034, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 05 жовтня 2020 року о 10.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 05 жовтня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя