Справа № 9901/308/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/308/20

адміністративне провадження №П/9901/308/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Блажівської Наталії Євгенівни від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла позовна заява позов ОСОБА_1 (надалі також - Позивач) до Вищої ради правосуддя (надалі також - Відповідач, ВРП), в якому він просить:

- визнати протиправною відмову ВРП надати йому як скаржнику для ознайомлення усі матеріали дисциплінарного провадження, відкритого ухвалою Другої Дисциплінарної палати ВРП від 20 липня 2020 року №2197/2дп/15-20, які стосуються справи, зокрема матеріалів справ про адміністративні правопорушення №552/5352/17 та №554/6287/17;

- зобов`язати ВРП надати ці документи для ознайомлення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2020 року для розгляду справи №9901/308/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Блажівська Н.Є., (суддя-доповідач), судді: Білоус О.В, Гімон М.М., Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А.

До відкриття провадження у справі суддя Блажівська Н.Є., з посиланням на положення пункту 3, 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) подала заяву про самовідвід.

Заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід обґрунтовано тим, що її рідна сестра Блажівська О.Є. є членом Вищої Ради правосуддя й дисциплінарне провадження у справі №2197/2дп/15-20, питання ознайомлення з матеріалами якого є предметом позову, відкрито на підставі розгляду висновку доповідача - члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівської О.Є. за результатами попередньої перевірки скарги ОСОБА_1 стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відводу судді Блажівської Н.Є., суд звертає увагу на таке.

Згідно з положеннями статті 131 Конституції України Вища рада правосуддя складається з двадцяти одного члена.

30 вересня 2019 року Президентом України прийнято Указ №720/2019 «Про призначення О. Блажівської членом Вищої ради правосуддя», яким відповідно до статті 131 Конституції України та статей 5, 9 і 16 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рідну сестру судді-доповідача Блажівської Наталії Євгенівни Блажівську Оксану Євгенівну призначено членом Вищої ради правосуддя.

13 травня 2020 року до ВРП надійшла скарга ОСОБА_1 (вхідний № М-2501/24/7-20) на дії судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 під час здійснення правосуддя у адміністративних справах.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 13 травня 2020 року скаргу передано на попереднє вивчення члену Вищої ради правосуддя Блажівській О.Є.

Вивчивши дисциплінарну скаргу і перевіривши її відповідність вимогам закону членом Другої Дисциплінарної палати ВРП Блажівською О.Є. ухвалено висновок від 7 липня 2020 року, яким запропоновано відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_4

Заслухавши доповідача - члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівську О.Є., вивчивши висновок та матеріали попередньої перевірки, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 .

Ухвалою Другої Дисциплінарної палати ВРП від 20 липня 2020 року №2197/2дп/15-20 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 .

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вищої ради правосуддя з клопотанням про ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи №2197/2дп/15-20.

Вищою радою правосуддя надано відповідь від 26 серпня 202о року №31895/0/9-20, в якій зазначено посилання, за яким можна ознайомитись із матеріалами дисциплінарної справи №2197/2дп/15-20. Також Відповідачем повідомлено про надіслання електронної копії переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Вищій раді правосуддя, та роз`яснено про неможливість їх поширення.

При цьому Вища Рада правосуддя, посилаючись на пункт 23-3.3 Регламенту Вищої Ради правосуддя, затвердженого рішенням від 24 січня 2017 року, зазначила що учасникам дисциплінарного провадження або дисциплінарної справи для ознайомлення можуть надаватися матеріали, які безпосередньо пов`язані зі скаргою (крім матеріалів судових справ).

Не погоджуючись із такими рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства (надалі також - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

- якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на те, що спірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем стосуються можливості ознайомлення із матеріалами дисциплінарного провадження, відкритого ухвалою Другої Дисциплінарної палати ВРП від 20 липня 2020 року №2197/2дп/15-20 на підставі висновку доповідача - члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівської О.Є, яка є рідною сестрою судді Блажівської Н.Є., та зважаючи на положення процесуального законодавства щодо неможливості судді брати участь у розгляді адміністративної справи, Суд дійшов висновку про необхідність відведення судді Блажівської Н.Є. від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід.

Відвести суддю Блажівську Н.Є. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали позовної ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для заміни члена колегії суддів для розгляду цієї справи в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх

Є.А. Усенко