Справа № 560/3590/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3590/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницького апеляційного суду до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький апеляційний суд звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.06.2020 №/369 про застосування до Хмельницького апеляційного суду штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Хмельницьким апеляційним судом 18.06.2020 отримано податкове рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.06.2020 №/369 про застосування до Хмельницького апеляційного суду на підставі частини десятої, пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" штрафу у розмірі 108942,43 грн за несплату (неперерахуванпя) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум та пені у розмірі 4383,16 грн з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Позивач зазначає, що суми єдиного соціального внеску не були зараховані в облікову картку платника податку - Хмельницького апеляційного суду в зв`язку із допущенням технічної помилки в призначенні платежу - зазначено Апеляційного суду Хмельницької області, а не Хмельницького апеляційного суду (). На підставі платіжних доручень №52 від 26.12.2018 та №53 від 26.12.2018, попри неправильне зазначення в призначені платежу коду ЄДРПОУ, ГУ ДФС у Хмельницькій області зарахувало суми єдиного соціального внеску на картку платника податку Хмельницького апеляційного суду.

З метою виправлення допущеної помилки 03.01.2019 Хмельницький апеляційний суд звернувся до начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області з листом (вих. 06-1/18) та просив, у зв`язку із допущеними помилками в призначенні платежу під час перерахування єдиного соціального внеску нарахованого на заробітну плату працівників Хмельницького апеляційного суду за вересень-грудень 2018 року, перерахувати з на суми внеску, відповідно до долучених платіжних документів.

Згідно вищезазначеного листа відповідач перерахував єдиний соціальний внесок в облікову картку платника податків Хмельницького апеляційного суду. Проте, 17.06.2020 ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняло рішення №/369 про застосування до Хмельницького апеляційного суду штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому останній вказує, що позивачем несвоєчасно сплачено Єдиний соціальний внесок за вересень 2018 року в сумі 877,75 грн та за жовтень 2018 року (код класифікації доходів бюджету 71010000 (єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомога по тимчасовій непрацездатності, де фіксується сплата та зарахування су м ССВ з найманих осіб).

У зв`язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску в обліку платника єдиного соціального внеску Хмельницького Апеляційного суду по коду класифікації доходів бюджету 71010000 (єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомога по тимчасовій непрацездатності, де фіксується сплата та зарахування сум ЄСВ з найманих осіб) виникла заборгованість в ІКП по сплаті ЄСВ в сумі 675562,20 грн. Така недоїмка була погашена позивачем 01.12.2018 та 03.12.2018. Даний факт підтверджується копією ІКП по коду класифікації доходів бюджету 71010000.

Якщо платник податків неправильно заповнив реквізити платіжних документів або спрямував кошти на неправильний код бюджетної класифікації (тобто не на код. за яким повинні бути погашені податкові зобов`язання), то кошти не надійдуть до відповідного рахунку відповідного району, а отже не погаситься сума податкового зобов`язання платника податків.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, випливає, що обов`язок щодо правомірності заповнення реквізитів у платіжних дорученнях покладається на платника. При цьому, відділенням банку спрямовано кошти у відповідності до реквізитів, що зазначено у платіжних дорученнях.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року №452/2017 та у зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Хмельницької області () у жовтні 2018 року розпочав свою роботу Хмельницький апеляційний суд ().

В період з 05.10.2018 по 26.12.2018 Хмельницьким апеляційним судом під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, в повному розмірі та на діючий розрахунковий рахунок податкового органу сплачувався єдиний соціальний внесок. Вказане підтверджується платіжними дорученнями: № 1 від 05.10.2018 - 877,75 грн; № 8 від 11.10.2018 - 208800,00 грн; №12 від 29.10.2018 - 444613,17 грн; № 13 від 29.10.2018 - 19168,48 грн; № 15 від 29.10.2018 - 2102,80 грн; №19 від 13.11.2018 - 80737,80 грн; №20 від 13.11.2018 - 178012,20 грн; №28 від 28.11.2018 - 32672,31 грн; №21 від 28.11.2018 - 490928,80 грн; №24 від 28.11.2018 - 21111,06 грн; №52 від 26.12.2018 - 27493,23 грн; №53 від 26.12.2018 - 5984,31 грн.

Вказані суми єдиного соціального внеску не були зараховані в облікову картку платника податку - Хмельницького апеляційного суду в зв`язку із допущенням технічної помилки в призначенні платежу, зокрема невірно зазначено (код ЄДРПОУ - 02894190) Апеляційного суду Хмельницької області, а не Хмельницького апеляційного суду ().

Хмельницький апеляційний суд з метою виправлення допущеної помилки 03.01.2019 звернувся до начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області з листом №06-1/18 від 03.01.2019 в якому вказав, що у зв`язку із допущеними помилками в призначенні платежу під час перерахування єдиного соціального внеску нарахованого на заробітну плату працівників Хмельницького апеляційного суду за вересень-грудень 2018 року, перерахувати з на суми внеску, відповідно до долучених платіжних документів: № 1 від 05.10.2018 - 877,75 грн; № 8 від 11.10.2018 - 208800,00 грн; №12 від 29.10.2018 - 444613,17 грн; № 13 від 29.10.2018 - 19168,48 грн; № 15 від 29.10.2018 - 2102,80 грн; №19 від 13.11.2018 - 80737,80 грн; №20 від 13.11.2018 - 178012,20 грн; №28 від 28.11.2018 - 32672,31 грн; №21 від 28.11.2018 - 490928,80 грн; №24 від 28.11.2018 - 21111,06 грн; №52 від 26.12.2018 - 27493,23 грн; №53 від 26.12.2018 - 5984,31 грн.

На підставі вищезазначеного листа відповідач перерахував єдиний соціальний внесок в облікову картку платника податків Хмельницького апеляційного суду.

Однак, ГУ ДПС у Хмельницькій області 17.06.2020 прийнято рішення №/369 про застосування до Хмельницького апеляційного суду штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI (далі - Закон України №2464-VI).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 цього Закону, платник єдиного внеску зобов`язаний, серед іншого, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. ч. 8, 11 ст. 9 Закону №2464-VI, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

За правилами ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема :за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів, визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449 (далі - Інструкція №449).

Згідно п.1 розділу VII Інструкції №449, за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Положеннями підп.2 п.2 розділу VII Інструкції №449 визначено, що відповідно до частини одинадцятої статті 25 Закону України №2464-VI до платників, визначених підпунктами 1 - 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції у таких розмірах: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за вказані періоди.

Відповідно до п.7 розділу VII Інструкції №449, рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 цього розділу, за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає посадова особа органу доходів і зборів. За результатами розгляду акта документальної перевірки рішення про нарахування пені та застосування штрафів приймається протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

З аналізу викладених правових норм слідує висновок, що умовою для застосування до платника штрафних санкцій та нарахування пені є несвоєчасна сплата останнім єдиного внеску.

Суд встановив, що позивачем здійснювалась сплата єдиного соціального внеску та у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень, долучених до матеріалів справи.

Крім того, позивачем фактично здійснено всі необхідні дії для повного та своєчасного виконання свого податкового обов`язку зі сплати грошового зобов`язання, однак, судом також встановлено, що позивачем під час сплати помилково зазначено у призначенні платежу невірний код ЄДРПОУ.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правової позиції стосовно сплати обов`язкових платежів (зборів) викладеної Верховним судом України у постанові від 16.06.2015 по справі № 21-377а15 здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПКУ.

Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду бюджетної класифікації у призначенні платежу у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений вказаною нормою ПК строк.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд в постанові від 01.08.2018 року у справі №813/2487/17 в якій зазначено, що помилкове зазначення неправильного рахунку отримувача коштів не є правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми податку у визначений законодавством строк. Допущена позивачем помилка не спричинила настання будь-яких негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету.

Відповідні висновки також викладені у постановах Верховного Суду від 12.06.2018р. у справі № 826/1/16. від 2 1.02.201 8 у справі № 813/1008/16.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає, що позивач вчинив дії спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету. Здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в межах встановленого строку, на думку суду, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафних фінансових санкцій та нарахування пені. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду ЄДРПОУ у призначенні платежу в платіжному дорученні під час сплати суми ЄСВ не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми ЄСВ у визначений вказаною нормою строк, а відтак і для застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені.

Оскільки контролюючим органом самостійно зараховано до ІКП позивача суми сплаченого ЄСВ в результаті подання позивачем листа (виправлення) від 03.01.2019 №06-1/18, а тому прийняте контролюючим органом рішення від 17.06.2020 №/369 про застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати єдиного соціального внеску не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 17.06.2020 №/369 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Хмельницького апеляційного суду до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.06.2020 №/369 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №/369 від 17.06.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнути на користь Хмельницького апеляційного суду судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Хмельницький апеляційний суд (Майдан Незалежності, 1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 42255375)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 43142957)

Головуючий суддя О.П. Шевчук