Справа № 640/21484/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/21484/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого органу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №61360 від 21.02.2020, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, картковий рахунок № НОМЕР_1 - заробітна плата;

зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича скасувати постанову ВП № 61360 від 21.02.2020 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, картковий рахунок № НОМЕР_1 - заробітна плата, що належить ОСОБА_1 ;

зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича винести постанову про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, картковий рахунок № НОМЕР_1 - заробітна плата, що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з позовних матеріалів, спірну постанову про арешт коштів боржника прийнято приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Телявським А.М. при примусовому виконанні виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2011 № 2-а-949/2011.

Відповідно до частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 213/2012/16.

Таким чином, вимоги позивача щодо зняття арешту, накладеного при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2011 № 2-а-949/2011, підсудні Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева