Справа № 1702/9002/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/9002/11
Номер провадження 6-а/556/138/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони її правонаступником

17.09.2020 року. Водимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі №1702/9002/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, на ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області 19 березня 2012 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, задоволено. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року постанову Володимирецького районного суду Рівненської області 19 березня 2012 року змінено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявниця є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину, яка складається в тому числі з невиплачених померлому виплат.

Судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження,без виклику сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 березня 2012 року позов ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії задоволено. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року постанову Володимирецького районного суду Рівненської області 19 березня 2012 року змінено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть останнього, серії НОМЕР_1 .

Згідно заповіту посвідченого секретарем Великоцепцевицької сільської ради від 14 лютого 2017 року ОСОБА_2 все своє майно належне йому на день смерті заповів своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №58609286 від 05.12.2019 р., довідки Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області №893/01-16 від 04.09.2020 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Володимирецькій ДНК заведено спадкову справу №405/2019. Коло спадкоємців складається з ОСОБА_3 , (заява про прийняття спадщина №975 від 05.12.2019 року), ОСОБА_1 (заява про прийняття спадщина №974 від 05.12.2019 року).

ОСОБА_3 , спадкоємець після смерті батька - ОСОБА_2 , від частини спадщини, яка залишилися після смерті останнього, а саме: неодержаних ним за життя коштів нарахованих згідно постанови Володимирецького районного суду від 19 березня 2012 року, зміненої постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року. відмовився на користь своєї сестри, дочки померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заява посвідчена секретарем Антонівської сільської ради від 04.09.2020 року за №246).

У відповідності до статей 1216,1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно ст.1268 ЦК України , незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже заявник ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити первісного позивача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 52,ч.2 ст.256, ч.1 ст.295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі №1702/9002/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15.5 розділу V11 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Котик Л.О.