Справа № 140/6689/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6689/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника позивача Крючкова В.О.,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокруз» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокруз» (далі - ТзОВ «Автокруз») звернулося з позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 20.11.2019 року №UA205110/2019/002546/1, №UA205110/2019/002547/1, №UA205110/2019/002548/1, №UA205110/2019/002549/1, №UA205110/2019/002550/1, №UA205110/2019/002551/1, №UA205110/2019/002552/1, №UA205110/2019/002553/1, №UA205110/2019/002554/1, №UA205110/2019/002555/1, №UA205110/2019/002556/1, №UA205110/2019/002557/1, №UA205110/2019/002558/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.2019 року ТзОВ «Автокруз» з метою декларування товарів, в тому числі: мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_1 , мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_2 , мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код - НОМЕР_28, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_30, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_31, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_5 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_6 , 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_7 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_8 , 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код - НОМЕР_15, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_9 , 2018 року виготовлення року виготовлення в митному режимі імпорт на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДМС подано митні декларації (МД), що зареєстровані відповідно до положень ст. 264 Митного кодексу України за номерами: № UA205090/2019/130343 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130345 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130347 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130348 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130349 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130359 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130363 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130366 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130368 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130370 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130372 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130374 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130375 від 13 листопада 2019 року.

Товари імпортувалися згідно з зовнішньоекономічного контракту (контракт) купівлі-продажу товарів № 07/19 РМ від 25.07.2019 року, укладеного між ТзОВ «Автокрус» та UAB «IDLIJA» (LT- 76149 Siauliai, Troskunu g.30, Lietuva). Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Митного кодексу України декларантом подано усі необхідні документи для проведення процедури декларування.

Позивач зазначає, що під час здійснення декларування товарів митний орган встановив, що володіє інформацією, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів на підставі відомостей отриманих із зовнішніх джерел.

Волинською митницею Держмитслужби 20.11.2019 року щодо ТзОВ «Автокруз» було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів та сформовані картки відмови.

У картках відмови зазначається причина відмови декларування товару, а саме: митна вартість товарів не може бути визначена за вартістю визначеною декларантом щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку із неподанням декларантом додаткових документів, витребуваних органом доходів та зборів, згідно із переліком та відповідно до умов, зазначених у частині третій ст. 53 Митного кодексу України.

Позивач вважає рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, що винесені Волинською митницею Держмитслужби є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення було подано всі необхідні документи, що дають можливість митному органу однозначно визначити митну вартість товару за основним методом, а посадовою особою митного органу, якою було винесено рішення не вжилися будь-які заходи щодо встановлення фактичних обставин справи, а відтак, просить визнати протиправними та скасувати вказані рішення про коригування митної вартості товарів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Відповідач подав відзив у якому вказав, що під час опрацювання документів позивача, поданих для підтвердження митної вартості товару встановлено, що документи подані для підтвердження митної вартості товару не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом, а відтак просив суд в позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що 13.11.2019 року ТзОВ «Автокруз» з метою декларування товарів, в тому числі: мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_1 , мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_2 , мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код - НОМЕР_28, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_30, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_31, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_5 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_6 , 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_7 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_8 , 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код - НОМЕР_15, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_9 , 2018 року виготовлення в митному режимі імпорт на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДМС подано митні декларації (МД), що зареєстровані відповідно до положень ст. 264 Митного кодексу України за номерами: № UA205090/2019/130343 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130345 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130347 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130348 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130349 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130359 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130363 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130366 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130368 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130370 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130372 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130374 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130375 від 13 листопада 2019 року.

На підтвердження обґрунтованості заявленої у митних деклараціях митної вартості товарів та обраного методу її визначення, разом з деклараціями декларант надав митному органу документи, які посвідчують підстави придбання товару, його і кількісні та якісні характеристики, цінове та вартісне обґрунтування, а саме: на митний пост «Луцьк» було подано:

- митні декларації № UA205090/2019/130343 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130345 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130347 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130348 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130349 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130359 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130363 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130366 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130368 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130370 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130372 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130374 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130375 від 13 листопада 2019 року;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_10 від 30 травня 2019 року; № НОМЕР_16 від 17 червня 2019 року; № НОМЕР_17 від 21 травня 2019 року; № НОМЕР_18 від 27 березня 2018 року; № НОМЕР_27 від 06 червня 2019 року; № НОМЕР_25 від 08 липня 2019 року; № НОМЕР_22 26 червня 2019 року; № НОМЕР_21 від 10 червня 2019 року; № НОМЕР_19 від 17 липня 2019 року; № НОМЕР_26 від 18 листопада 2018 року; № НОМЕР_24 від 11 липня 2019 року; № НОМЕР_23 від 26 вересня 2019 року; НОМЕР_20 від 23 липня 2019 року.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 07/19 РМ від 25 липня 2019 року;

- копії митних декларацій країни відправлення № EX 19LTLC0100EK142530, 19LTLC0100EK1B2736, 19LTLC0100EK1BAD10, 19LTLC0100EK1B2800, 19LTLC0100EK1B2760, 19LTLC0100EK1BAD52, 19LTLC0100EK1BADB0, 19LTLC0100EK1B2827, 19LTLC0100EK1BACE5, 19LTLC010EK1B26E5, 19LTLC0100EK1BAE1, 19LTLC0100EK1B2819, 19LTLC0100EK1BAD95, 19LTLC0100EK1B27C8;

- копії автотранспортних накладних (Road consignment note) № 871556 від 05 листопада 2019 року, № АН871553 від 11 листопада 2019 року;

- банківські платіжні документи про проведення оплати за імпортовані транспортні засоби;

- висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №16293/19 від 13 листопада 2019 року, №16297/19 від 13 листопада 2019 року, №16285/19 від 12 листопада 2019 року, 16284/19 від 12 листопада 2019 року, №16299/19 від 13 листопада 2019 року, №16282/19 від 13 листопада 2019 року, № 16283/19 від 12 листопада 2019 року, №16296/19 від 13 листопада 2019 року, №16292/19 від 13 листопада 2019 року, №16281/19 від 13 листопада 2019 року, № 16294/19 від 13 листопада 2019 року, № 16298/19 від 13 листопада 2019 року, №16295/19 від 13 листопада 2019 року;

- договір про надання послуг митного брокера;

- Висновок про проходження товару або акт експертизи № 3015 від 13 листопада 2019 року, виданий компетентним органом.

Декларанту було направлено електронне повідомлення про необхідність надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару згідно з ч. 5 ст. 54 Митного кодексу України, а саме:

платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару.

висновки про вартісні та якісні характеристики.

договори, угоди із третіми особами.

На думку позивача ТзОВ «Автокруз» надало всі документи по кожному з імпортованих товарів, передбачені ст. 53 Митного кодексу України.

Окрім того, було надано інвойси з відомостей яких слідує, що відносини купівлі-продажу відбулись безпосередньо між власником товару (продавцем «BALTIC AUTO SHIPPING (INC 5811 W 66 th. st. BEDEFORD PARK, IL 60638 )») та покупцем (UAB «IDLIJA» TROSKUNU 30 SIAULIAI LITHUANIA) за цінами, що зазначаються у інвойсах.

Державним інспектором Волинської митниці ДМС було відмовлено у митному оформленні та винесено рішення про коригування митної вартості товарів.

Так, згідно з графою 30 оскаржуваних рішень про коригування митним органом було визначено митну вартість товару:

1. мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_1 , за ціною 6386,00 доларів США, замість 3350,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

2. мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_2 , за ціною 7428,00 доларів США, замість 3500,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

3. мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_11 , 2019 року виготовлення, за ціною 10063,00 доларів США, замість 4800,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

4. мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_12 , 2017 року виготовлення, за ціною 5608,00 доларів США, замість 3000,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

5. мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, за ціною 5983,00 доларів США, замість 2950,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

6. мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_13 , 2017 року виготовлення, за ціною 8763,00 доларів США, замість 3380,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

7. мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_14 , 2017 року виготовлення, за ціною 7428,00 доларів США, замість 4000,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

8. мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_5 , 2018 року виготовлення, за ціною 9863,00 доларів США, замість 4360,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

9. мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_6 , 2017 року виготовлення, за ціною 3848,00 доларів США, замість 1850,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

10. мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_7 , 2018 року виготовлення, за ціною 10788,00 доларів США, замість 5950,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

11. мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_8 , 2019 року виготовлення, за ціною 9863,00 доларів США, замість 4200,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

12. мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код - НОМЕР_15, 2019, за ціною 7528,00 доларів США, замість 3500,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

13. мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_9 , 2018 року виготовлення року виготовлення, за ціною 6583,00 доларів США, замість 3350,00 доларів США, як було заявлено декларантом;

У графі 33 вказаного рішення було зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом, у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Розділ ІІІ МК України регулює питання митної вартості товарів та методи її визначення.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із частинами першою - третьою статті 52 цього ж Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Як передбачено частинами другою - третьою статті 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частинами першою - третьою статті 54 вказаного Кодексу визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Згідно з частинами першою, другою статті 57 вказаного Кодексу передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

За приписами частин першої, другої статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Системний аналіз вказаних положень МК України дає підстави дійти таких висновків.

На виконання такого принципу державної митної справи, як принцип додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб, орган доходів і зборів повинен обґрунтувати причини витребування додаткових документів у разі, якщо документи, які підтверджують митну вартість товарів, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Тягар доведення неправильності заявленої митної вартості лежить на органі доходів і зборів. У рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, орган доходів і зборів повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу. При обґрунтуванні неможливості застосування певних другорядних методів орган доходів і зборів повинен конкретизувати підстави незастосування цих методів. Орган доходів і зборів зобов`язаний навести у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервний метод.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості семи імпортованих транспортних засобів (мотоциклів).

При цьому, позиція позивача полягає у тому, що ним надано усі необхідні документи для підтвердження митної вартості товарів, тоді як позиція відповідача полягає у тому, що декларантом заявлені неповні відомості про митну вартість товарів, у поданих до митного оформлення документах виявлені окремі неточності, а додаткові документи, які надав декларант, не усунули сумнівів органу доходів і зборів щодо достовірності відомостей про визначення митної вартості товарів, що і стало підставою для визначення митної вартості товару за резервним методом.

На думку суду, виходячи із встановлених обставин справи та досліджених під час судового розгляду доказів, відповідач безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості вказаних вище товарів, виходячи з такого.

Судом встановлено, що як до митного оформлення, так і до суду позивач надав передбачені статтею 53 МК України документи, які підтверджують задекларовану у вказаних вище МД митну вартість товарів (мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_1 , мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_2 , мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код - НОМЕР_28, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_30, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_31, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_5 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_6 , 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_7 , 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_8 , 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код - НОМЕР_15, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_9 , 2018 року виготовлення).

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_10 від 30 травня 2019 року; № НОМЕР_16 від 17 червня 2019 року; № НОМЕР_17 від 21 травня 2019 року; № НОМЕР_18 від 27 березня 2018 року; № НОМЕР_27 від 06 червня 2019 року; № НОМЕР_25 від 08 липня 2019 року; № НОМЕР_22 26 червня 2019 року; № НОМЕР_21 від 10 червня 2019 року; № НОМЕР_19 від 17 липня 2019 року; № НОМЕР_26 від 18 листопада 2018 року; № НОМЕР_24 від 11 липня 2019 року; № НОМЕР_23 від 26 вересня 2019 року; НОМЕР_20 від 23 липня 2019 року.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 07/19 РМ від 25 липня 2019 року;

- копії митних декларацій країни відправлення № EX 19LTLC0100EK142530, 19LTLC0100EK1B2736, 19LTLC0100EK1BAD10, 19LTLC0100EK1B2800, 19LTLC0100EK1B2760, 19LTLC0100EK1BAD52, 19LTLC0100EK1BADB0, 19LTLC0100EK1B2827, 19LTLC0100EK1BACE5, 19LTLC010EK1B26E5, 19LTLC0100EK1BAE1, 19LTLC0100EK1B2819, 19LTLC0100EK1BAD95, 19LTLC0100EK1B27C8;

- копії автотранспортних накладних (Road consignment note) № 871556 від 05 листопада 2019 року, № АН871553 від 11 листопада 2019 року;

- банківські платіжні документи про проведення оплати за імпортовані транспортні засоби;

- висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №16293/19 від 13 листопада 2019 року, №16297/19 від 13 листопада 2019 року, №16285/19 від 12 листопада 2019 року, 16284/19 від 12 листопада 2019 року, №16299/19 від 13 листопада 2019 року, №16282/19 від 13 листопада 2019 року, № 16283/19 від 12 листопада 2019 року, №16296/19 від 13 листопада 2019 року, №16292/19 від 13 листопада 2019 року, №16281/19 від 13 листопада 2019 року, № 16294/19 від 13 листопада 2019 року, № 16298/19 від 13 листопада 2019 року, №16295/19 від 13 листопада 2019 року;

- договір про надання послуг митного брокера;

- висновок про проходження товару або акт експертизи № 3015 від 13 листопада 2019 року, виданий компетентним органом.

З оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів вбачається, що додаткові документи були витребувані відповідачем від декларанта, зокрема, у зв`язку з тим, що документи, які були подані разом з МД для підтвердження митної вартості транспортного засобу, містять неповні відомості, окремі неточності.

Проте суд звертає увагу, що в порядку частини третьої статті 53, пункту 2 частини п`ятої статті 54 МК України відповідач має право запитувати від декларанта лише ті документи, які необхідні для підтвердження заявленої митної вартості.

Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях відсутнє обґрунтування того, що виявлені митним органом недоліки та неточності впливають на митну вартість товарів, тому суд вважає, що виявлена неповнота відомостей, про яку вказано в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів, не може впливати на митну вартість спірних транспортних засобів.

При вирішенні спору суд враховує приписи пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, відповідно до яких прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

На думку суду, оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів не відповідають вимогам пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, оскільки не містить наявної в митного органу інформації (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом, та у ньому відсутнє належне обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої відповідачем, та фактів, які вплинули на таке коригування. Відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом.

При цьому, суд вважає, що роздруківки з відповідних сайтів щодо продажу мотоциклів на аукціонах в США, які покладені в обґрунтування оскаржуваних рішень стосовно вартості товарів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки їх застосування МК України не передбачено, вони не містять ідентифікаційних відомостей про покупця та дійсну ціну продажу, за своїм правовим статусом не є офіційними документами та не спростовують відомості, вказані у документах, поданих до митного оформлення, які видані компаніями BALTIC AUTO SHIPING INC, UAB «IDLIJA». З цих підстав суд не бере до уваги розрахунок митної вартості, проведений відповідачем в оскаржуваних рішеннях, з покликанням на відомості мережі Інтернет.

Крім того, за умовами контракту від 25.07.2019 №07/19 PM, укладеного між компанією UAB «IDLIJA» та ТзОВ «Автокруз», доставка товару здійснювалася продавцем на умовах DAP-Рівне.

Умови поставки DAP Інкотермс 2010 - розшифується «Delivered At Point» named point of destination перекладається «Поставка в пункті».

Згідно умов поставки DAP Інкотермс 2010 продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений пункт призначення, виконати експортне митне оформлення для вивезення товару з оплатою експортних мит і інших зборів у країні відправлення, однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для ввезення товару , сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні.

Ціна DAP (DAP price) означає, що контрактна (інвойсової або митна) ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару, експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) до зазначеного пункту призначення.

Умови поставки передбачають, що відправник (компанія UAB IDLIJA) несе всю відповідальність за заповнення товаросупровідних документів, повноту на достатність інформації, яка там міститься. Крім того, обов`язок заповнення граф митної декларації покладається на відправника, тобто компанію UAB IDLIJA. Компанія зареєстрована у Литовській Республіці, тобто у країні Європейського Союзу, де встановлена офіційна валюта - євро. Митна вартість імпортованих мотоциклів визначена відправником у експортних деклараціях саме у валюті - євро, тобто з дотриманням усіх норм та рекомендацій країн Європейського Союзу.

Той факт, що імпортовані мотоцикли на територію Литовської Республіки поставлялися з США, вказує на те, що в рахунках-фактурах митна вартість зазначалася у доларах США.

Ціна продажу UAB «IDLIJA» для ТОВ «АВТОКРУС» мотоциклів (13 шт.) - це ціна, зазначена саме відправником у рахунках-фактурах, що відповідає тій, яка зазначена виключно тільки відправником в митних декларації країни відправлення від 05 листопада 2019 року із застосуванням конвертації з врахуванням курсу валют на території ЄС на той момент. Конвертація валют не вказує на те, що ці документи мають цінову розбіжність.

Відповідна дата конвертації - дата перерахунку коштів через фінансову установу або дата подання митної декларації країни відправлення UAB «IDLIJA» і саме він з врахуванням даних банківської системи ЄС здійснює конвертацію.

Конвертація було проведена експортером, використовуючи офіційний міжбанківський курс, встановлений Центральним Банком у Литовській Республіці.

Так, мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_1 . (3011,78 євро у експортній декларації конвертовано у 3317,48 доларів США);

мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_2 , (3146,63 євро у експортній декларації конвертовано у 3466 доларів США) ;

мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, 2019 року виготовлення, 4315,38 євро у експортній декларації конвертовано у 4753.3 доларів США) ;

мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код - НОМЕР_28, 2017 року виготовлення, 2697,11 євро у експортній декларації конвертовано у 2970.86 доларів США) ;

мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код - НОМЕР_29, 2018 року виготовлення, 2652,16 євро у експортній декларації конвертовано у 2959,28 доларів США) ;

мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_30, 2017 року виготовлення, 3038,75 євро у експортній декларації конвертовано у 3347.18 доларів США) ;

мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_31, 2017 року виготовлення, 3596,15 євро у експортній декларації конвертовано у 3961.15 доларів США) ;

мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_5 , 2018 року виготовлення, 3919,81 євро у експортній декларації конвертовано у 4317.67 доларів США) ;

мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_6 , 2017 року виготовлення, 1663,22 євро у експортній декларації конвертовано у 1832.03доларів США) ;

мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_32, 2018 року виготовлення, 5349,28 євро у експортній декларації конвертовано у 5892.23 доларів США) ;

мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - 1 НОМЕР_8 , 2019 року виготовлення, 3775,96 євро у експортній декларації конвертовано у 4159.21 доларів США) ;

мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код - НОМЕР_15, 2019 року, 3146,63 євро у експортній декларації конвертовано у 3466.01 доларів США) ;

мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код - НОМЕР_33, 2018 року виготовлення року виготовлення, за ціною 3011,78 євро у експортній декларації конвертовано у 3317.47 доларів США).

Таким чином, оскільки конвертація валют здійснювалася на території ЄС та на основі даних банківської системи ЄС то Держмитслужба не може вказувати на можливість неточностей з боку української компанії.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості спірних транспортних засобів (мотоциклів), оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів (які прийняті з аналогічних один одному підстав) є необґрунтованими та такими, що не відповідають вказаним вище нормам МК України, у зв`язку із чим з наведених вище мотивів та підстав позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень належить задовольнити.

Аналогічна правова позиція по тому самому контракту позивача від 02.11.2018 №11/18 PR, укладеного між компанією UAB «IDLIJA» та позивачем ТзОВ «Автокруз», викладена в постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року в справі № А/857/6125/20 та від 02.09.2020 року в справі №А/857/7402/20.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність коригування митної вартості товару згідно з оскаржуваними рішеннями від 20.11.2019 року №UA205110/2019/002546/1, №UA205110/2019/002547/1, №UA205110/2019/002548/1, №UA205110/2019/002549/1, №UA205110/2019/002550/1, №UA205110/2019/002551/1, №UA205110/2019/002552/1, №UA205110/2019/002553/1, №UA205110/2019/002554/1, №UA205110/2019/002555/1, №UA205110/2019/002556/1, №UA205110/2019/002557/1, №UA205110/2019/002558/1, а тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Держмитслужби на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 27 326 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.05.2020 року.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 20.11.2019 року №UA205110/2019/002546/1, №UA205110/2019/002547/1, №UA205110/2019/002548/1, №UA205110/2019/002549/1, №UA205110/2019/002550/1, №UA205110/2019/002551/1, №UA205110/2019/002552/1, №UA205110/2019/002553/1, №UA205110/2019/002554/1, №UA205110/2019/002555/1, №UA205110/2019/002556/1, №UA205110/2019/002557/1, №UA205110/2019/002558/1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокруз» судові витрати в розмірі 27 326 грн. (двадцять сім тисяч триста двадцять шість гривень).

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокруз» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76 К, ідентифікаційний код 42049551).

Відповідач: Волинська митниця Держмитслужби (44350, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ідентифікаційний код 43350888).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повне рішення суду складено 29.09.2020 року.