Справа № 420/6598/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6598/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання Мунтян С.І.

представника позивача Березанського К.І.

представника відповідача Маринова Д.В.

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про огляд доказів, які не можна доставити до суду за їх місцезнаходженням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалакс» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, пл.10 квітня 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалакс», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо проведення перевірки.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19.08.2020 року відповідачем до суд надано відзив на адміністративний позов.

31.08.2020 року судом закінчено підготовче провадження у справі №420/6598/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2020 року 14.00 год.

10.09.2020 року за вх. № 36305/20 від представника відповідача надійшло клопотання, в прохальній частині якого зазначено провести огляд речових доказів (залишки ТМЦ на складі, які є підставою для нарахування від`ємного значення з ПДВ, яке у подальшому було заявлено до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства по декларації з ПДВ за березень 2020 року) які не можна довести до суду за їх місцезнаходженням, тобто за адресою зберігання, яку вказав позивач (м.Одеса, вул.Хімічна, буд.1/15). Заявник зазначає, що встановлення факту наявності залишків ТМЦ на складі ТОВ «Віалакс» є однією з головних обставин, що підлягає встановленню.

15.09.2020 року представник позивача надав заперечення на клопотання про огляд доказів, в яких зазначив, що 31.08.2020 року судом закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 10.09.2020 року проте, під час надання пояснень сторонами по суті справи 10.09.2020 року представником позивача заявлено клопотання про огляд доказів без належних на те обґрунтувань. Представник зазначає, що збирання доказів на стадії розгляду справи по суті суперечить нормам КАС України.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Отже, відповідачем надано клопотання огляд речових доказів на стадії розгляду справи по суті, а тому таке клопотання, з урахуванням положень КАС України, залишається судом без розгляду.

В свою чергу, суд зауважує, що положення ч.1 ст.81 КАС України регулюють огляд доказів, а не здійснення замість сторони перевірочних функцій з метою доказування правомірності оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що не може перебирати на себе повноваження суб`єкта владних повноважень, який уповноважений законодавством здійснювати відповідну перевірку.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про огляд доказів, які не можна доставити до суду за їх місцем знаходження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 21.09.2020 року.

Суддя Л.М. Токмілова