Справа № 400/884/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. справа № 400/884/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідачакомунального підприємства "Братський водоканал", вул. Вороніна, 30, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401

прозастосування заходів реагування у сфері держаного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до комунального підприємства "Братський водоканал" (надалі - відповідач), в якому просить суд, з урахуванням уточнення позовних вимог, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, а саме:

- експлуатації і ремонту водозбірних споруд;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах);

- експлуатації складу для зберігання вапна хлорного;

- експлуатації підземних свердловин, які знаходяться на балансі комунального підприємства "Братський водоканал";

- буріння, експлуатації та капітального ремонту свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин;

- експлуатації електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В в повному обсязі, а саме: ТП-361.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перевірки відповідача, було зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, що є наслідком для застосування заявлених в позові заходів реагування.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого зазначив, що він вчиняє дії щодо усунення порушень виявлених під час перевірки.

За клопотанням сторін, з метою примирення шляхом усунення виявлених порушень, провадження у справі зупинялось до визначеної дати.

Позивач 30.03.2020 надав суду письмові пояснення, в яких додатково повідомив, що відповідачем частково усунуто порушення, зазначені у позовних вимогах.

Представник позивача та відповідача подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ст. 205 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представників сторін на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Уповноваженими посадовими особами позивача відповідно до направлення на проведення перевірки від 17.12.2018 року № 9, виданого на підставі наказу від 21.11.2018 року № 421, у період з 21.01.2019 року по 01.02.2019 року проведено планову перевірку суб`єкта господарювання комунальне підприємство "Братський водоканал" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами планової перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 01.02.2019 року № 109 (надалі - Акт перевірки).

Під час перевірки виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо видів робіт, а саме: експлуатація і ремонт водозбірних споруд, роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра, роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах). У зв`язку з цим, порушено пункти 3, 6, 8 додатку 6 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 (надалі - Порядок № 1107);

- не проведена ідентифікація складу для зберігання вапна хлорного, що може знаходитися при повному завантаженні, відповідно до технологічного регламенту. Порушено п. 7 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 956 та п. 2 глави 2 розділ 1 НПАОП 0.00-1.23-10;

- не отримано спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні свердловини № 2819; № 1839; № 1836; № 496; № 5-ВС; № 0336; № 0338; № 2184; № 188г-92). Порушено вимогу статті 16 Кодексу України "Про надра";

- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: буріння, експлуатації та капітального ремонту свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин. Порушено вимоги п. 10 додатку 2 Порядку № 1107;

- відсутній дозвіл експлуатації електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В в повному обсязі, а саме: ТП-361. Порушено пункт 8 додатку 3 Порядку № 1107;

- відсутня декларація на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, чим порушено п. 6 додатку 6 Порядку № 1107.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (надалі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики.

Згідно п. 7 Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Миколаївській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 року № 84, Управління Держпраці у Миколаївській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, повноваження якого поширюються на територію Миколаївській області.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці", державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон N 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

В силу положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" передбачено обов`язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107.

Позивач наголошує, що за наслідками проведеної перевірки відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки були встановлені порушення, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей та передбачають необхідність їх негайного усунення.

Примірник Акту перевірки був отриманий та підписаний керівником комунального підприємства Рябохою В.С. без жодних скарг та зауважень.

З наданого позивачем письмового пояснення, судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 02.09.2019 року № 164.48.19 щодо експлуатації і ремонту водозбірних споруд та щодо робіт в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах).

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 207 внесені зміни до Порядку № 1107, за якими виключено п. 6 додатку № 3, на підставі якого відповідачу необхідно було отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: буріння, експлуатації та капітального ремонту свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин.

Отже, на час розгляду справи у відповідача відсутній обов`язок отримати дозвіл на експлуатацію наведеного вище устаткування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра; експлуатації підземних свердловин, які знаходяться на балансі комунального підприємства "Братський водоканал"; експлуатації складу для зберігання вапна хлорного; експлуатації електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В в повному обсязі, а саме: ТП-136.

Щодо заперечень відповідача проти висновків позивача про необхідність отримання ним спеціального дозволу на користування надрами (підземні свердловини), суд зазначає наступне.

Згідно ст. 23 Кодексу про надра, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Згідно з абзацом 18 статті 1 Водного кодексу України, водозабір - споруда або пристрій для забору води з водного об`єкта.

Пунктом 1.5.4 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовища питних і технічних підземних вод, затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин від 04.02.2000 № 23 (зареєстрований в Мінюсті 29.02.2000 № 109/4330), визначено, що водозабір підземних вод може складатися з однієї або групи компактно розміщених водозабірних споруд (свердловин, колодязів, каптажів).

Оскільки видобування підземних вод як корисної копалини загальнодержавного значення (постанова Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827) здійснюється з ділянок надр, межі яких визначаються координатами родовища або його ділянки, то продуктивність водозабору до 300 кубічних метрів на добу стосується фактичного видобування підземних вод з однієї ділянки надр незалежно від кількості земельних ділянок, на яких розташований єдиний водозабір, а також кількості свердловин єдиного водозабору.

Судом встановлено, що забір води КП "Братський водоканал" через свердловини №№ 1, 2, 309, 396 складає 488,843 м3/добу, що є більше граничної межі, встановленої ст. 23 Кодексу України "Про надра".

Таким чином, відповідач помилково сумував об`єм водозабору з кожної свердловини, тоді як треба брати до уваги водозабір з кожної свердловини, який не перевищує 300 кубічних метрів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ) до комунального підприємства "Братський водоканал" (вул. Вороніна, 30, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401, ) задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства "Братський водоканал" (вул. Вороніна, 30, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401, ) шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, а саме:

- роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- експлуатації складу для зберігання вапна хлорного;

- експлуатації підземних свердловин, які знаходяться на балансі комунального підприємства "Братський водоканал";

- експлуатації електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В в повному обсязі, а саме: ТП-361.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз