Справа № 756/2998/20
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.09.2020 Справа № 756/2998/20
Справа пр. №2-а/756/135/20
ун. №756/2998/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зайченка Валентина Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зайченка В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд розглядати справу за його відсутності, а також заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

Відповідач старший інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зайченко В.О. в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до норми ч. 4 ст. 288 КУпАП.

У своїй постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, ОСОБА_1 слід надати докази сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн).

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зайченка Валентина Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не будуть усунуті, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до норми ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук