Справа № 540/516/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/516/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Абрамовій К.В.,

за участі представника позивача Шевченка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (далі відповідач, Голопристанська РДА), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Голопристанської РДА від 27.01.2020 №2-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити його на посаді першого заступника голови Голопристанської РДА;

- зобов`язати Голопристанську РДА нарахувати та виплатити позивачусередній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.02.2020 року по дату поновлення на посаді.

Ухвалою від 02.03.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 25.03.2020р.

Ухвалою суду від 25.03.20 провадження у справі було зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 09.09.2020р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 25 вересня 2020 р. о 10:00 годині.

В судове засідання з`явився представник позивача, відповідач явку свого представника не забезпечив, але подав клопотання про визнання поважними причин неявки в судове засідання та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Протокольними ухвалами від 25.09.2020р. відмовлено у задоволенні клопотань позивача про повернення без розгляду відзиву з доданими доказами та відповідача про визнання поважними причин неявки у судове засідання. Позивачу установлено строк для подання відповіді на відзив.

З приводу клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом проголошено вступну і резолютивну частини ухвали, якою це клопотання задоволено.

При вирішенні клопотання відповідача від 18.09.2020р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з такого.

Відповідач у клопотанні мотивує необхідність залучення третьої особи тим, що у разі задоволення судом позову та поновлення позивача на посаді першого заступника Голопристанської РДА таке судове рішення безпосередньо вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 , призначеного розпорядженням голови Голопристанської РДА від 12.02.2020р. №5-ос на посаду першого заступника Голопристанської РДА, унаслідок чого вказану особу має бути звільнено.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не брав участі у процедурі прийняття відповідачем рішення про звільнення позивача з посади, а тому участь його у справі є недоцільною.

Згідно із частиною 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно із статтею 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Голопристанської РДА позивача звільнено з 31.01.2020р. з посади першого заступника голови Голопристанської РДА, а розпорядженням голови Голопристанської РДА від 12.02.2020р. №5-ос на цю саму посаду з 13.02.2020р. призначено ОСОБА_2 .

У межах цієї справи позивач просить поновити його на посаді, з якої його було звільнено.

Отже, у разі задоволення позову рішення суду дійсно вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки його має бути звільнено у зв`язку з поновленням на посаді незаконно звільненого працівника.

За таких обставин суд вбачає підстави для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а відтак клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Крім цього, суд вважає за необхідне на виконання принципу офіційного з`ясування обставин справи також вирішити питання про витребування доказів.

Так, ухвалою від 02.03.2020р. відповідача було зобов`язано надати до суду наступні докази:

- особову справу ОСОБА_1 (у тому числі, але не виключно розпорядчих документів про призначення позивача на посаду, звільнення з посади, документів на підставі яких прийнято оскаржуване розпорядження, заяви позивача від 05.12.2019р. про припинення повноважень на посаді першого заступника Голопристанської РДА, тощо);

- довідку про заробітну плату за останні два місяці, що передували звільненню, у розрізі місяців із обов`язковим зазначенням складових заробітної плати та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці, з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100;

- оригінал заяви позивача від 05.12.2019р. про припинення повноважень на посаді першого заступника голови Голопристанської РДА на підставі ст.10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Ця ухвала виконана відповідачем не у повному обсязі, тому слід повторно витребувати докази, які не були подані. Крім того, з урахуванням викладених представником позивача доводів, вбачається необхідність оглянути оригінали поданих відповідачем в копіях доказів, а з огляду на доводи позивача щодо подання ним заяви від 05.12.2019р. і вчинення на ній головою Голопристанської РДА резолюції щодо погодження продовження виконання позивачем обов`язків за посадою, на підтвердження яких подано копію згаданої заяви, та заперечення відповідача щодо надходження такої заяви, обґрунтовані відсутністю відповідної реєстрації заяви в порядку кадрового обліку, слід здобути докази на підтвердження обставин, чи звертався позивач із згаданою заявою. Такими доказами, зокрема, можуть бути журнали реєстрації вхідної кореспонденції Голопристанської РДА.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, у відповідача також слід витребувати докази.

У зв`язку з усім вищенаведеним судовий розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Встановити ОСОБА_2 строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого він вправі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву.

Зобов`язати відповідача у строк до 05 жовтня 2020 року надати до суду завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_1 , а також копії журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період листопада-грудня 2019 року та січня 2020 року.

Зобов`язати відповідача у строк до 05 жовтня 2020 року надати до суду завірені належним чином копії доказів, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 із розпорядженням Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 19 січня 2018 року №25 Про голову Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області та її заступників.

Зобов`язати відповідача надати в наступне судове засідання оригінали поданих ним доказів для їх огляду.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 07 жовтня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення та є обов`язковою для виконання в частині витребування доказів.

Суддя А.С. Пекний