Справа № 805/4818/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

28 вересня 2020 р. Справа №805/4818/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Аляб`єва І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної фіскальної служби України задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не збільшення загальної суми поповнення з поточного рахунку Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 2 000 000 грн відповідно до договору № 5/375/6 від 15 грудня 2015 року «Про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 375».

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» суми податку за отриманими податковими накладними, виданими до 01 липня 2015 року та включеними до податкового кредиту за касовим методом у деклараціях ПДВ на суму 15 101 069,18 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку, на яку Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 17 101 069,18 грн.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зарахувати шляхом збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» (електронний рахунок № НОМЕР_1 ): суми поповнення з поточного рахунку Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 2 000 000 грн відповідно до договору № 5/375/6 від 15 грудня 2015 року «Про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 375»; суми податку за отриманими податковими накладними, виданими до 01 липня 2015 року та включеними до податкового кредиту за касовим методом у деклараціях ПДВ на суму 15 101 069,18 грн; суми податку, на яку Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 17 101 069,18 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) грн..

Після набрання судовим рішенням законної сили на його виконання видано виконавчий лист.

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

19.09.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В. О. було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа за № 805/4818/17-а виданого 03.08.2018 року, зі встановленим строком пред`явлення до виконання до 26 липня 2021 року (ВП№ 60110060).

15.10.2019 року постановою державного виконавця на підставі ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» на Боржника було накладено штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 грн.

07.02.2020 року державним виконавцем за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця про сплату штрафу у розмірі 5 100,00 грн. на Боржника повторно накладено штраф на користь держави у розмірі 10 200,00 грн.

07.05.2020 року у зв`язку з неодноразовим невиконанням рішення суду державним вико навцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та спрямоване повідомлення до Головного управління Національної поліції у м. Києві для вирішення пи тання, щодо відкриття кримінального провадження за ознаками злочину відповідальність за який передбачено ст.382 Кримінального кодексу України.

27.05.2020 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції у м. Ки єві, щодо надання інформації про прийняте рішення та отримання відомостей з єдиного ре єстру досудових розслідувань. Однак до теперішнього часу відповіді не отримав.

У зв`язку з тим, що на теперішній час судове рішення в повному обсязі не виконано заявник просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

Вказані норми кореспондують положення пунктом 1 частини шостої статті 246 КАС України та підпунктом "ґ" пункту 4 частини першої статті 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення/постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Під час прийняття рішення суд першої інстанції не встановив судового контролю за невиконанням рішення відповідачем, оскільки статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією наведеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 березня 2017 року «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України».

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв