Справа № 640/10619/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2020 року м. Київ № 640/10619/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовомЗаступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства енергетики та захисту довкілля України
до1) Державної служби геології та надр України, 2) Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес"
про визнання протиправним і скасування наказу і спеціального дозволу на користування надрами,
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, ) з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ), Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" (30014, Хмельницька область, Славутський район, с. Ташки, ) про визнання протиправними та скасування:
- наказу Державної служби геології та надр України від 12.08.2016 № 250 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами аграрному товариству з обмеженою відповідальністю "Велес",
- спеціального дозволу на користування надрами від 18.11.2016 № 6155, виданого аграрному товариству з обмеженою відповідальністю "Велес" на видобування сапонітових глин, придатних для виробництва борошна сапонітового "Сапокорм".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 позовну заяву повернуто.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 зазначену вище ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оригінал позовної заяви та усі додані до неї документи були направлені позивачу разом з копією ухвали про повернення позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов