overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3087/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3087/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну відповідача його правонаступником у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/3087/19 за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» задоволено повністю.

Представник Державної фіскальної служби України звернувся до суду із заявою про заміну відповідача - Державної фіскальної служби України його правонаступником Державну податкову службу України.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії розглянуто та прийнято рішення по суті, тому заява Державної фіскальної служби України про заміну відповідача його правонаступником підлягає поверненню без розгляду, оскільки остання є очевидно безпідставною.

Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача його правонаступником - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2599/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2599/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виправлення описки в рішенні суду від 14.09.2020 та ухвалі суду від 21.09.2020 у справі № 620/2599/20,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/2599/20

14.09.2020 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю.

25.09.2020 від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду у справі № 620/2599/20, вказавши розмір судового збору ''840,80'' .

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до Закону України ''Про судовий збір'' розмір судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну осіб, що складає 840,80 грн.

Разом з тим, у рішенні суду від 14.09.2020 та ухвалі суду від 21.09.2020 замість ''840,80'' зазначено ''848,00'', тобто допущено описку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в рішенні суду від 14.09.2020 та ухвалі суду від 21.09.2020, правильно зазначивши суму судового збору ''840,80''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 14.09.2020 та ухвалі суду від 21.09.2020 у справі № 620/2599/20, правильно зазначивши суму судового збору ''840,80''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4029/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/4029/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.03.2020 №UA102000/2019/000052/1.

Так, відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір та ставки судового збору, об`єкти справляння судового збору та пільги визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", ч.2 ст.4 якого встановлено, що за подання фізичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, судовий збір за подання даного адміністративного позову з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішення повинен становити 1% від відкоригованої митної вартості товару та складає 1 721,36 грн.

В супереч зазначеному, позивачем не надано суду належного доказу, який свідчив би про сплату ним судового збору, у встановленому розмірі, або доказів звільнення від його сплати. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 1 721,36 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4115/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4115/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру його пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019, виходячи зі 100% суми підвищенням пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/2754/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2754/19
Провадження № ПВР/620/342/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про виправлення описки у виконавчому листі по справі №620/2754/19,
28.09.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №620/2754/19 в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, за наведених обставин, заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3416/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3416/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до приватного підприємства приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з», ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, за період з квітня 2020 року по червень 2020 року на загальну суму 8889,41 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 03.09.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до приватного підприємства приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/3419/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3419/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б -з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 7671,17 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 03.09.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/3417/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3417/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „а, „б-„з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, за період з квітня 2020 року по червень 2020 року на загальну суму 22673,67 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 03.09.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/3249/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3249/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі ОСОБА_1 до Головного центру оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного центру оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 02.04.2016 по 30.11.2018 включно та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 02.04.2016 по 30.11.2018 включно.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
28.09.2020 засобами поштового зв`язку позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.
Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Головного центру оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення (статті 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя О.М. Тихоненко