Справа № 241/495/20
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області, в особі інспектора рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області, в особі інспектора рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою серії ЕАК №2216345, від 08.03.2020 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..121 ч. 3 КУпАП, у вигляді 340 грн. штрафу.

З даною постановою він не згоден, оскільки він будь-яких порушень, що зазначені в постанові не вчиняв, крім цього доказів його вини під час складання постанови з боку співробітників поліції надано не було, а тому позивач просить суд вищевказану постанову скасувати, а справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно нього - закрити .

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування відповідачем не подавались.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи,приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З копії оскаржуваної постанови серії ЕАК №2216345, від 08.03.2020 вбачається що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 3 КУпАП, у вигляді 340 грн. штрафу.

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що складання вищевказаної постанови про адміністративне правопорушення та розгляд справи відносно нього проведено з порушенням процесуальних норм, та відносно нього взагалі відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст.268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В письмовій заяві позивач вказав про розгляд протоколу за його відсутності.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки з боку відповідача суду не надано жодного доказу, вищевказана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 19, 77, 90, 205, 241-246, 251, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 202, 245, 251, 268, 278, 280, 283 КУпАП України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області, в особі інспектора рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити у повному обсязі.

Постанову серії ЕАК №2216345, від 08.03.2020 р. - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне провадження за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко