Справа № 160/10368/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2020 р. Справа № 160/10368/20

Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі

Головуючий суддя Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Кулаковій А.В.,

за участі:

представник АТ «Нафтогаз» Конопліцький І.В.

представник АТ «Укртрансгаз» Павлюк М.В.

представник АТ «Дніпрогаз» Кондратенко Д.А.

перевіривши матеріали позовної заяви позовною заявою позивача 1: ОСОБА_1 , позивача: 2 акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - акціонерний банк «Кліринговий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправною бездіяльністю, визнання протиправними дії та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року позивач 1: ОСОБА_1 , позивач: 2 акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - акціонерний банк «Кліринговий дім»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з позовною заявою, у якій позивачі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.09.2020 року, просять:

1. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича з відкриття виконавчих проваджень №62704083, №62863932, №62897924, які включені у зведене виконавче провадження №62865522.

2. Скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича винесені в межах виконавчих проваджень №62704083, №62863932, №62897924, які включені у зведене виконавче провадження №62865522, а саме:

- про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року в справі №904/2732/18 (виконавче провадження №62704083);

- про арешт коштів боржника від 03.08.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року в справі №904/2732/18 (виконавче провадження №62704083);

- про стягнення з боржника основної винагороди від 03.08.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року в справі №904/2732/18 (виконавче провадження №62704083);

- про арешт майна боржника від 03.08.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року в справі №904/2732/18 (виконавче провадження №62704083);

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.08.2020 року і примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року в справі №904/2732/18 (виконавче провадження №62704083);

- про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року в справі №904/5740/19 (виконавче провадження №62863932);

- про стягнення з боржника основної винагороди від 20.08.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року в справі №904/5740/19 (виконавче провадження №62863932);

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.08.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року в справі №904/5740/19 (виконавче провадження №62863932);

- про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року в справі №904/5347/19 (виконавче провадження №62897924);

- про стягнення з боржника основної винагороди від 26.08.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року в справі №904/5347/19 (виконавче провадження №62897924);

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.08.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року в справі №904/5347/19 (виконавче провадження №62897924).

3. Зняти арешт, накладений на рахунки АТ «Дніпрогаз» в рамках зведеного виконавчого провадження №6286552 (яке об`єднує ВП №62704083, №62863932, №62897924) на підставі постанови приватного виконавця Щербакова І.М. про арешт коштів боржника від 03.08.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року в справі №904/2732/18 (виконавче провадження №62704083), а саме:

- Код фінансової установи (МФО): 300647, Назва фінансової установи: АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", , Номер рахунку: НОМЕР_1 ;

- Код фінансової установи (МФО): 300647, Назва фінансової установи: АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", , Номер рахунку: НОМЕР_2 ;

- Код фінансової установи (МФО): 300647, Назва фінансової установи: АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", , Номер рахунку: ИА НОМЕР_3 ;

- Код фінансової установи (МФО): 300647, Назва фінансової установи: АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", , Номер рахунку: НОМЕР_4 ;

- Код фінансової установи (МФО): 300647, Назва фінансової установи: АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", , Номер рахунку: НОМЕР_5 ;

- Код фінансової установи (МФО): 300647, Назва фінансової установи: АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", , Номер рахунку: НОМЕР_6 ;

- Код фінансової установи (МФО): 300647, Назва фінансової установи: АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", , Номер рахунку: НОМЕР_7 ;

- Код фінансової установи (МФО): 300647, Назва фінансової установи: АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", , Номер рахунку: ИА НОМЕР_8 ;

- Код фінансової установи (МФО): 300647, Назва фінансової установи: АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", , Номер рахунку: НОМЕР_9 ;

- Код фінансової установи (МФО): 305482, Назва фінансової установи: ФДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОІДАД М.ДНІПРО, , Номер рахунку: НОМЕР_10 ;

- Код фінансової установи (МФО): 305482, Назва фінансової установи: ФДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД М.ДНІПРО, , Номер рахунку: НОМЕР_11 ;

- Код фінансової установи (МФО): 305482, Назва фінансової установи: ФДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД М.ДНІПРО, , Номер рахунку: НОМЕР_12 ;

- Код фінансової установи (МФО): 320478, Назва фінансової установи: АБ "УКРГАЗБАНК", , Номер рахунку: НОМЕР_13 ;

- Код фінансової установи (МФО): 328760, Назва фінансової установи: АТ "Місто Банк", ЄДРПОЗ 20966466, Номер рахунку: НОМЕР_14 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 24.09.2020 року о 11:30 год.

Судом в судовому засіданні 24.09.2020 року поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі № 160/10368/20 в частині позовних вимог стосовно позивача 2: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти закриття провадження у справі щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог стосовно позивача 2: акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

Представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» заперечував про закриття провадження у справі в частині позовних вимог стосовно позивача 2: акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»

При вирішенні питання про закриття провадження в частині позовних вимог стосовно позивача 2: акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», суд виходить з таких міркувань

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач 2: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», звернувся до суду з позовом, як сторона виконавчого провадження в рамках примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Згідно зі ст. ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» оскаржують дії та рішення приватного виконавця, що винесене в ході примусового виконання за наказом господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5347/19, за наказом господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5740/19, де він є стороною виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище та з огляду на положення ст. 287 КАС України, ст.ст.339, 340 Господарського процесуального кодексу України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд зробив висновок, що даний позов в частині позовних вимог стосовно позивача: акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший порядок оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судових рішень у господарських справах.

Таким чином, позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», як сторона виконавчого провадження в рамках примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області, має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця до господарського суду у порядку, визначеному ст. ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена правова позиція відповідає правовій позиції Вищого адміністративного Суду України, яка була викладена в ухвалі Вищого адміністративного Суду України від 01.11.2017 року провадження № К/800/29954/17 та в постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 21.05.2012 року № 5, зокрема, в п. 2 вказаної постанови зазначено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлений інший, виключний порядок їх оскарження.

Наведені висновки відповідають правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постанові від 14.03.2018 року (справа № 660/612/16-ц).

Також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.11.2018 року, справа № 2а/0470/13638/11 (К/9901/13776/18).

Відповідно до ч. 5ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі №160/10368/20 слід закрити в частині позовних стосовно позивача: акціонернеого товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» з вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України слід роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 160/10368/20 в частині позовних вимог стосовно позивача: акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 29.09.2020 року.

Суддя С.В. Ніколайчук