Справа № 640/23893/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа №640/23893/19

адміністративне провадження №К/9901/21024/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Етрекс» до Департаменту про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Етрекс» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення, затверджене наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 вересня 2019 року №1232;

зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати позивачу містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва готельного комплексу з громадськими приміщеннями на Володимирському узвозі, 6 у Подільському районі м. Києва на земельній ділянці площею 0,4546 га, кадастровий номер - :82:002:0005.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 травня 2020 року рішення суду першої інстанції скасував. Ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив.

Департамент не погодився із постановою суду апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу Департаменту залишив без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

17 вересня 2020 року Департамент надіслав до суду клопотання про поновлення строку, у якому просить поновити пропущений строк на оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено 26 травня 2020 року, а текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримано засобами поштового зв`язку 01 червня 2020 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду та трекінгом перевірки поштового відправлення.

Департамент двічі подавав касаційну скаргу до Верховного Суду, а саме 30 червня та 20 липня 2020 року, яку Верховний Суд повернув скаржнику на підставі пунктів 1 та 4 частини п`ятої статті 332 КАС України ухвалами Верховного Суду від 09 та 28 липня 2020 року відповідно.

Враховуючи викладені у клопотанні про поновлення строку доводи та те, що скаржник усунув при повторному зверненні вказані в ухвалах Верховного Суду недоліки касаційної скарги, причини пропуску строку касаційного оскарження можна визнати поважними для його задоволення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстави, встановленої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Разом з тим, з матеріалів касаційної скарги вбачаються обставини, передбачені у пунктів 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору і копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року по справі № 640/23893/19.

Поновити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року по справі № 640/23893/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року по справі № 640/23893/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/23893/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець