Справа № 440/2077/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 вересня 2020 р.Справа № 440/2077/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 440/2077/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання відмови протиправною, її скасування та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, її скасування та зобов`язання вчинити дії.

01.09.2020 року на означене судове рішення, засобами поштового зв`язку, Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого скаржник заявляє, що оскаржуване рішення ані на адресу Міністерства оборони України, ані на адресу представника Міністерства оборони не надходило, а було виявлено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.08.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято судом 12.05.2020 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, - згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 26.02.2020 року № 1/19 «Про призупинення надсилання поштових відправлень» з 27.02.2020 року тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями копій рішень суду та ухвал, якими завершується провадження у справах, учасникам судового процесу /а.с. 76/.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на ту обставину, що копію оскаржуваного судового рішення йому не вручено.

Доказів, що спростували б дане твердження позивача матеріали справи не містять.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе визнати причини пропуску процесуального строку на принесення апеляційної скарги поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приходячи до висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів зазначає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення його права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський Суд з прав людини, зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 року по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 440/2077/20 задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 440/2077/20.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.