Справа № 420/1952/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1952/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської Областної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання надати відповідь, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з судовим рішенням 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Встановлюючи наявність правових підстав для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, позивачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно зі змісту вимог ст. 121 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом чи продовженні пропущеного процесуального строку окремо не оскаржується, оскільки вона не вирішує головне питання справи. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на остаточну постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Крім того, положеннями ст. 294 КАС України передбачено можливості апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті прова дження.

Тобто, положеннями КАС України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської Областної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання надати відповідь.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов