Справа № 712/7294/20
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7294/20
Провадження № 2-а/712/139/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

29 липня 2020 року адвокат Кузьмінський О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, просить поновити строк звернення до суду з цим позовом та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 7164/20500/18 від 26 грудня 2018 року, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС України Герман В.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 470 МК України та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що в липні 2020 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №58851610 від 10 квітня 2019 року йому стало відомо про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у зв`язку із стягненням в дохід держави штрафу в розмірі 8 500 грн відповідно до постанови Волинської митниці ДФС України № 7164/20500/18 від 26 грудня 2018 року.

Зокрема, відповідно до вказаної постанови 31 серпня 2018 року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль «VW PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), номер кузова НОМЕР_2 , та станом на 23 листопада 2018 року його не вивезено і в інший митний режим не заявлено. Оскільки термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України сплив 10 вересня 2018 року, то у зв`язку з порушенням митних правил щодо ОСОБА_1 23 листопада 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 470 МК України, а 26 грудня 2018 року - притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з указаним правопорушенням.

Проте 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 здійснив платіж у розмірі 8 500 грн відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 8 листопада 2018 року, що набув чинності 25 листопада 2018 року.

Отже, позивача звільнено від адміністративної відповідальності за ст.470 МК України, а відтак постанова Волинської митниці ДФС України підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

21 вересня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позов, із змісту якого випливає, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог із тих підстав, що діяв в межах чинного законодавства, а сплата позивачем платежу у розмірі 8 500 грн відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 8 листопада 2018 року - не звільняє відповідача від адміністративної відповідальності, так як платіж було здійснено після винесення оскаржуваної постанови, яка набрала законної сили.

У судове засідання 24 вересня 2020 року Волинська митниця ДФС України у судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кузьмінський О.О. в судове засідання також не з`явились, останній подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин справи суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керуються принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та обов`язки визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом установлено, що 31 серпня 2018 року о 01 год 55 хв на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль «VW PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), номер кузова НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль не було вивезено за межі митної території України у строки, встановлені МК України.

Листами Волинської митниці ДФС України від 19 жовтня 2018 року та 25 листопада 2018 року ОСОБА_1 було викликано на митний пост «Ягодин» для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

23 листопада 2018 року головним державним інспектором ВМО № 1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС - Мрочко В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 7164/20500/18, відповідно до якого під час митних формальностей відповідно до бази даних «Інспектор» та ЄАІС ДФС України встановлено, що термін вивезення ОСОБА_1 автомобіля «VW PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), номер кузова НОМЕР_2 , сплив 10 вересня 2018 року. Таким чином ОСОБА_1 , перевищено встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб, що є порушенням ч. 3 ст. 470 МК України.

Постановою № 7164/20500/18 від 26 грудня 2018 року, винесеною заступником начальника Волинської митниці ДФС України Германом В.М., за вказане порушення ч. 3 ст. 470 МК України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Оскільки з доданих до відзиву відповідача доказів випливає, що ОСОБА_1 не отримав ані копії протоколу щодо порушення ним Митного кодексу, ні копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а про існування останньої йому стало відомо після ознайомлення 21 липня 2020 року адвокатом із матеріалами виконавчого провадження № 58851610, то строк звернення до суду з указаним позовом підлягає поновленню.

Мотивом звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав стало те, що 18 лютого 2019 року він завершив митне оформлення транспортного засобу «VW PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за правилами визначеними у п.93 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України і розраховував на звільнення від сплати штрафу.

На думку представника відповідача, сплата добровільного внеску під час здійснення митного оформлення транспортного засобу не звільняє від обов`язку сплати штрафу у справі про порушення митних правил №7164/20500/18.

Надаючи правову оцінку доводам сторін щодо правових наслідків митного оформлення транспортного засобу «VW PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за правилами п.93 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.1 ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (ч.5 ст.255 МК України).

8 листопада 2018 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Відповідно до п.13 Розділу І цього закону, у розділі XXI "Прикінцеві та перехідні положення" у п.93 установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

Відповідно до п.1 розділу ІІ Закону № 2612-VIII, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Закон України № 2612-VIII від 8 листопада 2018 року опубліковано в газеті Голос України 24.11.2018 року, відтак він набрав чинності 25 листопада 2018 року.

Таким чином, приписами Закону України №2612-VIII надано право особам, якими не дотримано строків та умов (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, саме починаючи з 25.11.2018 року (дата набрання чинності Закону України від 08.11.2018 року №2612-УІІІ) протягом 180 днів здійснити митне оформлення транспортного засобу, за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, такі особи звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 МК України.

З огляду на викладене, протягом встановленого періоду особа може звернутись в будь-який час для здійснення митного оформлення транспортного засобу і до його закінчення митний орган не вправі притягувати таку особу до відповідальності за вищезазначеними статтями.

Такий правовий висновок викладено в постанові колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року у справі № 754/17320/19 у справі за аналогічних правовідносин.

Суд також звертає увагу на те, що оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було прийнято Волинською митницею Державної фіскальної служби після набрання чинності Законом України № 2612-VIII від 8 листопада 2018 року і в період його дії, а також без наявності у відповідача доказів про те, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Статтею 494 Митного кодексу України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У протоколі про порушення митних правил зазначається дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Відповідно до ч.1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст. 495 Митного кодексу України, посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст.458 Митного кодексу України).

Відповідно до ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 здійснював митне оформлення транспортного засобу і в період чинності п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України, який звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту - 18.02.2019 року сплатив добровільний внесок.

Отже, позивачем виконано всі умови, передбачені у абзаці першому п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідних положеннях МК України, тому він правомірно розраховував на звільнення від сплати штрафу за ст.470 МК України, як це передбачено у абзаці другому п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 , здійснивши митне оформлення транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, виконав всі умови, передбачені у абзаці першому пункту 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, необхідні для звільнення від адміністративної відповідальності.

Доводи відповідача про те, що законодавець встановлює обов`язок сплати добровільного платежу в розмірі 8500 грн. в разі недотримання митного режиму транзит на момент здійснення митного оформлення товару та жодним чином не пов`язує таку сплату із наявними справами про порушення митних правил, за якими вже притягнуто до адміністративної відповідальності, - суд вважає необґрунтованими, так як саме сплата добровільного платежу в розмірі 8500 грн. є однією з умов звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 МК України, відповідно до п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень до МК України.

Такого самого правового висновку дійшов і Шостий апеляційний адміністративний суд України в постанові від 6 квітня 2020 року у справі № 706/1014/19 за аналогічних правовідносин.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України визначено: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, постанова Волинської митниці ДФС № 7164/20500/18 від 26 грудня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., була винесена компетентним органом передчасно в період дії Закону України № 2612-VIII від 8 листопада 2018 року та щодо особи, яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також була звільнена від адміністративної відповідальності за ст.470 МК України на підставі абзацу другого п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України та приписів ст.8 КУпАП.

За таких обставин, постанова Волинської митниці ДФС № 7164/20500/18 від 26 грудня 2018 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 72, 74, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 250, 255, 268, 286, 295, 297 КАС України, ст.ст.95,470, п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Скасувати постанову Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 7164/20500/18 від 26 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу 8 500,00 грн., і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Повне рішення складено 24 вересня 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько