Справа № 320/3173/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3173/19
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єгорової Н.М., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Споживчого товариства "Барахтянське" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року вперше подану ГУ ДПС у Київській області апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Київській області вдруге подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, апелянтом було направлено до суду платіжне доручення № 4933 від 18 грудня 2019 року про сплату судового збору на суму 11526,00 грн.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У силу приписів абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування двох розпоряджень суб`єкта владних повноважень, позовні вимоги в указаній частині є двома вимогами немайнового характеру. Натомість, позовні вимоги, предметом яких є визнання протиправними та скасування двох податкових повідомлень-рішень на загальну суму 13 600,00 грн., є вимогами майнового характеру, оскільки такі рішення змінюють майновий стан особи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 23 листопада 2018 року № 2696-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 2881,50 грн. (1921,00 грн. х 150%) щодо майнових вимог, та 5 763,00 грн. (1921,00 грн. х 2 х 150%) щодо немайнових вимог, що разом складає 8 644,50 грн.

При цьому, за результатами розгляду поданої ГУ ДПС у Київській області заяви судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі, що на ?2 881,5?0 грн. (11526,00 грн. - 8 644,50грн.) більше від встановленого Законом України «Про судовий збір».

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви та повернення переплаченої суми судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 98, 205 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок, який було сплачено відповідно до платіжного доручення № 4933 від 18 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов