Справа № 440/1247/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1247/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представників позивача - Делії В.М., Єрмошенка А.А.,

представників відповідачів - Клименко Г.Й., Бондар Н.М.,

третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_4,

представника третьої особи - Заказової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Обслуговуючий кооператив "Стріла-70", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" (надалі - позивач, ТОВ "ПАСІПОЛ") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними відмови Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, викладеної в листі №01-04-01.2-07/1744 від 30.10.2019, та відмови Управління з питань містобудування та архітектури, викладеної в листі №01-02-01-16/1786 від 30.09.2019, щодо узгодження "Проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою вул. Європейська, 57" без погодження її з суміжними землекористувачами та зобов`язання Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Управління з питань містобудування та архітектури узгодити "Проект розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою вул. Європейська, 57" без погодження його з суміжними землекористувачами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в порушення частин 1, 2 статті 116, частини 1 статті 122, частини 1 статті 123 Земельного кодексу України Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру листом №01-04-01.2-07/1744 від 30.10.2019 та Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради листом №01-02-01-16/1786 від 30.09.2019 відмовили в узгодженні Проекту розподілу, розробленого у 2017 році на замовлення ТОВ "ПАСІПОЛ", з посиланням на необхідність узгодження меж з суміжними землекористувачами, що, за твердження позивача, перешкоджає реалізації права власності щодо належного йому нерухомого майна з унеможливленням на даному етапі оформлення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1247/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:30 16 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено до 14:00 06 травня 2020 року.

05 травня 2020 року до суду надійшов відзив Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру на позовну заяву /том 1 а.с. 102-105/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що межі земельної ділянки не погоджені із суміжними землекористувачами, що є безумовною перешкодою у погодженні проекту розподілу територій, визначення меж або впорядкування землеволодінь та землекористувань відповідно до п. 5.1 Положення про порядок розробки проектів розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради 05.12.2013. Крім того, у листі зазначено, що проект розподілу необхідно доповнити правовстановлюючими документами, що підтверджують на цей час право власності на об`єкти нерухомого майна ТОВ "ПАСІПОЛ", розташовані за вищезазначеною адресою та те, що питання погодження проекту розподілу території може бути розглянуте після його доопрацювання. Посилається на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2018 у справі №554/3112/18, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ "ПАСІПОЛ" про визнання неправомірною відмови суміжних землекористувачів у погодженні меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання - задоволено, продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/1247/20 на тридцять календарних днів, підготовче засідання відкладено до 12:00 26 травня 2020 року /том 1 а.с. 123-125/.

25 травня 2020 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру /том 1 а.с. 135-139/, у якій вказано, що непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації.

26 травня 2020 року до суду надійшов відзив Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради на позовну заяву /том 1 а.с. 170-174/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що погодження меж земельної ділянки з усіма суміжними власниками та землекористувачами передбачено статтею 198 Земельного кодексу України та п. 5.1 Положення про порядок розробки проектів розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради 05.12.2013. Вказує, що позовна вимога про визнання протиправною відмови є безпідставною та необґрунтованою, оскільки межі земельної ділянки не погоджені із суміжними землекористувачами, що є безумовною перешкодою у погодженні проекту розподілу територій, визначення меж або впорядкування землеволодінь та землекористувань. Посилається на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2018 у справі №554/3112/18, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19.02.2019, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ "ПАСІПОЛ" про визнання неправомірною відмови суміжних землекористувачів у погодженні меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року залучено до участі у справі №440/1247/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Обслуговуючий кооператив "Стріла-70", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс", витребувано докази, підготовче засідання відкладено до 14:00 12 червня 2020 року /том 1 а.с. 200, 202-204/.

10 червня 2020 року до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 з письмовими поясненнями /том 2 а.с. 35/, у яких зазначено, що його небажання підписувати (аркуш ГП-З) пов`язано з невиконанням позивачем рішення 36 сесії Полтавської міської ради 6-го скликання від 05.12.2013 "Положення про порядок розробки проектів розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м. Полтава".

10 червня 2020 року до суду надійшли пояснення від третьої особи Обслуговуючого кооперативу "Стріла-70" /том 2 а.с. 37-42/, у яких вказано, що ТОВ "ПАСІПОЛ" бажає за рахунок ОК "Стріла-70" збільшити площу для обслуговування належного їм нерухомого майна, що створить додаткові труднощі для власників нерухомості та членів ОК "Стріла-70". Вважає, що проект розподілу території, виготовлений на замовлення ТОВ "ПАСІПОЛ", порушує права ОК "Стріла-70", тому третя особа не бажає його погодити.

11 червня 2020 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради /том 2 а.с. 78-83/, у якій зазначено, що відповідачі, порушуючи статтю 6 Закону України "Про оренду землі", статті 116, 122, 123, 186-1 та 198 Земельного кодексу України, безпідставно потурають суміжним землекористувачам, які виходячи тільки з неприязних стосунків, безпідставно та необґрунтовано не погоджують межі земельної ділянки позивача, що порушує правила добросусідства, визначені статтями 96, 103 Земельного кодексу України.

12 червня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 /том 2 а.с. 96-97/, у яких зазначено, що надані матеріали, що стосуються земельної ділянки неналежної якості та не відповідають загальному розподілу території за адресою АДРЕСА_1 за 2005 рік, площа земельної ділянки ТОВ "ПАСІПОЛ" збільшена. Вказує, що йому не надавався на погодження проект (чи його коригування) в повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року залучено до участі у справі №440/1247/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підготовче засідання відкладено до 15:00 05 серпня 2020 року /том 2 а.с.118, 123-125/.

30 червня 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_5 /том 2 а.с. 144-145/, у яких зазначено, що він є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка межує з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 . Вважає, що земельна ділянка ТОВ "ПАСІПОЛ" збільшена в тому числі за рахунок його садиби.

30 червня 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_4 /том 2 а.с. 150/, у яких зазначено, що він є власником земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що у новому проекті розподілу територій земельна ділянка ТОВ "ПАСІПОЛ" збільшена порівняно з раніше погодженим проектом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" про призначення земельно-технічної експертизи у справі №440/1247/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу №440/1247/20 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 26 серпня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року задоволено заяви представників позивачів про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено до 14:00 17 вересня 2020 року.

Представники позивача у судовому засіданні 17 вересня 2020 року позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні 17 вересня 2020 року проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Обслуговуючого кооперативу "Стріла-70" у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Крокуль-Плюс", у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Третя особи ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Крокуль-Плюс" та ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

У 2005 році Приватним підприємством "Творча архітектурна майстерня "Урбаністіка" із метою встановлення меж земельних ділянок кожного із власників нежитлових приміщень: ТОВ "Нікан", ТОВ "Крокуль-Плюс", ТОВ "ПАСІПОЛ", ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 виготовлено проект розподілу території частини кварталу з метою визначення земельних часток власників нерухомого майна по АДРЕСА_3 , копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 10-40/, у якому реальна земельна частка ТОВ "ПАСІПОЛ" зазначена у розмірі 1027,0 кв.м /зворот а.с. 14/.

У 2017 році Приватним підприємством "Творча архітектурна майстерня "Урбаністіка" на замовлення ТОВ "ПАСІПОЛ" виготовлено проект розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 /том 2 а.с. 2-33/, у якому земельна ділянка ТОВ "ПАСІПОЛ" визначена у розмірі 0,1103 га, тобто 1103,0 кв.м /том 2 а.с. 10, 16/.

ТОВ "ПАСІПОЛ" звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70», ТОВ «Крокуль-плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання відмови відповідачів від погодження меж земельної ділянки згідно креслення «План розподілу територій у частині кварталу М1:500» на аркуші ГП-3 «Проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 » - неправомірною.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2018 року у справі №554/3112/18 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про визнання відмови суміжних землекористувачів у погодженні меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю /том 1 а.с. 108-111/.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі №554/3112/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" залишено без задоволення, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2018 року залишено без змін /том 1 а.с. 112-115/.

У 2019 році розробник проекту звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради для узгодження проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради листом від 30.09.2019 №01-02-01-16/1786 "Про розгляд проекту розподілу території по АДРЕСА_1 " повідомлено розробника проекту, що відповідно до пункту 5.1 Положення про порядок розробки проектів розподілу території, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м. Полтаві, затвердженого рішенням тридцять шостої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 05.12.2013, розгляд та узгодження проекту розподілу здійснюється замовником (власниками, співвласниками або балансоутримувачем нерухомого майна), суміжними землекористувачами (землевласниками), управлінням житлово-комунального господарства, Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру, управлінням з питань містобудування та архітектури. Одночасно проінформовано що, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2018, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19.02.2019, відмовлено повністю в задоволенні позову ТОВ "ПАСІПОЛ" до Обслуговуючого кооперативу "Стріла-70", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль-плюс", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про визнання відмови суміжних землекористувачів у погодженні меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії. Враховуючи викладене, повідомлено про необхідність узгодження відповідно до діючих вимог проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 з суміжними землекористувачами (землевласниками) та співвласниками об`єктів нерухомого майна, розташованих на території, визначеній для розробки зазначеного проекту розподілу /том 1 а.с. 53/.

Також лист розробника проекту з проханням узгодити "Проект розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 " був розглянутий Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру в межах його повноважень та листом від 30.10.2019 №01-04-01.2-07/1744 Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру повідомило розробника про те, що відповідно до Положення про порядок розробки проектів розподілу території, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м. Полтаві, затвердженого рішенням тридцять шостої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 05.12.2013, зазначено, що розгляд та узгодження проекту розподілу здійснюється суміжними землекористувачами (землевласниками). Даний проект розподілу не погоджений суміжними землекористувачами. Одночасно зазначено, що проект розподілу необхідно доповнити правоустановчими документами, що підтверджують на цей час право власності на об`єкти нерухомого майна ТОВ "ПАСІПОЛ", розташовані за вищезазначеною адресою. Відтак, враховуючи зазначене вище, питання погодження проекту розподілу території може бути розглянуте після його доопрацювання.

Позивач не погодився з відмовою Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, викладеною у листі №01-04-01.2-07/1744 від 30.10.2019, та відмовою Управління з питань містобудування та архітектури, викладеною в листі №01-02-01-16/1786 від 30.09.2019, щодо узгодження "Проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 " без погодження її з суміжними землекористувачами, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

За приписами частини 1 статті 4 Земельного кодексу України земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин.

Рішенням 36 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 05.12.2013 затверджено Положення про порядок розробки проектів розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м.Полтава (надалі - Положення), пунктом 1 якого визначено, що вказане Положення розроблене для забезпечення реалізації земельних відносин, обґрунтування розподілу територій з метою визначення меж земельних ділянок, що формуються та/або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, формування раціональної системи землеволодіння і землекористування, відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Згідно з пунктом 1.2 Положення проект розподілу території визначення меж та/або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань (надалі - проект розподілу) відображає межі земельних ділянок існуючих і запроектованих об`єктів та визначає межі та площу земельних ділянок в тому числі резервних для містобудівних потреб, прибудинкову територію багатоквартирних житлових будинків та/або впорядкування існуючих землеволодінь (землекористувань) згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Проект розподілу уточнює положення генерального плану, визначає планувальну організацію і розвиток частини території, визначену завданням на проектування і передує розробленню відповідної землевпорядної документації.

Пунктами 3.1, 3.4 Положення передбачено, що проекти розподілу виконуються за замовленням фізичних, юридичних осіб, державних органів та органів місцевого самоврядування.

Методичною основою проектів розподілу є регуляторні акти органів місцевого самоврядування, зокрема і дане Положення.

Пунктами 5.5-5.7 Положення встановлено, що проект розподілу підлягає затвердженню сесією Полтавської міської ради в установленому порядку.

Підготовка проекту рішення сесії міської ради про затвердження проекту розподілу здійснюється управлінням з питань містобудування та архітектури на підставі поданого до міської ради замовником (замовниками) звернення.

У відповідності до розглянутого, узгодженого та затвердженого проекту розподілу, в установленому законом порядку здійснюється отримання дозволу на розроблення необхідної землевпорядної документації.

Таким чином, проект розподілу території визначення меж та/або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань відображає межі земельних ділянок існуючих і запроектованих об`єктів та визначає межі та площу земельних ділянок в тому числі резервних для містобудівних потреб, прибудинкову територію багатоквартирних житлових будинків та/або впорядкування існуючих землеволодінь (землекористувань) згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами та одночасно уточнює положення генерального плану, визначає планувальну організацію і розвиток частини території, визначену завданням на проектування і передує розробленню відповідної землевпорядної документації, отримання дозволу на розроблення якої в установленому законом порядку здійснюється у відповідності до розглянутого, узгодженого та затвердженого проекту розподілу.

Статтею 185 Земельного кодексу України передбачено, що землеустрій здійснюється суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, за рахунок коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, а також коштів громадян та юридичних осіб. Землеустрій здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до приписів статті 55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, копію правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об`єкти зареєстровані); план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів); кадастровий план земельної ділянки.

Частиною 2 статті 198 Земельного кодексу України встановлено, що кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Згідно з пунктом 4.2 Положення проекти розподілу складається з пояснювальної записки, графічної частини та вихідних даних.

Відповідно до підпунктів 4.2.2, 4.2.3 пункту 4.2 Положення про порядок розробки проектів розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м.Полтава, затвердженого рішенням 36 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 05.12.2013, графічна частина містить: ситуаційну схему розташування ділянки проектування в структурі міста ГП-1; план існуючого використання територій ГП-2 - М 1:2000; план розподілу (основне креслення) ГП-3 - М 1:2000, 1:1000, 1:500; план розподілу з об`єктами сервітуту ГП-4- М1:500, М1:1000.

Вихідні дані містять: документи, що посвідчують особу; технічне завдання, узгоджене з управлінням з питань містобудування та архітектури, яким визначені межі території для розроблення проекту розподілу, додатковий перелік юридичних та фізичних осіб для розгляду та узгодження проекту розподілу; документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно; дані технічної інвентаризації будівель, споруд, приміщень, що знаходяться у власності або в користуванні (для багатоквартирних житлових будинків - за наявності); інформацію управління з питань містобудування та архітектури про надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (в межах земельної ділянки стосовно якої розробляється проект розподілу, а також стосовно суміжних земельних ділянок) - за наявності; дані про земельні ділянки, межі закріплених земельних ділянок, що потрапляють в межі ділянки проектування, відповідно до відомостей, які надаються Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру; характеристику житлового фонду (кількість та адреси будинків, поверховість, кількість квартир і зареєстрованих осіб, загальна площа квартир); актуалізована топогеодезична зйомка відповідної території М 1:500 (на паперовому та електронному носіях в сумісній з програмою виконавця проекту та базою даних містобудівного кадастру форматах: MID+MIF, DXF, SHP); проектні рішення намірів забудовника, представлені на актуалізованій топогеодезичній зйомці проектною організацією, що має відповідну ліцензію на здійснення проектної діяльності.

Пунктом 5.1 Положення передбачено, що розгляд та узгодження проекту розподілу здійснюється:

- замовником (власниками, співвласниками або балансоутримувачем нерухомого майна);

- суміжними землекористувачами (землевласниками);

- Управлінням житлово-комунального господарства, яке створене Полтавською міською радою, за зверненням розробника;

- Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру, яке створене Полтавською міською радою, за зверненням розробника;

- Управлінням з питань містобудування та архітектури, яке створене Полтавською міською радою, за зверненням розробника.

Відповідно до пункту 5.3 Положення узгодження проектів розподілу здійснюється на основному кресленні зазначеного проекту.

Як встановлено судом, у 2005 році Приватним підприємством "Творча архітектурна майстерня "Урбаністіка" із метою встановлення меж земельних ділянок кожного із власників нежитлових приміщень: ТОВ "Нікан", ТОВ "Крокуль-Плюс", ТОВ "ПАСІПОЛ", ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 виготовлено проект розподілу території частини кварталу з метою визначення земельних часток власників нерухомого майна по АДРЕСА_3 , копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 10-40/, у якому реальна земельна частка ТОВ "ПАСІПОЛ" 100%=1027,0 кв.м /зворот а.с. 14/.

У 2017 році Приватним підприємством "Творча архітектурна майстерня "Урбаністіка" на замовлення ТОВ "ПАСІПОЛ" виготовлено проект розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 /том 2 а.с. 2-33/, у якому земельна ділянка ТОВ "ПАСІПОЛ" визначена у розмірі 0,1103 га, тобто 1103,0 кв.м /том 2 а.с. 10, 16/.

У 2019 році розробник проекту розподілу звернувся до відповідачів для узгодження проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого у 2017 році /том 2 а.с. 2-33/.

Проте, у порушення пункту 5.1 Положення про порядок розробки проектів розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м.Полтава, затвердженого рішенням 36 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 05.12.2013, вказаний проект розподілу не був узгоджений суміжними землекористувачами (землевласниками) /том 2 а.с.16/.

Суд також зазначає, що план розподілу (основне креслення) ГП-3 вказаного проекту розподілу містить відомості про наступних суміжних землекористувачів (землевласників): Обслуговуючий кооператив "Стріла-70", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Крокуль-Плюс".

Разом з тим, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2018 у справі №554/3112/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про визнання відмови суміжних землекористувачів у погодженні меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 19.02.2019, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є суміжними землекористувачами земельної ділянки, погодити межі якої прохає ТОВ "Пасіпол" /том 1 а.с. 108-111/.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже обставини, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є суміжними землекористувачами земельної ділянки, які встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, тому не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зазначені як суміжні землекористувачі (землевласники) у проекті розподілу.

Крім того, проект розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 , виготовлений Приватним підприємством "Творча архітектурна майстерня "Урбаністіка" у 2017 році /том 2 а.с. 2-33/, який був поданий розробником на узгодження відповідачам у 2019 році, у порушення вимог Закону України "Про землеустрій" та п.п. 4.2.3 п. 4.2 Положення не містив копії правовстановлюючого документу на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці за відповідною адресою.

Частинами 16, 17 статті 186 Земельного кодексу України встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії цих висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами розгляду проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради листом від 30.09.2019 №01-02-01-16/1786 "Про розгляд проекту розподілу території по АДРЕСА_1 " повідомило, що відповідно до пункту 5.1 Положення про порядок розробки проектів розподілу території, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м. Полтаві, затвердженого рішенням тридцять шостої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 05.12.2013, розгляд та узгодження проекту розподілу здійснюється замовником (власниками, співвласниками або балансоутримувачем нерухомого майна), суміжними землекористувачами (землевласниками), управлінням житлово-комунального господарства, Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру, управління з питань містобудування та архітектури. Зазначено про необхідність узгодження відповідно до діючих вимог проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 з суміжними землекористувачами (землевласниками) та співвласниками об`єктів нерухомого майна, розташованих на території, визначеній для розробки зазначеного проекту розподілу /том 1 а.с. 53/.

Також за результатами розгляду листа розробника проекту з проханням узгодити "Проект розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 " Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру листом від 30.10.2019 №01-04-01.2-07/1744 повідомило, що відповідно до Положення про порядок розробки проектів розподілу території, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м. Полтаві, затвердженого рішенням тридцять шостої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 05.12.2013, зазначено, що розгляд та узгодження проекту розподілу здійснюється суміжними землекористувачами (землевласниками). Даний проект розподілу не погоджений суміжними землекористувачами. Одночасно зазначено, що проект розподілу необхідно доповнити правоустановчими документами, що підтверджують, на цей час, право власності на об`єкти нерухомого майна ТОВ "ПАСІПОЛ", розташовані за вищезазначеною адресою. Відтак, враховуючи зазначене вище, питання погодження проекту розподілу території може бути розглянуте після його доопрацювання.

Отже, висновки відповідачів про відмову в погодженні містять посилання на прийнятий відповідно до закону нормативно-правовий акт, що регулює відносини у відповідній сфері, якому не відповідає проект розподілу, а також містять відповідні обґрунтування з питання, у чому саме полягає така невідповідність.

Правові висновки, сформовані у постановах Верховного Суду, копії яких надані позивачем до матеріалів справи, не підлягають врахуванню при розгляді даної справи, оскільки вказані висновки стосуються застосування інших норм права, зокрема, норм якими врегульовано питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження проектів землеустрою органами, визначеними статтею 122 Земельного кодексу України, зокрема, сільськими селищними, міськими радами, та відповідачами у вказаних справах є сільські, селищні, міські ради, тоді як у даній справі спір виник з питання узгодження проекту розподілу, а не його затвердження, та на час розгляду даної справи відсутній спір між позивачем та Полтавською міською радою з питання отримання від неї дозволу на розроблення необхідної землевпорядної документації з метою отримання позивачем земельної ділянки у користування, оскільки позивач не звертався до Полтавської міської ради за таким дозволом.

Так, замовник проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого у 2017 році, - ТОВ "ПАСІПОЛ" не звертався до Полтавської міської ради із заявою про затвердження цього проекту розподілу та про отримання дозволу на розроблення необхідної землевпорядної документації у відповідності до цього проекту розподілу, спір між позивачем та Полтавською міською радою щодо затвердження проекту розподілу та щодо надання дозволу на розроблення необхідної землевпорядної документації наразі відсутній, вимог до Полтавської міської ради позивачем у даній справі не заявлено, а отже, суд відхиляє доводи позивача про порушення відповідачами вимог статей 116, 122, 123 Земельного кодексу України, оскільки до повноважень відповідачів у спірних правовідносинах не відноситься питання затвердження документації із землеустрою або надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.

За встановлених обставин та наведених вище норм законодавства, суд дійшов висновку, що відмова відповідачів в погодженні проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого Приватним підприємством "Творча архітектурна майстерня "Урбаністіка" у 2017 році, у зв`язку з невідповідністю вказаного проекту розподілу вимогам нормативно-правового акту Положення про порядок розробки проектів розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м.Полтава, затвердженого рішенням 36 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 05.12.2013, вчинена відповідачами на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законом, та обґрунтовано.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "ПАСІПОЛ" необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" (ідентифікаційний код 23276153, село Сагайдак, Шишацький район, Полтавська область, 38033) до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру (ідентифікаційний код 25165593, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000), Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради (ідентифікаційний код 02498808, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Обслуговуючий кооператив "Стріла-70" (ідентифікаційний код 22549040, вул. Макаренка, 4, м. Полтава, 36039), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс" (ідентифікаційний код 32370980, вул. Комарова, 5, м. Полтава, 36008), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 ), про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя С.С. Сич