Справа № 420/958/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/958/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 24.03.2018 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 24.03.2018 року в сумі 88501,18 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2017 року по 28.02.2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2017 року по 28.02.2018 року у сумі 1610,49 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року скасовано рішення суду 1-ї інстанції та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2017 року по 24.03.2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2017 року по 24.03.2018 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким задовольнити його позовні вимоги щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2015 року по 24.03.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи зазначеної заяви, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вже зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року скасовано рішення суду 1-ї інстанції та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2017 року по 24.03.2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2017 року по 24.03.2018 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Водночас, у мотивувальній частині постанови апеляційного суду зазначено:

«В матеріалах справи наявна копія Витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.09.2015 року №84, відповідного до якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера продовольчої служби тилу військової частини, з 01.09.2015 року призначено на посаду заступника командира батальйону тилу начальника тилу військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Відповідно Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.03.2018 року №71, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира батальйону з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду наказом Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 07.11.2017 року №424.

Відтак, трудові відносини позивача з військовою частиною НОМЕР_1 виникли, починаючи з 07.11.2017 року, а тому апеляційний суд дійшов висновку, що періодом, за який позивач може звертатись до військової частини НОМЕР_1 за нарахуванням індексації грошового забезпечення, є період з 07.11.2017 по 24.03.2018 року».

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції у постанові від 29 липня 2020 року вже вирішено питання щодо позовних вимог за період з 01.09.2015 року по 24.03.2018 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі№420/958/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов