Справа № 810/2816/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2020 року Справа № 810/2816/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 позов було задоволено.

Позивач звернулась до суду із заявою про стягнення судових витрат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року заяву було задоволено частково.

У липні 2020 Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду у спосіб, установлений судом у цій ухвалі суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 18.08.2020.

Від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків його скарги.

Перевіривши вказане клопотання та враховуючи строк, який сплив з часу залишення скарги податкового органу без руху, судова колегія не вбачає достатніх та необхідних правових підстав, визначених ст. 121 КАС України, для продовження апелянту строку на усунення недоліків його апеляційної скарги.

Разом з тим, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005р. по справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, станом на 24.09.2020, визначені в такій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, установлений судом, не усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: