Справа № 520/5452/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 вересня 2020 р. справа № 520/5452/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - Водяник О.В.,

представника відповідача - Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грибна справа" (вул. Залізнична, буд. 1, смт. Буди, Харківський район, Харківська область, 62456, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грибна справа", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.01.2020 №2 та №2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач вважає помилковими висновки відповідача, викладені в акті від 11.12.2019 № 1148/20-40-04-02-08/36875206. Позивач зазначив, що контролюючий орган вийшов за межі предмету перевірки та за межі перевіряємого періоду. Щодо висновків про порушення одержаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки позивач зазначив, що такі висновки є поверховими та передчасними, оскільки перевіряючими не було досліджено проектну документацію, на підставі якої здійснено реконструкцію. Також позивачем зазначено, що доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключать право платника, зокрема, на формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідачем надано відзив на позов, в яких відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що обов`язкові реквізити (номенклатура, код УКТ ЗЕД) податкової накладної від 29.11.2018 № 2 не відповідають формулюванню у первинному документі (платіжне доручення від 29.11.2018 № 583), не відповідають умовам договору поставки від 26.11.2018 № 26112018/1, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати здісненні операції. Аналогічні порушення вимоги пункту 201.1 ст.201 ПК України при заповненні обов`язкових реквізитів податкових накладних, які не відповідають умовам цивільно-правової угоди, у межах якого здійснюється господарська операція, та які унеможливлюють ідентифікацію здійснених операцій, їх зміст, допущено у 18 податкових накладних на загальну суму 1445629,23 грн. Отже, ТОВ "Грибна справа" за період з 01.11.2018 по 30.09.2019 завищено суму податкових накладних, виписаних постачальником ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОМЕТІНТЕР" на загальну суму ПДВ 235483,00 грн. Також відповідачем зазначено, що наявна у контролюючого органу податкова інформація щодо контрагентів-постачальників ТОВ"РОУЛІ ГРУП", ТОВ"РАЙДЖЕН", ТОВ "РТ КОНЦЕПТ", ТОВ "МАКРОТІМ", ТОВ "ТАСПОМ", ТОВ "ГРЕЙДІОН ТРЕЙД ПЛЮС" ТОВ "БРІОН ТРЕЙД ПЛЮС" дозволяє контролюючому органу дійти висновку, що ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОМЕТІНТЕР" не мало можливості здійснювати реальні господарські операції.

Позивачем через канцелярію суду подана відповідь на відзив, в якій позивач з доводами, викладеними у відзиві на позов не погоджується, посилаючись на ту обставину, що встановлення завищення суми бюджетного відшкодування згідно податкових декларацій з ПДВ за листопад 2018, за грудень 2018 , за січень 2019, за лютий 2019, за квітень 2019 не є предметом перевірки. Також позивачем зазначено, що позовна заява містить детальний аналіз платіжних доручень із посиланнями на відповідні рахунки-фактури, на підставі яких здійснювались розрахунки по договору, при цьому, кожне платіжне доручення містить призначення платежу, що в повній мірі відповідає умовам згаданого договору поставки, а зміна призначення платежу в окремих платіжних дорученнях жодним чином не впливає на їх легітимність. Позивач наголосив, що податкові накладні складено датою "першої події" - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню. При цьому, ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОМЕТІНТЕР" зареєстровано зазначені податкові накладні із дотриманням строків визначених п. 201.10 ПК України. Щодо висновків про нереальність господарських операцій позивач зазначив, що такі висновки ґрунтуються на припущенні про неспроможність контрагента позивача, контрагентів контрагента на здійснення господарських операцій.

Правом на подання заперечення на відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 19.11.2019 №2307 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРИБНА СПРАВА» (код за )», головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Гудименко Оксаною Михайлівною та головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Сірою Наталією Леонідівною, на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями (далі за текстом - Кодекс) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИБНА СПРАВА" з питань правомірності визначення суми від`ємного значення ПДВ, у т. ч. задекларованої до відшкодування на рахунок платника у банку, за податковою декларацією з ПДВ за вересень 2019 року (від 17.10.2019 року № ).

За результатами перевірки Головним Управлінням ДПС у Харківській області складено Акт від 11.12.2019 № 1148/20-40-04-02-08/36875206 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ГРИБНА СПРАВА" (код за ) з питань правомірності визначення суми від`ємного значення ПДВ, у т. ч. задекларованої до відшкодування на рахунок платника у банку за податковою декларацією з ПДВ за вересень 2019 року (далі - Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки було встановлено:

1) на порушення норми п. 198.3. п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Кодексу, ТОВ "ГРИБНА СПРАВА", завищено суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ 293963,00 грн з них: за листопад 2018 року на суму 68517 грн; за грудень 2018 року на суму 49333 грн; за січень 2019 року на суму 20400 грн; за лютий 2019 року па суму 12299 грн; за квітень 2019 року на суму 58132 грн; за серпень 2019 року на суму 67367 грн; за вересень 2019 року на суму 17915 грн, у зв`язку з чим, на 2) порушення п. 200.1. підпункту «б» п. 200.4 ст. 200 Кодексу, ТОВ "ГРИБНА СПРАВА" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку на 169299 грн а саме: за листопад 2018 року на 68517 грн; за грудень 2018 року на суму 49333 грн; за січень 2019 року на суму 20400 грн; за лютий 2019 року на суму 12299 грн; за квітень 2019 року на суму 18750 грн; 3) на порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Кодексу завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 на суму 85282,00 грн.

Не погоджуючись з Актом перевірки, ТОВ «Грибна-Справа» в порядку п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України подало до Головного Управління ДПС у Харківській області заперечення від 24 грудня 2019 року до Акту Головного Управління ДПС у Харківській області від 11.12.2019 № 1148/20-40-04-02-08/36875206.

Головним управлінням ДПС у Харківській області розглянуто заперечення та залишено без змін висновки Акту перевірки (лист ГУ ДПС у Харківській області щодо результатів розгляду заперечень до акту від 11.12.2019 № 1148/20-40-04-02- 08/36875206).

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 13.01.2020 року №2, який зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на загальну суму ПДВ 169299 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 42324,75 грн, а також податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 13.01.2020 року №2, яким зменшено ТОВ «Грибна Справа» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2019 року у сумі 85282,00 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 №2 та податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 №2 такими, що суперечать чинному законодавству України та не погоджуючись з такими рішеннями контролюючого органу, позивач скористався правом на адміністративне оскарження спірних рішень, за результатами якого Державною податковою службою України винесено рішення про результати розгляду скарги від 23.03.2020 № 10502/6199-00-08-05-01-06, відповідно до якого Державна податкова служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.01.2020 №2, №2, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 110 Податкового кодексу України встановлює, що платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, відповідальність за порушення норм Податкового законодавства настає у разі вчинення платником податків протиправних дій.

Судом встановлено, що ТОВ «Грибна Справа» укладено з ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" Договір поставки №26112018/1 від 26.11.2018, предметом якого є створення та поставка у власність позивача модульної котельні КУМ-Тт400-Пт1.0 (Товар), а також її встановлення (монтаж) і введення в експлуатацію котлів.

Договір поставки №26112018/1 від 26.11.2018 року містить в собі декілька видів договорів та передбачає не тільки поставку товару (модульної котельні), але і виконання робіт по встановленню (монтажу) обладнання та надання послуг із введення в експлуатацію котлів (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1.1. Договору поставки №26112018/1 від 26.11.2018 "Обладнання та комплектуючі", вичерпний перелік (асортимент), кількість, комплектність, одиниця виміру га вартість обладнання та комплектуючих погоджується та визначається Сторонами окремо. Остаточна вартість обладнання та комплектуючих погоджується та визначається Сторонами у Специфікаціях «Остаточна. Обладнання та комплектуючі» або шляхом виставлення відповідного рахунку-фактури (за умови погодження з покупцем)».

Відповідно до п. 4.1.2. Договору поставки №26112018/1 від 26.11.2018 "Матеріали", вичерпний перелік (асортимент), кількість, одиниця виміру та вартість матеріалів погоджується та визначається Сторонами окремо. Остаточна вартість матеріалів погоджується та визначається Сторонами у Специфікаціях «Остаточна. Матеріали» або шляхом виставлення відповідного рахунку-фактури (за умови погодження Покупцем)».

Відповідно до п. 4.2 договору порядок здійснення розрахунків визначено п.п.4.2.1 - 80% вартості Робіт з улаштування модуля котельні оплачується Покупцем протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту укладення даного Договору:, п.п. 4.2.2 - 30% вартості Робіт по створенню Товару оплачується Покупцем протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту монтажу модуля котельні (оформлюється проміжним актом); п.п. 4.2.3 - 30% вартості Робіт по створенню Товару оплачується Покупцем після монтажу водогрійної частини котельні (оформлюється проміжним актом). Оплата може здійснюватись частинами на підставі відповідного листа Постачальника із визначенням суми, що підлягає перерахуванню, оплачується Покупцем протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту отримання листа від Постачальника; п.п. 4.2.4 - 20% вартості Робіт по створенню Товару оплачується Покупцем протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту монтажу парової частини котельні, включно з системою ХВО (оформлюється проміжним актом); п.п. 4.2.5 - 20% вартості Робіт з улаштування модуля котельні оплачується Покупцем протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту монтажу модуля котельні (оформлюється проміжним актом); п.п. 4.2.6 - 20% вартості Робіт по створенню Товару оплачується Покупцем протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання (без зауважень) видаткової накладної на Товар та Акту приймання-передачі; п.п.4.2.7 - вартість обладнання та комплектуючих оплачується Покупцем після погодження та підписання Сторонами відповідних Специфікацій «Остаточна. Обладнання га комплектуючі» або шляхом виставлення відповідного рахунку-фактури (за умови погодження Покупцем); п.п. 4.2.8 - вартість матеріалів оплачується Покупцем після погодження та підписання Сторонами відповідних Специфікацій «Остаточна. Матеріали» або шляхом виставлення відповідного рахунку-фактури (за умови погодження Покупцем)».

Згідно з п. 4.1. Договору, також окремо оплачується доставка Товару.

По Договору поставки №26112018/1 від 26.11.2018 року здійснено наступні платежі:

- відповідно до платіжного доручення №583 від 29.11.2018 перераховані грошові кошти у сумі 411100,00 грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 68516.67 грн. на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_1 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ AТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533. У полі «Призначення платежу» вказано: «ЗА МОДУЛЬНУ КОТЕЛЬНЮ ЗГ.ДОГ.№ 26112018/1 ВІД 26.11.2018Р., У СУМІ 342583.33 ГРН., ПДВ-20% 68516,67 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №598 від 10.12.2018 перераховані грошові кошти у сумі 296000,00 грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 49333.33 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_1 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ AТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533. У полі «Призначення платежу» вказано: «ЗА ОБЛАДНАННЯ ТА КОМПЛЕКТУЮЧІ ЗГ.ДОГ.№ 26112018/1 ВІД 26.11.2018Р., У СУМІ 246666.67 ГРН., ПДВ - 20 % 49333.33 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №» 614 від 10.01.2019 перераховані грошові кошти у сумі 122400.00 гри. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 20400.33 грн. на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_1 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ AТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533. У полі «Призначення платежу» було вказано: «ЗА ОБЛАДНАННЯ ТА КОМПЛЕКТУЮЧІ ЗГ.ДОГ.№ 26112018/1 ВІД 26.11.2018Р.. У СУМІ 102000,0 ГРН.. ПДВ - 20 % 20400.00 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №672 від 22.02.2019 перераховані грошові кошти у сумі 8400,00 грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 1400,33 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_1 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ AТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533. У полі «Призначення платежу» вказано: «ЗА ДОСТАВКУ КОТЛА ЗГ PAX.N СФ-6 ВІД 20.02.19. У СУМІ 7000.00 ГРН.. ПДВ - 20 % 1400.0 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення№668 від 22.02.2019 перераховані грошові кошти у сумі 55392,00грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 9232,00 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_1 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ AТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533. У полі «Призначення платежу» вказано: «ЗА ОБЛАДНАННЯ ЗГ PAX.N СФ-5 ВІД 20.02.19, У СУМІ 46160.00 ГРН., ПДВ - 20 % 9232.00 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №673 від 22.02.2019 перераховані грошові кошти у сумі 10000,80 грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 1666,80 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_1 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ AТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533. У полі «Призначення платежу» було вказано: «ОПЛАТА ЗА ДОГ.№ 26112018-1 ВІД 26.11.18, У СУМІ 8334.00 ГРН., ПДВ - 20 % 1666.80 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №679 від 01.03.2019 перераховані грошові кошти у сумі 38625,36 грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 6437,56 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_2 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ "ПУМБ", МФО 334851. У полі «Призначення платежу» вказано: «ЗА ОБЛАДНАННЯ ЗІ PAX.N СФ-8 ВІД 27.02.19. У СУМІ 32187,80 ГРН., ПДВ - 20 % 6437,56 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №685 від 05.03.2019 перераховані грошові кошти у сумі 116300 грн, в т.ч. ПДВ 20%, що складає 19383,33 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_2 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ AT "ПУМБ", МФО 334851. У полі «Призначення платежу» вказано: «ЗА ОБЛАДНАННЯ ЗГ PAX.N СФ-9 ВІД 28.02.19, У СУМІ 96916.67 ГРН.. ПДВ - 20 % 19383.33 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №700 від 20.03.2019 перераховані грошові кошти у сумі 37800 грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 6300,00 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_2 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ AT "ПУМБ", МФО 334851. У полі «Призначення платежу» було вказано: «ЗА ОБЛАДНАННЯ ЗГ PAX.N СФ-11 ВІД 12.03.19. У СУМІ 31500.00 ГРН., ПДВ - 20 % 6300.00 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №706 від 26.03.2019 перераховані грошові кошти у сумі 12473,37 грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 2078,89 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_2 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ AT "ПУМБ", МФО 334851. У полі «Призначення платежу» було помилково вказано: «ЗА ОБЛАДНАННЯ ЗІ ДОГ.ПІДРЯДУ N 8-03/19П ВІД 19.03.19. У СУМІ 10394.48 ГРН., ПДВ - 20 % 2078.89 ГРН.».

ТОВ «Грибна Справа» надано лист про зміну призначення платежу, яким передбачено, що платіж здійснено за модульну котельню (обладнання/комплектуючі) зг. Дог. №26112018/1 від 26.11.2018.

- відповідно до платіжного доручення №719 від 03.04.2019 перераховані грошові кошти у сумі 112500 грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 18750,00 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_2 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ "ПУМБ", МФО 334851. У полі «Призначення платежу» вказано: «ПЕРЕДПЛАТА ЗА МОНТАЖ КОТЕЛЬН.ЗГ.ДОГ.№ 26112018/1, У СУМІ 93750.00 грн, ПДВ - 20 % 18750.00 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №746 від 17.04.2019 перераховані грошові кошти у сумі 74000 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 12333,33 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_1 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ AT КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533. У полі «Призначення платежу» вказано: «ПЕРЕДПЛАТА ЗА МОНТАЖ КОТ.ЗГ.П.4.2.5 ДОГ-N 26112018/1, У СУМІ 61666.67 ГРН. ПДВ-20% 12333.33 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №785 від 08.05.2019 перераховані грошові кошти у сумі 40000 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 6666.67 грн. на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_1 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АГ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533. У полі «Призначення платежу» вказано: «ПЕРЕДПЛАТА ЗА КОТЕЛЬНЮ ЗГ.ДОГ.И 26112018/1 ВІД 26.11.2019. У СУМІ 33333.33 ГРН. ПДВ - 20 % 6666.67 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №786 від 13.05.2019 перераховані грошові кошти у сумі 4345,89 грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 724,31 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_3 в AT "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346. У полі «Призначення платежу» вказано: «СПЛАТА ЗА МАТЕРІАЛИ ДЛЯ СИСТЕМИ ОПАЛЕННЯ ЗГІДНО PAX. №27 ВІД 08.05.2019Р., У Т.Ч. ПДВ - 20 % 724.31 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №787 від 13.05.2019 перераховані грошові кошти у сумі 7410,6 грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 1235.10 грн. на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_3 в АТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346. У полі «Призначення платежу» вказано: «СПЛАТА ЗА МАТЕРІАЛИ ДЛЯ СИСТЕМИ ОПАЛЕННЯ ЗГІДНО РАХ. N25 ВІД 08.05.2019Р., У Т.Ч. ПДВ - 20 % 1235.10 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №788 від 13.05.2019 перераховані грошові кошти у сумі 5700 грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 950,00 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_3 в АТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346. У полі «Призначення платежу» вказано: «СПЛАТА ЗА БАК ПЛАСТИКОВИЙ ЗГІДНО РАХ. N26 ВІД 08.05.2019Р., У Т.Ч. ПДВ - 20 % 950.00 ГРН.»;

- відповідно до платіжного доручення №822 від 10.06.2019 перераховані грошові кошти у сумі 32730,8 грн в т.ч. ПДВ 20%, що складає 5455,13 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_3 в АТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346. У полі «Призначення платежу» було вказано: «Сплата за буд.матеріали та комплект.згідно рах. N29 від 14.05.2019р., дог.N26112018/1 від 26.11.2018р., У сумі 27275.67 грн., ПДВ - 20 % 5455,13 грн.»;

- відповідно до платіжного доручення №877 від 24.07.2019 перераховані грошові кошти у сумі 71000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 11833.33 грн. на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_3 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346. У полі «Призначення платежу», як зазначив позивач, було помилково вказано: «передплата за модульну котельну зг.дог.постач №26112019/1 від 26.11.2019. лист №2-07/19 від 05.07.2019. У сумі 59166.67 грн.. ПДВ - 20% 11833.33 грн.»;

- відповідно до платіжного доручення №923 від 13.09.2019 перераховані грошові кошти у сумі 3309,6 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 551,60 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_3 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ "АЛЬФА БАНК", МФО 300346. У полі «Призначення платежу» вказано: «передплата за матеріали зг. Рахунку N40 від 05.07.2019 по дог.постач.N26112018/1 від 26.11.2018 У сумі 2758,0 грн., ПДВ - 20 % 551,60 грн.»;

- відповідно до платіжного доручення №926 від 19.09.2019 перераховані грошові кошти у сумі 2568.0 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 428,00 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_3 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ "АЛЬФА БАНК", МФО 300346. У полі «Призначення платежу» вказано: «передплата за матеріали зг. рахунку N55 від 17.07.2019 по дог.постач.№26112018/1 від 26.11.2018. У сумі 2140,0 грн., ПДВ - 20 % 428,00 грн.»;

- відповідно до платіжного доручення №937 від 30.09.2019 перераховані грошові кошти у сумі 7802,66 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 1300,44 грн на поточний рахунок ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» № НОМЕР_3 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ "АЛЬФА БАНК", МФО 300346. У полі «Призначення платежу» вказано: «за матеріали зг. Рахунку N61 від 30.09.2019 по дог.постач.N26112018/1 від 26.11.2018 У сумі 6502,22 грн., ПДВ - 20 % 1300.44 грн.».

Аналіз вказаних платіжних доручень дає підстави суду дійти висновку про здійснення оплати ТОВ «Грибна Справа» по Договору поставки №26112018/1 від 26.11.2018 з урахуванням умов та предмету зазначеного договору.

За результатом господарської операції складені податкові накладні:

- податкова накладна (далі - ПН) №2 від 29.11.2018, заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 33.20 - Монтування промислових машин і устаткування; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати відповідно до платіжного доручення (далі - ПД) №583 від 29.11.2018 року у сумі 411100,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, що складає 68516,67 грн. «ЗА МОДУЛЬНУ КОТЕЛЬНЮ ЗГ.ДОГ.№ 26112018/1 ВІД 26.11.2018Р., У СУМІ 342583,33 ГРН, ПДВ - 20 % 68516,67 ГРН.». Позивач зазначив, що призначення платежу заповнено у зв`язку із тим, що оплачувалась вартість одного із котлів повністю, а за другий котел вносилась частково попередня оплата, згідно рах. №СФ-0000020 від 27.11.2018р., рах. №СФ-0000021 від 27.11.2018 ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 33.20, у зв`язку із тим, що згадані котли використано для створення та монтажу котельні, а також умовами договору передбачається виконання «Робіт по створенню Товару (згідно з п. 4.1.3.) та «Робіт з улаштування модуля котельні» (згідно з п. 4.1.4.). При цьому зазначений код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №3 від 10.12.2018, заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПІІ 33.20- Монтування промислових машин і устаткування; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно платіжного доручення (далі - ПД) №598 від 10.12.2018 року у сумі 296000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 49333,33 грн «ЗА ОБЛАДНАННЯ ТА КОМПЛЕКТУЮЧІ ЗГ.ДОГ.№ 26112018/1 ВІД 26.11.2018Р., У СУМІ 246666.67 ГРН., ПДВ - 20 % 49333.33 ГРН». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату згідно п. 4.2.1. Договору 80% вартості Робіт з улаштування модуля котельні, та у зв`язку із тим. що умовами договору передбачається виконання «Робіт з улаштування модуля котельні» (згідно п. 4.1.4.). При цьому зазначений код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу. що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №1 від 10.01.2019, заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 33.20- Монтування промислових машин і устаткування; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно платіжного доручення (далі - ПД) №614 від 10.01.2019 року у сумі 122400,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 20400.33 грн. ЗА ОБЛАДНАННЯ ТА КОМПЛЕКТУЮЧІ ЗГ.ДОГ.№ 26112018/1 ВІД 26.11.2018, У СУМІ 102000,0 ГРН., ПДВ - 20 % 20400,00 ГРН.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що здійснено остаточний розрахунок за другий котел, згідно рах. №СФ-(Ю00021 від 27.11.2018р. ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 33.20, у зв`язку із тим, що згадані котли використано для створення та монтажу котельні, а також умовами договору передбачається виконання «Робіт по створенню Товару» (згідно п. 4.1.3.) та «Робіт з улаштування модуля котельні» (згідно п. 4.1.4.). При цьому зазначений код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №8 від 22.02.2019 заповнено рядок 3.2. код товару згідно з УКГ ЗЕД: 8481 - Крани, клапани, вентилі та аналогічна арматура для трубопроводів, котлів, резервуарів, цистерн, баків або аналогічних ємностей, включаючи редукційні клапани та терморегулювальні вентилі; 8421 - Центрифуги, включаючи відцентрові сушарки, обладнання та пристрої для фільтрування або очищення рідин чи газів; 9025 - Ареометри та аналогічні занурювані прилади, термометри, пірометри, барометри, гігрометри та психрометри, із записувальними пристроями або без них, будь-які комбінації цих приладів; 9026 - Прилади та апаратура для вимірювання або контролю за витратою, рівнем, тиском чи іншими змінними характеристиками рідин або газів (наприклад, витратоміри, покажчики рівня, манометри, тепломіри), крім приладів та апаратури товарних позицій 9014, 9015, 9028 або 9032; 3917 - Труби, трубки і шланги та їх фітинги (наприклад, з`єднання, коліна, муфти) із пластмаси; та заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 49.41 - Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР", у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно ПНД №668 від 22.02.2019 року у сумі 55392,00грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 9232,00грн. «ЗА ОБЛАДНАННЯ ЗГ PAX.N СФ- 5 ВІД 20.02.19, У СУМІ 46160,00 ГРН., ПДВ - 20 % 92.32.00 ГРН.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату вартості обладнання та комплектуючих, окрема оплата яких передбачено п. 4.1.1. Договору, а також оплачено вартість доставки, окрема оплата якої передбачено п. 4.1. Договору. При цьому зазначений код товару згідно з УКТ ЗЕД та код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №9 від 22.02.2019, заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 33.20 - Монтування промислових машин і устаткування; зареєстровано TOB "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР". у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно платіжного доручення (далі - ПД) №675 від 22.02.2019 року у сумі 10000,80 гри. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 1666.80 грн «ОПЛАТА ЗА ДОГ.№26112018-1 ВІД 26.11.18. У СУМІ 8334.00 ГРН., ПДВ - 20 % 1666.80 ГРН.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату за підготовку бетонної суміші під димову трубу, ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 33.20, у зв`язку із тим, що бетонну суміш було використано для виконання робіт по створенню Товару, а також умовами договору передбачається виконання «Робіт по створенню Товару» (згідно п. 4.1.3.) та «Робіт з улаштування модуля котельні» (згідно п. 4.1.4.). При цьому зазначений код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №10 від 22.02.2019р., заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 49.41 - Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР", у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно ПД №672 від 22.02.2019 року у сумі 8400,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 1400.33 грн. «ЗА ДОСТАВКУ КОГДА ЗГ PAX.N СФ-6 ВІД 20.02.19. У СУМІ 7000.00 ГРН., ПДВ - 20 % 1400.00 ГРН.-. Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату вартості доставки, окрема оплата якої передбачено п. 4.1. Договору. При цьому зазначений код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу. що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №1 від 01.03.2019, заповнено рядок 3.2. код товару згідно з УКТ ЗЕД: 8413 - Насоси для рідин з витратоміром або без нього; механізми для підіймання рідини; 7310 - Цистерни, бочки, барабани, каністри, ящики та аналогічні ємності з чорних металів, для будь-яких речовин (крім стиснених або скраплених газів), місткістю не більш як 300 л. без механічних або теплотехнічних пристроїв, з облицюванням або термоізоляційним покриттям чи без них; та заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 49.41 - Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами;. зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно ПД №.679 від 01.03.2019 року у сумі 38625.36 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 6437.56 грн. «ЗА ОБЛАДНАННЯ ЗІ PAX.N СФ- 8 ВІД 27.02.19. У СУМІ 32187.80 ГРН., ПДВ - 20 % 6437.56 ГРН.». Призначення платежу було заповнено у зв`язку із тим, що було здійснено оплату вартості обладнання та комплектуючих, окрема оплата яких передбачено п. 4.1.1. Договору, а також оплачено вартість доставки, окрема оплата якої передбачено п. 4.1. Договору. При цьому зазначений код товару згідно з УКТ ЗЕД та код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №3 від 05.03.2019р., заповнено рядок 3.2. код товару згідно з УКТ ЗЕД: 7306 - Інші труби, трубки і профілі порожнисті (наприклад, з відкритим швом чи зварні, клепані або з`єднані аналогічним способом) з чорних металів: 7222 - Інші прутки та бруски з корозійностійкої (нержавіючої) сталі; кутики фасонні та спеціальні профілі корозійностійкої (нержавіючої) сталі; 7219 - Прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, завширшки 600 мм або більше; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР", у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно ПД №685 від 05.03.2019 року у сумі 116300 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 19383.33 грн. «ЗА ОБЛАДНАННЯ ЗГ.PAX.N СФ-9 ВІД 28.02.19, У СУМІ 96916.67 ГРН., ПДВ - 20 % 19383.33 ГРН.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату вартості обладнання та комплектуючих, окрема оплата яких передбачено п. 4.1.1. Договору. При цьому зазначений код товару згідно з УКТ ЗЕД не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №11 від 20.03.2019, заповнено рядок 3.2. код товару згідно з УКТ ЗЕД: 8421 - Центрифуги, включаючи відцентрові сушарки; обладнання та пристрої для фільтрування або очищення рідин чи газів; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР", у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно ПД №700 від 20.03.2019 року у сумі 37800 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 6300.00 грн. «ЗА ОБЛАДНАННЯ ЗГ PAX.N СФ-11 ВІД 12.03.19. У СУМІ 31500.00 ГРН., ПДВ - 20 % 6300.00 ГРН.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату вартості обладнання та комплектуючих, окрема оплата яких передбачено п. 4.1.1. Договору. При цьому зазначений код товару згідно з УКТ ЗЕД не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №13 від 26.03.2019р., заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 33.20- Монтування промислових машин і устаткування; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно платіжного доручення (далі ПД) №706 від 26.03.2019 року у сумі 12473,37 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 2078.89 грн. Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що здійснено оплату вартості обладнання. ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 33.22, у зв`язку із тим, що придбане обладнання використане для виконання робіт по створенню Товару та з улаштування модуля котельні, а також умовами договору передбачається виконання «Робіт по створенню Товару» (згідно п. 4.1.3.) та «Робіт з улаштування модуля котельні» (згідно п. 4.1.4.). При цьому зазначений код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №1 від 03.04.2019р., заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 33.20 - Монтування промислових машин і устаткування; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно платіжного доручення (даті - ПД) №719 від 03.04.2019 року у сумі 112500 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 18750.00 грн. «ПЕРЕДПЛАТА ЗА МОНТАЖ КОТЕЛЫІ.ЗГ.ДОГ.№ 26112018/1, У СУМІ 93750.00 ГPH., ПДВ - 20 % 18750.00 ГРН.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату згідно п. 4.2.2. Договору 30% вартості Робіт по створенню Товару (на підставі акту (проміжний) про монтаж модуля котельні та згідно лист №2-04/19 від 02.04.2019 та у зв`язку із тим, що умовами договору передбачається виконання «Робіт по створенню Товару» (згідно п. 4.1.З.). При цьому зазначений код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №8 від 17.04.2019, заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 33.20- Монтування промислових машин і устаткований; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР", у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно платіжного доручення (далі - ПД) №746 від 17.04.2019 року у сумі 74000 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 12333.33 грн. «ПЕРЕДПЛАТА ЗА МОНТАЖ КОТ.ЗГ.П.4.2.5.ДОГ.N 26112018/1, У СУМІ 61666.67 ГРН., ПДВ - 20 % 12333.33 ГРН.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату згідно п. 4.2.5. Договору 20% вартості Робіт з улаштування модуля котельні (на підставі акту (проміжний) про монтаж модуля котельні та згідно лист №2-04/19 від 02.04.2019), та у зв`язку із тим, що умовами договору передбачається виконання «Робіт з улаштування модуля котельні» (згідно п. 4.1.4.). При цьому зазначений код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послуг), що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №1 від 08.05.2019, заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПП 33.20 Монтування промислових машин і устаткування; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР", у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно платіжного доручення (далі - ПД) №746 від 17.04.2019 року у сумі 40000 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 6666.67 грн. «ПЕРЕДПЛАТА ЗА КОТЕЛЬНЮ ЗГ.ДОГ.№ 26112018/1 ВІД 26.11.2019, У СУМІ 33333.33 ГРН.. ПДВ - 20 % 6666.67 ГРН.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату згідно п. 4.2.3. Договору 30% вартості Робіт по створенню Товару (на підставі акту (проміжний) про монтаж водогрійної частини котельні, 1 частина згідно листа №7-05/19 від 07.05.2019), та у зв`язку із тим, що умовами договору передбачається виконання «Робіт по створенню Товару» (згідно п. 4.1.3.). При цьому зазначений код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №2 від 13.05.2019р., заповнено рядок 3.2. код товару згідно з УКТ ЗЕД: 3917 Труби, трубки і шланги та їх фітинги (наприклад, з`єднання, коліна, муфти) із пластмаси: 8481 - Крани, клапани, вентилі та аналогічна арматура для трубопроводів, котлів, резервуарів, цистерн, баків або аналогічних ємностей, включаючи редукційні клапани та терморегулювальні вентилі: 3925 - Вироби будівельні з пластмас, не зазначені в іншому місці; та заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКПІІ 49.41 - Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами;. зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР", зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно ПД №786 від 13.05.2019 року у сумі 4345.89 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 724.31 грн. «СПЛАТА ЗА МАТЕРІАЛИ ДЛЯ СИСТЕМИ ОПАЛЕННЯ ЗГІДНО PAX. N27 ВІД 08.05.2019Р., У Т.Ч. ПДВ - 20 % 724.31 ГРН.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату вартості матеріалів, окрема оплата яких передбачено п. 4.1.2. Договору, а також оплачено вартість доставки, окрема оплата якої передбачено п. 4.1. Договору. При цьому зазначений код товару згідно з УКТ ЗЕД та код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань:

- ПН №3 від 13.05.2019, заповнено рядок 3.2. код товару згідно з УКТ ЗЕД: 3926 - Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901 - 3914; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР", у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно ПД №788 від 13.05.2019 сумі 5700 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 950.00 грн. «СПЛАТА ЗА БАК ПЛАСТИКОВИЙ ЗГІДНО PAX. N26 ВІД 08.05.2019Р., У Т.Ч. ПДВ - 20 % 950.00 ГРН.». Призначення платежу заповнено у зв`язку із тим. що було здійснено оплату вартості матеріалів, окрема оплата яких передбачено п. 4.1.2. Договору. При цьому зазначений код товару згідно і УКТ ЗЕД не заважають ідентифікувати здійснену операцію. її зміст (товар/послугу. що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №4 від 13.05.2019, заповнено рядок 3.2. код товару згідно з УКТ ЗЕД: 7318 - І винти, болти, гайки, глухарі, гачки вкручувані, заклепки, шпонки, шилінги, шайби (включаючи пружинисті шайби) та аналогічні вироби, з чорних металів: 7306 - Інші труби, трубки і профілі порожнисті (наприклад, з відкритим швом чи зварні, клепані або з`єднані аналогічним способом) з чорних металів: 7307 - Фітинги для труб і трубок (наприклад, муфти, коліна, втулки) з чорних металів; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР", у зв`язки із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно ПД №787 від 13.05.2019 року у сумі 7410.6 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 1235.10 грн. «СПЛАТА ЗА МАТЕРІАЛИ ДЛЯ СИСТЕМИ ОПАЛЕННЯ ЗГІДНО PAX. N25 ВІД 08.05.2019Р., У Т.Ч. ПДВ - 20 % 1235.10 ГРН.». Призначення платежу було заповнено у зв`язку із тим, що було здійснено оплату вартості матеріалів, окрема оплата яких передбачено п. 4.1.2. Договору. При цьому зазначений код товару згідно з УКТ ЗЕД не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу. що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №5 від 24.07.2019, заповнено рядок 3.3. код послуги згідно ДКІІІІ 33.20- Монтування промислових машин і устаткування; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно платіжного доручення (далі - ПД) №877 від 24.07.2019 року у сумі 71000.00 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 11833.33 грн. «передплата за модульну котельну зг.дог.постач №26112019/1 від 26.11.2019, лист №2-07/19 від 05.07.2019, у сумі 59166.67 грн., ПДВ - 20% 11833.33 грн.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату згідно п. 4.2.3. Договору 30% вартості і Робіт по створенню Товару (на підставі акту (проміжний) про монтаж водогрійної частини котельні. 2 частина згідно листа №2-07/19 від 05.07.2019), та у зв`язку із тим, що умовами договору передбачається виконання «Робіт по створенню Товару» (згідно п. 4.1.3.). При цьому зазначений код послуги згідно ДКПП не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №10 від 13.09.2019, заповнено рядок 3.2. код товару згідно з УКТ ЗЕД: 721-1 Інші прутки та бруски з вуглецевої сталі, без подальшого оброблення, крім кування, гарячого прокатування, гарячого волочіння або гарячого пресування, включаючи ті, що були піддані крученню після прокатування, зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР", у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно ПД №923 від 13.09.2019 у сумі 3309.6 грн, в т.ч. ПДВ 20%, що складає 551.60 грн. «передплата за матеріали зг. Рахунку N40 від 05.07.2019 по дог.постач.№ 26112018/1 від 26.11.2018 У сумі 2758.00 грн., ПДВ - 20 % 551.60 грн.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату вартості матеріалів, окрема оплата яких передбачено п. 4.1.2. Договору. При цьому зазначений код товару згідно з УКТ ЗЕД не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №13 від 19.09.2019, заповнено рядок 3.2. код товару згідно з УКТ ЗЕД: 8481 - Крани, клапани, вентилі та аналогічна арматура для трубопроводів, котлів, резервуарів, цистерн, баків або аналогічних ємностей, включаючи редукційні клапани та терморегулювальні вентилі ; зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР", у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно ПД №926 від 19.09.2019 у сумі 2568.0 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 428.00 грн. «передплата за матеріали зг. рахунку N55 від 17.07.2019 по дог.постач.№26112018/1 від 26.11.2018, У сумі 2140.00 грн., ПДВ - 20 % 428.00 грн.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату вартості матеріалів, окрема оплата яких передбачено п. 4.1.2. Договору. При цьому зазначений код товару згідно з УКТ ЗЕД не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

- ПН №18 від 30.09.2019р., заповнено рядок 3.2. код товару згідно з УКТ ЗЕД: 7326 - Інші вироби з чорних металів; 8544 - Проводи ізольовані (включаючи емальовані чи анодовані), кабелі (включаючи коаксіальні) та інші ізольовані електричні провідники із з`єднувальними деталями або без них; кабелі волоконно-оптичні, складені з волокон і індивідуальними оболонками, незалежно від того, зібрані вони чи ні з електричними провідниками або з`єднувальними пристроями; 3919 - Плити, листи, смужки, стрічки, плівки та інші плоскі форми з пластмаси самоклейні, у рулонах або не у рулонах; ПН №18 від 30.09.2019р. зареєстровано ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР", у зв`язку із здійсненням ТОВ «Грибна Справа» оплати згідно ПД №937 від 30.09.2019 у сумі 7802.66 грн. в т.ч. ПДВ 20%, що складає 1300.44 грн. «за матеріали зг.Рахунку N61 від 30.09.2019 по дог.постач.N26112018/1 від 26.11.2018, У сумі 6502.22 грн., ПДВ - 20 % 1300.44 грн.». Призначення платежу було заповнено, у зв`язку із тим, що було здійснено оплату вартості матеріалів, окрема оплата яких передбачено п. 4.1.2. Договору. При цьому зазначений код товару згідно з УКТ ЗЕД не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань.

Сторонами не заперечувалось, що податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, контрагентами задекларовано податкові зобов`язання.

Відповідно до п. 198.6 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ПКУ.

Відповідно до п. 201.10 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг і платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту .

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 та/або п. 192.1 ПКУ, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 ПКУ, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховним Судом у постанові від 20 червня 2018 року у справі №819/1383/17 викладено висновок про те, що відсутність квитанцій про неприйняття податкових накладних свідчать про наявність у позивача підстав для формування сум податкового кредиту за такими податковими накладними.

Тобто, при реєстрації податкової накладної контролюючий орган здійснює масштабну перевірку. Якщо контролюючий орган в ході перевірки не знаходить порушень і податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків господарської операції та оцінки ступеня ризиків платника податків, серед яких є і перевірка номенклатури товарів, в такому випадку податкова накладна приймається до реєстрації та реєструється, а платнику податків надсилається засобами електронного зв`язку підтвердження про реєстрацію - квитанція. Платник податків, якому надіслано Квитанцію, як підтвердження реєстрації податкової накладної, фактично пройшов перевірку законності формування податкового зобов`язання ним, як продавцем, та законність формування податкового кредиту його контрагентом- покупцем, який зазначений у зареєстрованій податковій накладній, а отже, неможливо припускати, що має місце незаконність дій або підміна номенклатури у платника податків, якого контролюючий орган вже перевірив та підтвердив законність цієї дії.

Ідентифікація товарів, які реалізуються суб`єктами господарювання і реалізація яких підлягає обкладенню податком на додану вартість за відповідними визначеними ставками, здійснюється не лише за кодом УКТЗЕД, а й за назвою та цільовим призначенням товару .

Щодо тверджень відповідача стосовно того, що факт складання розрахунків коригування кількісних і вартісних показників по податкових накладних свідчить про те, що суб`єкти ТОВ "Грибна справа" та ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР" визнано помилки при складанні відповідних податкових накладних, суд зазначає, що в межах розгляду даної справи необхідно розглядати податкові накладні, які було складено та зарєстровано в ЄРПН у первісному вигляді та які існували на момент проведення перевірки, оскільки саме у первісному вигляді податкові накладні були досліджені контролюючим органом і відображені у Акті перевірки, при цьому розрахунки коригування не були об`єктом дослідження.

Щодо договорів підряду, укладених між ТОВ «ГРИБНА СПРАВА» та ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТІНТЕР» від 19.03.2019 № 8-03/19П, від 18.04.2019 № 11-04/19П, від 09.08.2019№9-08/19П, суд зазначає, що у акті перевірки відсутні будь-які зауваження щодо змісту документів первинного бухгалтерського обліку, складених за результатами здійснення вказаних господарських операцій.

Щодо зауважень контролюючого органу щодо цих угод, суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними (Постанови Верховного суду від 10 вересня 2018 року справа № 826/8016/13-а,адміністративне провадження № К/9901/4058/18, від 10 вересня 2018 року справа № 826/25442/15, адміністративне провадження № К/9901/24925/18, від 11 вересня 2018 року у справі № 810/2677/17, адміністративне провадження № К/9901/47242/18 та ін.).

Надані до перевірки первинні документи, що підтверджують господарські операції між товариствами, згідно даних акту перевірки, не мають таких дефектів, що свідчили б про нереальність таких операцій. Складені та зареєстровані податкові накладні відповідають вимогам законодавства.

Щодо посилань на відсутність у контрагента позивача необхідних трудових ресурсів, суд зазначає, що Верховний Суд в постанові від 06.02.2018 у справі 804/4940/14 зазначив, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу) Таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 30.01.2018 р. по справі № 2а/1770/3360/12, від 19 червня 2018 року у справі № 826/7704/16 (адміністративне провадження № К/9901/38191/18).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.3. встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані (зареєстровані) з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, підставою для включення платником податку - покупцем (отримувачем) товарів/послуг сум податку до складу податкового кредиту є:

- податкова накладна, належним чином складена та зареєстрована в ЄРПН;

- інші документи, визначені пунктом 201.11 статті 201 ПКУ.

Саме таку позицію викладено в листі ДФС України від 05.09.2016, № 15232/5/99-99-15-03-02-16 "Про розгляд звернення відносно порядку формування податкового кредиту по ПДВ".

Ця позиція підтверджена податковою консультацією ДФС від 02.10.2018 №4269/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, згідно з якою зареєстрована податкова накладна є для покупця товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Формування податкового кредиту та витрат підприємства обумовлено придбанням товарів, послуг з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності у платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК. Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, що підтверджується наданими до перевірки та долученими до матеріалів справи первинними документами

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вищенаведеного визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Отже, фактичне здійснення господарської операції підтверджується наступним: 1) дією або подією; 2) зміною в структурі активів та зобов`язань або власному капіталі; 3) відомостями про господарську операцію; 4) економічним ефектом (приріст/збиток) у часі.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справі № 21-47а10, чинне законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентом.

Отже, допущені постачальником порушення вимог законодавства при творенні підприємства та веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідну відповідальність щодо нього та не впливають на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику податку на додану вартість.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ст.2 КАСУ).

Захист прав суб`єктів господарювання є однією з найважливіших категорій права. Способами захисту прав суб`єктів господарювання є ті законодавчо закріплені заходи, за допомогою яких проводиться відновлення порушеного права. Здійснення такого захисту передбачає органічне поєднання конкретних способів, засобів і форм з активними, цілеспрямованими діями суб`єкта господарювання, права якого були порушені, перелік способів захисту прав суб`єктів господарювання не має вичерпного характеру, що допускає можливість захисту прав суб`єктів господарювання іншими способами, які передбачені законом.

Відповідно до положень ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний позивачем спосіб.

Крім того, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року N 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Також, норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

Така позиція висловлена в рішенні Верховного Суду України по справі №816/809/17.

Загальні положення ст. 61 Конституції України та спеціальні норми Податкового кодексу передбачають індивідуальну відповідальність особи за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи.

Європейський суд з прав людини у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо особи, яка допустила порушення. Ця обставина не є підставою для позбавлення іншого платника податку на додану вартість права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічний висновок Європейський суд з прав людини виклав у справі «Інтерсплав проти України» (заява №803/02) у рішенні від 09.01.2007 року: «На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.»

Отже, платник податків не має повноважень та обов`язку відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання контрагентом його обов`язків із складення та подання декларації з податку на додану вартість, обов`язку сплати податку, а також вчинення інших дій, пов`язаних з провадженням господарської діяльності контрагента.

Якщо податковий орган володіє інформацією про такі зловживання зі сторони певної юридичної особи, він може вжити необхідних заходів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання.

А тому дефектність та навіть фіктивність контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність останнього з протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність господарських операцій.

Так, статтею 16 Закону України «Про інформацію» податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Положеннями ст. 83 ПК України встановлено, що матеріалами, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Порядок отримання податкової та іншої інформації встановлено ст. ст.72-73 ПК України та відповідною постановою КМУ.

Суд зазначає що відповідно до вимог ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

А функціями податкового органу, відповідно до положень ст. 61 ПК України є контроль правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Окрім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Аналогічні висновки містяться і в постановах Верховного Суду України від 05 березня 2012 року у справі № 21-421а11 та від 22 вересня 2015 року у справі № 810/5645/14 та в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, адміністративне провадження № К/9901/2848/18, від 06 березня 2018 року у справі № 2а-9375/11/1370 (адміністративне провадження № К/9901/5919/18) та від 13 березня 2018 року у справі №826/13582/13-а (адміністративне провадження № К/9901/19905/18).

Окрім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час не має жодного вироку суду по контрагентам позивача.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про порушення з боку позивача в акті перевірки відсутні.

Стосовно відсутності в базі даних ДФС відомостей відносно товариств по ланцюгу постачання слід зазначити, що в Україні діє принцип індивідуальної відповідальності особи. Статтею 61 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб, а отже для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Окрім того, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними (Постанови Верховного суду від 10 вересня 2018 року справа № 826/8016/13-а,адміністративне провадження № К/9901/4058/18, від 10 вересня 2018 року справа № 826/25442/15, адміністративне провадження № К/9901/24925/18, від 11 вересня 2018 року у справі № 810/2677/17, адміністративне провадження № К/9901/47242/18 та ін.).

Верховний Суд в постанові від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17 (адміністративне провадження № К/9901/1349/170, зазначив, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Більш того, стосовно підприємств «по ланцюгу постачання».

Суд також зважає на ту обставину, що відповідно до наказу Головного Управління ДПС у Харківській області від 19.11.2019 №2307, предметом документальної позапланової виїзної перевірки є правомірність визначення суми від`ємного значення ПДВ, у т. ч. задекларованої до відшкодування на рахунок платника у банку за податковою декларацією з ПДВ за вересень 2019 року (від 17.10.2019 року №).

Проте контролюючим органом встановлено завищення суми бюджетного відшкодування не за вересень 2019 року, а за листопад 2018 року на 68517 грн; за грудень 2018 року на суму 49333 грн; за січень 2019 року на суму 20400 грн; за лютий 2019 року на суму 12299 грн; за квітень 2019 року на суму 18750 грн.

Таким чином, що контролюючий орган вийшов за межі предмету перевірки та за межі перевіряємого періоду, що є порушенням норм податкового законодавства та ст. 19 Конституції України, яка наголошує, що органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти виключно в рамках повноважень і способами передбаченими Конституцією та законами України.

Така правова позиція суду відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 по справі №240/833/19.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення, викладені в акті перевірки, є необґрунтованими, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грибна справа" (вул. Залізнична, буд. 1, смт. Буди, Харківський район, Харківська область, 62456, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 13.01.2020 №2 та №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грибна справа" (вул. Залізнична, буд. 1, смт. Буди, Харківський район, Харківська область, 62456, ) судовий збір у сумі 4453 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) гривні 59 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 28 вересня 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов