Справа № 520/3486/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 вересня 2020 року № 520/3486/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКОМ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №520/3486/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКОМ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкової накладної прийнятою та зареєстрованою, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКОМ 16.09.2020 року через канцелярію суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №520/3486/19, в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №520/3486/19, що вибула, Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відповідно до постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 р. було реорганізовано Державну фіскальну службу шляхом поділу та утворено Державну податкову службу України і Державну митну службу України. Відтак, на думку заявника, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження по справі №520/3486/19.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представником заявника через канцелярію суду було подано заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКОМ (вул. Єнакіївська, буд. 19/318, м. Харків, 61176) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкової накладної прийнятою та зареєстрованою - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної за №3 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Автоком; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.02.2018 р. № 596614/31942314; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України датою її фактичного подання 11.12.2017 року; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКОМ (вул. Єнакіївська, буд. 19/318, м. Харків, 61176, код ЄДРПОУ - 31942314) сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року по справі № 520/3486/19 залишено без змін.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення по справі №520/3486/19 позивачем 06 лютого 2020 року було отримано відповідні виконавчі листи.

При цьому, судом встановлено, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Державна фіскальна служба України перебуває у стані припинення, про що внесено запис від 17.05.2019 року.

Крім того, судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України прийнято рішення про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Водночас, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 року створено юридичну особу Державну податкову службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Отже, правонаступником Державної фіскальної служби України є Державна податкова служба України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на обставини того, що заявником не надано до суду доказів відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами по справі №520/3486/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчих листах №520/3486/19, виданих Харківським окружним адміністративним судом, з Державної фіскальної служби України (код: 39292197) на Державну податкову службу України (код: 43005393).

Керуючись ст. 255, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКОМ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №520/3486/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКОМ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкової накладної прийнятою та зареєстрованою - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 по справі № 520/3486/19, з Державної фіскальної служби України (м. Київ, 04053, Львівська площа, 8, код: 39292197) на Державну податкову службу України (м. Київ, 04053, Львівська площа, 8, код: 43005393).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.