Справа № 805/3215/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

28 вересня 2020 р. Справа №805/3215/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Аляб`єва І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,35, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області (84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 15, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року відмовлено у встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року замінено боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №805/3215/18-а - Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області (84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 15, ) на його правонаступника - Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35; ).

25.10.2019 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП №60411058.

У вересні 2020 року відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) як правонаступник вказаного органу державної виконавчої служби звернувся до суду із заявою, в якій зазначав, що від Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов лист від 12.11.2019 року №28046/13, в якому зазначалося, що ним поновлено нарахування та виплату пенсії позивачу з 01 березня 2016 року; також нарахована заборгованість по пенсії у загальній сумі 91900,23 грн., яка як така, що не передбачена бюджетом органу Пенсійного фонду України та потребує додаткового фінансування, буде виплачена після надходження відповідних коштів.

У зв`язку з тим, що сума заборгованості з пенсії стягувачу не виплачена, заявник просив замінити спосіб і порядок виконання рішення суду із «зобов`язання виплатити пенсію» на «стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з пенсії за період з 01.03.2016 року в загальній сумі 91900,23 грн».

Також просив розглядати заяву без участі його представника.

До заяви додав, зокрема, лист боржника.

В судове засідання представники інших осіб, які беруть участь у вирішенні заяви, не з`явилися, про дату, час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судове рішенням, яке набрало законної сили, боржником виконано в частині поновлення виплати пенсії і нарахування заборгованості по ній, однак заборгованість не виплачена через те, що на рахунок органу Пенсійного фонду України з Державного бюджету України не надійшли відповідні кошти.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про істотну ускладненість або неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу або порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії Управлінням буде проведена після надходження відповідних коштів із Державного бюджету України.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах неодноразово викладалися в постановах Верховного Суду України, зокрема від 11 листопада 2014 року в справі №21-475а14, від 25 листопада 2014 року в справі №21-506а14, від 13 січня 2015 року №21-604а14, та в постановах Верховного Суду, зокрема від 30 січня 2018 року в справі №281/1820/14-а, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що фактично вона спрямована на прийняття нового судового рішення - із зазначенням суми стягнення на підставі доказів (складеного боржником розрахунку), яких на час прийняття судового рішення не існувало, та які, відповідно, судом не досліджувалися. Вказане не може відбуватися на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по-суті.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви із зазначених в ній обставин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв