Справа № 532/1315/20
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 взводу №1 батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Сучкова Максима Олександровича, батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 взводу №1 батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Сучкова Максима Олександровича, батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасовано постанову поліцейського роти №4 взводу №1 батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Сучкова Максима Олександровича серії ЕАМ № 2816127 від 13.07.2020 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Однак в судовому рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Відповідач поліцейський роти №4 взводу №1 батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант поліції Сучков М.О., будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

На момент ухвалення додаткового рішення строк виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року не закінчився.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 420,40 грн. (а.с. 1).

Рішенням Кобеляцького районного суд Полтавської області від 07 вересня 2020 року не вирішено питання про судові витрати, тому на підставі ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України в цій частині має бути ухвалене додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, сплачений ним судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 252 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Стягнути за рахунок бюджетних коштів асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя