Справа № 440/4333/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4333/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення коштів з рахунків відкритих у банках, обслуговуючих платника податків, у розмірі 12072929,81 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від ГУ ДПС у Полтавській області докази на підтвердження факту не переривання податкового боргу, виставленого у податковій вимозі форми "Ю" №3312-17 від 07.10.2016 (витяг із відповідних інтегрованих картки платника податків з 07.10.2016 по даний час); актуальний витяг з інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість на підтвердження податкового боргу відповідача станом на 22.09.2020.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 надано витяг з інтегрованої картки платника податків по платежу податок на додану вартість за 2020 рік станом на 22.09.2020, у той час, як ухвалою суду витребувано докази на підтвердження факту не переривання податкового боргу, виставленого у податковій вимозі форми "Ю" №3312-17 від 07.10.2016 (витяг із відповідних інтегрованих картки платника податків з 07.10.2016 по даний час).

Отже, позивачем не виконано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 щодо витребування доказів в частині надання доказів на підтвердження факту не переривання податкового боргу, виставленого у податковій вимозі форми "Ю" №3312-17 від 07.10.2016 (витяги із відповідних інтегрованих картки платника податків з 07.10.2016 по 31.12.2019)

Відносно пояснень ГУ ДПС у Полтавській області, які надійшли до суду 24.09.2020, у яких останні зазначили, що обставини безперервності податкового боргу після винесення податкової вимоги форми "Ю" №3312-17 від 07.10.2016 встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, а саме постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 по справі №816/2347/16 (набрала законної сили 03.02.2017), рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі №816/1513/18 (набрало законної сили 03.12.2018), рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 по справі №1640/2923/18 (набрало законної сили 16.04.2019) та рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі №440/4596/18 (набрало законної сили 20.05.2019), суд зазначає, вищенаведені судові рішення стосуються процедури стягнення податкового боргу з відповідача, проте жодним чином не підтверджують факт не переривання податкового боргу, що виставлений у податковій вимозі форми "Ю" №3312-17 від 07.10.2016.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частин 3, 6, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору, повторно витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області докази на підтвердження факту не переривання податкового боргу, виставленого у податковій вимозі форми "Ю" №3312-17 від 07.10.2016 (витяги із відповідних інтегрованих картки платника податків з 07.10.2016 по 31.12.2019).

Крім того, суд вважає за необхідне додатково витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області довідку із зазначенням суми податкового боргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", яка підлягає стягненню в судовому порядку по цій справі, з урахуванням показників інтегрованої картки платника податків станом на 15.10.2020, та обґрунтований розрахунок складових такого боргу у розрізі податкових зобов`язань, штрафних санкцій та пені.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 9, частини 3 статті 77, частин 3, 6, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області докази на підтвердження факту не переривання податкового боргу, виставленого у податковій вимозі форми "Ю" №3312-17 від 07.10.2016 (витяг із відповідних інтегрованих картки платника податків з 07.10.2016 по 31.12.2019).

Додатково витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області довідку із зазначенням суми податкового боргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", яка підлягає стягненню в судовому порядку по цій справі, з урахуванням показників інтегрованої картки платника податків станом на 15.10.2020, та обґрунтований розрахунок складових такого боргу у розрізі податкових зобов`язань, штрафних санкцій та пені .

Витребувані докази надати у строк до 15 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол