Справа № 480/1736/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. Справа № 480/1736/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що розпорядженням Глухівського міського голови від 25.02.2020 №29-к їй оголошено догану за порушення вимог посадової інструкції. Зокрема, у розплорядженні зазначено про порушення п.2.20 розділу ІІ та розділу IV посадової інструкції начальника відділу культури Глухівської міської ради, ст.10 Закону України «Про відпустки».

Позивач вважає протирпавним та просить скасувати зазначене розпорядження з огляду на відсутність в її діях порушення вимог законодавства та посадових обов`язків, а також посилається на недотримання відповідачем процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідач відзиву на позов не подав, ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 25.03.2020, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працює начальником відділу культури Глухівської міської ради. 25.02.2020 року в.о.міського голови Оленою Демішевою видане розпорядження № 29-К «Про оголошення догани ОСОБА_1 » за порушення Закону України «Про відпустки» та невиконання посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією ( а.с.9).

Суд вваажає, що розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Положення щодо проходження служби в органах місцевого самоврядування та службової кар`єри закріплені також і розділом ІІІ Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Відповідно до ст.7 цього Закону правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Відповідно до ст.19 цього Закону особливості дисциплінарної відповідальності забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Водночас Законом України «Про державну службу» (п.11 ч.3 ст.3 Закону) прямо передбачено, що дія цього Закону не поширюється на посадових осіб місцевого самоврядування.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що застосування дисциплінарної відповідальності до посадових осіб місцевого самоврядування має відбуватися за правилами законодавства про працю.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення до працівника застосовується за порушення службової дисципліни.

Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю ( ст.140 КЗпП України).

Основні обов`язки посадових осіб місцевого самоврядування визначені ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», до яких, зокрема, відноситься сумлінне ставлення до службових обов`язків. Службові обов`язки позивача передбачені Положенням про Відділ культури Глухівської міської ради Сумської області ( а.с.25-29) та посадовою інструкцією, затвердженою міським головою 03.02.2014 ( а.с.22-24).

Відповідно до п.20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова видає розпорядження в межах своїх повноважень. Критерії, яким має відповідати рішення суб`єкта владних повноважень наведені у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт ( рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий ( прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Тобто, розпорядження про оголошення догани працівникує актом індивідуальної дії, відповідно має виражати волю суб`єкта владних повноважень, його владні приписи, повинне мати офіційний характер, обов`язковий до виконання, має регулювати певні суспільні відносини, спричиняти правові наслідки, повинне бути зрозумілим для учасників суспільних відносин і юридично оформлене у визначеній формі.

Водночас розпорядження міського голови від 25 лютого 2020 року № 29-К «Про оголошення догани ОСОБА_1 » не містить суті дисциплінарного проступку, не розкриває в чому полягає неналежне виконання посадових обов`язків, з огляду на обов`язки, визначені Положенням про Відділ та посадовою інструкцією. Крім того, в розпорядженні не зазначено, в чому полягає невиконання вимог статті 10 Закону України «Про відпустки» та ст.45 Конституції Ураїни, не розкрито у чому полягає відсутність контролю за дотриманням законодавства про відпустки та права яких працівників порушено.

При цьому, на переконання суду, невикористання щорічних відпусток працівниками центарлізованої бухгалетрії відділу культури Глухівської міської ради, деякими працівниками з 2003 року, не може утворювати склад дисциплінарного проступку начальника відділу, оскільки реалізація права на відпустку залежить лише від волевиявлення працівника.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В ході судового розгляду справи, відповідач не довів правомірності своїх рішень. Враховуючи викладене, перевіривши розпорядження на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає його не обгрунтованими та такими, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Оскільки, відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, тобто є посадовою особою виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, то відповідно обов"язок по відшкодуванню судового збору має бути покладено на виконавчий комітет.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80грн. (а.с.30), тому зазначена сума підлягає відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Глухівського міського голови (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 6) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження виконуючого обов"язки Глухівського міського голови Олени Демішевої №29-К від 25 лютого 2020 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 » .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області ( , вул.Шевченка,6 м.Глухів, 41400) на користь ОСОБА_1 840,80 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах