Справа № 160/4852/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року Справа № 160/4852/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/4852/20 за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж", третя особа 3: Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування пунктів рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ,-
1. 04.05.2020 року ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровської обласної ради, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 02.06.2020 року, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 21 та підпункти 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5 Рішення Дніпропетровської обласної ради "Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" від 27 березня 2020 року №590-22/VІІ з моменту його прийняття.
2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.05.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
4. 21.05.2020 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просила суд:
- зупинити дію пункту 21 та підпунктів 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5 Рішення Дніпропетровської обласної ради "Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" від 27 березня 2020 року № 590-22/VІІ до набрання законної сили рішення суду по справі;
- заборонити комісії з реорганізації обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" вчиняти дії, що передбачені пунктом 21 та підпунктами 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5 Рішення Дніпропетровської обласної ради "Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" від 27 березня 2020 року № 590-22/VIІ, до набрання законної сили рішення суду по справі.
5. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.05.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/4852/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, було відмовлено.
6. Ухвалою суду від 25.05.2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
7. 02.06.2020 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 07.05.2020 року.
8. Ухвалою суду від 04.06.2020 року залучено до участі в адміністративній справі №160/4852/20 за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж", відкрито провадження у адміністративній справі №160/4852/20 та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку положень ст. 262 КАС України.
9. Ухвалою суду від 04.06.2020 року також було витребувано у відповідача належним чином засвідчені докази по справі, а саме:
- рішення Дніпропетровської обласної ради "Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" від 27 березня 2020 року №590-22/VІІ ;
- лист голови облдержадміністрації №31-1471/0/2-20;
- інші наявні матеріали що стали підставою для прийняття оскаржуваного позивачем рішення.
10. 11.06.2020 року від позивача вдруге надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просила суд:
- зупинити дію пункту 21 та підпунктів 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5 Рішення Дніпропетровської обласної ради "Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" від 27 березня 2020 року № 590-22/VІІ до набрання законної сили рішення суду по справі;
- заборонити будь-яким суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, зазначеним у пункті 14 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, обласним радам), усім державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж", до набрання законної сили рішення суду по справі.
11. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/4852/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровській театрально-художній коледж" про визнання протиправним та скасування пунктів рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, було відмовлено.
12. 11.06.2020 року позивач, яка також діє в інтересах своєї доньки, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
13. Ухвалою суду від 12.06.2020 року заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж" про визнання протиправним та скасування пунктів рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, залишено без задоволення.
15. Ухвалою суду від 30.06.2020 року залучено до участі у розгляді справи №160/4852/20 за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж" про визнання протиправним та скасування пунктів рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради.
16. 18.06.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін, враховуючи складність предмету доказування.
17. Ухвалою суду від 30.06.2020 року заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про розгляд справи №160/4852/20 в судовому засіданні з викликом сторін, залишено без задоволення.
18. 19.06.2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі №160/4852/20, в обґрунтування якого він зазначив, що відповідно до розділу VI Прикінцеві положення п.3: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України процесуальні строки у тому числі на подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".
19. Ухвалою суду від 30.06.2020 року продовжено Дніпропетровській обласній раді строк для надання відзиву на позов на 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
20. 02.07.2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу, а також із витребуваними судом доказами по справі.
21. 02.07.2020 року третьою особою 1, а саме Департаментом освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації були надані письмові пояснення по справі.
22. Ухвалою суду від 16.07.2020 року продовжено процесуальний строк розгляду адміністративної справи №160/4852/20 за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж", третя особа 3: Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування пункти рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ.
23. Ухвалою суду від 16.07.2020 року додатково витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:
- пакет документів, що стосується підготовки та прийняття оскаржуваного рішення Дніпропетровської обласної ради "Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" № 590-22/VІІ від 27.03.2020 року (проект рішення, протоколи, розпорядження тощо);
- пакет документів, що стосується реорганізації Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" шляхом приєднання до Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради;
- відомості (інформацію) щодо здійснення процедури реорганізації Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровській театрально-художній коледж" шляхом приєднання до Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради.
24. 24.07.2020 року відповідачем долучені до матеріалів справи витребувані судом додаткові докази по справі.
25. 27.07.2020 року третьою особою 3, а саме КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради були надані письмові пояснення по справі разом із долученням доказів по справі.
26. 06.08.2020 року відповідачем долучені додаткові заперечення на адміністративний позов позивача.
27. 06.08.2020 року також відповідачем були надані додаткові документи по справі.
28. 21.08.2020 року позивачем надана письмова відповідь на додаткові заперечення відповідача.
29. 15.09.2020 року відповідачем надані письмові пояснення щодо відповіді позивача на додаткові заперечення.
30. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
31. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
32. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
33. Отже, рішення у цій справі приймається судом 28.09.2020 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧІВ
34. У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2017 року є студенткою денної форми здобуття освіти художнього відділення обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» (далі - ОКВНЗ «ДТХК») за спеціальністю: «дизайн», та строком надання освітньої послуги - з 2017-2021 року.
35. Дніпропетровською обласною радою IIV скликання на XXII сесії, що відбулася 27 березня 2020 року, було ухвалено Рішення «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області»
№590-22/VІІ, опублікованого на офіційному сайті ради.
36. Дніпропетровська обласна рада VІІ скликання (далі - Відповідач) у зазначеному рішенні серед інших питань, зокрема, розглянула питання та вирішила:
21.1. Доручити керівникові комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» здійснити всі необхідні заходи щодо приймання-передачі майна згідно з чинним законодавством.
21.2. Строком заяви кредиторами претензій установити 2 (два) місяці з моменту оприлюднення повідомлення про рішення стосовно реорганізації юридичної особи.
21.3 Створити комісію з реорганізації обласного комунального вищого навчального закладу і «Дніпропетровський театрально-художній коледж».
21.4. Доручити голові комісії з реорганізації обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» в установлений законодавством термін повідомити державного реєстратора про рішення щодо реорганізації комунального закладу.
21.5. Комісії з реорганізації обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж»:
провести інвентаризацію майна комунального закладу;
після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення їх вимог у встановленому законом порядку скласти передавальний акт, який повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж»;
передавальний акт подати на затвердження обласній раді;
здійснити інші заходи, передбачені чинним законодавством».
37. На думку позивача, таке рішення Дніпропетровської обласної ради, в частині реорганізації комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» (підпункти 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5 пункту 21 цього рішення), прийнято з порушеннями Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», «Про доступ до публічної інформації», «Про освіту» та Регламенту обласної ради щодо процедури його оприлюднення та порядку його прийняття, а також з порушенням прав та охоронюваних інтересів позивачів на освіту, на інформацію, на участь в обговоренні важливих питань місцевого значення, при прийнятті рішення органом місцевого врядування, а тому підлягає визнанню його нечинним та скасуванню, у зв`язку із чим позивачі звернулися до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.
38. Позивачі вважають, що рішення, міської ради, в оскаржуваній позивачами частині, порушує конституційне право та законні інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на освіту.
39. Так, ОСОБА_2 , разом з мамою - ОСОБА_1 , керуючись правами, передбаченими ст.ст.53, 55 Закону України «Про освіту», ч.5 ст.3, ч.1 ст.54 Закону України «Про фахову передвищу освіту», обрали в якості закладу фахової передвищої освіти ОКВНЗ «ДТХК», для здобуття спеціальності «художник-конструктор» (дизайнер).
40. На думку позивачів, лише в цьому навчальному закладі є можливість здобувати освіту за спеціальністю «художник-конструктор», оскільки ОКВНЗ «ДТХК» є акредитованим закладом та має ліцензії, що видані державою для здобуття освіти за вказаною спеціальністю.
41. Позивачі вказують, що ОКВНЗ «ДТХК» є єдиним фаховим навчальним закладом передвищої освіти у Дніпропетровської області, який має відповідну акредитацію та ліцензію на підготовку фахівців спеціальностями: 023 «Культура і мистецтво» та 022 « Дизайн ».
42. Також, позивачі зазначають, що ОСОБА_2 сумлінно навчається, вже зараз докладає чимало зусиль аби успішно скласти державні іспити у 2021 році і закінчити навчання в ОКВНЗ «ДТХК» та отримати диплом молодшого бакалавра за спеціальністю «Дизайн».
44. На думку позивачів, відповідачем при прийнятті Рішення Дніпропетровської обласної ради № 590-22/VІІ від 27.03.2020 року, в оскаржуваній ними частині, порушено обов`язки засновника закладу освіти, оскільки ним не враховано соціально-економічну та демографічну ситуацію, культурно-освітні та соціально-економічні потреби територіальної громади та суспільства, права та інтереси здобувачів освіти ОКВНЗ «ДТХК». Воно не містить обґрунтування необхідності реорганізації ОКВНЗ «ДТХК» та доцільність його приєднання до КЗ (Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради», а також вирішення всіх питань продовження безперервного здобуття фахової передвищої освіти осіб, які навчаються у ньому закладі фахової передвищої освіти за обраною ними спеціальністю.
45. На їх думку, оскаржуване рішення обласної ради має безпосередній вплив на гарантовані державою права на освіту ОСОБА_2 , інших дітей, які навчаються у ОКВНЗ «ДТХК», стосовно якого прийняте рішення про його припинення шляхом реорганізації, зокрема на обрання закладу освіти, освітньої програми, виду і форми здобуття відповідної освіти, на отримання фахової передвищої освіти, на участь в управлінні закладом освіти, на права та законні інтереси ОСОБА_1 , як мати здобувача освіти та учасника освітнього процесу, - щодо обрання закладу освіти, освітньої програми, виду і форми здобуття дітьми відповідної освіти, участі у громадському самоврядуванні закладу освіти, отримання інформації про діяльність закладу освіти, захисту відповідно до законодавства прав та законних інтересів здобувачів освіти, звернення до органів управління освітою з питань освіти, тощо.
46. Окрім того, позивачі вважають, що прийняте Дніпропетровською обласною радою рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, в частині припинення обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» (далі - ОКВНЗ «ДТХК») шляхом реорганізації, відповідно до пункту 12 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 року № 996, стосується конституційних прав, свобод та обов`язків громадян, державного управління у сфері освіти та культурного розвитку, інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, а тому, згідно з положеннями статті 13 Закону України «Про місцеве і самоврядування України», пунктів 3 та 12 вказаного Порядку прийняттю оскаржуваному рішенню мала передувати консультація з громадськістю, якої не було організовано та не проведено.
47. Питання щодо доцільності функціонування навчального закладу є питанням, що становить значний суспільний інтерес, оскільки передбачають провадження регуляторної діяльності у сфері культури та освіти, стосуються інтересів територіальної громади м. Дніпра.
48. Свідченням наявності значного суспільного інтересу є зокрема чисельні звернення батьків учнів ОКВНЗ «ДТХК» до різних інстанцій з метою врегулювання спірного питання, публікації у засобах масової інформації, оскільки оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право позивачів, як право на освіту, це є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.
49. Крім того, на думку позивачів, оскаржуване ними рішення прийнято відповідачем з перевищенням владних повноважень, оскільки повноваження районних та обласних рад визначені статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», зі змісту якої вбачається, що до виключних повноважень обласної ради не відноситься вирішення питань про утворення чи ліквідацію навчальних закладів комунальної форми власності.
50. Позивачі вважають, що викладені вище обставини свідчать про протиправність рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, порушення чинного законодавства, прав та інтересів позивачів та інших громадян, у зв`язку із чим прийняте рішення підлягає скасуванню.
51. Крім того, позивачі вказують, що рішення № 590-22/VІІ від 27 березня 2020 року Дніпропетровської обласної ради порушує конституційне право та законні інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на отримання інформації та на участь в управлінні справами громади.
52. Зазначили, що проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».
53. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та олюднювати інформацію, крім випадків передбачених законом.
54. Розпорядники інформації відповідно до ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зобов`язані оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.
55. Обов`язковість обговорення з громадськістю питань реорганізації освітньої установи передбачена ст.13 Закону України «Про місцеве самоврядування України», пунктами 3, 12 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 року № 996.
56. Частина третя статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» поглинає за змістом пункт 2 частини першої цієї статті щодо «проектів рішень». Тобто, за 20 днів оприлюдненню підлягають всі проекти нормативно-правових актів, а також всі проекти інших рішень органу місцевого самоврядування (зокрема індивідуально-правові акти), незалежно від того, чи підлягають вони обговоренню, - якщо інше не передбачено законом.
57. Відповідно до даних офіційного веб-сайта відповідача, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 19.02.2016 року № 9-2/VІІ затверджено Регламент Дніпровської обласної ради VII скликання, який є нормативно-правовим актом, що визначає організаційно-процедурні питання діяльності відповідача.
58. У порушення вказаних вище норм закону, рішення Дніпропетровської обласної ради №590-22/VІІ прийнято та опубліковано 27.03.2020 року на офіційному веб-сайті відповідача.
59. Таким чином, позивачі вказують, що у порушення ст.9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» кореспондуються з приписами п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.15 Регламенту Дніпропетровської обласної ради VII скликання, проект Рішення №590-22/VІІ не було оприлюднено за двадцять робочих днів до дати прийняття на офіційному сайті Дніпропетровської міської ради.
60. Позивачі зазначають, що неоприлюднення відповідачем проекту рішення в частині реорганізації ОКВНЗ «ДТХК», порушило право та законний інтерес позивачів, як членів громади м.Дніпра, як учасників освітнього процесу ОКВНЗ «ДТХК», на доступ до інформації про діяльність обласної ради, яка представляє спільні інтереси територіальної громади м.Дніпра, з питань, що мають важливе значення для громади, на участь в управлінні справами громади, зокрема шляхом обговорення проекту відповідного рішення та внесення пропозицій щодо нього.
61. З урахуванням наведеного вище, у позивачі звернулися до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
62. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.
63. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що відповідно до пункту 20 частини 1 статті 43 Закону до компетенції обласної ради питання вирішення питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
64. У відповідності до статті 16 Закону України «Про фахову передвищу освіту» Дніпропетровська обласна рада здійснює повноваження засновника щодо комунальних закладів фахової передвищої освіти, зокрема приймає рішення про їх утворення, реорганізацію чи ліквідацію.
65. Відповідно до їх статутів Комунальний заклад „Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради" (далі - коледж культури) та обласний комунальний вищий навчальний заклад „Дніпропетровський театрально-художній коледж" (далі - театральний коледж), заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради.
66. Відповідач вказує, що обидва об`єднані навчальні заклади, у відповідності до норм чинного законодавства, набули статусу навчального закладу фахової передвищої освіти. Відповідна інформація міститься у Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДБО), яка є автоматизованою системою збирання, реєстрації, оброблення, зберігання та захисту відомостей та даних з питань освіти, розпорядником якої є Міністерство освіти і науки України. Право на здійснення освітньої діяльності у сфері фахової передвищої освіти Обласним комунальним вищим навчальним закладом «Дніпропетровський театрально-художній коледж» підтверджується наказом МОН від 21.11.2019 року №986-л.
67. Відповідач вважає, що позивачами зроблено безпідставний висновок, що Обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» на дату прийняття Дніпропетровською обласною радою рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ про його реорганізацію мав статус «вищого навчального закладу». Наявність у назві навчального закладу слів «вищий навчальний заклад» свідчить лише про те, що назву навчального закладу не було приведено у відповідність до вимог Закону України «Про фахову передвищу освіту», на право здійснення освітньої діяльності це не впливає.
68. Також вказали, що згідно приписів статті 28 Закону України «Про фахову передвищу освіту» рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу фахової передвищої освіти, у томі числі структурного підрозділу закладу вищої освіти, ухвалює його засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган за дорученням засновника (засновників).
70. Також, відповідач зазначає, що згідно із даними Ліцензійного реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сфері вищої освіти станом на 07.07.2017 року, який розміщено на офіційному веб - сайті МОН України, обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» має ліцензію на освітню діяльність у сфері вищої освіти та здійснювати підготовку молодших спеціалістів за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво.
71. Згідно з даними Ліцензійного реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сфері вищої освіти станом на 17.04.2020 року, який розміщено на офіційному веб - сайті МОН України обласний, Комунальний заклад „Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради" має ліцензію на освітню діяльність у сфері вищої освіти та здійснювати підготовку молодших спеціалістів за такими ж спеціальностями, окрім 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво.
72. Згідно з даними Ліцензійного реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сфері фахової перед вищої освіти станом на 21.11.2019 року, який розміщено на офіційному веб - сайті МОН України, обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» має ліцензію на освітню діяльність у сфері фахової передвищої освіти і здійснює підготовку фахівців у сфері фахової перед вищої освіти за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво.
73. Згідно з даними Ліцензійного реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сфері фахової перед вищої освіти станом на 15.06.2020 року, який розміщено на офіційному веб - сайті МОН України, Комунальний заклад „Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" має ліцензію на освітню діяльність у сфері фахової передвищої освіти і здійснює підготовку фахівців у сфері фахової перед вищої освіти за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво.
74. Так, згідно положень Закону України «Про фахову передвищу освіту», 09.06.2020 голова комісії з реорганізації театрального коледжу, звернувся до МОН України із заявами про переоформлення ліцензій на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти та фахової перед вищої освіти, у зв`язку з реорганізацією юридичних осіб, що мають ліцензії на провадження освітньої діяльності, шляхом злиття або приєднання.
75. Відповідно до наказу МОН України від 15.06.2020 року № 164-л „Про ліцензування освітньої діяльності" вирішено переоформити ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти, та фахової передвищої освіти обласному комунальному вищому навчальному іду «Дніпропетровський театрально-художній коледж» та Комунальному закладу „Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради" у зв`язку з реорганізацією обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» шляхом приєднання до Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради».
76. Згідно з додатками 11, 12 до вищезгаданого наказу МОН України переоформлено ліцензії на провадження освітньої діяльності у сфері фахової передвищої освіти та у сфері вищої освіти Обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж», у зв`язку з його приєднанням до комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради».
77. Відповідач зазначає, що починаючи з 15.06.2020 року коледж культури має право здійснювати підготовку молодших спеціалістів за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво у сфері вищої освіти, та підготовку фахівців у сфері фахової перед вищої освіти за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво у сфері фахової перед вищої освіти із збереженням ліцензованого обсягу набору.
78. Таким чином, на думку відповідача, ними забезпечується продовження безперервного здобуття освіти ОСОБА_2 за спеціальністю дизайн шляхом переведення її на навчання до коледжу культури за такою ж спеціальністю.
79. Відповідач вважає, що твердження позивачів щодо порушення права на освіту ОСОБА_2 є необґрунтованим, жодним чином не підтверджене доказами у справі та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.
80. Також, відповідач зазначає щодо твердження позивачів про порушення ними Закону України «Про доступ до публічної інформації» вказали, що на їх думку позивачем не було надано належних доказів на підтвердження таких доводів щодо неоприлюднення обласною радою оскаржуваного рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
81. Серед доданих до позовної заяви додатків наявний скріншот з офіційної сторінки Дніпропетровської обласної ради, проте, відповідач вказує на те, що в ньому лише відображено прийняте обласною радою рішення і дату його прийняття 27.03.2020 року, яка не є датою опублікування проекту рішення.
82. Щодо тверджень позивачів про порушення їх права територіальної громади на громадські слухання та недотримання Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №996 від 03 листопада 2010 року вказали про таке.
83. Відповідно до п.1, Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого Кабміну №996 від 03.11.2010 року, який визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики.
84. Відповідач зазначає, що обласні ради є органами місцевого самоврядування, а не органами виконавчої влади.
85. Крім того, відповідач вказує, що оскаржуване рішення прийняте із врахуванням подання Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.03.2020 року про приєднання ОКВНЗ „Дніпропетровський театрально-художній коледж" та висновків та рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства обласної ради згідно з протоколом засідання постійної комісії обласної ради № 73 від 24 березня 2020 року.
86. Щодо порушення частини 3 статті 19 Закону України „Про культуру", а саме необхідності погодження ліквідації закладу з Міністерством культури України, то зазначене твердження, на думку відповідача, є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки зазначеною статтею передбачено, що ліквідація закладів культури здійснюється в порядку, визначеному законодавством. Натомість, частина 3 статті 22 Закону України „Про культуру" передбачає погодження з Міністерством культури України виключення з базової мережі закладу культури (ОКВНЗ „Дніпропетровський театрально-художній коледж", а не реорганізації шляхом приєднання закладу культури.
87. Щодо твердження позивачів про відсутність у обласної ради
повноважень для реорганізації коледжу.
88. На думку відповідача, такі твердження позивачів є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.
ІV. ДОВОДИ ДЕПАРТАМЕНТУ ОСВІТИ І НАУКИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
89. Третя особа 1 вказали, що засновником закладів освіти є Дніпропетровська обласна рада, а організаційно-методичне забезпечення і впровадження державної політики у сфері культури і мистецтв вищезазначених закладів освіти покладено на управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Управління). Також, Управління є головним розпорядником бюджетних коштів для комунальних закладів освіти мистецького напряму.
90. Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 05.08.2019 року №Р-435/0/3-19 "Про затвердження Положення про управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації у новій редакції", основним завданням Управління є реалізація державної політики у сферах культури та мистецтва, охорони культурної спадщини, а також у сфері міжнаціональних відносин, релігії та захисту прав національних меншин України.
91. Управління відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання: організовує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпоряджень голови обласної державної адміністрації та здійснює контроль за їх реалізацією; забезпечує у межах своїх повноважень: захист прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб; ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів.
92. Таким чином, питання стосовно реорганізації комунальних закладів фахової передвищої освіти мистецького напряму належать до повноважень Дніпропетровської обласної ради та управління культури, національностей і релігій облдержадміністрації.
93. Департамент освіти і науки облдержадміністрації, у межах наданих повноважень, не залучався до обговорення та прийняття рішення стосовно реорганізації закладів фахової передвищої освіти зокрема, обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" та комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради".
V. ДОВОДИ ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕАТРАЛЬНО-ХУДОЖНІЙ КОЛЕДЖ»
94. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року залучено до участі в адміністративній справі №160/4852/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, у тому числі Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровській театрально-художній коледж".
95. Ухвалою суду від 04.06.2020 року відкрито провадження у справі №160/4852/20, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в порядку положень ст. 262 КАС України, з урахуванням вимог статті 287 КАС України.
96. Також, цією ухвалою суду від 04.06.2020 року, Обласному комунальному вищому навчальному закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" було запропоновано надати пояснення по справі №160/4852/20.
97. Станом на 28.09.2020 року від Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" письмові пояснення по справі не надали, хоча третя особа повідомлялася судом належним чином згідно з положень КАС України, що також підтверджується матеріалами справи.
VІ. ДОВОДИ КЗ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ФАХОВИЙ МИСТЕЦЬКО-ХУДОЖНІЙ КОЛЕДЖ КУЛЬТУРИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
98. Третя особа вказали, що Дніпропетровська обласна рада є органом місцевого самоврядування і у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими нормативно правовими актами.
99. Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 43 Закону до компетенції обласної ради питання вирішення питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
100. Відповідно до їх статутів Комунальний заклад „Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради" та обласний комунальний вищий навчальний заклад „Дніпропетровський театрально-художній коледж" (далі - ОКВНЗ "ДТХК") засновані на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й перебувають в управлінні Дніпропетровської обласної ради.
101. У відповідності до статті 16 Закону України «Про фахову передвищу освіту» Дніпропетровська обласна рада здійснює повноваження засновника щодо вказаних вище комунальних закладів фахової передвищої освіти, і є єдиним повноважним органом, який приймає рішення про їх утворення, реорганізацію чи ліквідацію.
102. На думку третьої особи, позивачами було зроблено хибний висновок, стосовно того, що рішення Дніпропетровської обласної ради «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» № 590-22/VІІ від 27.03.2020 року є регуляторним актом, а також щодо проведення обов`язкових консультацій з громадськістю з приводу реорганізації ОКВНЗ "ДТХК".
103. Обласні ради є органами місцевого самоврядування, а не органами виконавчої влади.
104. Рішення Дніпропетровської обласної ради «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» № 590-22/VІІ від 27.03.2020 року не встановлює, не змінює і не скасовує норми права, застосовується одноразово до визначеного кола осіб.
105. Третя особа вважає, що оскаржуване позивачами рішення не є нормативно-правовим актом, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, а є актом індивідуальної дії, оскільки вказаним рішенням регулюються правовідносини між конкретними суб`єктами, вказаним рішенням визначено окрему процедуру проведення реорганізації юридичної особи з метою вчинення реєстраційних дій, тобто мають разовий характер, а отже оскаржуване рішення не являється регуляторним актом і не входить до переліку актів, які повинні проходити обговорення з громадськістю.
106. Щодо врахування інтересів громади, під час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, третя особа 3 вказує, що це рішення Дніпропетровської обласної ради «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» № 590-22/VІІ від 27.03.2020 року в частині реорганізації обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» шляхом приєднання до комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» було прийняте, на їх думку, з урахуванням нагальних потреб громади, а особливо творчої молоді.
107. Щодо твердження позивачів про отримання погодження на реорганізацію зазначили, що на їх думку, нормами діючого законодавства не передбачено погодження рішень щодо реорганізації, які орган місцевого самоврядування, у цьому випадку Дніпропетровська обласна рада, приймає у відношенні заснованих ним комунальних закладів фахової передвищої освіти з центральним органом виконавчої влади.
108. Вказали, що обидва навчальні заклади підпорядковані Міністерству культури та інформаційної політики України, повноваження цього центрального органу виконавчої влади визначені відповідними нормативними і підзаконними актами, але погодження реорганізації комунального навчального закладу заснованого органом місцевого самоврядування до цих повноважень не входить.
109. Щодо виключення обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» з базової мережі закладів культури місцевого рівня, вказали, що таке питання виключення Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» з базової мережі закладів культури місцевого рівня не впливає на процес реорганізації комунальних навчальних закладів засновником, а саме Дніпропетровською обласною радою. Позивачами не було обґрунтовано та не надано належних і допустимих доказів, що підтверджували би недотримання відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення та обов`язковість попереднього погодження з Мінкультом питання реорганізації навчального закладу включеного до мережі.
110. Що стосується неоприлюднення Дніпропетровською обласною радою проекту рішення «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», вказали, що на їх думку, позивачами не було надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо оприлюднення обласною радою оскаржуваного рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
111. На думку третьої особи 3, рішення Дніпропетровської обласної ради від 27.03.2020 року №№590-22/VІІ «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, шо належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» прийнято Дніпропетровською обласною радою з дотриманням вимог законодавства та в рамках повноважень. Пункт 21 цього рішення, не порушує права та інтереси позивача, працівників ОКВНЗ "ДТХК" ДОР, а також студентів, які навчалися у реорганізованому навчальному закладі.
VІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
112. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2017 року є студенткою денної форми здобуття освіти художнього відділення обласного комунального вищого навчального закладу Дніпропетровський театрально-художній коледж» (далі - ОКВНЗ «ДТХК») за спеціальністю: «дизайн», та строком надання освітньої послуги - з 2017-2021 року.
114. Позивачі вказали, що на їх думку, лише в цьому навчальному закладі є можливість здобувати освіту за спеціальністю «художник-конструктор», оскільки ОКВНЗ «ДТХК» є акредитованим закладом та має ліцензії, що видані державою для здобуття освіти за вказаною спеціальністю.
115. Позивачі також зазначають, що ОКВНЗ «ДТХК» є єдиним фаховим навчальним закладом передвищої освіти у Дніпропетровської області, який має відповідну акредитацію та ліцензію на підготовку фахівців спеціальностями: 023 «Культура і мистецтво» та 022 «Дизайн».
116. Відповідно до положень частини 3 статті 15 цього Закону України «Про доступ до публічної інформації», на підставі службової записки від заступника голови обласної ради по виконавчому апарату - начальника відділу стратегічного планування та комунальної власності від 20.02.2020 року на офіційному сайті обласної ради було опубліковано проект рішення Дніпропетровської обласної ради «Про питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області».
117. Цей проект рішення був розглянутий на пленарному засіданні обласної ради 27.03.2020 року, у результаті чого, Дніпропетровською обласною радою VII скликання на XXII сесії, було прийнято рішення «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області»
№590-22/VІІ від 27.03.2020 року, згідно з п.21 якого обласна рада вирішила:
21.1. Доручити керівникові комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» здійснити всі необхідні заходи щодо приймання-передачі майна згідно з чинним законодавством.
21.2. Строком заяви кредиторами претензій установити 2 (два) місяці з моменту оприлюднення повідомлення про рішення стосовно реорганізації юридичної особи.
21.3 Створити комісію з реорганізації обласного комунального вищого навчального закладу і «Дніпропетровський театрально-художній коледж».
21.4. Доручити голові комісії з реорганізації обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» в установлений законодавством термін повідомити державного реєстратора про рішення щодо реорганізації комунального закладу.
21.5. Комісії з реорганізації обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж»:
провести інвентаризацію майна комунального закладу;
після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення їх вимог у встановленому законом порядку скласти передавальний акт, який повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж»;
передавальний акт подати на затвердження обласній раді;
здійснити інші заходи, передбачені чинним законодавством».
118. Згідно матеріалів справи, рішення «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» №590-22/VІІ від 27.03.2020 року було прийняте Дніпропетровською обласною радою, у тому числі, із врахуванням подання Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.03.2020 року про приєднання ОКВНЗ „Дніпропетровський театрально-художній коледж" та висновків та рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства обласної ради згідно з протоколом засідання постійної комісії обласної ради № 73 від 24 березня 2020 року.
119. Із вказаного вище подання встановлено, що на момент підготовки подання у м.Дніпро існувало два комунальні заклади мистецького напряму, які готують фахівців „молодший спеціаліст" у галузі знань „Культура та мистецтво" - ОКВНЗ „Дніпропетровський театрально-художній коледж" та КЗ „Коледж культури та мистецтв".
120. Відповідно до статутів комунального закладу „Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради" (далі - коледж культури) та обласного комунального вищого навчального закладу „Дніпропетровський театрально-художній коледж", заклади заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради.
121. Вказані вище навчальні заклади набули статусу навчальних закладів фахової передвищої освіти, що також підтверджується інформацією яка розміщена у Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДБО), яка є автоматизованою системою збирання, реєстрації, оброблення, зберігання та захисту відомостей та даних з питань освіти, розпорядником якої є Міністерство освіти і науки України.
122. Право на здійснення освітньої діяльності у сфері фахової передвищої освіти Обласним комунальним вищим навчальним закладом «Дніпропетровський театрально-художній коледж» підтверджується наказом МОН від 21.11.2019 року №986-л.
123. Згідно із даними Ліцензійного реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сфері вищої освіти станом на 07.07.2017 року, який розміщено на офіційному веб - сайті МОН України, обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» має ліцензію на освітню діяльність у сфері вищої освіти та здійснювати підготовку молодших спеціалістів за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво.
124. Згідно з даними Ліцензійного реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сфері вищої освіти станом на 17.04.2020 року, який розміщено на офіційному веб - сайті МОН України обласний, Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради" має ліцензію на освітню діяльність у сфері вищої освіти та здійснювати підготовку молодших спеціалістів за такими ж спеціальностями, окрім 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво.
125. Згідно з даними Ліцензійного реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сфері фахової перед вищої освіти станом на 21.11.2019 року, який розміщено на офіційному веб - сайті МОН України, обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» має ліцензію на освітню діяльність у сфері фахової передвищої освіти і здійснює підготовку фахівців у сфері фахової перед вищої освіти за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво.
126. Згідно з даними Ліцензійного реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сфері фахової перед вищої освіти станом на 15.06.2020 року, який розміщено на офіційному веб - сайті МОН України, Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" має ліцензію на освітню діяльність у сфері фахової передвищої освіти і здійснює підготовку фахівців у сфері фахової перед вищої освіти за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво.
127. 09.06.2020 року, у відповідності до положень Закону України «Про фахову передвищу освіту», голова комісії з реорганізації театрального коледжу, звернувся до МОН України із заявами про переоформлення ліцензій на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти та фахової перед вищої освіти, у зв`язку з реорганізацією юридичних осіб, що мають ліцензії на провадження освітньої діяльності, шляхом злиття або приєднання.
128. Відповідно до наказу МОН України від 15.06.2020 року №164-л "Про ліцензування освітньої діяльності" вирішено переоформити ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти, та фахової передвищої освіти обласному комунальному вищому навчальному іду «Дніпропетровський театрально-художній коледж» та Комунальному закладу "Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради" у зв`язку з реорганізацією обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» шляхом приєднання Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради».
129. Згідно із додатками 11, 12 до вищезгаданого наказу МОН України було переоформлено ліцензії на провадження освітньої діяльності у сфері фахової передвищої освіти та у сфері вищої освіти Обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж», у зв`язку з його приєднанням до комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради».
130. Таким чином, з червня 2020 року коледж культури має право здійснювати підготовку молодших спеціалістів за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво у сфері вищої освіти, та підготовку фахівців у сфері фахової перед вищої освіти за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво у сфері фахової перед вищої освіти із збереженням ліцензованого обсягу набору.
131. Відповідно до листа Управління культури, національностей та релігій Дніпропетровської ОДА від 09.06.2020 року планом прийому на навчання до закладів освіти сфери культури обласного підпорядкування в 2020 році передбачено, що:
- театральний коледж у 2020 році повинен прийняти на навчання 87 осіб;
- коледж культури - 110 осіб.
132. Також, у листі від 09.06.2020 року Управління культури, національностей та релігій Дніпропетровської ОДА зазначено, у тому числі, що обсяг прийому на навчання залишається незмінним, у зв`язку з реорганізацією коледжів; зменшення обсягу прийому на навчання не планується.
133. Проте, на думку позивача, вказане вище рішення Дніпропетровської обласної ради від 27.03.2020 року, в частині реорганізації комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» (підпункти 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5 пункту 21 цього рішення), прийнято з порушеннями Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», «Про доступ до публічної інформації», «Про освіту» та Регламенту обласної ради щодо процедури його оприлюднення та порядку його прийняття, а також з порушенням прав та охоронюваних інтересів позивачів на освіту, на інформацію, на участь в обговоренні важливих питань місцевого значення, при прийнятті рішення органом місцевого врядування, у зв`язку із чим позивачі звернулися до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів, оскільки вважають, що зазначене вище рішення, обласної ради, в оскаржуваній ними частині, порушує їх конституційні права та законні інтереси на освіту.
134. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає по таке.
VІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
135. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
136. Відповідно до ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
137. Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
138. Згідно зі ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Рівність прав жінки і чоловіка забезпечується: наданням жінкам рівних з чоловіками можливостей у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї; спеціальними заходами щодо охорони праці і здоров`я жінок, встановленням пенсійних пільг; створенням умов, які дають жінкам можливість поєднувати працю з материнством; правовим захистом, матеріальною і моральною підтримкою материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям.
139. Статтею 32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
140. Відповідно до ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
141. Згідно зі ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.
142. Відповідно до ст.53 Конституції України визначено, що кожен має право на освіту.
143. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Громадянам, які належать до національних меншин, відповідно до закону гарантується право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах або через національні культурні товариства.
144. Право на освіту також гарантовано ст.2 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод. При цьому, вказане фундаментальне право відноситься до прав, яке може бути обмежено державою.
145. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
146. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про освіту» в Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.
147. Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про освіту» особа має право здобувати освіту в різних формах або поєднуючи їх. Основними формами здобуття освіти є: інституційна (очна (денна, вечірня), заочна, дистанційна, мережева); індивідуальна (екстернатна, сімейна (домашня), педагогічний патронаж, на робочому місці (на виробництві); дуальна.
148. Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
149. Згідно положень статті 3 Конвенції про права дитини у всіх питаннях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращим інтересам дитини.
150. При цьому, ч.1 ст.4 Закону України «Про освіту» Держава забезпечує безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти відповідно до стандартів освіти.
151. Батьки мають право обирати одну із визначених форм здобуття їх дитиною освіти, але Держава з метою дотримання прав дитини на освіту та забезпечення безпеки та здоров`я всіх дітей встановлює певні правила для реалізації такого права.
152. Завданням Держави є забезпечення дотримання оптимального балансу між реалізацією права дитини на освіту та інтересами інших дітей.
153. Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
154. Згідно зі статтею 10 Закону обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень.
155. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
156. Частиною 1 статті 17 цього ж закону визначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
157. У частинах 1, 2, статті 59 Закону зазначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
158. Відповідно до абзацу 2 пункту тридцятого частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.
159. Засновник закладу освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.
160. Спеціальними законами, які регулюють спірні правовідносини, є Закони України: «Про дошкільну освіту», «Про загальну середню освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про вищу освіту».
161. У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 2 Закону України «Про освіту» законодавство України про освіту ґрунтується на Конституції України та складається із цього Закону, спеціальних законів, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Підзаконні нормативно-правові акти не можуть звужувати зміст і обсяг конституційного права на освіту, а також визначених законом автономії суб`єктів освітньої діяльності та академічних свобод учасників освітнього процесу.
162. Листи, інструкції, методичні рекомендації, інші документи органів виконавчої влади, крім наказів, зареєстрованих Міністерством юстиції України, та документів, що регулюють внутрішню діяльність органу, не є нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати правові норми.
163. Відповідно до ст. 16 «Про фахову передвищу освіту» обласні ради здійснюють повноваження засновника щодо комунальних закладів фахової передвищої освіти, зокрема приймають рішення про їх утворення, реорганізацію чи ліквідацію.
164. Пунктом 2 частини 2 розділу XIV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про фахову передвищу освіту» передбачено, що вищі навчальні заклади І-ІІ рівнів акредитації, які в системі вищої освіти здійснюють підготовку фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста і до 2020 року не отримають статусу коледжу відповідно до Закону України "Про вищу освіту", набувають статус закладу фахової передвищої освіти.
165. Така сама норма міститься і у підпункті 6, пункту 2 розділу XV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про вищу освіту».
166. Згідно приписів статті 28 Закону України «Про фахову передвищу освіту» рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу фахової передвищої освіти, у томі числі структурного підрозділу закладу вищої освіти, ухвалює його засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган за дорученням засновника (засновників).
167. Статтею 18 Закону України «Про фахову передвищу освіту» встановлено, що освітня діяльність у сфері фахової передвищої освіти провадиться закладами фахової передвищої освіти, іншими суб`єктами освітньої діяльності на підставі ліцензій, які видаються центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
168. Пунктом 5, статті 18 Закону України «Про фахову передвищу освіту» передбачено, що підставами для переоформлення ліцензії є реорганізація юридичних осіб, що мають ліцензії на провадження освітньої діяльності, шляхом злиття або приєднання. Переоформлення ліцензії на провадження освітньої діяльності здійснюється без проведення процедури ліцензування.
169. Відповідно до ч. 2 статті 28 Закону України «Про фахову передвищу освіту» реорганізація чи ліквідація закладу фахової передвищої освіти не повинна порушувати права та інтереси осіб, які навчаються у цьому закладі фахової перещищої освіти.
170. Обов`язок щодо вирішення всіх питань продовження безперервного здобуття фахової передвищої освіти такими особами покладається на засновника (засновників) закладу фахової передвищої освіти.
171. Стаття 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.
172. Згідно з ч.3 ст. 24 Закону, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
173. У відповідності до ч. 2 ст. 43 цього Закону районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.
174. Частиною першою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
175. Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради (частина четверта статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
176. Згідно із частиною десятою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
177. Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
178. Відповідно до частин 4, 5 статті 60 Закону обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.
179. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції.
180. Відповідно до приписів частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
181. Згідно Інструкції з діловодства Дніпропетровській обласній ради, затвердженою розпорядженням голови обласної ради від 23.08.2017 року № 215-Р (далі - Інструкція з діловодства), визначено, що усі проекти рішень підлягають обов`язковому оприлюдненню на офіційному сайті обласної ради не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття та знімаються з офіційного сайта після опублікування прийнятих рішень обласної ради або у разі якщо рішення не прийняте.
182. У статті 37 Регламенту Дніпропетровської обласної ради VII скликання, затвердженого рішенням обласної ради від 19.02.2016 № 9-2/УІІ, визначено, що рішення обласної ради, розпорядження голови ради підлягають оприлюдненню на офіційному сайті обласної ради невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів із дня їх прийняття.
183. Відповідно до п. 12 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №996 від 03 листопада 2010 року ( далі - Порядок ) в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо визначеного переліку проектів нормативно-правових актів.
184. Згідно пунктів 18, 19 частини 1 статті 4 КАС України:
- нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;
- індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
ІХ. ОЦІНКА СУДУ
185. Дослідивши докази по справі, встановлено, що на підставі службової записки заступника голови обласної ради по виконавчому апарату - начальника відділу стратегічного планування та комунальної власності від 20.02.2020 року на офіційному сайті обласної ради було опубліковано проект рішення Дніпропетровської обласної ради «Про питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області».
187. Згідно матеріалів справи, рішення «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» №590-22/VІІ від 27.03.2020 року було прийняте відповідачем, у тому числі, із врахуванням подання Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.03.2020 року про приєднання ОКВНЗ „Дніпропетровський театрально-художній коледж" та висновків та рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства обласної ради згідно з протоколом засідання постійної комісії обласної ради № 73 від 24 березня 2020 року.
188. Із вказаного вище подання встановлено, що на момент підготовки подання у м.Дніпро існує два комунальні заклади мистецького напряму, які готують фахівців "молодший спеціаліст" у галузі знань "Культура та мистецтво" - ОКВНЗ „Дніпропетровський театрально-художній коледж" та КЗ "Коледж культури та мистецтв". Нові стандарти освіти вимагають суттєвих змін у якісній підготовці фахівців, їхнього вміння працювати за інноваційними підходами та оптимізації кількості закладів фахової перед вищої освіти.
189. Згідно матеріалів позовної заяви, встановлено, що звертаючись до суду із цим позовом позивачі, у томі числі, посилалися на порушення з боку відповідача вимог законодавства щодо оприлюднення проекту оскаржуваного ними рішення. На підтвердження своїх доводів позивачами до матеріалів справи було долучено, у тому числі, скріншот з офіційної сторінки, відповідача, Дніпропетровської обласної ради.
190. Відповідно до приписів частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
191. У п.119 Інструкції з діловодства в Дніпропетровській обласній раді та її
виконавчому апараті, затвердженою розпорядженням голови обласної ради від
23.08.2017 року № 215-Р, визначено, що усі проекти рішень підлягають обов`язковому оприлюдненню на офіційному сайті обласної ради не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття та знімаються з офіційного сайта після опублікування прийнятих рішень обласної ради або у разі якщо рішення не прийняте.
192. Таким чином, слід вказати, що позивачами не надано до суду належних доказів на підтвердження своїх доводів щодо неоприлюднення обласною радою оскаржуваного рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
193. Долучений до матеріалів справи скріншот з офіційної сторінки Дніпропетровської обласної ради, не є належним доказом, у розумінні положень КАС України, на підтвердження вказаних вище доводів, оскільки у цьому скріншоті відображено прийняте обласною радою рішення і дату його прийняття - 27.03.2020 року, яка відповідно не є датою опублікування проекту рішення.
194. У статті 37 Регламенту Дніпропетровської обласної ради VII скликання, затвердженого рішенням обласної ради від 19.02.2016 року № 9-2/VІІ, визначено, що рішення обласної ради, розпорядження голови ради підлягають оприлюдненню на офіційному сайті обласної ради невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів із дня їх прийняття.
195. Таким чином, на підставі службової записки від заступника голови обласної ради по виконавчому апарату - начальника відділу стратегічного планування та комунальної власності Тюріна В.Ю. від 20.02.2020 року на офіційному сайті обласної ради було опубліковано проект рішення Дніпропетровської обласної ради «Про питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області».
196. Зазначене вище також підтверджується матеріалами справи, та не спростовується позивачами.
197. У подальшому, на виконання згаданої службової записки відповідно до резолюції голови обласної лади проект оскаржуваного рішення було опубліковано на офіційному веб-сайті обласної ради, у зв`язку із чим, у тому числі і позивачам, була надана можливість ознайомитись з проектами рішень, надати пропозиції щодо них, що спростовує твердження позивача про порушення процедури його оприлюднення.
198. Зазначений проект рішення був розглянутий на пленарному засіданні обласної ради 27.03.2020 року та в результаті було прийнято рішення обласної ради №590-22/VІІ, після чого, згідно із пунктом 128 Інструкції з діловодства прийняте відповідачем рішення було оприлюднене на офіційному сайті обласної ради.
199. У подальшому, цей проект оскаржуваного рішення вилучається з розділу веб-сайту для проектів рішень, оскільки зазначений документ набуває статусу ухваленого рішення.
200. На підтвердження вказаного вище, обласною радою до матеріалів справи було долучено докази проведення, визначеної Інструкцією з діловодства, процедури підготовки до опублікування проекту оскаржуваного рішення.
201. Таким чином, вказані вище доводи позивачів щодо порушення відповідачем вимог законодавства щодо оприлюднення проекту оскаржуваного рішення спростовані вищенаведеним.
202. Стосовно долученого до матеріалів справи листа від 29.07.2020 року депутата Дніпропетровської обласної ради Бєльської А.Г., наданий у відповідь на адвокатський запит адвоката Тропіна В.В., як доказ того, що відповідачем були порушені вимоги закону, слід вказати, про те, цей лист, сам по собі, не може слугувати належним доказам, у розумінні положень КАС України про порушенні обласною радою вимог закону.
203. Щодо твердження позивачів про необхідність опублікування проекту оскаржуваного рішення у друкованих засобах масової інформації, слід вказати, що таке твердження позивачів є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки оскаржуване ними рішення не є регуляторним актом.
204. Інших доказів на підтвердження порушення обласною радою вимог законодавства щодо оприлюднення проекту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
205. Щодо доводів позивачів про обговорення з громадськістю проекту рішення.
206. Як вже було зазначено вище, оскаржуване позивачами рішення не є нормативно-правовим актом, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, а є актом індивідуальної дії, оскільки вказаним рішенням регулюються правовідносини між конкретними суб`єктами, також цим рішенням визначено окрему процедуру проведення реорганізації юридичної особи з метою вчинення реєстраційних дій, тобто мають разових характер.
207. Таким чином, слід дійти до висновку, що оскаржуване позивачем рішення не входить до переліку актів, які повинні, за Законом, проходити обговорення з громадськістю.
208. Крім того, відповідно до п. 1, Порядку, він визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики.
209. Обласні ради є органами місцевого самоврядування, а не органами виконавчої влади.
210. Щодо доводів позивачів про, те, що відповідачем було порушено порядок прийняття рішення про реорганізацію закладу культури, так як попередньо не отримано погодження мінкультури на реорганізацію та виключення закладу з базової мережі закладів культури.
211. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до статутів комунального закладу "Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради" та обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж", заклади заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради.
212. Об`єднані навчальні заклади КЗ «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» ДОР та КВНЗ «Дніпропетровський театрально-художній коледж» мають статус закладів фахової передвищої освіти, заснованих Дніпропетровською обласною радою, а також представляють собою «заклад культури» у відповідності до визначення пункту 5, статті 1 Закону України «Про культуру».
213. Заклади культури можуть створюватися: центральними органами виконавчої влади; органами влади Автономної Республіки Крим; місцевими органами виконавчої влади; органами місцевого самоврядування; творчими спілками, громадськими організаціями, іншими об`єднаннями громадян; юридичними та фізичними особами, у тому числі іноземними (частина 2, статті 9 ЗУ «Про культуру»).
214. Законом України «Про культуру» передбачено, що створення чи припинення, у тому числі ліквідація, закладів культури здійснюється в порядку, визначеному законодавством (частина 3, статті 19 Закону України «Про культуру»).
215. Згідно положень статті 16 Закону України «Про фахову передвищу освіту» Дніпропетровська обласна рада здійснює повноваження засновника щодо комунальних закладів фахової передвищої освіти, зокрема приймає рішення про їх утворення, реорганізацію чи ліквідацію.
216. Заклади фахової передвищої освіти утворюються, реорганізуються, ліквідуються чи перепрофілюються (змінюють тип) з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та соціально-економічних потреб територіальної громади та/або суспільства.
217. Реорганізація чи ліквідація закладу фахової передвищої освіти не повинна порушувати права та інтереси осіб, які навчаються у цьому закладі фахової передвищої освіти. Обов`язок щодо вирішення всіх питань продовження безперервного здобуття фахової передвищої освіти такими особами покладається на засновника (засновників) закладу фахової передвищої освіти.
218. Законом України «Про культуру» передбачено, що створення чи припинення, у тому числі ліквідація, закладів культури здійснюється в порядку, визначеному законодавством (частина 3, статті 19 Закону України «Про культуру»).
219. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, слід дійти до висновку нормою діючого законодавства не передбачено погодження рішень щодо реорганізації, які орган місцевого самоврядування, тобто Дніпропетровська обласна рада, приймає у відношенні заснованих ним комунальних закладів фахової передвищої освіти з центральним органом виконавчої влади.
220. Відповідач, у своєму відзиві на позовну заяву не заперечує, що обидва навчальні заклади підпорядковані Міністерству культури та інформаційної політики України, повноваження цього центрального органу виконавчої влади якого визначені відповідними нормативними і підзаконними актами, але погодження реорганізації комунального навчального закладу заснованого органом місцевого самоврядування до цих повноважень не входить.
221. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №984 "Про затвердження Порядку формування базової мережі закладів культури" виключення закладів культури з базової мережі здійснюється за погодженням з Мінкультури згідно з переліком закладів культури, поданим місцевою держадміністрацією та затвердженим органом місцевого самоврядування, із зазначенням причин та обґрунтуванням необхідності такого виключення.
222. Виключення закладу культури із базової мережі неможливе без прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації закладу. Після прийняття рішення про реорганізацію здійснюється погодження Мінкультури.
223. Відповідачем до матеріалів справи, було долучено лист Мінкультури та інформаційної політики щодо рішення Дніпропетровської обласної ради від 28.05.2020 року, згідно якого встановлено, що для вирішення питання щодо виключення театрального коледжу з базової мережі, Міністерство просило їх надати документи, які підтверджують дотримання обласною радою вимог ст.ст. 28, 35 Закону України «Про фахову передвищу освіту» щодо забезпечення здобувачами освіти театрального коледжу можливості продовжити навчання за обраною ними спеціальністю. Такими документами є ліцензії на провадження діяльності у сфері вищої та фахової передвищої освіти, які 15.06.2020 року були переоформлені, згідно з наказом МОН України, та у зв`язку з реорганізацією театрального коледжу.
224. Також, в матеріалах справи, наявний лист від 13.04.2020 року до студентської ради театрального коледжу Мінкультури та інформаційної політики, де зазначено, що «до повноважень міністерства не належить надання дозволу обласним радам на реорганізацію обласних комунальних закладів вищої освіти»
225. Крім того, встановлено, що обласна рада та Управління культури, національностей та релігій Дніпропетровської ОДА вживали заходів щодо погодження виключення з базової мережі театрального коледжу, про що свідчать листи Управління культури від 19.05.2020 року №820/0/161-20, ДОР від 08.05.2020 року №вих-1666/0/2-20 та від 29.07.2020 року № вих-2765/0/2-20.
226. Щодо доводів позивачів про відсутність у обласної ради повноважень для реорганізації коледжу.
227. Згідно положень 28 Закону України «Про фахову передвищу освіту» рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу фахової передвищої освіти, у томі числі структурного підрозділу закладу вищої освіти, ухвалює його засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган за дорученням засновника (засновників).
228. Відповідно до статутів Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради" та обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж" засновані на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й перебувають в управлінні Дніпропетровської обласної ради.
229. Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 43 Закону до компетенції обласної ради питання вирішення питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласних рад.
230. Визначення поняття «засновник», яке було виокремлене позивачами з Положення про освітній округ і опорний заклад освіти, затвердженого Постановою КМ України від 19.06.2019 року № 532 стосується лише сфери застосування цього положення та діяльності опорних закладів освіти, яким не є Комунальний заклад «Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради» та обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж».
231. Щодо порушення права на освіту.
232. Згідно з даними Ліцензійного реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сфері вищої освіти станом на сьогодні, який розміщено на офіційному веб - сайті МОН України, обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» не має ліцензії на освітню діяльність у сфері вищої освіти.
233. Згідно з даними Ліцензійного реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сфері вищої освіти станом на сьогодні, який розміщено на офіційному веб - сайті МОН України, Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради" має на сьогодні діючої ліцензії на освітню діяльність у сфері вищої освіти та здійснювати підготовку молодших спеціалістів, зокрема, за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво.
234. Згідно з даними Ліцензійного реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сфері фахової передвищої, який розміщено на офіційному веб - сайті МОН України, обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» на сьогодні не має ліцензії на освітню діяльність у сфері фахової передвищої освіти.
235. Згідно з даними Ліцензійного реєстру суб`єктів освітньої діяльності у сфері фаховоперед вищої освіти станом на 15.06.2020, який розміщено на офіційному веб - сайті МОН України, Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" має ліцензію на освітню діяльність у сфері фахової передвищої освіти і здійснює підготовку фахівців у фері фахової перед вищої освіти за спеціальностями , зокрема, 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво.
236. Дослідивши докази по справі, встановлено, що у відповідності до положень Закону України «Про фахову передвищу освіту», 09.06.2020 року голова комісії з реорганізації театрального коледжу, звернувся до МОН України із заявами про переоформлення ліцензій на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти та фахової перед вищої освіти відповідно до п. 1 ч. 5 Закону України «Про фахову передвищу освіту» у зв`язку з реорганізацією юридичних осіб, що мають ліцензії на провадження освітньої діяльності, шляхом злиття або приєднання.
237. Відповідно до наказу МОН України від 15.06.2020 року №164-л "Про ліцензування освітньої діяльності" вирішено переоформити ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти, та фахової передвищої освіти обласному комунальному вищому навчальному закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» та Комунальному закладу „Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради", у зв`язку з реорганізацією обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» шляхом приєднання до комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради».
238. Згідно з додатками 11, 12 до вищезгаданого наказу МОН України переоформлено ліцензії на провадження освітньої діяльності у сфері фахової передвищої освіти та у сфері вищої освіти Обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» у зв`язку з його приєднанням до комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради».
239. Тобто, від 15.06.2020 року коледж культури має право здійснювати підготовку молодших спеціалістів за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво у сфері вищої освіти, та підготовку фахівців у сфері фахової перед вищої освіти за спеціальностями 026 Сценічне мистецтво, 024 Хореографія, 022 Дизайн, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво у сфері фахової перед вищої освіти із збереженням ліцензованого обсягу набору.
240. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, твердження позивачів про неможливість продовження навчання ОСОБА_2 за обраною нею спеціальністю „Дизайн" є безпідставними та спростовані вищенаведеним.
241. Відповідно до наказу МОН коледжу культури оформлено ліцензії на підготовку фахівців у сфері фахової перед вищої освіти за спеціальністю 026 Сценічне мистецтво. Навпаки станом на сьогодні у Обласного комунального вищого навчального заклад у «Дніпропетровський театрально-художній коледж» відсутні ліцензії на підготовку спеціалістів у сфері вищої освіти і фахівців у сфері фахової перед вищої освіти.
242. Таким чином, обласною радою забезпечується продовження безперервного здобуття освіти здобувачами освіти, у тому числі і ОСОБА_2 , за обраними ними спеціальностями шляхом переведення їх на навчання до коледжу культури за тими ж спеціальностями.
243. Також, згідно з листом Управління культури, національностей та релігій Дніпропетровської ОДА від 09.06.2020 року планом прийому на навчання до закладів освіти сфери культури обласного підпорядкування в 2020 році передбачено, що: театральний коледж у 2020 році повинен прийняти на навчання 87 осіб, коледж культури - 110 осіб, що відповідає ліцензійним обсягам згідно з переоформленою ліцензією.
244. Також, у вищезгаданому листі Управління культури, національностей та релігій Дніпропетровської ОДА зазначено, що обсяг прийому на навчання залишається незмінним у зв`язку з реорганізацією коледжів; зменшення обсягу прийому на навчання не планується.
245. Крім того, відповідно до статуту Комунальному закладу "Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради" (в редакції від 05.06.2020 року) Заклад є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж".
246. Отже, твердження позивачів щодо порушення їх прав на освіту здобувачами освіти є необґрунтованими, та належними доказами по справі не підтверджені.
247. Окрім того, згідно матеріалів справи встановлено, що на сьогодні згідно з наказами від 24.06.2020 року №96-к, №97-к, 93-к директора комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецький-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» педагогів обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» прийнято на роботу на посади викладачів за основним місцем роботи з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.
248. Відповідно до наказу МОН України від 15.06.2020 року № 164-л „Про ліцензування освітньої діяльності" вирішено переоформити ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти, та фахової передвищої освіти обласному комунальному вищому навчальному закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» та Комунальному закладу „Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв" Дніпропетровської обласної ради, у зв`язку з реорганізацією обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» шляхом приєднання до комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради».
249. Згідно з додатками 11,12 до вищезгаданого наказу МОН України переоформлено ліцензії на провадження освітньої діяльності у сфері фахової передвищої освіти та у сфері вищої освіти Обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж», у зв`язку з його приєднанням до комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради».
250. Здобувачі освіти, які навчалися обласному в комунальному вищому навчальному закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» прийнятті на навчання до Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради» в тому числі позивач ОСОБА_2 .
251. Таки чином, з урахуванням наведеного вище, слід дійти висновків, що законні права здобувачів освіти, у зв`язку з прийняттям оскаржуваного позивачем рішення не були порушені.
252. Щодо врахування інтересів громади під час прийняття Дніпропетровською обласною радою оскаржуваного рішення.
253. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що Дніпропетровська обласна рада згідно Закону в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
254. Відповідно, як було зазначено вище, оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії.
255. Позивачами не надано доказів того, що у зв`язку з прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення будуть порушувати або відповідно вже відбулось погіршення процесу навчання здобувача освіти позивача, ОСОБА_2 будь-який негативний вплив на неї.
256. Згідно матеріалів справи, що також не заперечується відповідачем, заклад освіти продовжує своє функціонування, реорганізація не вплинула на можливість реалізації конституційного права у тому числі, ОСОБА_2 , як здобувача освіти, на освіту.
257. Доводи позивачів про недоцільність реорганізації театрального коледжу не є свідченням порушення прав здобувачів освіти.
258. Крім того, питання щодо доцільності реорганізації закладів комунальної форми власності, згідно з чинним законодавством, вирішується виключно на сесії місцевої ради.
259. Припущення позивачів про порушення їх прав та законних інтересів у майбутньому не є достатнім доказом незаконності оскаржуваного рішення.
260. Враховуючи наведене вище, слід дійти висновку, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем в межах законодавчо визначених повноважень, з дотриманням процедури та в порядку визначеному законом, та відповідно є таким що не порушує прав та законних інтересів членів територіальної громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, в тому числі позивачів
261. Отже, з урахуванням наведеного вище, відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж", третя особа 3: Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування пунктів рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.
Х. ВИСНОВКИ СУДУ
262. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
263. Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
265. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
266. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
267. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
268. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.
269. У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
270. Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
271. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж", третя особа 3: Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування пунктів рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ, у зв`язку із недоведеністю.
272. Щодо розподілу судових витрат.
273. Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
274. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
275. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа 1: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж", третя особа 3: Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування пунктів рішення від 27.03.2020 року №590-22/VІІ - відмовити.
276. Судові витрати не розподіляти.
277. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
278. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).
283. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
284. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
285. Повний текст рішення складено 28.09.2020 року.
Суддя В.В Ільков