Справа № 560/922/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/922/20
РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.,

за участю:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Федорова В.Б., представників відповідача: Гриня О.М., Бабась Г.І., третьої особи: ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ПАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" (далі - ПАТ "Шепетівське АТП 16807") звернулося до адміністративного суд з позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 15.08.2019 №224 "Про продовження строку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №1-А" та рішення Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 1906.2019 №265 "Про виправлення описки в рішенні №224 від 15.08.2019".

В обґрунтування позов позовних вимог зазначає, що ПАТ "Шепетівське АТП 16807" мало намір взяти участь у конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №1-А в м. Шепетівці, з огляду на те, що договір з іншим перевізником ( ОСОБА_1 ) по цьому маршруту закінчується 28.10.2019.

Однак, Виконавчий комітет прийняв рішення 15.08.2019 Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було прийнято рішення №224 "Про продовження строку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті № 1- А", та 19.09.2019 Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було прийнято рішення №265 "Про виправлення описки в рішенні №224 від 15.08.2019", згідно яких без конкурсу продовжив дію договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 20.10.2014 на маршруті № 1-А "Залізничний вокзал - Судилків" строком на п`ять років, з 29.10.2019 по 28.10.2024.

Позивач вважає вказані рішення протиправними, оскільки Виконавчий комітет не мав права продовжити строк дії попереднього договору без підтвердження інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались перевізником на об`єкті конкурсу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечили. Подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що всі вимоги чинного законодавства при прийняті рішення про продовження строку дії договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №1-А виконавчим комітетом виконано, рішення виконавчого комітету №224 від 15.08.2019 відповідає чинному законодавству, прийняті у відповідності до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Постанови КМУ №1081 від 03.12.2008 "Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (далі - Порядок №1081).

Між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та ОСОБА_1 було укладено Договір щодо виконання пасажирських перевезень на постійних маршрутах загального користування, а саме: здійснення перевезень пасажирів в міському автотранспорті загального користування в звичайному режимі руху та режимі маршрутного таксі на маршруті № 1-А "Залізничний вокзал - Судилків". Договір укладено на строк з 29.10.2014 по 28.10.2019. Від перевізника ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку дії договору на перевезення пасажирів в автомобільному транспорті із доданими необхідними документами, що відповідає вимогам Порядку №1081. Крім того, протягом усього періоду дії договору перевізник ОСОБА_1 не порушував жодної з умов договору, тому підстав для відмови йому у продовженні терміну дії договору виконання пасажирських перевезень у відповідача не було.

Враховуючи викладене, просили у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснив, що у відповідності до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку №1081, виконавчий комітет Шепетівської міської ради продовжив дію договору виконання пасажирських перевезень на підставі поданих ОСОБА_1 документів. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 18.02.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ухвали від 03.03.2020 суд у задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Шепетівської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовив.

Відповідно до ухвали від 03.03.2020 суд залучив до участі у справі №560/922/20 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалами від 30.03.2020 та від 30.04.2020 суд відкладав розгляд справи у зв`язку із встановленням на всій території України карантину.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ПАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" є одним із перевізників, що здійснює перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Шепетівка.

Між ПАТ "Шепетівське АТП 16807" та Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було укладено ряд договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а саме:

- Договір №2/74 від 28.02.2017 (маршрут №1), термін дії договору з 01.03.2017 по 28.02.2020;

- Договір №01-388 від 12.06.2019 (маршрут №2), термін дії договору з 01.05.2019 по 30.04.2022;

- Договір № 09-622 від 18.10.2019 (маршрут №3), термін дії договору з 01.11.2019 по 31.10.2022;

- Договір №2/243 від 16.04.2018 (маршрут №4), термін дії договору з 24.01.2018 по 23.04.2021;

- Договір №03-390 від 12.06.2019 (маршрут №5), термін дії договору з 01.05.2019 по 30.04.2022;

- Договір №04-513 від 19.08.2019 (маршрут №5-А), термін дії договору з 21.08.2019 по 20.08.2022;

- Договір №07-611 від 10.10.2019 (маршрут №6), термін дії договору з 15.10.2019 по 14.10.2024;

- Договір №02-389 від 12.06.2019 (маршрут №6-А), термін дії договору з 01.05.2019 по 30.04.2022;

- Договір №10-623 від 18.10.2019 (маршрут №9), термін дії договору з 01.11.2019 по 31.10.2024;

- Договір №08-612 від 10.10.2019 (маршрут №10), термін дії договору з 15.10.2019 по 14.10.2024;

- Договір №3/179 від 20.04.2017 (маршрут № 11), термін дії договору з 01.05.2017 по 30.04.2020.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 - переможець попереднього конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, здійснює перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування №1-А "Залізничний вокзал - Судилків" з липня 2003.

12.07.2019 ФОП ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявою №3068/01-26 про продовження строку дії договору на перевезення пасажирів в автомобільному транспорті №2 від 20.10.2014 на міському маршруті №1-А "3алізничний вокзал - Судилків".

До заяви про продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування перевізник додав:

- анкету про продовження строку дії договору;

- відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту:

- відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів.

Враховуючи вищезазначене, виконавчий комітет Шепетівської міської ради прийняв рішення від 15.08.2019 №224 "Про продовження строку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №1-А" та рішення Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 1906.2019 №265 "Про виправлення описки в рішенні №224 від 15.08.2019", яким продовжив перевізнику ФОП ОСОБА_1 строк дії договору на перевезення пасажирів на маршруті №1-А "Залізничний вокзал - Судилків".

Вважаючи спірні рішення протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законами України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001, "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР, Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 "Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування".

Статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно з частиною 12 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081).

Зазначений Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до абзацу 9 пункту 53 Порядку №1081, строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

Договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Відповідно до абзацу 1 пункту 55 Порядку № 1081, організатор зобов`язаний: забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п`ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом 9 пункту 53 цього Порядку.

В абзаці 2 пункту 29 Порядку № 1081, зазначено, що у разі продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору (дозволу) подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.

Аналізуючи зазначені норм суд дійшов до висновку, що організатор перевезень зобов`язаний забезпечити продовження строку дії договору (дозволу), у разі виникнення перевізником певних умов, визначених абзацом 9 пункту 53 цього Порядку, а саме: подання відповідної заяви, підтвердження інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів та наявність підстав вважати перевізника таким, що здійснював перевезення без порушення умов попередньо укладеного договору (дозволу). Крім того, за умовами зазначених норм дія договору продовжується одного разу і не більше ніж на п`ять років, тобто, зазначеними нормами визначено обмеження кількості та граничного строку на який може продовжуватися дія договору.

Як встановив суд, між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та ФОП ОСОБА_1 (який є переможцем попереднього конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом) 20.10.2014 було укладено Договір №2 щодо виконання пасажирських перевезень на постійних маршрутах загального користування, а саме: здійснення перевезень пасажирів в міському автотранспорті загального користування в звичайному режимі руху та режимі маршрутного таксі на маршруті № 1-А "Залізничний вокзал - Судилків". Договір укладено на строк з 29.10.2014 по 28.10.2019.

12.07.2019 ФОП ОСОБА_1 , звернувся до виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявою №3068/01-26 про продовження строку дії договору на перевезення пасажирів в автомобільному транспорті №2 від 20.10.2014 на міському маршруті №1-А "3алізничний вокзал - Судилків".

Зазначену заяву ФОП ОСОБА_1 подав у строк, що відповідає підпункту 2 пункту 29 Порядку №1081.

До заяви про продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування перевізник додав:

- анкету про продовження строку дії договору;

- відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

- відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів.

Як встановив суд, перевізник ФОП ОСОБА_1 в анкеті про продовження дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в пункту 2 надав відомості про документи, що підтверджують право власності земельною ділянкою та право власності приміщеннями, а саме: витяг з Державного реєстру №11021977 від 17.02.2012, договір купівлі-продажу земельної ділянки № 301 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.12.2010 виконкомом Шепетівської міської ради згідно рішення №331 від 17.12.2010 та надав копії відповідних документів на право власності земельної ділянки розміром 0,1630 га для здійснення комерційної діяльності та право власності нерухомого майна (приміщення гаража з підсобними приміщеннями), де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також проводиться ремонт автобусів та їх зберігання.

Перевезення пасажирів здійснюється автобусами:

основні:

- PAZ 32054 НОМЕР_13, 2008 р.в., 23 сидячих місць з водієм;

- PAZ 32054 НОМЕР_15 , 2005 р.в., 24 сидячих місць з водієм;

- RUTA 22 НОМЕР_12, 2011 р.в., 20 сидячих місць з водієм, 1 стояче;

- BAZ 22154 НОМЕР_14, 2006 р.в., 18 сидячих місць з водієм;

резервні:

- MERCEDES-BENZ 611 D НОМЕР_3 , 1996 р.в., 20 сидячих місць з водієм;

- MERCEDES-BENZ 310 НОМЕР_4 , 1994 р.в. ,17 сидячих з водієм.

Перевізник запропонував для роботи на маршруті №1-А після продовження строку дії договору такі транспортні засоби :

основні:

- Mercedes-Benz-411 CDI, НОМЕР_5 , 2003 р.в., 15 сидячих з водієм, 5 стоячих, облаштований майданчиком для інвалідів;

- РУТА 22, НОМЕР_6 , 2011 р.в., 20 з водієм , 1 стояче;

- ПАЗ 32054, НОМЕР_7 , 2008 р.в., 23 з водієм;

- BAZ 22154 НОМЕР_8 , 2009 р.в., 16 з водієм;

резервні :

- ХАЗ 3250.02, НОМЕР_9 , 2007 р.в., 20 з водієм;

- YOUYO ZGT 6710, НОМЕР_10 , 2005 р.в., 22 з водієм.

Щодо необхідної умови підтвердження інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів суд, досліджуючи матеріали справи, встановив, що ФОП ОСОБА_1 запропонував для використання на маршруті №1-А в порівнянні з тими, які використовувалися на об`єкті конкурсу, автобуси: пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що значно покращує умови перевезень такої категорії пасажирів на маршруті; новіший автобус BAZ 22154 ВХ8265ВА, 2009 р.в. Резервні автобуси замінені на більш новіші (автобуси 1996 та 1994 року випуску) замінено на автобуси 2007 та 2005 років випуску).

Крім того, перевізник ОСОБА_1 у відомостях щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів зазначив суму інвестування коштів у 55,9 тис.грн.

Зазначене спростовує твердження позивача про те, що інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались перевізником на об`єкті конкурсу не підтверджене ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, як встановив суд, жодних обставин, які б свідчили про встановлені факти, які дали б підстави вважати перевізника таким, що здійснював перевезення з порушенням умов попередньо укладеного договору, суд не встановив.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначені повноваження виконавчих органів міських рад в галузі транспорту і зв`язку, серед яких управління об`єктами транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; затвердження маршрутів і графіків руху, правил користування міським пасажирським транспортом незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради прийняті згідно норм чинного законодавства, у відповідності до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Постанови №1081, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 вересня 2020 року

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" (вул. Лермонтова, 2, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400 , код ЄДРПОУ - 00426458)
Відповідач:Виконавчий комітет Шепетівської міської ради (вул. Островського, 4, м.Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400 , код ЄДРПОУ - 04060789)
Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_11 )

Головуючий суддя В.В. Матущак