Справа № 200/2111/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2020 року справа №200/2111/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) від 01 червня 2020 року (повний текст рішення складений 01 червня 2020 року) у справі № 200/2111/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні видачі ліжка та протипролежного матраца; зобов`язання повторно розглянути заяву на призначення видачі ліжка та протипролежного матраца на даний момент, а не на 2021 рік; стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії щодо відмови в призначенні видачі ліжка та протипролежневого матраца; зобов`язано повторно розглянути заяву від 07.02.2020 року про видачу ліжка та протипролежневого матраца. В задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

25 серпня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 10 червня 2020 року та заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Правові підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Статтею 319 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, настали після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Таким чином, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі у всякому разі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10 червня 2020 року.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а позивач по справі помер, тому провадження по справі підлягає закриттю, а рішення суду визнанню нечинним.

На підставі наведеного, керуючись статтями . 238, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року.

Провадження у справі 200/2111/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - закрити.

Повний текст постанови складений та підписаний "28" вересня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 29 вересня 2020 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін