Справа № 640/4321/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Київ № 640/4321/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) в якому просить:

визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06 листопада 2019 року № 3919/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 02 серпня 2019 року»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором - приватним нотаріусом Карцевою Н.О. щодо скасування реєстраційної дії від 12 серпня 2019 року № 4035208, яка була вчинена державним реєстратором - приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О., щодо виходу позивача зі складу учасників ТОВ «Віва Тікетс» (), а також усіх реєстраційних дій, вчинених державними реєстраторами щодо внесення будь яких змін до відомостей щодо ТОВ «Віва Тікетс» у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відбулися після 12 червня 2019 року, у відповідності до положень Порядку № 1128.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки довіреність була видана на виконання від імені позивача дій лише щодо вступу до складу учасників TOB «Віва Тікетс» та купівлі (придбання) корпоративних прав у TOB «Віва Тікетс», позивач вважає що державним реєстратором - приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. грубо порушені права позивача та чинне законодавство щодо вчинення нотаріальних дій, знехтувано своїми обов`язками як державного реєстратора- приватного нотаріуса, не здійснено усіх належних дій з урахуванням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмовий відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, державна реєстрація змін до установчих документів проведена у відповідності до Закону із подання необхідних документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

11 липня 2019 року, шляхом одержання листа (від 12 червня 2019 року, вих. № 524/01-16), позивачу стало відомо, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Карцевою Н.О. було проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей щодо складу учасників TOB «Віва Тікетс» у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відбулись, згідно зазначеного листа, 12 червня 2019 року, та якими позивача було виключено зі складу учасників TOB «Віва Тікетс» на підставі нотаріально завіреного приватним нотаріусом Карцевою Н.О. акту приймання-передачі частки у статутному капіталі TOB «Віва Тікетс» від 11 вересня 2019 року, підписаного від імені позивача, Медведевим Олексієм Михайловичем, на підставі нотаріальної довіреності ННР 072785 від 29 жовтня 2018 року, яка видана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сахман Т.В., на виконання від імені Позивача дій щодо Вступу Позивача до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс» (), шляхом купівлі (придбання) корпоративних прав (часток в статутному капіталі або їх частин) TOB «Віва Тікетс».

Враховуючи, що вказана довіреність була видана на виконання від імені позивача дій лише щодо вступу до складу учасників TOB «Віва Тікетс» та купівлі (придбання) корпоративних прав у TOB «Віва Тікетс», позивач вважає що державним реєстратором - приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. грубо порушені права позивача та чинне законодавство щодо вчинення нотаріальних дій, знехтувано своїми обов`язками як державного реєстратора- приватного нотаріуса, не здійснено усіх належних дій з урахуванням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

На підставі цього, 02 серпня 2019 року у порядку, передбаченому статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», статей 16, 17, 18 Закону України «Про звернення громадян», Позивач подав Скаргу на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором - приватним нотаріусом Карцевою Н.О., зареєстровану у Міністерстві Юстиції України 05 серпня 2019 року за №Я-13681, та просив скасувати реєстраційну дію від 12 червня 2019 року № 4035208, яка була вчинена державним реєстратором - приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Наталією Олександрівною , щодо виходу Позивача зі складу учасників TOB «Віва Тікетс» (), а також усіх реєстраційних дій, вчинених державними реєстраторами щодо внесення будь яких змін до відомостей щодо TOB «Віва Тікетс» у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відбулись, після 12 червня 2019 року.

За результатами розгляду скарги позивача від 02 серпня 2019 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 серпня 2019 року за № Я-13681, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, у складі: В. Власюка, М. Борискевича, М. Левченка, Є. Хапатько, А. Бабенка, Р. Дробоцького, було прийнято висновок від 03 вересня 2019 року, відповідно до якого у задоволенні скарги позивача було рекомендовано відмовити у зв`язку з відсутністю викладених обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі зазначеного вище висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 03 вересня 2019 року, Міністерство юстиції України 06 листопада 2019 року прийняло наказ № 3919/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 02 серпня 2019 року», яким у зв`язку з відсутністю викладених обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, відмовило у задоволенні скарги позивача від 02 серпня 2019 року.

Вважаючи висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 03 вересня 2019 року, прийнятий за результатами розгляду скарги позивача від 02.08.2019р., зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 серпня 2019 року за № Я-13681, та наказ Міністерства юстиції України 06 листопада 2019 року № 3919/7 «Про відмову у задоволенні скарги позивача від 02 серпня 2019 року» протиправними та такими, що прийняті відповідачем всупереч вимог чинного законодавства України, позивач і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - Комісія) здійснює розгляд скарг відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі-Порядок № 1128).

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Закону систему органів у сфері державної реєстрації становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) інші суб`єкти державної реєстрації.

До повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить:

1) формування державної політики у сфері державної реєстрації;

2) нормативно-правове, методологічне та інформаційне забезпечення у сфері державної реєстрації;

2-1) організація роботи з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів, крім нотаріусів, які виконують повноваження державної реєстрації відповідно до покладених на них законом обов`язків;

3) координація діяльності у сфері державної реєстрації громадських формувань;

4) контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, у тому числі шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом;

5) здійснення повноважень держателя Єдиного державного реєстру;

6) визначення технічного адміністратора;

7) забезпечення надання доступу до Єдиного державного реєстру державним реєстраторам, уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації прав, іншим суб`єктам відповідно до цього Закону та прийняття рішень про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;

8) розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом;

9) складання протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;

10) взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями з питань державної реєстрації;

11) державна реєстрація політичних партій, всеукраїнських профспілок, їх об`єднань, всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок, символіки громадських формувань;

12) надання виписок у паперовій формі для проставлення апостилю та проставлення на них апостилю;

13) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1, 2, 3, 5, 8 статті 34 Закону зазначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);

на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру; підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації подається представником скаржника, до такої скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або його копія, засвідчена в установленому порядку.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

відмову в задоволенні скарги;

задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б)1проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

в"1) про усунення порушень, допущених державним реєстратором з визначенням строків виконання наказу;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи; у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; є рішення цього органу з такого самого питання; в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника; скарга подана особою, яка не має на це повноважень; закінчився встановлений законом строк подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Згідно пункту 3 Порядку № 1128 скарга на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта оскарження реєструється у день її надходження суб`єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її особою, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), або її представником. Реєстрація скарги, поданої в електронній формі, здійснюється за умови підписання її скаржником або його представником з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 8 Порядку № 1128 встановлено, що під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення та дії, пов`язані з проведенням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) реєстраційної дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс» (код за ) (далі - ТОВ «Віва Тікетс»).

Позивач вважав протиправними та просив скасувати у ЄДР такі реєстраційні дії:

від 12 червня 2019 року № 4035208 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 13 червня 2019 року № 5035208 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», від 18 червня 2019 року № 6035208 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. (далі - приватний нотаріус Карцева Н.О.);

від 19 липня 2019 року №7035208 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 8035208 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округ) Душейко О.М. (далі - приватний нотаріус Душейко О.М,);

від 08 серпня 2019 року №9022723 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», від 14.08.2019 № 0022723 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Херсонської міської ради Сидоровим В.А. (далі - державний реєстратор Сидоров В.А.);

від 27 серпня 2019 року № 1022723 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Херсонської міської ради Андрєєвою О.В. (далі - державний реєстратор Андрєєва О.В.).

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що оскаржувана реєстраційна дія 12 червня 2019 року № 4035208 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» проведена з порушенням вимог, встановлених Законом України «Про нотаріат» та статей 15, 17, 25, 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон). З огляду на це скаржник також вимагав скасувати усі інші реєстраційні дії, проведені в ЄДР після 12 червня 2019 року.

При цьому, оскільки довіреність була видана на виконання від імені позивача дій лише щодо вступу до складу учасників TOB «Віва Тікетс» та купівлі (придбання) корпоративних прав у TOB «Віва Тікетс», позивач вважає що державним реєстратором - приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. грубо порушені права позивача та чинне законодавство щодо вчинення нотаріальних дій, знехтувано своїми обов`язками як державного реєстратора- приватного нотаріуса, не здійснено усіх належних дій з урахуванням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дія Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Частиною першою статті 34 Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону,

Частиною другою статті 25 Закону встановлено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом А - у разі, подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до ЄДР; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до ЄДР; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; видачу за бажанням заявника виписки з ЄДР у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з ЄДР у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Пунктом 3 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (зі змінами) (далі - Порядок), встановлено, зокрема, що державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації приймають заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення ЄДР, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів.

Пунктом 7 розділу II Порядку визначено, що з поданих для державної реєстрації документів державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації виготовляють електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у ЄДР. За відповідність електронних копій документів для державної реєстрації оригіналам таких документів у паперовій формі відповідає особа, яка виготовила електронні копії документів.

12 червня 2019 року приватним нотаріусом Карцевою Н.О. проведено реєстраційну дію № 4035208 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» стосовно TOB «Віва Тікетс».

Для проведення оскаржуваної реєстраційної дії приватному нотаріусу Карцевій Н.О. подано такий комплект документів:

заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

квитанцію про сплату адміністративного збору;

акт приймання-передачі частки в статутному капіталі TOB «Віва Тікетс».

13 червня 2019 року приватним нотаріусом Карцевою Н.О. проведено реєстраційну дію № 5035208 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» стосовно TOB «Віва Тікетс».

Для проведення оскаржуваної реєстраційної дії приватному нотаріусу Карцевій Н.О. подано такий комплект документів:

заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

квитанцію про сплату адміністративного збору;

протокол загальних зборів учасників TOB «Віва Тікетс».

18 червня 2019 року приватним нотаріусом Карцевою Н.О. проведено реєстраційну дію № 6035208 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» стосовно TOB «Віва Тікетс».

Для проведення оскаржуваної реєстраційної дії приватному нотаріусу Карцевій Н.О. подано такий комплект документів:

заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

рішення загальних зборів учасників «Віва Тікетс»;

нову-редакцію статуту TOB «Віва Тікетс».

19 липня 2019 року приватним нотаріусом Душейко О.М. проведено реєстраційні дії № 7035208 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 8035208 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, шо не пов`язані зі змінами в установчих документах.» стосовно TOB «Віва Тікетс».

Для проведення оскаржуваних реєстраційних дій приватному нотаріусу Душейко О.М. подано такий комплект документів:

заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

квитанцію про сплату адміністративного збору;

акт приймання-передачі частки в статутному капіталі TOB «Віва Тікетс».

08 серпня 2019 року державним реєстратором Сидоровим В.А. проведено реєстраційну дію № 9035208 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» стосовно TOB «Віва Тікетс».

Для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державному реєстратору Сидорову В.А. подано такий комплект документів:

заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

квитанцію про сплату адміністративного збору;

акт приймання-передачі частки в статутному капіталі TOB «Віва Тікетс».

14 серпня 2019 року державним реєстратором Сидоровим В.А. проведено реєстраційну дію № 0035208 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» стосовно TOB «Віва Тікетс».

Для проведення оскаржуваної - реєстраційної дії державному реєстратору Сидорову В.А. подано такий комплект документів:

заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

квитанцію про сплату адміністративного збору;

протокол загальних зборів учасників TOB «Віва Тікетс»;

рішення учасника TOB «Віва Тікетс».

27 серпня 2019 року державним реєстратором Андрєєвою О.В. проведено реєстраційну дію № 035208 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» стосовно TOB «Віва Тікетс».

Для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державному реєстратору Сидорову В.А. подано такий комплект документів:

заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

квитанцію про сплату адміністративного збору.

Проведеним аналізом документів, поданих для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, підстави для зупинення розгляду документів або відмови у проведенні державної реєстрації не виявлені.

Суд зазначає, що як на підставу протиправності дій державного реєстратора позивач вказує, що довіреність була видана лише на виконання від імені позивача дій лише щодо вступу до складу учасників TOB «Віва Тікетс» та купівлі (придбання) корпоративних прав у TOB «Віва Тікетс», тому державним реєстратором - приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. грубо порушені права позивача та чинне законодавство щодо вчинення нотаріальних дій, знехтувано своїми обов`язками як державного реєстратора- приватного нотаріуса, не здійснено усіх належних дій з урахуванням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Суд не погоджується із такими доводами, оскільки матеріали справи місять завірену належним чино копію Довіреності від 29 жовтня 2018 року № ННР 072785, відповідно до якої позивачем надано ОСОБА_3 право, серед іншого, укладати підписувати від його імені договори купівлі-продажу частки (або частини частки) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс».

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що комісія дійшла обґрунтованого висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю викладених обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини шостої, пункту 1 частини восьмої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, Комісія рекомендувала:

- відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 02 серпня 2019 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс» (код за ) у зв`язку з відсутністю викладених обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі висновку Комісії від 03 вересня 2019 року прийнято оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 06 листопада 2019 року № 3919/7.

Щодо твердження позивача про те, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не визначає таку підставу як відсутність викладених обставин, яким скаржник обґрунтовує свої вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини 5 статті 34 Закону скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити, зокрема, викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 8 статті 34 Закону скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 8 Порядку № 1128 встановлено, що під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Отже, на підставі вищезазначеного, Комісія під час розгляду скарги встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги скаржника, й відсутність таких обставин тягне за собою відмову в задоволенні скарги.

Будь-які обставини, зазначені скаржником у скарзі, не є встановленими для Комісії. Лише в процесі розгляду скарги Комісії встановлює існування або відсутність таких обставин та надає оцінку правомірності рішення державного реєстратора.

У разі встановлення відсутності обставин, зазначених скаржником, та відповідності законодавству України рішень державного реєстратора, Комісія приймає законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволення скарги на підставі підпункту 1 пункту 1 частини 8 статті 34 Закону.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність своїх рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова