Справа № 240/11535/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11535/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача - Шкляєва К.В.,

представників відповідача - Кирильчук І.В., Поліщук В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Станишівської сільської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Станишівського сільського голови від 02.10.2019 року №207 "Про звільнення з посади";

- поновити її на посаді спеціаліста І категорії по веденню бухгалтерського обліку відділу бухгалтерського обліку та звітності Станишівської сільської ради;

- зобов`язати Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області нарахувати та виплатити їй середньомісячний заробіток за час вимушеного прогули з 06 жовтня 2019 року по день ухвалення судового рішення по суті, із врахуванням обов`язкових податків та зборів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що її звільнення проведено незаконно, оскільки жодного службового розслідування стосовно неї, як службової особи органу місцевого самоврядування не проводилося, комісія з проведення службового розслідування не створювалася. Зазначає, що була звільнена в період, коли перебувала у щорічній відпустці, що є грубим порушенням ч.3 ст.40 Кодексу законів про працю України. Звертає увагу, що державним органом, що здійснює державний фінансовий контроль, є Державна аудиторська служба України, а тому дії Станишівського сільського голови та комісії з проведення службового розслідування щодо встановлення факту порушення фінансово-бюджетної дисципліни є такими, що виходять за межі їх повноважень встановлених законодавством.

Ухвалою суду від 14.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.11.2019 відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Станишівською сільською радою повністю дотримано процедуру звільнення позивача, проведено службове розслідування щодо факту порушення фінансової і платіжної дисципліни в частині нарахування та виплати заробітної плати та інших коштів працівникам закладів освіти. Комісією з проведення службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , тривалий час, користуючись своїм службовим становищем, здійснювала неправомірне нарахування на свій картковий рахунок бюджетних коштів, та в її діях наявні ознаки кримінального правопорушення - привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах. Звертає увагу, що ОСОБА_1 була присутня під час засідання комісії, проте відмовилась надавати пояснення по даним обставинам справи, а також знайомитися із актом з проведення службового розслідування (т.1, а.с.27-34).

09.12.2019 позивачем подано відповідь на відзив (т.1, а.с.62-64).

19.12.2019 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (т.1, а.с.73-74).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 була призначена з 01.01.2018 на посаду спеціаліста І категорії по веденню бухгалтерського обліку відділу бухгалтерського обліку та звітності Станишівської сільської ради відповідно до розпорядження сільського голови №340 від 28.12.2017 (т.1, а.с.93).

02.01.2018 позивачем прийнято та підписано текст присяги посадових осіб місцевого самоврядування (т.1, а.с.94).

Згідно із посадовою інструкцією спеціаліста І категорії по веденню бухгалтерського обліку відділу бухгалтерського обліку та звітності Станишівської сільської ради, затвердженою сільським головою 02.01.2018, до завдань та обов`язків спеціаліста, серед інших, є здійснення нарахувань заробітної плати педагогічним працівникам, спеціалістам, службовцям, робітникам, які працюють в установах освіти сільської ради (т.1, а.с.118-120). Позивач ознайомлена із даною інструкцією 02.01.2018.

Відповідно до розпорядження сільського голови Станишівської сільської ради №171 від 20.09.2019 року в зв`язку із усним звернення головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 щодо факту порушення фінансової і платіжної дисципліни в частині нарахування та виплати заробітної плати та інших коштів працівникам закладів освіти, було вирішено провести службове розслідування щодо факту порушення фінансової і платіжної дисципліни в частині нарахування та виплати заробітної плати та інших коштів працівникам закладів освіти громади та створено комісію з проведення службового розслідування (т.1, а.с.15-16).

За результатами проведення службового розслідування складено акт комісії із службового розслідування від 26.06.2019 (т.1, а.с.96-100).

Під час проведення розслідування комісією було встановлено періодичне, неправомірне, надлишкове зарахування на картковий рахунок спеціаліста І категорії по веденню бухгалтерського обліку ОСОБА_1 коштів на загальну суму 121 110,50 грн, вт.ч. 2018 рік - 51 871, 87 грн, січень-вересень 2019 року-69 238,63 грн. Вказаний проступок, що проявляється у привласненні державних коштів, скоєний проти інтересів сільської ради, суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до неї як до посадової особи місцевого самоврядування, що в кінцевому результаті призводить до нецільового використання коштів освітньої субвенції та приниження органів місцевого самоврядування, а тому унеможливлює подальше виконання нею своїх обов`язків (т.1, а.с.100).

Розпорядженням сільського голови Станишівської сільської ради №207 від 02.10.2019 року звільнено ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії по веденню бухгалтерського обліку відділу бухгалтерського обліку та звітності Станишівської сільської ради на підставі ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" за порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону після виходу із чергової відпустки з 05 жовтня 2019 року. Підстава: акт комісії із службового розслідування від 26.06.2019 (т.1, а.с.95).

Не погоджуючись із вказаним розпорядженням, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001№2493-III (далі - Закон №2493-III) регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом (ст.1 Закону №2493-III).

Відповідно до ст.7 Закону №2493-III посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно із ст.11 Закону №2493-III громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу такого змісту:

"Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки".

Посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги.

Присяга вважається складеною, якщо після її зачитування громадянин України скріплює Присягу своїм підписом. Підписаний текст Присяги зберігається за місцем служби.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.20 Закону №2493-III крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону.

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. №950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок).

Відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (п.2 Порядку).

У разі відмови особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, надати пояснення члени комісії складають відповідний акт (п.6 Порядку).

Позивач звертає увагу, що службове розслідування проведено не стосовно конкретної особи, а щодо встановлення факту порушення.

Як зазначили представники відповідача, таке рішення було прийнято у зв`язку із тим, що на момент початку проведення службового розслідування не було чітко встановлено осіб, які можливо причетні до вчинення порушення. Однак, після встановлення таких осіб, їх було повідомлено про проведення службового розслідування та надано можливість надати свої пояснення.

В судовому засіданні було допитано у якості свідка головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 , яка пояснила, що на час відсутності ОСОБА_1 виконувала її посадові обов`язки та виявила факт порушення фінансової і платіжної дисципліни в частині нарахування та виплати заробітної плати та інших коштів працівникам закладів освіти, про що вона доповіла сільському голові. Вказала, що платіжні відомості, які надсилались банківським установам складались ОСОБА_1 та підписувались головним бухгалтером ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, 26.09.2019 на засідання комісії з проведення службового розслідування були запрошені для надання пояснень щодо фактів встановлених під час розслідування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_1 надала письмові пояснення (т.1, а.с.238-239).

За результатами розгляду даних пояснень комісія вирішила, що вони не пояснюють причини дій, що призвели до порушення фінансової дисципліни ОСОБА_1 .

Також на засіданні було заслухано пояснення головного бухгалтера ОСОБА_3 .

Надалі комісія розглянула інформацію проведеної перевірки та аналізу бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати заробітної плати та інших коштів працівникам закладів освіти Станішивської сільської ради.

Після розгляду даної інформації було надано можливість ОСОБА_1 надати пояснення з приводу встановлених фактів порушення нею фінансової дисципліни за період січень 2018 року - вересень 2019 року. Проте, ОСОБА_1 повідомила, що детально надати пояснення вона не має можливості, в зв`язку із закінченням робочого дня. Про факт відмови від надання пояснень комісією складено акт відмови від надання пояснень (т.1, а.с.45).

Також комісія повідомила ОСОБА_1 про необхідність прибуття 27.09.2019 на 11:00 до Станішівської сільської ради для ознайомлення із актом службового розслідування.

Дані обставини зафіксовано у протоколі засідання комісії з проведення службового розслідування №3 від 26.09.2019 (т.1, а.с.35-43) та підтверджено показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які входили до складу комісії з проведення службового розслідування.

Водночас, у встановлений час ОСОБА_1 не з`явилась для ознайомлення із актом службового розслідування, про що складено акт від 27.09.2019 (т.1, ас.с.44).

Слід звернути увагу, що акт комісії з службового розслідування складено щодо фактів порушення фінансової дисципліни спеціалістом І категорії по веденню бухгалтерського обліку ОСОБА_1 за період січень 2018 року - вересень 2019 року (т.1, а.с.96-100), тобто щодо конкретної особи, яку повідомили про проведення службового розслідування та підстави його проведення одразу після встановлення її причетності до виявлених порушень, вона надавала письмові пояснення по суті порушень, була присутня на засіданні комісії з проведення службового розслідування під час розгляду інформації за результатами проведеної перевірки фактів допущених нею порушень фінансової дисципліни.

Відповідно до п.7 Порядку особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;

2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування;

3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування;

4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять;

5) звертатися до керівника органу у письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, в яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, стосовно якої проводиться службове розслідування.

Враховуючи, що на початок проведення службового розслідування не було достеменно встановлено осіб, які причетні до виявленого порушення та те, що відповідачем у ході службового розслідування було забезпечено дотримання прав осіб, щодо яких в подальшому після встановлення фактів порушень проводилось службове розслідування, суд приходить до висновку щодо дотримання відповідачем вимог Порядку в частині проведення службового розслідування.

Щодо посилання позивача на те, що перевірку дотримання фінансової дисципліни мав здійснювати уповноважений державний орган - Державна аудиторська служба України, а не посадові особи сільської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 Порядку члени комісії з проведення службового розслідування несуть персональну відповідальність згідно із законодавством за повноту, всебічність і об`єктивність висновків службового розслідування та нерозголошення інформації, що стосується такого розслідування.

Членам комісії надається право:

отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інших працівників органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, усні чи письмові пояснення, консультації спеціалістів з питань службового розслідування;

ознайомлюватися і вивчати з виїздом на місце відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати їх до матеріалів службового розслідування;

отримувати та збирати згідно із законодавством інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від інших юридичних та фізичних осіб на підставі запиту керівника органу;

використовувати за погодженням з особами, які опитуються (надають пояснення, консультації) з питань службового розслідування, аудіозасоби з метою фіксації їх пояснень та свідчень;

вести протокол засідання комісії.

Отже, в ході проведення службового розслідування комісія має право отримувати консультації спеціалістів з питань службового розслідування.

Як встановлено судом, розпорядженням сільського голови Станишівської сільської ради №175 від 26.09.2019 з метою проведення всебічного аналізу бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати заробітної плати та інших коштів працівникам закладів освіти було залучено до проведення перевірки спеціалістів відділу бухгалтерського обліку та звітності фінансово-економічного відділу: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т.2, а.с.2).

Залучені спеціалісти за результатами перевірки склали службові записки про факти виявлених порушень (т.1, а.с.215-217,235-237), які були предметом розгляду на засіданні комісії з питань службового розслідування.

Як зазначила в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка була залучена як спеціаліст до проведення службового розслідування, в ході проведення аналізу бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати заробітної плати та інших коштів працівникам закладів освіти, не становило ніяких труднощів виявити факти порушень, допущених ОСОБА_1 , оскільки достатньо було перевірити відомості про нарахування заробітної плати та про розподіл виплат працівникам закладів освіти, де серед цих працівників було вказано й прізвище ОСОБА_1 , або на карткові рахунки працівників зараховувались суми більше, ніж вказані у відомостях про нарахування заробітної плати.

Зазначені пояснення підтверджено копіями зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки АТ"Ощадбанк" (т.1, а.с.136-169), відомостями розподілу виплат по ПАТ КБ "Приватбанк" (т.2, а.с.4-47), які були предметом дослідження залученими спеціалістами.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях відповідача порушень щодо залучення до проведення службового розслідування спеціалістів відділу бухгалтерського обліку та звітності фінансово-економічного відділу сільської ради, які, в силу виконуваних ними обов`язків, є належними фахівцями та володіють достатніми знаннями для проведення аналізу бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати заробітної плати та інших коштів працівникам закладів освіти.

Щодо виявлених порушень суд зазначає наступне.

Як зазначалось, під час проведення розслідування комісією було встановлено періодичне, неправомірне, надлишкове зарахування на картковий рахунок спеціаліста І категорії по веденню бухгалтерського обліку ОСОБА_1 коштів на загальну суму 121 110,50 грн, в т.ч. 2018 рік - 51 871, 87 грн, січень-вересень 2019 року - 69 238,63 грн.

В ході проведення службового розслідування як і під час розгляду справи позивачем не спростовано фактів виявлених порушень.

Згідно із п.8 Порядку за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються:

факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Враховуючи, що в ході службового розслідування було документально підтверджено факт порушення фінансової дисципліни спеціалістом І категорії по веденню бухгалтерського обліку ОСОБА_1 , комісія рекомендувала сільському голові Станишівської сільської ради звільнити її з займаної посади за порушення Присяги посадової особи органів місцевого самоврядування та передати матеріали службового розслідування в правоохоронні органи.

У постановах Верховного Суду України від 09.07.2013 р. по справі № 21-217а13, від 29.01.2020 року у справі №452/1661/16-а, від 19.12.2019 року у справі №1340/5975/18 міститься низка правових висновків стосовно суті та змісту діяння особи, котре кваліфікується як порушення Присяги.

Так, Верховний Суд України зазначив, що Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Аналізуючи текст Присяги, можна дійти висновку, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недотримання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

У зв`язку з цим як порушення Присяги слід розуміти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання державним службовцем своїх обов`язків.

При цьому, зміст Присяги державного службовця є цілком тотожнім змісту Присяги посадової особи місцевого самоврядування.

Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою.

Передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

Звільнення за порушення присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Суд вважає, що відповідачем було доведено, що проступок позивача, який проявляється у привласненні державних коштів, скоєний проти інтересів сільської ради, суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до неї як до посадової особи місцевого самоврядування, що в кінцевому результаті призводить до нецільового використання коштів освітньої субвенції та приниження органів місцевого самоврядування, а тому унеможливлює подальше виконання нею своїх обов`язків, а тому таке діяння позивача повністю відповідає змісту порушення Присяги.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем ретельно, повно та всебічно проведено службове розслідування, достеменно встановлено допущене позивачем порушення, враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду та правильно обрано вид дисциплінарного стягнення - звільнення з посади на підставі абз.2 ч.1 ст.20 Закону №2493-III.

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем ч.3 ст.40 Кодексу законів про працю України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.40 Кодексу законів про працю України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Як зазначалось, розпорядженням сільського голови Станишівської сільської ради №207 від 02.10.2019 року звільнено ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії по веденню бухгалтерського обліку відділу бухгалтерського обліку та звітності Станишівської сільської ради після виходу із чергової відпустки з 05 жовтня 2019 року, тобто звільнення мало відбутись після виходу позивача із відпустки, що спростовує заперечення позивача в цій частині.

Також суд враховує, що відповідно до п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом від 29.07.1993 р. № 58, днем звільнення вважається останній день роботи.

Тобто день звільнення - це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем.

За таких обставин, враховуючи, що в розпорядженні про звільнення зазначено "звільнити з 05 жовтня", позивач вважатиметься звільненою з наступного дня після того дня, з якого починається строк звільнення, тобто з 06.10.2019, коли позивач вже не перебувала у відпустці.

Таким чином, суд не вбачає порушення відповідачем ч.3 ст.40 Кодексу законів про працю України.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Інші заперечення позивача не спростовують висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 28 вересня 2020 року