Справа № 263/17818/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/264/85/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кулика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Шкурат О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 03.12.2019 року серії ЕАК №1818523 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. В обґрунтуванні позовних вимог зазначила, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 03.12.2019 року о 09 год. 46 хв. керуючи транспортним засобом по пр. Миру, 127 здійснила рух на заборонений сигнал світлофору, чим нібито, порушила п.п. «є» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України. З даною постановою позивач не згодна, вважає її незаконною, оскільки відповідачем не доведений у встановленому законом порядку факт вчинення нею адміністративного правопорушення, рішення про накладення на неї стягнення прийняте без доказів її вини. Зазначила, що 03.12.2019 року позивач, керувала автомобілем та рухаючись по пр. Миру у Центральному районі м. Маріуполя у східному напрямку з дозволеною швидкістю під`їхала до перехрестя з вул. Зелінського. На світлофорі який встановлений на зазначеному перехресті був увімкнений сигнал зеленого кольору. Оцінивши дистанцію до перехрестя та швидкість як безпечну, продовжила рух прямо через перехрестя, в той час коли позивач знаходилась на перехресті, сигнал зеленого кольору змінився на жовтий, під час виїзду позивача з перехрестя на світлофорі був увімкнений сигнал жовтого кольору. Зазначила, що з правопорушенням не згодна, правил дорожнього руху не порушувала, оскаржувану постанову вважає незаконною та просить її скасувати.

Ухвалою від 05.12.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням при її подання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що працівник поліції застосовуючи адміністративне стягнення діяв в межах своїх повноважень, було враховано факти та обставини, передбачені законом, та дотримано порядок розгляду справи. Даний позов вважає не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Також надав диск з відеозаписом правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС Укарїни суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2019 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1818523 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що вона 03.12.2019 року о 09 год. 46 хв., керувала транспортним засобом по пр. Миру, 127 в м. Маріуполі Донецької області, проїхала на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3. е ПДР України.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди .

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За нормами КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи надані докази в адміністративній справі суд враховує, що позивачем не заперечується той факт, що вона дійсно в оскаржуваній постанові час керуючи транспортним засобом, рухалась по проспекту Мира та перетинала перехрестя з вулицею Зелінського в Центральному районі м. Маріуполя. Проте позивач зазначає, що з її боку не було порушень Правил дорожнього руху, оскільки вона виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофора, але завершувала маневр, коли сигнал переключився на жовтий. Однак вказані доводи позивача спростовуються дослідженим судом відеозаписом зафіксованим на реєстратор, який розташований у патрульному автомобілі, та міститься на оптичному диску наданому представником відповідача, з якого вбачається, що автомобіль, на якому рухалась позивач ОСОБА_1 , дійсно, рухаючись по пр. Миру проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що остання не порушувала правил дорожнього руху, оскільки відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено факт вчинення позивачем правопорушення. Тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 19, 20, 72-79, 132, 134,1 39, 241, 242, 244-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Кулик