Справа № 724/1009/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1009/17
Провадження № 2-а/724/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин за правилами спрощеного позовного провадження справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання неправомірними дій щодо відмови у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.03.2006 та зобов`язання врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУПФУ в Чернівецькій області або відповідач), в якому просив:

визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006, та у незарахуванні до його загального трудового стажу наявний стаж роботи на Крайній Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991;

зобов`язати відповідача врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_1 розрахунок середньомісячної заробітної плати суми заробітку за 2001-2005 роки, яка вказана в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006, а також зарахувати до його загального трудового стажу наявний стаж роботи в районі Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після 01.01.1991 останній працював в районі Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а тому стаж його роботи має бути обчислений із застосуванням коефіцієнту кратності. Також позивач стверджує, що при обчисленні розміру пенсії має бути врахований отриманий ним заробіток у період 2001-2005 роки, зазначений у довідці від 30.06.2006, виданій ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж».

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 04.03.2020р. постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 у справі №724/1009/17 в частині задоволених позовних вимог про визнання неправомірними дій ГУПФУ в Чернівецькій області у не зарахуванні до загального трудового стажу ОСОБА_1 наявний стаж роботи на Крайній Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 та зобов`язання зарахувати цей стаж з коефіцієнтом кратності 1,5 - скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 у справі №724/1009/17 в частині задоволених позовних вимог про визнання неправомірними дій ГУПФУ в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006, та зобов`язання врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії - скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Щодо врахування при обчисленні розміру пенсії заробітку, отриманого позивачем у період 2001-2005 роки, на підставі довідки ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006, касаційний суд зазначає таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для неврахування зазначеної довідки при обчисленні розміру пенсії слугував висновок пенсійного органу про невідповідність її вимогам діловодства, а також наявність розбіжностей щодо підстав її видачі. З метою встановлення достовірності видачі цієї довідки, пенсійним органом було скеровано до Російської Федерації запит, за результатами розгляду якого отримано відповідь від 15.12.2016 №17688-12 про неможливість уточнення даних, зазначених у ній, у зв`язку із відсутністю первинних документів.

Про зазначені обставини відповідач неодноразово наголошував при розгляді справи у суді першої та апеляційної інстанцій, проте оцінка цим доводам судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не надавалася.

Більш того, рішення судів не містять правового обґрунтування необхідності врахування відомостей, зазначених у довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж», при обчисленні позивачу розміру пенсії.

Не можна залишити без уваги і те, що довідка ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 взагалі відсутня у матеріалах справи, а згідно інформації, відображеної у листі про повернення пенсійної справи, мова йде про довідку від 30.03.2006, тобто про інший документ (а. с. 120), який наявний в матеріалах справи (а.с. 104).

Таким чином, у випадку відсутності обґрунтованих сумнівів у достовірності довідки, виданої ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж», попередньої встановивши якої саме, суду необхідно навести правове обґрунтування щодо необхідності здійснення обчислення розміру пенсії з врахуванням заробітку, зазначеного у ній.

12.08.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Відповідно до якої просив суд визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30 березня 2006 року та зобов`язати врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без представника відповідача, проти позову заперечує.

У відзиві на позов, який надійшов на адресу суду 17.04.2020 відповідач пояснює, що позивачем та органом Пенсійного фонду України помилково зазначена дата видачі довідки ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006, вірна дата 30.03.2006.

Разом з тим, звертає увагу суду що для забезпечення права ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення, а саме зарахування для обчислення пенсії заробітної плати за 2001-2005 роки, органом Пенсійного фонду України було направлено відповідні запити до російської Федерації в м. Новий Уренгой, щодо сприяння у витребуванні необхідних документів, на що отримано відповідь про неможливість уточнення даної довідки, у зв`язку з відсутністю первинних документів.

Отже, враховуючи, що видана довідка ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.03.2006 на ОСОБА_1 не підтверджена первинними документами, підстав для врахування при здійсненні перерахунку пенсії не має.

Відповідно зазначена вимога позивача необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач у період з 23.10.2000 по 31.03.2006 (5 років 5 місяців 8 днів) працював у ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» м. Новий Уренгой Тюменської Області РФ на посаді електрозварювальника 5-го розряду по вахтово-експедиційному методу праці за трудовим договором, що підтверджується інформацією, зазначеною у копії трудової книжки серія НОМЕР_1 від 28.01.1980.

Пільгова пенсія за Списком №2 з підстав, визначених пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначена позивачу з 19.06.2015 на підставі судового рішення у справі №724/129/16-а, яке набрало законної сили. Пенсія призначена в розмірі 949 грн.

З огляду на те, що відповідачем при призначенні позивачу пільгової пенсії не було враховано у її складі середньомісячної заробітної плати, отриманої ОСОБА_1 за період 2001 - 2005 роки під час роботи у ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж», а також трудовий стаж за період роботи в районі Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі (2000 - 2006 роки), обчислений без застосування кратності, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Листом №624/25 від 07.04.2017 позивачу відмовлено у обчисленні стажу із застосуванням коефіцієнту кратності з тих підстав, що після 01.01.1992 не застосовується пільгове обчислення стажу.

Також листом №715/К-11 від 29.12.2016 відповідач повідомив ОСОБА_1 про неможливість врахування для обчислення розміру пенсії відомостей, зазначених у довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.03.2006, оскільки зазначена довідка видана із порушенням вимог діловодства, зокрема, відсутній номер її видачі, а також наявні розбіжності щодо підстав її видачі.

Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Постановою Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 04.03.2020р. встановлено, що на позивача не поширюється пільгове обчислення страхового стажу, оскільки він не укладав строковий трудовий договір на роботу на Крайній Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а працював вахтово-експедиційним методом в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, та в районах Крайньої Півночі (м. Новий, Уренгой Тюменської Області РФ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум; суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ст. 6 «Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года» назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до п.п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637 від 12.08.1993 (далі Порядок №637) за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з п. 4.2. Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Враховуючи, вищезазначене головне управління не врахувало до розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж»від 30.03.2006, оскільки ця довідка видана з порушенням вимог діловодства, зокрема відсутній номер її видачі, а також містяться невідповідності у підставі її видачі.

Судом досліджено довідку ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж»від 30.03.2006 (а.с.104) та встановлено, що остання не містить в собі номера, а також підставою для видачі довідки слугували особові рахунки 1999-2006р.

Крім того, органом Пенсійного фонду було виявлено розбіжності в підписах посадових осіб « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », а тому було рекомендовано витребувати акт зустрічної перевірки довідки від 30.03.2006 (а.с.120).

Згідно відповіді Пенсійного фонду Російьскої Федерації від 15.11.2016 №17688-12 уточнення даної довідки є неможливим у зв`язку з відсутністю первинних документів (а.с.119).

Отже враховуючи те, що довідка ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж»від 30.03.2006, викликає сумніви у її достовірності та не підтверджена первинними архівними документами, підстав для врахування при здійсненні перерахунку пенсії не має.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо відмови у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.03.2006 та зобов`язання врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 257-263, Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 (с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3 м. Чернівці, ) про визнання неправомірними дій щодо відмови у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.03.2006 та зобов`язання врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.09.2020 року.

Суддя: Л. Л. Гураль