Справа № 160/11498/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11498/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року в адміністративній справі №160/11498/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоду роботи дільничним маркшейдером у гірничому цеху в кар`єрі державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка» з 04.01.1991 року по 20.03.1995 року та гірничим майстром гірничо-капітальної дільниці в кар`єрі державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка» з 20.03.1995 року по 30.09.1995 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи дільничним маркшейдером у гірничому цеху в кар`єрі державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка» з 20.03.1995 року по 30.09.1995 року та період роботи гірничим майстром гірничо-капітальної дільниці в кар`єрі державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка» з 20.03.1995 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 за спірний період.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 12 квітня 2019 року він звернувся до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б» статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав всі необхідні документи, які підтверджують наявність стажу для призначення такої пенсії. Відповідачем призначено пенсію, однак при цьому не зараховано до пільгового стажу період роботи за Списком №1 з 04.01.1991 р. по 30.09.1995 р. Позивач вважає відмову відповідача у зарахуванні зазначеного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1 протиправною. Зайнятість саме на підземних роботах у цей період часу в БУ «Гідромеханізація» державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка» з 04.01.1991 р. по 30.09.1995 р., підтверджена належним чином записами в трудовій книжці та архівними довідками. Також зауважує, що відповідно до чинного законодавства, обов`язок оформлення довідок, уточнюючих пільговий характер та умови праці, покладено на керівників підприємств, а тому їх оформлення з порушенням вимог нормативних документів не може позбавити громадян конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється також в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29 квітня 2019 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (робота за Списком №2).

12 квітня 2019 року позивачем подано заяву про підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 04.01.1991 по 30.09.1995 за Списком №1.

14 червня 2019 року відбулось засідання Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За результатом засідання Комісії прийнято Рішення №4 від 14.06.2019 р. про відсутність підстав для зарахування періоду роботи з 04.01.1991 по 30.09.1995 до пільгового стажу за Списком №1.

Означене рішення відповідача обґрунтоване наступним чином.

Згідно з трудової книжки ОСОБА_1 працював в будівельному управлінні «Гідромеханізація» Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка»:

з 04.01.1991 по 19.03.1995 дільничним маркшейдером гірничого цеху в кар`єрі,

з 20.03.1995 по 30.09.1995 - гірничим майстром гірничо-капітальної дільниці в кар`єрі.

Проте, в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на умовах, а саме: не зазначено, що заявник працював в підземних умовах на передбачених Списками. В довідці архівного відділу ДП «Кривбасшахтозакриття» від 31.01.2019 зазначено, що згідно архівних документів ОСОБА_1 працював в будівельному управлінні «Гідромеханізація», шахтобудівного управління № 3 в період з 04.01.1991 по 30.09.1995 дільничим маркшейдером в Гірничому цеху, шахті ІнГЗК. В наказах по підприємству значиться дільничим маркшейдером в гірничому у ВГМ ІнГЗК. В документах відсутня інформація, що робота була пов`язана з підземними роботами. Згідно наказу від 25.08.1994 № 262 «Кривбасшахтопроходка» - про затвердження протоколів, атестації робочих місць маркшейдери дільничні атестовані за Списком робітники зайняті на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу протягом (в обліковому періоді). Зайнятість заявника на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу (в обліковому періоді) з 01.01.1992 документами не підтверджена.

За таких обставин комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду з 04.01.1991 по 30.09.1995, для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду його роботи 04.01.1991 по 30.09.1995 в Державному спеціалізованому будівельно-монтажному тресті підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку-та важності трудового стажу, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991р. №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховуються весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 та за результатами проведення атестація робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992.

Відповідно до п.4.2 Порядку, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991р. №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992р. (п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики 18 листопада 2005р. №383; далі - Порядок №383).

За змістом пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992р. №442 (далі - Порядок №442, постанова №442 відповідно), що набрав чинності 21 серпня 1992р., атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здоров`я й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку № 442 передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно ж з підпунктами 4.1 - 4.3 Порядку №383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992р. №41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно із ст.101 Закону №1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі; підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону №1788-ХІІ та Порядку №442 дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підставою для відмови позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідач визначив відсутність у нього відповідного стажу роботи внаслідок неможливості зарахування до останнього періоду його роботи з з 04.01.1991 по 30.09.1995 до пільгового стажу за Списком №1, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на умовах, а саме: не зазначено, що заявник працював в підземних умовах на передбачених Списками. В довідці архівного відділу ДП «Кривбасшахтозакриття» від 31.01.2019 зазначено, що згідно архівних документів ОСОБА_1 працював в будівельному управлінні «Гідромеханізація», шахтобудівного управління № 3 в період з 04.01.1991 по 30.09.1995 дільничим маркшейдером в Гірничому цеху, шахті ІнГЗК. В наказах по підприємству значиться дільничим маркшейдером в гірничому у ВГМ ІнГЗК. В документах відсутня інформація, що робота була пов`язана з підземними роботами. Згідно наказу від 25.08.1994 № 262 «Кривбасшахтопроходка» - про затвердження протоколів, атестації робочих місць маркшейдери дільничні атестовані за Списком робітники зайняті на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу протягом (в обліковому періоді). Зайнятість заявника на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу (в обліковому періоді) з 01.01.1992 документами не підтверджена.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в розділі підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень, визначено професії: 1.1г маркшейдери, маркшейдери дільничні.

Суд зазначає, що професія "маркшейдери дільничні" у постанові КМУ №36 зазначаються окремо та можуть буди прирівняні до "маркшейдери", оскільки підчас проведення атестації робочих місць по Списку №1 встановлено шкідливі фактори лише для професій "Головний маркшейдер" та "Маркшейдер".

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції погодився з висновками відповідача про відсутність підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу за Списку №1 періоди роботи позивача Будівельному управлінні №3 «Гідромеханізація» шахтобудівного управлінні №3 Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка» з 04.01.1991 року по 30.09.1995 року, оскільки зайнятість позивача на цих посадах на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу за рік (в обліковому періоді) у спірний період часу трудовою книжкою та наданими документами не підтверджена.

З урахуванням обставин справи та наданих доказів колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно трудової книжки позивача вбачається, що у спірні періоди працював в будівельному управлінні «Гідромеханізація» Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка»: з 04.01.1991 по 19.03.1995 дільничним маркшейдером гірничого цеху в кар`єрі, з 20.03.1995 по 30.09.1995 - гірничим майстром гірничо-капітальної дільниці в кар`єрі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд вказав на те, що в довідці відомості про періоди роботи позивача дільничим маркшейдером по довідці ДП «Кривбасшахтозакриття» від 31.01.2019 №54 не узгоджуються з записами про відповідні періоди, зазначені в трудовій книжці. Окрім того, означена довідка не містить необхідної інформації про зайнятість позивача у спірний період саме на підземних роботах та робочого часу за рік (обліковому періоді).

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з відповідним висновком оскільки відповідно до чинного законодавства, обов`язок оформлення довідок, уточнюючих пільговий характер та умови праці, покладено на керівників підприємств, а тому їх оформлення з порушенням вимог нормативних документів не може позбавити громадян конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Згідно довідки ДП «Кривбасшахтозакриття» від 31.01.2019 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, ОСОБА_1 працював повний робочий день в будівельному управлінні «Гідромеханізація» шахтобудівельному управлінні №3 Державного спеціалізованого будівельно- монтажного тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтозакриття»

Відповідно до положень ст. 3 Основного Закону людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як зазначив ЄСПЛ у справі «Andrejeva v. Latvia» (п.77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку - незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків - ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачів вимогам.

У справі «Будченко проти України» (рішення від 24 квітня 2014 року, заява № 38677/06) ЄСПЛ також нагадав, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Отже, враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).

Це, звичайно, не означає, що суд має приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, іншими словами, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

При викладених обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року в адміністративній справі №160/11498/19 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоду роботи дільничним маркшейдером у гірничому цеху в кар`єрі державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка» з 04.01.1991 року по 20.03.1995 року та гірничим майстром гірничо-капітальної дільниці в кар`єрі державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка» з 20.03.1995 року по 30.09.1995 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи дільничним маркшейдером у гірничому цеху в кар`єрі державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка» з 20.03.1995 року по 30.09.1995 року та період роботи гірничим майстром гірничо-капітальної дільниці в кар`єрі державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів «Кривбасшахтопроходка» з 20.03.1995 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 за спірний період.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов