Справа № 701/757/20
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/757/20
Провадження №2-а/701/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. Калієвського

за участю секретаря - Г.І. Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 6 серпня 2020 року державним інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Чорним Русланом Михайловичем було складено акт обстеження земельної ділянки №379-ДК/143/АО/10/01-20, згідно якого проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради (за межами населеного пункту), за результатами якого земельна ділянка комунальної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Вікторівської сільської ради (за межами населеного пункту) площею 11,826 га., кадастровий номер 712318100:02:001:0818, яка використовується СФГ «Час» в особі голови ОСОБА_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - вирощування соняшника, чим вбачається в діях позивача порушення вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, відповідальність за як передбачена ст. 53-1 КУпАП.

6 серпня 2020 року державним інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Чорним Русланом Михайловичем було складено протокол №379/0130П/04/01/-20 про порушення нею вимог ст. 53-1 КУпАП та пунктом б ч. 1 ст. 211 ЗК України, а саме земельна ділянка с/г призначення, кадастровий номер 712318100:02:001:0818, площею 11,826 га., яка знаходяться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради, та використовуються СФГ «Час» в особі ОСОБА_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без правовстановлюючих документів, а саме на момент перевірки на вказаній земельній ділянці засіяний соняшник, що є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК України.

Після складення даного протоколу, який був складений одноособово 12 серпня 2020 року державним інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Чорним Русланом Михайловичем було винесено постанову №379-ДК/0133По/08/01/-20 у вигляді 340 гривень штрафу, яка була позивачу вручена 12.08.2020 року.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає, що вона винесена незаконно та обставини викладені в даній постанові не відповідають дійсності, а саме не відповідає дійсності те, що позивач використовує земельну ділянку кадастровий номер 712318100:02:001:0818 загальною площею 11,826 га., які знаходяться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради без правовстановлюючих документів, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення в діях позивача передбачений ст. 53-1 КУпАП.

Щодо земельної ділянки площею 11,8260 га., (згідно договору оренди 13,8043 га.,) кадастровий номер :02:001:0818 повідомляє наступне.

Дана земельна ділянка перебувала в користуванні СФГ «Час» на підставі договору оренди, який закінчився 06.10.2018 року. До закінчення договору оренди даної земельної ділянки СФГ «Час» звернулось до Вікторівської сільської ради з заявою та проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди Вікторівська сільська рада відповіді на заяву СФГ «Час» не надала, чим виявила свою згоду на поновлення договору оренди, а оскільки договір оренди ще не закінчився, а земля потребувала обробітку, то відповідно СФГ «Час» продовжувало обробляти дану земельну ділянку. Оскільки відповіді (заперечення) на її заяву про поновлення договору оренди надано не було, то дане питання було винесено на розгляд сесії Вікторівської сільської ради, яка рішення щодо поновлення договору оренди землі не прийняла, тому СФГ «Час» зверталось до господарського суду з заявою про визнання недійсним рішення сесії Вікторівської сільської ради та з заявою про поновлення договору оренди, тобто щодо даної земельної ділянки велися судові спори.

Позивач зазначає, що дана земельна ділянка СФГ «Час» використовується не як самовільно зайнята, а на правових підставах, оскільки надана вона була в оренду для обробітку СФГ «Час» відповідно до договору оренди, СФГ «Час» проводяться всі належні платежі та податки, рішенням сесії Вікторівської сільської ради від 26.05.2020 року було надано СФГ «Час» дозвіл на обробіток до вирішення спірних питань щодо поновлення договору оренди, а 30.06.2020 року Вікторівською сільською радою прийнято рішення про поновлення договору оренди та укладення додаткової угоди, а тому дану земельну ділянку СФГ «Час» використовує на законних підставах.

Крім того позивач зазначає, що стосовно даної земельної ділянки площею 11,8260 га., кадастровий номер :02:001:0818 щодо її використання без правовстановлюючих документів 28.05.2019 року уже було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП було виявлено ще рік тому, та на неї накладеного стягнення 28.05.2019 року, постановою №157/0033П001/-19. Крім того земельну ділянку площею 11,8260 га., кадастровий номер :02:001:0818 використовує СФГ «Час», а до відповідальності за порушення законодавства притягується фізична особа, тобто позивач, в зв`язку з цим вбачається, що відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення. Також згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.08.2020 року вбачається, що СФГ «Час» використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, а притягнуто до адміністративної відповідальності позивача, як фізичну особу за ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки), що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

06.08.2020 року державним інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Чорним Р.М. було проведено плановий захід державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель. Результати здійсненого заходу оформлені Актом від 06.08.2020 року №379-ДК/143/АО/10/01-20. У висновках вказаного Акту зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0818 площею 11,826 га використовується СФГ "Час" в особі голови Череватої Г.С. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - вирощування соняшника, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 125, 126 ЗК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки відсутні правовстановлюючі документи (а.с.8).

Цього ж дня державним інспектором було складено протокол №379/0130П/04/01/-20 про порушення позивачем вимог ст. 53-1 КУпАП, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0818 площею 11,826 га використовується СФГ "Час" в особі голови ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - вирощування соняшника, в діях ОСОБА_1 вбачається самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України (а.с.9).

Крім того, винесено припис від 06.08.2020 року про усунення порушень, виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, який було отримано позивачкою (а.с.68-69).

12.08.2020 року державним інспектором Чорним Русланом Михайловичем було винесено постанову №379-ДК/0133ПО/08/01/-20 про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 340 грн.

Позивачка обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що дана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає до скасування.

Проте суд не може погодитися з позицією позивача виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 188 ЗК України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначені Законом України від 19 червня 2003 року № 963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон № 963-IV).

Відповідно до статті 2 Закону № 963-IV одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок (ст. 9 Закону № 963-IV).

Статтею 10 Закону № 963-IV передбачено, що до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель належить право в тому числі викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що державним інспектором було проведено плановий захід державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання СФГ "Час" вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

Під час перевірки було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0818 площею 11,826 га використовується СФГ "Час" без договору оренди та реєстрації речових прав на якій засіяний соняшник.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ст. 12 Закону України "Про фермерське господарство" землі фермерського господарства можуть складатися із: а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди. Права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться у власності членів фермерського господарства, здійснює фермерське господарство.

Ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" встановлено, що надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 і 5 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку передбаченому Земельного кодексу України, або за результатами аукціону.

Таким чином відповідно до положень Земельного кодексу України орендар набуває право користування (оренди) земельною ділянкою державної або комунальної власності лише за таких умов: 1) після припинення права користування земельною ділянкою, іншою особою; 2) на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями; 3) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки; 4) з моменту державної реєстрації цього права оренди в установленому законом порядку.

Іншого порядку набуття особою права оренди земельною ділянкою державної або комунальної власності ніж встановлений ст.ст. 116, 124, 125, 126, 141 ЗК України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі" чинне законодавство не визначає.

У матеріалах справи наявний типовий договір оренди землі від 06.10.2008 року укладений між Вікторівською сільською радою (орендодавець) та СФГ «Час» (орендар).

Згідно умов вказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку 13,8 га з кадастровим номером :02:001:0818.

У п.8 вказаного договору зазначено, що договір укладено на 10 років (а.с.13-14).

Отже строк дії вказаного договору закінчився 07.10.2018 року, що не заперечується позивачкою.

Плановий захід державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель було проведено 06.08.2020 року.

Станом на час проведення перевірки договір оренди від 06.10.2008 року не був поновлений належним чином, а в Державному реєстрі речових прав відсутній запис про наявне речове майно.

Вказані обставини підтверджують факт того, що станом на час проведення планового заходу державного нагляду СФГ"Час" використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0818 площею 11,826 га без договору оренди та реєстрації речових прав, що є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК України.

Статтею 53-1 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення такого правопорушення, як самовільне зайняття земельної ділянки.

Враховуючи те, що під час розгляду справи було встановлено факт користування СФГ"Час" земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0818 площею 11,826 га без договору оренди та реєстрації речових прав, суд вважає, що позивачем, яка є головою СФГ"Час", було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Відповідно до статті 77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем вимоги наведеної вище норми процесуального закону виконано та доведено правомірність дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та прийняття постанови №379-ДК/0133По/08/01/-20 від 12.08.2020 року

Відповідно до ч. 1 ст.і 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ст. 72 КУпАП доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 75 КАС України зазначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ч. 1 ст. 2 КАС України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 8 ст. 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зістатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав до визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень з підстав зазначених позивачем, оскільки останні не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються матеріалами справи та обставинами встановленими під час судового розгляду, в зв"язку з чим позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 5, 72-78, 242-246 КАС України, ст. ст. 7, 23,72, 251, 254, 256, 268, 276, 280, 283, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, ст.ст. 116, 122, 124, 125, 126, 188 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 28.09.2020 р.

Суддя І.Д. Калієвський