Справа № 580/4134/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року справа № 580/4134/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.

суддів: Гараня С.М., Гайдаш В.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Хіврич В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кулика В.Б.,

представників відповідача - Карташева С.С., Олексюка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі-позивач) з адміністративним позовом до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати дії посадових осіб територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо відмови в прийнятті, реєстрації заяви від 24.09.2020р. та СД-носія з електронною версією автобіографії та фото ОСОБА_1 протиправними та скасувати постанову №42 від 24.09.2020р.;

- зобов`язати територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти від ОСОБА_1 заяви від 24.09.2020р. та СД-носія з електронною версією автобіографії, фото та прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що позивачем 17.09.2020р. подано до відповідача заяву про самовисування в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до якої додано документи передбачені ч. 2 ст. 223 Виборчого Кодексу України, окрім електронної версії автобіографії та фото кандидата на СД-диску, за наслідками розгляду якої відповідачем прийнято постанову №22 про повідомлення позивача про недоліки поданих документів для реєстрації кандидатом в депутати. Представником позивача зазначено, що 23.09.2020р. позивач ознайомилась із постановою №22 від 22.09.2020р. та цього ж числа подано до відповідача автобіографію кандидата, про що свідчить довідка №38 про прийняття документів, складена відповідачем 23.09.2020р. о 13 год. 00 хв. Також зазначено, що 24.09.2020р. близько 21 год. 00 хв. позивачем подано до відповідача заяву про долучення до заяви про самовисування від 17.09.2020р. електронну версію автобіографії та фото кандидата на СД-носії, яку відповідачем не зареєстровано та не прийнято, та 24.09.2020р. ухвалено постанову №42, якою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 230 Виборчого Кодексу України відмовлено позивачеві у реєстрації кандидатом у депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Зазначені дії щодо не прийняття відповідачем електронної версії автобіографії та фото кандидата на СД-носії, а також щодо ухвалення спірної постанови, позивач вважає протиправними, оскільки законодавцем визначено кінцевий строк подачі документів для реєстрації кандидатів в депутати сільських рад, а саме до 24.00 години 24.09.2020р., відтак, відмовивши у прийнятті поданих позивачем документів 24.09.2020р. близько 21 год. 00 хв., відповідач порушив права позивача, як суб`єкта виборчого процесу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.09.2020р. о 15 год. 30 хв.

28.09.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши при цьому, що згідно із п.п. 1.17 та 13.3 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії №173 від 10.08.2020р., в роботі виборчої комісії можуть використовуватись документи в електронній формі, які містяться або на цифрових носіях, або виготовлені та завірені відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». У зв`язку із цим, 22.08.2020р. Матусівською СТВК прийнято рішення про прийом електронних взірців документів лише на цифровому носії СД-диску (постанова №1 від 22.08.2020). Вказану постанову оприлюднено в порядку, передбаченому ч.4 ст. 37 Виборчого кодексу України на інформаційному стенді комісії, яка знаходиться там станом на час розгляду даної справи. Зазначено, що її прийняття зумовлене тим, що Матусівська сільська ТВК позбавлена можливості перевірки цілісності електронних документів та перевірки цифрових підписів у порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно, позивачем не надано особисто електронні версії автобіографії та фото кандидата у спосіб, який визначено комісією. Інші способи надання таких документів в електронному вигляді не можуть бути визнано комісією за спосіб особистої подачі документів, що є обов`язковою умовою для подання документів щодо реєстрації самовисуванцем.

В ході судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, звернувши, окрім іншого, увагу суду на те що документи подані позивачем не було розглянуто відповідачем у встановлений ВК України п`ятиденний строк.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов, звернувши увагу суду на те що постанова, якою Комісія встановила порядок подачі електронних документів є чинною та не скасована.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 8 серпня 2020 року №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14 серпня 2020 року №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

17.09.2020р. ОСОБА_1 подано до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області заяву про самовисування в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Відповідно до довідки Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №9 від 17.09.2020р., відповідачем в особі секретаря комісії - Лобунь Б.П. о 14 год. 25 хв. 17.09.2020р. прийнято від позивача наступні документи:

- заява про самовисування на 1 арк.;

- автобіографія кандидата на 1 арк.;

- одна фотографія 4х6см.;

- копія 1 та 2 сторінок паспорта;

- квитанція про сплату застави 1000,00 грн. на 1 арк.

22.09.2020р. Матусівською сільською територіальною виборчою комісією Черкаського району Черкаської області прийнято Постанову №22, в якій зазначено, що при огляді документів, що додані до заяви про самовисування ОСОБА_1 встановлено що до них долучено автобіографію, яка не відповідає встановленому Виборчим кодексом та постановою ЦВК України №177 від 14.08.2020р. взірцю, адже не містить інформації в розділі «посада», коли відповідно до роз`яснень ЦВК в разі якщо особа пенсіонер, це повинно бути зазначено у всіх посадах, інакше інформація є неповною. Однак вказана обставина має ознаки недоліку, який може бути усунений шляхом виправлення таких відповідно до ч.3 ст.230 Виборчого Кодексу України.

Вказаною постановою повідомлено ОСОБА_1 про недоліки у заяві про самовисування від 17.09.2020 р. та роз`яснено можливість подання виправленої заяви відповідно до встановленого взірця у одноденний строк з момент отримання відповідного рішення.

Відповідно до довідки Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №38 від 23.09.2020р., відповідачем в особі секретаря комісії - Лобунь Б.П. о 13 год. 00 хв. 23.09.2020р. прийнято від позивача наступні документи:

- автобіографія кандидата на 1 арк.

24.09.2020р. позивачем подано до відповідача заяву в якій позивач просив долучити до поданих раніше документів про самовисування у депутати, електронний носій на якому знаходиться автобіографія, фото 4х6.

Постановою Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області від 24.09.2020 №42 відмовлено у реєстрації кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , оскільки оглядом документів у ОСОБА_1 , відсутні документи, передбачені п.5 та п.7 ч.1 ст.223 Виборчого Кодексу України, а саме електронні версії автобіографії та фотографії кандидата. У вказаному рішенні зазначено, що Матусівською СТВК прийнято рішення про прийом електронних взірців документів лише на цифровому носії СД-диску. Відповідно ОСОБА_1 не надано особисто електронні версії автобіографії та фото кандидата у спосіб, який визначено комісією. Інші способи надання таких документів в електронному вигляді не можуть бути визнано комісією за спосіб особистої подачі документів, що є обов`язковою умовою для подання документів щодо реєстрації самовисуванцем.

Вважаючи дії посадових осіб відповідача щодо відмови в прийнятті заяви позивача від 24.09.2020р. та прийнятті постанови №42 від 24.09.2020р. протиправними, позивач звернулась з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-IX (далі - ВК України).

Згідно з ч. 2 ст. 223 ВК України, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч).

Кандидату у депутати, який подав документи про самовисування, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.

Документами передбаченими п.п. 4-7 ч. 1 ст. 223 ВК України, є:

- документ про внесення організацією партії або кандидатом грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

- автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом у депутати змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);

- по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

- копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 228 ВК України, сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії в багатомандатному виборчому окрузі, або кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови подання до відповідної комісії документів, передбачених статтею 223 цього Кодексу.

Подання документів до виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Згідно ч. 6 ст. 228 ВК України територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 230 ВК України визначено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови).

Вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає наступне.

Як уже встановлено судом із матеріалів справи, за наслідками отримання заяви ОСОБА_1 про самовисування в депутати від 17.09.2020р., 22.09.2020р. о 18 год. 10 хв. Матусівською сільською територіальною виборчою комісією Черкаського району Черкаської області, прийнято Постанову №22, в якій зазначено, що до заяви позивача долучено автобіографію, яка не відповідає встановленому Виборчим кодексом та постановою ЦВК України №177 від 14.08.2020р. взірцю, адже не містить інформації в розділі «посада», коли відповідно до роз`яснень ЦВК в разі якщо особа пенсіонер, це повинно бути зазначено у всіх посадах, інакше інформація є неповною. Однак вказана обставина має ознаки недоліку, який може бути усунений шляхом виправлення таких відповідно до ч.3 ст.230 Виборчого Кодексу України.

Вказаною постановою повідомлено ОСОБА_1 про недоліки у заяві про самовисування від 17.09.2020 р. та роз`яснено можливість подання виправленої заяви відповідно до встановленого взірця у одноденний строк з момент отримання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 ВК України, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

З аналізу вказаних положень, вбачається, що певні недоліки у поданих документах можуть бути усунуті кандидатом після отримання відповідного повідомлення у строк не пізніше наступного дня після отримання такого повідомлення. При цьому, такі документи вважаються відсутніми у разі не надходження їх у встановлений строк. Також необхідно зазначити, що недотримання певних вимог щодо оформлення документу є підставою для внесення до нього виправлень, а не підставою для прийняття рішення про відсутність такого документу взагалі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 855/150/19.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інакший підхід до розгляду документів, поданих для реєстрації кандидатом у депутати, був би виявом надмірного формалізму, на недопустимості якого неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини під час розгляду справ, пов`язаних із виборчим процесом, щодо інших країни, зокрема, в рішенні «Краснов та Скуратов проти Росії» від 19.07.2007.

Суд зазначає, що відповідно до довідки Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №38 від 23.09.2020р., відповідачем в особі секретаря комісії - Лобунь Б.П. о 13 год. 00 хв. 23.09.2020р. прийнято від позивача автобіографію кандидата на 1 арк. З аналізу зазначеної автобіографії судом вбачається, що вона містить інформацію в розділі «посада».

Таким чином, судом вбачається, що позивачем на виконання постанови відповідача від 22.09.2020р. №22, подано у строк встановлений зазначеною постановою автобіографію з усунутими недоліками.

Разом з тим, постановою відповідача від 24.09.2020 №42 відмовлено у реєстрації позивача в якості кандидата в депутати, у зв`язку із відсутністю документів передбачених п.5 та п.7 ч.1 ст.223 Виборчого Кодексу України, а саме електронні версії автобіографії та фотографії кандидата. У вказаному рішенні зазначено, що Матусівською СТВК прийнято рішення про прийом електронних взірців документів лише на цифровому носії СД-диску. Відповідно ОСОБА_1 не надано особисто електронні версії автобіографії та фото кандидата у спосіб, який визначено комісією. Інші способи надання таких документів в електронному вигляді не можуть бути визнано комісією за спосіб особистої подачі документів, що є обов`язковою умовою для подання документів щодо реєстрації самовисуванцем.

Оцінюючи підстави відмови у реєстрації позивача в якості кандидата в депутати, суд зазначає, що про ненадання кандидатом електронних версій автобіографії та фото кандидата відповідачем не було зазначено у постанові відповідача від 22.09.2020р. №22 про наявність недоліків, відтак підстави для відмови у реєстрації кандидата не відповідають підставам постанови від 22.09.2020р. №22. При цьому, встановлені зазначеною постановою недоліки позивачем усунуто у порядку та у строки визначені ст. 230 ВК України.

Щодо необхідності подання автобіографії та фотокартки у електронному вигляді, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 Виборчого кодексу України документи для реєстрації кандидатів у депутати можуть подаватися до відповідної виборчої комісії за допомогою електронних сервісів в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

У такому разі документи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть подаватися у вигляді електронних копій, вірність яких засвідчується керівником відповідної організації партії та/або відповідним кандидатом у депутати з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

У разі прийняття Центральною виборчою комісією рішення про застосування електронних сервісів для реєстрації кандидатів у депутати положення частини другої цієї статті щодо особистого пред`явлення документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, кандидатом, який балотується шляхом самовисування, не застосовуються. В такому разі документи, передбачені пунктами 4 - 7 частини першої та частиною другою цієї статті, підписуються (засвідчуються) відповідним кандидатом з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

З наведених норм Виборчого кодексу України слідує висновок, що існує два порядки подання документів для реєстрації кандидатом у депутати шляхом самовисування:

- подати документи особисто;

- подати документи за допомогою електронних сервісів в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

При цьому, суд зазначає, що спосіб подачі електронних документів кандидатами, встановлений відповідачем власним рішенням, виключно шляхом подання на цифровому носії СД-диску не відповідає приписам, встановленим ч. 5 ст. 223 ВК України та Порядку №173. Таким чином, посилання відповідача у спірній постанові на те що інші способи надання таких документів в електронному вигляді, окрім як на цифровому носії СД-диску не можуть бути визнано комісією за спосіб особистої подачі документів, суд вважає не обгрунтованими та такими, що суперечать вищезазначеним приписам.

Норма ч. 5 ст. 223 Виборчого кодексу України щодо необхідності виконання вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» створена з метою ідентифікації особи, яка подає документи в електронному вигляді та вірність їх копій.

Натомість особиста подача документів дає змогу безпосередньо члену комісії, який приймає такі документи ідентифікувати особу, яка їх подає, а також перевірити відповідність поданих в електронному вигляді автобіографії та фотокартки їх оригіналам.

Як встановлено вище судом, заяву від 17.09.2020р. про самовисування в депутати позивачем подано особисто, про що свідчить довідка Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №9 від 17.09.2020р.

При цьому також судом встановлено, що у відповідності до скриншоту, наявного в матеріалах справи (а.с. 65,66) позивачем 17.09.2020р. та 23.09.2020р. о 12 год. 54 хв. направлено на офіційну електронну адресу Матусівської сільської територіальної виборчої комісії електронні примірники фотокартки та автобіографії.

Також, у відповідності до Акту від 24.09.2020р. складеного, як зазначено в Акті, близько 21 год. 00 хв. та підписаного зокрема позивачем та членом Матусівської сільської територіальної виборчої комісії - Сорокою В.М. , позивачу, серед інших кандидатів 24.09.2020р. відмовлено у прийнятті заяви із доданими до неї фотокарткою та автобіографією в електронному вигляді на цифровому носії СД-диску.

У відповідності до ч.2 ст. 228 ВК України, подання документів до виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Отже, строк для подання документів кандидатами спливає о 24 год. 00 хв. 24.09.2020р.

Таким чином, судом вбачається, що позивачем здійснено належні та своєчасні дії щодо подачі до відповідача необхідних документів в електронному вигляді, з урахуванням чого суд приходить до висновку про протиправність дій посадових осіб територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо відмови в прийнятті, реєстрації заяви від 24.09.2020р. та СД-носія з електронною версією автобіографії та фото ОСОБА_1 .

Разом з тим, у відповідності до Витягу із Протоколу засідання Матусівської сільської територіальної виборчої комісії, розгляд питання щодо реєстрації позивача як кандидата здійснювався о 21 год. 30 хв., тобто після спроби позивача подати до Комісії необхідних документів в електронному вигляді на цифровому носії СД-диску.

За даних обставин, беручи до уваги встановлену в ході розгляду даної справи не відповідність встановленого відповідачем власним рішенням способу подачі електронних документів кандидатами, виключно шляхом подання на цифровому носії СД-диску приписам встановленим ч. 5 ст. 223 ВК України та Порядку №173, а також встановлені в процесі розгляду справи здійснення позивачем належних та своєчасних дій щодо подання електронних документів, суд приходить до висновку про передчасність та необгрунтованість вказаних у спірній постанові підстав для відмови у реєстрації позивача як кандидата, та як наслідок про її протиправність та необхідність скасування.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 227 ВК України, територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви організації партії про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Таким чином, прийнявши від позивача заяву про самовисування в депутати - 17.09.2020р., комісія повинна була прийняти одне із передбачених ВК України рішень у строк до 22.09.2020р., відтак відповідачем порушено строк на прийняття рішення.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання відповідача прийняти від ОСОБА_1 заяву від 24.09.2020р. та СД-носія з електронною версією автобіографії, фото та прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, суд зазначає наступне.

Статтею 206 ВК України визначено повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 вказаної статті, територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, серед іншого: реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення.

Таким чином, вирішення питання щодо реєстрації кандидата у депутати сільської ради належить до виключної компетенції територіальної виборчої комісії.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

У випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У постанові від 05.09.2018р. у справі №826/9727/16 Верховний Суд аналізував застосування п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України і дійшов висновку, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов: 1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок висвітлено й у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №2340/2921/18.

Суд зазначає, що наявність та відповідність сукупності всіх необхідних критеріїв для реєстрації особи в якості кандидата в депутати сільської ради належить до виключної компетенції відповідача.

Підсумовуючи наведене та враховуючи встановлену протиправність спірної постанови, а також беручи до уваги дискреційність повноважень територіальної виборчої комісії з питань реєстрації кандидатів в депутати, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2020р. з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Згідно частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на що позов належить задовольнити частково.

Згідно частин 1,3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов належить задовольнити частково, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 840,80 грн, що підтверджується оригіналом квитанції від 25.09.2020р. №0.0..1, наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення частини понесених позивачем судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області №42 від 24.09.2020р.

Зобов`язати Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області (20631, Черкаська область, Звенигородський район, с. Матусів, вул. Кравченка, 9, код ЄДРПОУ - 43797499) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області (20631, Черкаська область, Звенигородський район, с. Матусів, вул. Кравченка, 9, код ЄДРПОУ - 43797499) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом двох днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддя М.А. Білоноженко

Судді С.М. Гарань

В.А. Гайдаш