Справа № 458/596/18
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/596/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківського районного військового комісаріату Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:
04.06.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Турківського районного військового комісаріату Львівської області, в якій позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 17 від 08.05.2018 т.в.о. військового комісара Турківського районного військового комісаріату Львівської області Мазника В.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., а справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що оскаржувана постанова є неправомірною і винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Так, на час проведення комісією Турківського військового комісаріату Львівської області перевірки стану військового обліку позивач перебував на навчанні в Навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності у Львівській області. За результатами вказаної перевірки 05.04.2018 складено протокол, однак про це позивач не був повідомлений. У протоколі не зазначено час, місце та дату вчинення адміністративного правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився без його участі, так як він 08.05.2018 знаходився на стаціонарному лікуванні. Також протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова не містять обґрунтування та будь-якого викладення обставин, в чому саме полягають порушення вимог Закону України "Про оборону України" та Постанови КМУ №921 від 07.12.2016 року, які саме положення наведених нормативно-правових актів порушені та в чому конкретно це проявилось, а зазначено тільки посилання на відповідні частини нормативного акту. Вважає, що строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин, оскільки постанову отримав лише 31.05.2018.

03.10.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив позовні вимоги. Вказав, що позивач, будучи головою сільської ради впродовж 2016-2018 років, а також 2019 не забезпечував ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та призов громадян на строкову військову службу та, отримавши розпорядження військового комісара від 30.01.2018 №188 щодо сповіщення та забезпечення своєчасного прибуття до військового комісаріату громадян, які підлягають призову на строкову військову службу, не забезпечив явку до військового комісаріату жодної особи. У зв`язку з цим було складено адміністративний протокол та за результатами розгляду такого прийнято постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. Постанову вважають законною, прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства. У заяві від 17.08.2020 відповідач просив суд врахувати викладені у відзиві та відповіді на відзив доводи.

24.10.2019 позивач подав відповідь на відзив, вказавши, що відповідачем не спростовано доводів, викладених у позовній заяві.

24.10.2019 відповідач подав заперечення щодо відповіді на відзив.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 10.08.2020 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ч. 2 ст. 262 КАС України строку, а саме - розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини.

05.04.2018 начальником відділення військового обліку бронювання сержантів та солдатів запасу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітаном ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно сільського голови Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210 -1 КУпАП, а саме порушення вимог п. 24, 33 Постанови КМУ № 921 від 07.12.2016 "Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних", п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оборону України". Від підпису про ознайомлення з протоколом та від надання пояснень позивач ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується підписами свідків у самому протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 6-9).

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного вище протоколу, про час і місце якої позивач повідомлявся належним чином, т.в.о. військового комісара Турківського районного військового комісаріату Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №17 від 08.05.2018, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 10-14).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач у позовній заяві клопоче про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Беручи до уваги те, що оскаржувану постанову позивач отримав 31.05.2018, що підтверджено матеріалами справи, під час її винесення відповідачем на розгляду справи присутній не був, тому суд вважає, що таку обставину необхідно розцінювати як поважну причину пропуску строку на оскарження, а відтак строк підлягає поновленню.

Отже, позивач просить захистити своє порушене право шляхом скасування рішення оскаржуваного рішення відповідача та закриття провадження у справі.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив наступне.

Згідно з оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сільського голови Мохнатської сільської ради Турківського району, порушив п. 24, 33 Постанови КМУ № 921 від 07.12.2016 "Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних", п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оборону України", відповідно до вимог яких виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборони забезпечують ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та призов громадян на строкову військову службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю належної організації та забезпечення контролю за веденням військового обліку військовозобов`язаних і призовників у сільській раді відповідно до вимог керівних документів, а також самоусунення сільського голови Мохнатської сільської ради ОСОБА_1 від роботи за вказаним напрямком діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм іншого нормативного акта.

Так, пунктом 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921 (далі Постанова), визначено, що з метою забезпечення персонально-первинного обліку призовників і військовозобов`язаних виконавчі органи сільських, селищних та міських рад здійснюють, зокрема: оповіщення на вимогу районних (міських) військових комісаріатів призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до районних (міських) військових комісаріатів і забезпечення їх своєчасного прибуття; постійний контроль за виконанням громадянами, посадовими особами підприємств, установ та організацій, які перебувають на території відповідних населених пунктів, встановлених правил військового обліку та проведення відповідної роз`яснювальної роботи. Звернення щодо громадян, які ухиляються від виконання військового обов`язку, надсилаються до органів Національної поліції для їх розшуку, затримання і доставки до відповідних районних (міських) військових комісаріатів (додаток 5).

А згідно з пунктом 33 Постанови, у разі отримання розпорядження районного (міського) військового комісаріату щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на воєнний час, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних виконавчі органи сільських, селищних та міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні осіб; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників і військовозобов`язаних за місцем їх проживання під їх особистий підпис у картках первинного обліку. У разі відсутності призовників і військовозобов`язаних за місцем їх проживання доводять вимогу про виклик до відома власників будинків, у яких вони проживають; письмово повідомляють районному (міському) військовому комісаріату про результати оповіщення та виконання вимог законодавства призовниками і військовозобов`язаними та власниками будинків; забезпечують контроль за прибуттям призовників і військовозобов`язаних за викликом районного (міського) військового комісаріату; звертаються до органів Національної поліції щодо громадян, які ухиляються від виконання військового обов`язку, для їх розшуку, затримання і доставки до районного (міського) військового комісаріату.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до ст. 26 Закону України «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.

У відповідності до ст.15 ЗУ "Про оборону України" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують: підготовку громадян до військової служби, а також загальне військове навчання у воєнний час; приписку громадян до призовних дільниць, військовий облік військовозобов`язаних і призовників; призов громадян на строкову військову службу; направлення громадян на навчальні (або перевірочні) і спеціальні збори; організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом; бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час; проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період; здійснення контролю за використанням і охороною наданих у встановленому порядку для потреб оборони земельних, водних та інших природних ресурсів згідно із законодавством; вирішення згідно із законодавством питань, пов`язаних з наданням частинам, установам, навчальним закладам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, та правоохоронним органам службових приміщень і житлової площі, інших об`єктів, здійсненням контролю за їх використанням, наданням комунально-побутових та інших послуг; організацію виробництва і поставки військам підприємствами та організаціями, що належать до комунальної власності, замовленої продукції, енергетичних та інших ресурсів; сприяння у підтриманні відповідного режиму в прикордонній смузі та у контрольованих прикордонних районах; проведення заходів щодо військово-патріотичного виховання громадян України.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в адміністративно-територіальних одиницях, де немає військових комісаріатів, відповідні органи місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій, у тому числі навчальних закладів, незалежно від підпорядкування і форм власності зобов`язані на вимогу військових комісаріатів сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомляти районні (міські) військові комісаріати про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників і військовозобов`язаних.

За наведеними вище положеннями Закону, позивач, як сільський голова зобов`язаний здійснювати контроль за військовим обліком громадян України на території сільської ради, і його посилання на те, що відповідно до абз. 3 та 4 ч. 8 ст. 15 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України; призовники, які змінили місце проживання, зобов`язані в семиденний строк прибути до районного (міського) військового комісаріату за новим місцем проживання для взяття на військовий облік, не спростовує наявність встановлених порушень військового обліку працівниками військомату.

Згідно з розпорядженням сільського голови Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області Павко О.Й. №08 від 28.04.2016 - з.01.05.2016 призначено відповідальним за роботу по веденню військового обліку військовозобов`язаних та призовників по Мохнатській сільській раді спеціаліста - землевпорядника сільської ради Ільницького Я.М.; на час відпустки або хвороби спеціаліста - землевпорядника обов`язки покладає на секретаря сільської ради ОСОБА_6 ; контроль за виконанням даного розпорядження залишає за собою (а.с.59).

Як видно з відомості отримання розпорядження Турківського районного військового комісара щодо проведення оповіщення призовників, котрі підлягають черговому призову Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області - таке розпорядження отримано 22.02.2018 спеціалістом - землевпорядником ОСОБА_7 (а.с.70).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови №17 від 08.05.2018, у Мохнатській сільській раді Турківського району Львівської області комісією в складі провідного спеціаліста командування ОСОБА_3 , головного спеціаліста відділення військового обліку бронювання сержантів та солдатів запасу ОСОБА_4 . Турківського районного військового комісаріату Львівської області, на виконання вимог розпорядження голови Турківської районної державної адміністрації від 18.01.2018 №9, проведено перевірку стану військового обліку та виконання розпоряджень військового комісара щодо сповіщення та забезпечення своєчасного прибуття до військового комісаріату громадян, які підлягають на строкову військову службу від 30.01.2918 №188 та від 19.03.2018 №545.

Під час проведення перевірки відповідальна особа за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, визначена розпорядженням Мохнатського сільського голови від 28.04.2016 №08, а саме: землевпорядник ОСОБА_8 був відсутній, оскільки відповідно до розпорядження від 06.03.2018 №18 перебуває у щорічній відпустці. Секретар сільської ради ОСОБА_6 , яка є відповідальною особою за ведення військового обліку, у разі відсутності ОСОБА_8 , на час проведення перевірки також була відсутня, розпоряджень щодо перебування останньої у відпустці чи у відрядженні сільським головою не надано. З усних пояснень ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_6 тривалий час перебувала в декретній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, після чого по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За таких обставин виконання обов`язків ОСОБА_6 є неможливим.

Участь у перевірці приймав сільський голова ОСОБА_1 і відповідно до розпорядження від 28.04.2016 №08 він повинен забезпечувати контроль за веденням військового обліку в Мохнатській сільській раді.

За результатами перевірки, які відображені в журналі обліку перевірок стану військового обліку в сільських та селищних радах комісією встановлено наступне.

Сільський голова не має доступу до документації щодо ведення військового обліку, оскільки остання зі слів ОСОБА_1 замкнена у службовому кабінеті відповідальної особи, а саме землевпорядника ОСОБА_8 . Враховуючи такі обставини здійснити перевірку стану війського обліку в сільській раді неможливо. Відсутність доступу до документації з питань військового обліку у сільського голови свідчить про неможливість здійснення ОСОБА_1 належного контролю за виконанням посадових обов`язків відповідальними особами у вказаному напрямку діяльності, а також ставить під сумнів ведення військового обліку відповідно до вимог керівних документів.

Відповідальній посадовій особі ОСОБА_8 під особистий підпис 22.02.2018 вручено розпорядження військового комісара №188 від 30.01.2018 щодо сповіщення та забезпечення своєчасного прибуття до військового комісаріату до 09:00 14.03.2018 громадян, які підлягають призову на строкову військову службу в кількості 25 осіб, свідченням чого є відповідний розрахунок розсилки. Станом на 14:00 04.04.2018 не з`явилося до військового комісаріату жодної особи, свідченням чого є доповідна записка головного спеціаліста відділення комплектування ОСОБА_9 вих №1583.

Виконання вимог вищевказаного розпорядження військового комісара проводиться формально, повістки на виклик не вручаються, поряд з тим, військового комісаріату сільським головою ОСОБА_1 надано письмово інформацію щодо місця перебування чи навчання осіб, котрі підлягають призову, без належного оповіщення, як передбачається вимогами п.33 Постанови КМУ № 921 від 07.12.2016 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», (надалі - Постанова), шляхом вручення персональної повістки.
На виконання вимог розпорядження військового комісара та п.24 Постанови звернення щодо громадян, які ухиляються від виконання військового обов`язку органів Національної поліції для їх розшуку, затримання і доставки до військового комісаріату посадовою особою не надсилаються.
Розпорядження військового комісара від 19.03.2018 року № 545 «Про проведення оповіщення осіб котрі підлягають призову», посадовою особою не отримано, оскільки ОСОБА_1 , не забезпечив прибуття на нараду, щодо підготовки проведення чергового призову, відповідальної особи.
Сільським головою також не виконано п.2.2.розпорядження голови Турківської районної державної адміністрації від 18.01.2018 №9 щодо розгляду на засіданні виконавчого комітету питань щодо стану військового обліку і бронювання військовозобов`язаних на території Мохнатської сільської ради, яке повинно було відбутись до 08.02.2018.
Водночас, незважаючи на проведення чергового призову громадян на строкову військову службу у квітні - травні 2018 року, що здійснюється відповідно до Указу Президента України № 33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу 2018 році», сільський голова ОСОБА_1 не врахував час прийняття рішення про надання щорічної відпуски відповідальній особі ОСОБА_8 , що у відсутність останнього ставить під загрозу виконання встановлених обов`язків для органу місцевого самоврядування щодо забезпечення призову громадян, визначених п.3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оборону України".
Відтак, оцінивши всі зібрані докази суд дійшов переконання, що відповідачем вірно було встановлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняття оскаржуваної постанови, що виявлені порушення виникли у зв`язку з відсутністю належної організації та забезпечення контролю за веденням військового обліку військовозобов`язаних і призовників сільській раді відповідно до вимог керівних документів, а також самоусунення: голови Мохнатської сільської ради Павко О.Й. від роботи за вказаними напрямками діяльності.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Розглядаючи адміністративну справу в даному випадку т.в.о військового комісара діяв в межах своєї компетенції та у відповідності до наведених норм КУпАП.

Водночас позивач не спростував встановлені порушення організації ведення військового обліку в сільській раді, тоді як представником відповідача надано копію журналу обліку перевірок стану військового обліку в Мохнатській сільській раді Турківського району Львівської області щодо встановлення певних порушень проведеною перевіркою від 05.04,2018, на підставі якої був складений адміністративний протокол та прийнята постанова про накладення штрафу.

Відтак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів відсутності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, тоді як відповідачем вина позивача доведена та встановлена зібраними доказами.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві в цілому зводяться до того, що в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові не зазначено суті адміністративного правопорушення, не вказано порушень, та те, що розгляд справи проведено без його участі.

Однак такі доводи суд ввважає безпідставними, оскільки наведене позивачем спростовується як самим протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП так і постановою, яка за своїм змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а розгляд справи відповідачем проведено з додержанням вимог ст. 280 КУпАП.
Посилання позивача про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки проведено без його участі, без належного повідомлення про такий розгляд, суд до уваги не приймає, оскільки як видно з матеріалів справи, позивач був належним чином повідомлений завчасно листом від 27.04.2018 вих№833 про розгляд справи на 08.05.2018 о 11:00 год., а клопотання про перенесення розгляду справи було подане вже після її розгляду та винесення оскаржуваної постанови - 11.05.2018 за вх.№2079.

Відтак, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, суд дійшов висновку, що права позивача при винесенні оскаржуваної постанови суб`єктом владних повноважень порушені не були, суб`єкт владних повноважень діяв підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскаржувана постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 210-1, у виді штрафу в розмірі 1700 грн. прийнята відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72-77, 123, 241-246, 250, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Турківського районного військового комісаріату Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду складено та підписано 28.09.202.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Матків, Турківський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Турківський районний військовий комісаріат Львівської області (адреса: 82500, м. Турка, вул. Січових Стрільців,9, Львівська область).

Суддя О.І. Кшик