Справа № 340/739/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/739/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року (суддя суду 1 інстанції притула К.М.) в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної судової сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення - рішення №0 від 07 лютого 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарг від 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 позовну заяву залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення про причини неявки.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з 12 березня на усій території України введено карантин.

02.04.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (далі - Закон України №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни. Зокрема, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вказує, що позивачем 31.05.2020 було надано додаткові пояснення з посиланням на вищевказаний закон, однак судом залишено без розгляду позовну заяву.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду першої інстанції від 06.03.2020 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 02.04.2020.

Ухвалою суду від 02.04.2020 розгляд справи відкладено на 04.05.2020 у зв`язку з клопотанням відповідача. Сторони повідомлені про розгляд справи належним чином.

Ухвалою суду від 04.05.2020 розгляд справи відкладено на 13.05.2020 у зв`язку із запровадження на території України карантину та клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 13.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони повідомленні належним чином. Відповідач подавав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

04.06.2020 ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України подано до суду засобами поштового зв`язку додаткові письмові пояснення відповідно до змісту яких, заявник посилається на запровадження з 12 березня на усій території України карантину. (а.с. 122-125)

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкладено розгляд справи на 26.06.2020, зокрема за клопотанням відповідача. (а.с. 114)

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомленні належним чином. (а.с.120-121)

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачатая просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з 12 березня на усій території України введено карантин.

02.04.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (далі - Закон України №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Зокрема, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177,193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Разом з тим, за правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, в пункті 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (з урахуванням доповнень) зокрема зазначено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи наведені положення нормативно-правових актів, у суду першої інстанції при прийнятті 26.06.2020 ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, в силу приписів частини третьої статті 3 КАС України, що суд на час вчинення окремої процесуальної дії застосовує лише чинний закон, були наявні правові підстави для врахування положень Закону №540-IX, який набув чинності 02 квітня 2020 року, що в свою чергу виключало можливість не застосування в період карантину продовження строку щодо розгляду адміністративної справи.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо встановлено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставо для скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 320, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко