Справа № 520/7351/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р.Справа № 520/7351/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" про виправлення описки в постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року по справі № 520/7351/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод", що подана у порядку ст. 382, 383 КАС України по справі №520/7153/19 - залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод", не погодившись з вказаною вище ухвалою, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 р. по справі № 520/7153/19 в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України, яка полягає у невиконані рішення суду по справі № 520/7153/19 скасувати. В цій частині прийняти нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у невиконанні рішення суду по справі № 520/7153/149, за результатом розгляду якої 24.06.2020 року Другим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, повний текст якої складено 30.06.2020 року.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" надійшла заява про виправлення описки в повному тексті зазначеної постанови. В обґрунтування заяви вказано, що в абзаці першому резолютивної частини постанови помилково зазначено: "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" - залишити без задоволення " замість правильного - "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" - задовольнити частково".

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в судовому засіданні від 24.06.2020 року з повним фіксуванням судового процесу за допомогою технічного засобу "Оберіг", за участю представника позивача по справі Другим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову та проголошено скорочене рішення, відповідно до якого апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" - задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі № 520/7351/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення залишено без задоволення .

Скорочений текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року надісланий судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 24.06.2020 року.

Проте, під час виготовлення повного тексту зазначеної постанови допущено технічну описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини помилково вказано: "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" - залишити без задоволення " замість правильного - "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" - задовольнити частково".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що допущена описка у резолютивній частині повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену в повному тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року описку, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини постанови суду: "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" - задовольнити частково".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" про виправлення описки у повному тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року по справі № 520/7351/19 - задовольнити.

Виправити описку в повному тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року по справі № 520/7351/19, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини постанови суду: "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" - задовольнити частково".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.