overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/3818/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/3818/20 пров. № А/857/10917/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 380/3818/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 380/3818/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець
Справа № 460/5005/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/5005/20 пров. № А/857/11022/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі № 460/5005/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі № 460/5005/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець
Справа № 213/1571/20
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1571/20
Номер провадження 2-а/213/20/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кайтанюка Дениса Вячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кайтанюка Дениса Вячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Встановлено, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не знайшов свого відображення висновок суду щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмір 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 203/2664/20
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2664/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду громадянина Федеративної Республіки Нігерія,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №203/2664/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду громадянина Федеративної Республіки Нігерія

24 липня 2020 року представник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник знаходиться у м. Києві (02090, м. Київ, вул. Сосюри б. 5, оф.304).

Відповідно до ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити представнику про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року, за участю представника в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, який розташований по вулиці Івана Сергієнка, 3 у м. Києві, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Дніпровського районного суду міста Києва та представнику позивача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 180/1453/20
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1453/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2010 року в адміністративній справі №2а-686/10, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала справа за позовом заявою прокурора м. Марганця Дніпропетровської області, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

22 листопада 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області постановив у даній справі постанову

25 вересня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду, де вірно зазначити її прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2010 року в адміністративній справі №2а-686/10 на 28 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 185/5604/20
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/5604/20

Провадження № 2-а/185/77/20

20 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу прикордонно служби «Мілове» ім..В.Банних про скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.27 КАС Украни, адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 29 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 стаття 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відтак, у даному випадку наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Міловського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, п.2 ч.1 ст.29, ст.ст.294,295,297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонно служби «Мілове» ім..В.Банних про скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за підсудністю до Міловського районного суду Луганської області (92500, смт Мілове, вул. Центральна, 124).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 185/6267/20
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6267/20
Провадження № 2-а/185/83/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крохмаля Дмитра Анатолійовича поліцейського ВРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Відділу реагування патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 поліцейського ВРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Відділу реагування патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крохмаля Дмитра Анатолійовича поліцейського ВРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Відділу реагування патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 215/4915/20
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4915/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області про скасування постанови серії ЕАМ №3030287 від 24.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.09.2020 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.09.2020.

У судове засідання відповідач не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області про скасування постанови серії ЕАМ №3030287 від 24.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на 12.10.2020 на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 28.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1007/20
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1007/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка позовну заяву адвоката Василенка Олексія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Василенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом в якому просить:

- визнати неправомірними дії поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області щодо складання постанови серія НК № 144695 від 12.08.2020;

- скасувати постанову серії НК № 144695 від 12.08.2020 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КупАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відомість про отримання повістки відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення сторонам судової повістки.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд у адміністративній справі за позовом адвоката Василенка Олексія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 06 листопада 2020 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1007/20.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 495/5402/20
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5402/20
№ провадження 2-а/495/84/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

представника позивача: Пономаренко І.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому в м. Білгород-Дністровському

адміністративну справу № 495/5402/20

за позовом Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС в Одеській області

до ОСОБА_1

про примусове видворення за межі території України,

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Суддя В.В. Мишко