Справа № 440/5219/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5219/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ї 21.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо необґрунтованої відмови в укладенні контракту для зайняття вакантної посади Державного експерта експертної групи із супроводження політики директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства освіти і науки України;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України рекомендувати ОСОБА_1 для призначення на посаду Державного експерта експертної групи із супроводження політики директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства освіти і науки України;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо неповідомлення результатів конкурсного відбору на посаду Державного експерта експертної групи із супроводження політики директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства освіти і науки України.

Підставою звернення до суду з цим позовом є твердження позивача про порушення відповідачем - суб`єктом владних повноважень, її прав та законних інтересів у сфері відносин публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено в розмірі 2102,00 грн.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 840,80 грн (2102,00 грн * 0,4).

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовної заявою, яка містить три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Міністерства освіти і науки України щодо необґрунтованої відмови в укладенні контракту для зайняття вакантної посади Державного експерта експертної групи із супроводження політики директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства освіти і науки України та похідну від неї вимогу про зобов`язання Міністерства освіти і науки України рекомендувати ОСОБА_1 для призначення на посаду Державного експерта експертної групи із супроводження політики директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства освіти і науки України; та вимогу про визнання протиправною бездіяльності Міністерства освіти і науки України щодо не повідомлення результатів конкурсного відбору на посаду Державного експерта експертної групи із супроводження політики директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства освіти і науки України.

Суд зазначає, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Міністерства освіти і науки України щодо необґрунтованої відмови в укладенні контракту для зайняття вакантної посади та зобов`язання Міністерства освіти і науки України рекомендувати ОСОБА_1 для призначення на посаду Державного експерта експертної групи із супроводження політики директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства освіти і науки України є нерозривними між собою, оскільки вимога про зобов`язання відповідача рекомендувати ОСОБА_1 для призначення на посаду є похідною, як певний спосіб судового захисту від вимоги про визнання бездіяльності протиправною.

Таким чином, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даним позовом становить 1681,60 грн (840,80 грн * 2 = 1681,60 грн).

Позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Водночас позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач зазначила, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, позивачем до суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими позивач за 1 - 4 квартал 2019 року отримала дохід у загальному розмірі 20 385,20 грн.

Таким чином, 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній рік становлять 1019,26 грн (20 385,20 грн * 5% = 1019,26 грн).

Враховуючи, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній рік (1019,26 грн) перевищують належну до сплати суму судового збору (1681,60 грн), суд дійшов щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача та звільнення її від сплати судового збору за подання цього позову.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на те, що дана справа стосується прийняття громадянина на публічну службу, вона відповідає критерію незначної складності, а тому суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5219/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год 19 жовтня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду до 19 жовтня 2020 року копію паспорту та довідки про присвоєння номеру реєстраційної картки платника податків; копії документів, що були подані до Міністерства освіти і науки України для участі в конкурсі на зайняття посади державної служби.

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України надати до суду до 19 жовтня 2020 року належним чином засвідчені копії документів щодо призначення та проведення спірного конкурсу; документів, поданих ОСОБА_3 для участі в конкурсі, а також надати докази оприлюднення результатів конкурсу відповідно до статті 28 Закону України "Про державну службу" з підтвердженням дати оприлюднення; повідомлення ОСОБА_4 про результати розгляду поданих нею документів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков