Справа № 600/1215/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1215/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши заяву представника Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, заявлені у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 1-5 про відновлення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11.08.2015 №1075/15 на об`єкт «Багатоквартирні житлові будинки з об`єктами громадського обслуговування та паркінгом» за адресою: АДРЕСА_1 замовник колективне проектно-кошторисне бюро побуту, прийнятого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області 31.03.2020 року.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

22.09.2020 року представником Колективного проектно-кошторисного бюро побуту подано заяву про вступ Колективного проектно-кошторисного бюро побуту у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Окрім цього, представником Колективного проектно-кошторисного бюро побуту у вказаній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

23.09.2020 року представником відповідача також подано клопотання про залучення Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали позову, заяву представника Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи викладені вище положення КАС України, суд зазначає, що залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору допускається у випадку якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Тобто, метою залучення третіх осіб до участі у справі є відстоювання ними власних прав та інтересів, на які може вплинути рішення суду.

З огляду на заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права та інтереси Колективного проектно-кошторисного бюро побуту, а тому, суд вважає, що є достатні підстави для залучення його до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окрім цього, представником Колективного проектно-кошторисного бюро побуту у заяві від 22.09.2020 року заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Щодо даного клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи,

При цьому, представником Колективного проектно-кошторисного бюро побуту у розглядуваному клопотанні, не обґрунтовано які саме обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно встановити та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що у цій справі Колективне проектно-кошторисне бюро побуту вправі скористатися наданим йому процесуальним законом правом про надання письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 600/1215/20-а у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 260, 262КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залучення Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Колективне проектно-кошторисне бюро побуту (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Шептицького, будинок 7, ).

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

4. У задоволені клопотання представника Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов