Справа № 560/5581/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5581/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить:

визнати недійсним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 06.08.2008 за №4 яким був затверджений Генеральний план м. Хмельницького, в частині де згідно Генерального плану знаходиться зона зелених насаджень Р-2 С, яка є землями рекреаційного призначення, а згідно даних Публічної кадастрової карти України дані землі в межах КОАТУУ , зона 35, квартал 001 є землями сільськогосподарського призначення та є особливо цінними землями сільськогосподарського призначення, чорноземами опідзоленими;

визнати недійсним та скасувати рішення 5-ої сесії Хмельницької міської ради від 30.03.2011 за №25, яким був затверджений план зонування м. Хмельницького, в частині де згідно з планом зонування знаходяться зони зелених насаджень Р-2 С та зоні земель водного фонду (Р-4), які є землями рекреаційного призначення та землями водного фонду, а згідно даних Публічної кадастрової карти України дані землі в межах КОАТТУ , зона 35, квартал 001 є землями сільськогосподарського призначення та є особливо цінними землями сільськогосподарського призначення, чорноземами опідзоленими;

визнати протиправним та скасувати рішення 44 сесії Хмельницької міської ради за №10 від 28.08.2020, в частині відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.75 га для ведення особистого селянського господарства з метою передачі її у власність території міста Хмельницького;

зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву від 22.07.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти рішення по заяві в місячний термін, після набрання рішенням суду законної сили, з урахуванням правових висновків суду.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсними та скасувати рішення від 06.08.2008 за №4 та від 30.03.2011 за №25, до суду з цим позовом він звернувся 21 вересня 2020 року, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства шестимісячного строку звернення до суду.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки подання позову після закінчення строків встановлених законом визначенні статтею 123 КАС України.

За змістом частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними та скасування рішень від 06.08.2008 за №4 та від 30.03.2011 за №25, або заяви про поновлення цього строку.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук