Справа № 946/2778/20
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/2778/20
Провадження № 2-а/946/94/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Ізмаїльського відділу поліції старшого лейтенанта поліції Дімітрова Івана Павловича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до дільничного офіцера поліції Ізмаїльського відділу поліції старшого лейтенанта поліції Дімітрова Івана Павловича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАА № 616493 від 05.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перевищення встановленого санітарними нормами рівня шуму, згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби, зі змісту оскаржуваної постанови, лейтенантом поліції Дімітровим І.П. не встановлювався рівень шуму в квартирі ОСОБА_1 , жодні дослідження рівня шуму не проводились. Крім цього, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачу не були роз`яснені його права, а тому порядок притягнення до адміністративної відповідальності був порушений. Таким чином, оскаржена постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду електронною поштою заяву від 23.09.2020 року про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

В судове засідання відповідачі не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 05.05.2020 року дільничним офіцером поліції Ізмаїльського відділу поліції старшим лейтенантом поліції Дімітровим Іваном Павловичем була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 616493 від 05.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

З вищезазначеної постанови від 05.05.2020 року вбачається, що 05.05.2020 року біля 01:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання порушував тишу, а саме слухав голосно музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Частина 1 ст. 182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Таким чином, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП виражається у не дотриманні вимог законодавчих актів чи інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

З постанови від 05.05.2020 року серії ГАА № 616493 вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності саме за порушення правил додержання тиші.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах (в т.ч. жилих будинках) забороняється гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Аналогічна заборона встановлена «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (з наступними змінами і доповненнями), відповідно до абз. 3 п. 9 яких у приміщеннях житлових будинків заборонено: голосно співати і кричати, користуватися звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з двадцять другої до восьмої години.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На запит суду, Ізмаїльськім відділом поліції були надані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, щ 05.05.2020 року о 01:10 до чергової частини Ізмаїльського ВП надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про те що сусіди порушують тишу в нічну пору. Виїздом наряду на місце події від учасників події було відібрано пояснення.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.05.2020 року вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дружиною, 04.05.2020 року біля 19-00 год. до них в гості прийшов ОСОБА_3 , вони вживали алкогольні напої та слухали музику за місцем проживання до 24-00 год. ОСОБА_4 звучала на підвищених тонах. Також спілкувалися вони на підвищених тонах, тому що музика заглушала їх розмову.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.05.2020 року вбачається, що 04.05.2020 року біля 19-00 год. він прийшов у гості до друзів - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Вони відпочивали, слухали музику на збільшеному звуку і тому розмовляли на підвищених тонах, в зв`язку з чим біля 00-00 год. прибули співробітники поліції та зробили зауваження за фактом порушення тиші.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_5 від 05.05.2020 року вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_6 . 04.05.2020 року до них у гості прийшов знайомий ОСОБА_3 і вони почали відпочивати у них у квартирі. Під час відпочинку вони слухали музику на підвищеному звуку і розмовляли на підвищених тонах, станом на 00-00 год. прибули співробітники поліції та зробили їм зауваження.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджується факт користування позивачем звуковідтворювальною апаратурою, у нічний час, після 22-00 год., що привело до порушення тиші.

Тобто в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Суд відхиляє доводи позивача щодо обов`язкової необхідності застосування приладів для вимірювання рівня шуму, в зв`язку з тим, що позивача притягнуто до відповідальності не за порушення вимог законодавчих актів чи інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, а саме за порушення правил додержання тиші.

Суд відхиляє доводи позивача що, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачу не були роз`яснені його права в зв`язку з тим, що на обороті постанови серії ГАА № 616493 міститься перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з якими позивач був ознайомлений та розписався в цьому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАА № 616493 від 05.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до дільничного офіцера поліції Ізмаїльського відділу поліції старшого лейтенанта поліції Дімітрова Івана Павловича (місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27), Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАА № 616493 від 05.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 24 вересня 2020 року.

Суддя: О.Я.Присакар