Справа № 560/3582/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3582/20
РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. представника позивача Стьопіна О.Ю. представника відповідача Мельничука І.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Красиліврембуд" до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати протокольне рішення (протокол) № 18 від 26.06.2020 року уповноваженої особи Розсошанської сільської ради.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем проведено спрощену закупівлю робіт: UA-2020-06-04-004715-b. Предмет закупівлі-Капітальний ремонт даху Шумовецької ЗОШ 1-2 ступенів Розсошанської сільської ради.

Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 6 учасників.

За результатами розгляду пропозицій, замовник дискваліфікував ПП «АЛГОРИТМ-В», протокол № 14 уповноваженої особи від 23 червня 2020 року, далі-26 червня 2020 року замовник розглянув та дискваліфікував ТОВ «Будівельна компанія ДАО», протокол № 16 уповноваженої особи від 23 червня 2020 року, решту пропозицій 4 учасників замовник встиг розглянути та дискваліфікувати з різницею у декілька хвилин, в тому числі і пропозицію позивача,-протокол № 18 уповноваженої особи від 23 червня 2020 року.

Позивач вважає протокольне рішення замовника протиправним, так як відповідач допустив безпідставну дискваліфікацію щодо позивача.

Підстава наведена у протоколі про відхилення пропозиції позивача є надуманою та не відповідає дійсності, так як позивач надав документи у повному обсязі і вони повністю відповідають умовам тендерної пропозиції.

Відповідач не дотримався вимог до обгрунтованості та вмотивованості прийняття рішення про відхилення пропозиції позивача, не навів переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Отже відповідач прийняв протиправне протокольне рішення, тому його необхідно скасувати.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.09.2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення суду за змістом позовної заяви та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та надав пояснення за змістом відзиву на позовну заяву.

Обгрунтовуючи заперечення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що протокольним рішенням № 18 від 26.06.2020 року було відхилено пропозицію позивача на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі).

Пропозиції інших учасників тендеру також були відхилені відповідними рішеннями.

Законодавцем не встановлено мінімального строку розгляду пропозиції та мінімального строку оприлюднення інформації про її відхилення, тому замовник не обмежений в праві спочатку перевірити всі наявні пропозиції на відповідність вимогам оголошення та в подальшому оприлюднити вказані протоколи по черзі по закінченню п`ятиденного строку чи відразу одним днем.

Пропозиція позивача відхилена в з`язку із відсутністю у поданих ним документах на закупівлю робіт інформації про те, що обладнання під час виконання будівельних робіт буде новим та таким, що не було у використанні, що в свою чергу не відповідає вимогам абзацу 3 Примітки технічного завдання до оголошення щодо закупівлі.

Надані два гарантійні листи позивача із загальним погодженням з умовами проведення закупівлі не конкретизують гарантії, зобов`язання та погодження учасника, тому не могли бути враховані замовником як належне підтвердження вимог, зазначених в оголошенні про проведення спрощеної процедури закупівлі.

Оскільки пропозиції всіх учасників закупівлі були відхилені, електронна система відповідно автоматично відмінила вказану спрощену процедуру закупівлі та надіслала всім учасникам відповідні повідомлення.

З огляду на викладене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року.

Статтею 14 цього Закону встановлено порядок проведення спрощеної закупівлі.

Спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів);

9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж п`ять робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Відповідач провів спрощену закупівлю робіт: UA-2020-06-04-004715-b. Предмет закупівлі-Капітальний ремонт даху Шумовецької ЗОШ 1-2 ступенів Розсошанської сільської ради по вулиці Гагаріна, 37 с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області (код ДК 021:2015:45000000-7-«Будівельні роботи та поточний ремонт»).

Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі робіт взяли участь 6 учасників.

За результатами розгляду поданих пропозицій замовник відхилив пропозиції всіх учасників закупівлі робіт, в тому числі і пропозиції позивача-протокол № 18 уповноваженої особи від 23 червня 2020 року.

Згідно вимог примітки до Технічного завдання на закупівлю робіт додатку 2 до оголошення всі матеріали та обладнання повинні бути новими та такими, що не були у використанні, про що надається погодження у пропозиції.

В складі пропозиції позивача надано гарантійний лист № 58 від 16.06.2020 року в якому позивач вказав про те, що використаний матеріал буде новим, серійного заводського виконання, буде мати відповідне маркування, без ушкоджень та дефектів, без впливу вологи.

Разом з тим у вказаному гарантійному листі, а також інших документах пропозиції позивача, відсутня інформація про те, що обладнання під час виконання договору буде новим, що не відповідає Технічному завданню до оголошення щодо закупівлі.

Відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Оскільки пропозиція позивача не відповідала вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, відповідач прийняв протокольне рішення (протокол) № 18 від 26.06.2020 року уповноваженої особи Розсошанської сільської ради яким відхилив пропозицію позивача як учасника.

Згідно із частиною 7 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Позивач не скористався таким правом і не звернувся до відповідача за отриманням відповідних роз`яснень щодо змісту та форми документів, необхідних для належної участі у закупівлі робіт.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення позивача щодо часу розгляду пропозицій учасників закупівлі робіт, зокрема щодо дуже коротких термінів їх розгляду, тому що такі обставини не передбачені як правові підстави для визнання будь-яких рішень замовника протиправними відносно учасників.

Суд погоджується із поясненнями відповідача, щодо того, що законодавцем не встановлено мінімального строку розгляду пропозиції та мінімального строку оприлюднення інформації про її відхилення, тому замовник не обмежений в праві спочатку перевірити всі наявні пропозиції на відповідність вимогам оголошення та в подальшому оприлюднити вказані протоколи по черзі по закінченню п`ятиденного строку чи відразу одним днем.

Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для того щоб визнати протиправним та скасувати протокольне рішення (протокол) № 18 від 26.06.2020 року уповноваженої особи Розсошанської сільської ради, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Красиліврембуд" до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 вересня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Красиліврембуд" (вул. Грушевського, 235,Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 37972009)
Відповідач:Розсошанська сільська рада (вул. Центральна, 4,Розсоша,Хмельницький район, Хмельницька область,31362 , код ЄДРПОУ - 04402899)

Головуючий суддя В.К. Блонський