Справа № 420/526/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/526/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ГАРАНТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ГАРАНТ" про визнання протиправними та скасування приписів, стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у задоволенні позовів ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "СВІФТ ГАРАНТ" відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ТОВ "СВІФТ ГАРАНТ" подало апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Визначаючи розмір судового збору, який скаржнику необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно підпунктів 1, 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон №3674), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сума судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сума судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102грн.

Враховуючи, що ТОВ "СВІФТ ГАРАНТ"оскаржує рішення суду першої інстанції, в тому числі в частинні законності дев`яти приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, апелянт при поданні апеляційної скарги мав сплатити судовий збір, який складає 11 350 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму (840,80х9) х 150 % = 11 350 грн.), а тому суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Отже, для відкриття провадження у справі апелянту необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 11 350 грн. на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA1015008 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*; 101;________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи) та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

Крім того, з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з причин отримання його тексту 19 серпня 2020 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, а отже, апелянт відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, має право на поновлення цього строку.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ГАРАНТ"строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІФТ ГАРАНТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.