Справа № 640/5717/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2020 р.Справа № 640/5717/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 640/5717/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років

про зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 по справі №640/5717/19, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним рішення - відмовлено.

31.03.2020 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив суд скасувати рішення по справі № 640/5717/19 від 16.05.19 та задовольнити позовні вимоги, а саме:

- скасувати протиправне рішення комісії від 03.10.2018 №255/11-18;

- скасувати протиправне рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 17.10.2018 №71 про відмову в задоволення заяви позивача від 24.07.2018;

- підтвердити пільговий стаж роботи на підприємстві «Здоров`я» за Списком №1 з 07.04.1988 по 09.04.1999;

- зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати та почати виплачувати пільгову пенсію за Списком №1 виходячи з повних 13 років пільгового стажу з дати подання заяви про перерахунок стажу роботи з 24.07.2018 підлягають задоволення в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №640/5717/19 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 29.09.2020 позивач пояснив, що суд не розглянув спір по суті щодо ненарахування пенсії за 15 років пільгового стажу та не дав оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування пенсії з розрахунку 6 років пільгового стажу, а не 7, як вже встановлено попередніми рішеннями суду.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, розглянувши заяву позивача та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз`яснено може бути рішення суду якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Разом з тим, постанова суду апеляційної інстанції від 11.08.2020 є зрозумілою.

Більше того, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції ухвалою залишено без задоволення заяву позивача про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 по справі №640/5717/19, а судом апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, тобто постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості, оскільки зазначене рішення суду взагалі не підлягає виконанню.

Також, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 складена відповідно до вимог чинного законодавства, у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, рішення є зрозумілим, обґрунтованим нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, зміст резолютивної частини також є зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Незгода з висновками суду, із самим рішенням, не є підставою для його роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 640/5717/19.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 640/5717/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали складено 29.09.2020 року