Справа № 120/3485/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 вересня 2020 р. Справа № 120/3485/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.,

представника позивача: Максимчука А.І.,

представника відповідача: Шевчук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фатіма-Агро» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Приватне підприємство «Фатіма-Агро» (далі - ПП «Фатіма-Агро») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), у якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.06.2020 року № 1614987/35143825 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників Приватного підприємства «Фатіма-Агро» № 2 від 04.05.2020 року до податкової накладної №20 від 20.09.2019 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників, складений Приватним підприємством «Фатіма-Агро» № 2 від 04.05.2020 року до податкової накладної №20 від 20.09.2019 року.

стягнути з Головного управління ДПС України у Вінницькій області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП «Фатіма-Агро» понесений судовий збір.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1614987/35143825 від 05.06.2020 року відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №2 від 04.05.2020 року до податкової накладної №20 від 20.09.2019 року, оскільки платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також в рішенні додатково зазначено, що заявником не надано документальне підтвердження щодо переміщення соняшнику, складського обліку соняшнику.

Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

11.08.2020 року представник Головного управління ДПС у Вінницькій області подав відзив на адміністративний позов, у якому вказав, що ПП «Фатіма-Агро» подало на реєстрацію розрахунок коригування № 2 від 04.05.2020 року до податкової накладної від 20.09.2019 року № 20, реєстрація якого зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних. По даній операції платнику повернуто реалізовану продукцію, яка була реалізована контрагенту - покупцу СПП «Кісниця» соняшник в обсязі 300 тонн на загальну вартість 1800 000 грн., в тому числі ПДВ - 300 000 грн.

Платником подано на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області «Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено» від 29.05.2020 року № 1 та надано підтверджуючі документи. За результатом розгляду наданих платником документів Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області винесено рішення № від 05.06.2020 року № 1614987/35143825 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників, оскільки платником податків не надано документальне підтвердження щодо переміщення соняшнику, складського обліку соняшнику.

Також вказує, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийняття рішення, та у разі встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням суду у дискреційні повноваження.

Відповідач вважає, що діяв на підставі та в спосіб, що визначені законом, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

11.02.2020 року представник Державної податкової служби України подав відзив на адміністративний позов, який відтворює зміст відзиву Головного управління ДПС у Вінницькій області.

20.08.2020 року представник позивача подав відповідь на відзив, у якому просив задовольнити адміністративний позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.04.2008 року зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість з 28.10.2008 року.

Згідно статуту та відомостей ЄДР Позивач здійснює діяльність з: КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння

олійних культур (основний); КВЕД 01.13 Вирощу вання овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; КВЕД 01.16 Вирощування прядивних культур; КВЕД 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

ПП «Фатіма-Агро» в 2019 році вирощено 1299,995 тон соняшнику, що підтверджується даними форми 29 сг, яка міститься у матеріалах справи.

20.09.2019 року між ПП «Фатіма-Агро» (далі-Продавець) та Сільськогосподарським приватним підприємством «Кісниця» (далі - Покупець) був укладений договір № 20092019, відповідно до п. 1.1 Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві сільськогосподарську продукцію власного виробництва, а саме, зерно соняшнику в кількості 400 тонн на суму 2 400 000,00 грн., а Покупець зобов`язується прийняти Товар і здійснити розрахунок за товар у строк, у розмірі і в порядку, передбаченим цим договором.

На виконання умов вказаного договору ПП «Фатіма-Агро» складена видаткова накладна № 56 від 23.09.2019 року, що підтверджує купівлю Сільськогосподарським приватним підприємством «Кісниця» 400 тонн соняшнику на суму 2 400 000,00 грн., у тому числі ПДВ 400 000 грн.

В подальшому позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну № 20 від 20.09.2019 року, яку зареєстровано 25.09.2019 року за № .

23.09.2019 року між Сільськогосподарським приватним підприємством «Кісниця» (далі - Поклажодавець) та ПП «Фатіма-Агро» (далі - Зберігач) був укладений договір зберігання № 1/2019, відповідно до умов якого Поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання соняшник 400 тонн на загальну суму 2 400 000,00 грн. з 23.09.2019 року по 01.05.2020 року. Відповідно до умов цього договору складено акт приймання - передачі на зберігання соняшнику.

Таким чином, придбаний у позивача соняшник фактично не переміщався, а залишився на зберіганні у ПП «Фатіма-Агро».

Не маючи можливості оплати вартості придбаного по договору № 20092019 від 20.09.2019 року соняшнику, 31.03.2020 року Сільськогосподарське приватне підприємство «Кісниця» (далі - СПП «Кісниця) повернуло 100 тонн соняшнику, що підтверджується накладною на повернення постачальнику №1 від 31.03.2020 року та про що було складено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників (або РК) № 6 від 31.03.2010 року до податкової накладної № 20 від 20.09.2019 року, який зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних за № .

04.05.2020 року СПП «Кісниця» повернуто залишок придбаного соняшнику у кількості 300 тон на суму 1800 000,00 грн., у тому числі ПДВ 300 000 грн., що підтверджується накладною на повернення постачальнику №2 від 04.05.2020 року.

Таким чином, відповідно до вищевказаних документів СПП «Кісниця» було придбано у ПП «Фатіма-Агро» 400 тонн соняшнику та повернуто 400 тонн соняшнику.

Рух та залишки соняшника по ПП «Фатіма-Агро» і СПП «Кісниця» та стан розрахунків по договору № 20092019 від 20 вересня 2019 року, з січня 2019 по травень 2020 відображені в оборотно - сальдовій відомості по рахунку 271, картці рахунку 271, картці рахунку 281, оборотно - сальдовій відомості по рахунку 281, аналізу субконто Контрагенти, Договори по СПП «Кісниця» з 20.09.2019 року по 31.05.2020 року.

Повернення соняшнику із зберігання було оформлено актами приймання- передачі № 1 від 31.03.2020 року та № 2 від 04.05.2020 року.

Відповідно до даної операції було складено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 2 від 04.05.2020 року до податкової накладної № 20 від 20.09.2019 року.

Однак ДПС України від 25.05.2019 року зупинено реєстрацію розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 2 від 04.05.2020 року, що підтверджується відповідною квитанцією від 25.05.2020 року № .

У квитанції від 25.05.2020 року № вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.05.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуг 1206, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» =8,7484%, «P» =1248867,21.

На виконання вимог п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України ПП «Фатіма-Агро» направило на адресу органів ДПС України повідомлення №1 від 29.05.2020 р. про надання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із викладеними у них відповідними письмовими поясненнями, зокрема, зазначило, у ПП «Фатіма-Агро» є можливість для здійснення господарських операцій, вказані господарські операції є реальними та не відносяться до ризикових, та додало такі документи: пояснення; свідоцтво про право власності; фінансовий звіт; договір поставки із покупцем; додаток до договору; видаткова накладна покупцеві; накладні на повернення товару; розрахунки коригування та податкова накладна; звітність за формою 4-сг та 29-сг.

За результатом розгляду наданих платником документів, рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1614987/35143825 від 05.06.2020 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 20 від 20.09.2019 року, оскільки платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також в рішенні додатково зазначено, що заявником не надано документальне підтвердження щодо переміщення соняшнику, складського обліку соняшнику.

10.06.2020 року ПП «Фатіма-Агро» подало скаргу до комісії центрального рівня - ДПС України на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1614987/35143825 від 05.06.2020 року. Додавши при цьому документи: пояснення від 27.05.2020 року; договір № 20092019 від 20.09.2019 року; видаткова накладна № 56 від 23.09.2019 року; податкова накладна №20 від 20.09.2019 року; накладну на повернення постачальнику № 1 від 31.03.2020 року; розрахунок коригувань № 6 від 31.03.2020 року; накладну на повернення постачальнику № 2 від 04.05.2020 року; розрахунок коригувань № 2 від 04.05.2020 року; аналіз субконто Контрагенти, Договори по СПП «Кісниця» з 20.09.2019 року по 31.05.2020 року; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.05.2015 року; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва по ПП «Фатіма-Агро» станом на 01.04.2020 року 1-м, 2-м.; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур Крижопільський район форми 4-сг (річна); звіт про посівні площі сільськогосподарських культур від урожаю 2019 року Томашпільський район 4-сг (річна); Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду від 01.12.2019 року Томашпільський район форми - 29-сг; Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, Крижопільський район форми 29-сг.

Рішенням ДПС № 27595/35143825/2 від 19.06.2020 року залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1614987/35143825 від 05.06.2020 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників, складеного ПП «Фатіма-Агро» № 2 від 04.05.2020 року до податкової накладної №20 від 20.09.2019 року, слугувало те, що сума компенсації вартості товару/послуг 1206, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» =8,7484%, «P» =1248867,21.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Відтак, аналіз пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки необхідно встановити перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Разом з тим, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби встановити такі обставини та реєстрація розрахунку коригування стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №2 від 04.05.2020 року до податкової накладної №20 від 20.09.2019 року зазначено не надання копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також в рішенні додатково зазначено, що заявником не надано документальне підтвердження щодо переміщення соняшнику, складського обліку соняшнику.

В судовому засіданні представник відповідача також пояснив, що не було надано документів щодо транспортування товару.

Разом з тим, суд звертає увагу, що підставою для зупинення був критерій 5 ризиковості операцій, а саме те, що сума компенсації вартості товару/послуг 1206, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги).

Таким чином, документи, які б спростовували такий висновок податкового органу мали би стосуватися обсягів придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару, а не транспортування придбаного товару.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд доходить висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників.

У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п.7 Порядку №1165 реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється у разі коли встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія.

Представником позивача зазначено, що позивач є платником, який відповідає показникам за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість. Разом з тим, така обставина податковим органом не врахована та з приводу зазначених доводів представником відповідача пояснень суду не надано.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.06.2020 року № 1614987/35143825 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників Приватного підприємства «Фатіма-Агро» № 2 від 04.05.2020 року до податкової накладної №20 від 20.09.2019 року.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних та вартісних показників, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників, складений Приватним підприємством «Фатіма-Агро» № 2 від 04.05.2020 року до податкової накладної №20 від 20.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», станом на час звернення позивача до суду, прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2020 року становить - 2102,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру, про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.06.2020 року № 1614987/35143825 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників Приватного підприємства «Фатіма-Агро» № 2 від 04.05.2020 року до податкової накладної №20 від 20.09.2019 року.

05.02.2016 року Пленум Вищого адміністративного суду України прийняв постанову №2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», де зазначив про те, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акту, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акту, дій чи бездіяльності є однією вимогою. Аналогічна позиція була також наведена Верховним Судом у постановах від 14 березня 2017 року по справі № П/800/559/1614, від 08.2018 по справі № 810/2243/16.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову, підлягав до сплати судовий збір в розмірі 2102 грн. як за вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, судовий збір за подання даного позову позивачем сплачений у сумі - 4204 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому необґрунтовані витрати, пов`язані із невірним їх обчисленням позивачем, на відповідача покладені бути не можуть.

Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2102 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити позивачу, що п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.06.2020 року № 1614987/35143825 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників Приватного підприємства «Фатіма-Агро» № 2 від 04.05.2020 року до податкової накладної №20 від 20.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників, складений Приватним підприємством «Фатіма-Агро» № 2 від 04.05.2020 року до податкової накладної №20 від 20.09.2019 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Фатіма-Агро» судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривень 00 копійок ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач: Приватне підприємство «Фатіма-Агро» ( , вул. Шевченка, 31, с. Липівка, Томашпільського району Вінницької області, 24205)

відповідач1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (Код , вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21027)

відповідач2: Державна податкова служба України (Код , Львівська площа, 8, м. Київ, 04063)

Повне судове рішення складено та підписано суддею: 28.09.2020 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна