Справа № 160/4822/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Справа №160/4822/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/4822/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 16; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - № 227 військове представництво Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 16; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - № 227 військове представництво Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити довідку ОСОБА_1 для перерахунку та виплати з 01.04.2018 року пенсії головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 39 тарифним розрядом з окладом 7190,00 грн.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування и соцподдержке и головному управлінню Пенсійного фонду у Дніпропетровській області як виконувати рішення суду у справі № 160/4822/19, а саме: при оформленні довідки щодо перерахунку та виплати пенсії виконувати постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, від 30.08.2017 року № 704, порядку постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, порядку постановлення Пенсійним фондом України № 3-1, зазначати посадовий оклад, оклад за військове звання та надбавку за вислугу років.

В обґрунтування заявленого клопотання заявником зазначено, що відповідачами рішення суду виконано не в повному обсязі, а саме: в довідці Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування и соцпідтримки не вказано оклад за військове звання , надбавку за вислугу років

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню, та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що у рішенні суду чітко визначені норми права, на підставі яких відповідач зобов`язаний оформити довідку для перерахунку та виплати з 01.04.2018 року пенсії головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 39 тарифним розрядом з окладом 7190,00 грн. та направити до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а останній, в свою чергу, має зробити такий перерахунок та порядок виплати сум перерахованої пенсії.

Зі справи вбачається, що рішення суду у справі № 160/4822/19 набрало законної сили, відповідачем рішення суду виконано (оформив довідку ОСОБА_1 для перерахунку та виплати з 01.04.2018 року пенсії).

Крім того, повноваженнями для нарахування та виплати пенсії надений Пенсійний фонд України.

При цьому слід зазначити те, що у разі неправильного, на думку позивача, виконання відповідачем судового рішення, також може бути підставою для оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, у порядку ст.383 КАС України, або якщо позивач не згідний з даною йому відповідачем новою довідкою, то він може звернутись до суду з новим позовом.

Суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 160/4822/19 є зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/4822/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 16; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - № 227 військове представництво Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук