Справа № 280/1993/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 вересня 2020 року Справа № 280/1993/20
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом
про визнання рішень протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС КАПІТАЛ» (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач - 1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому позивач просить суд
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1344345/41286329 від 04 грудня 2019 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС КАПІТАЛ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №29 від 09 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №29 від 09 жовтня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1349195/41286329 від 10 грудня 2019 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС КАПІТАЛ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 08 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №28 від 08 жовтня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1438435/41286329 від 14 січня 2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС КАПІТАЛ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 06 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,
- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №37 від 06 грудня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року по справі №280/1192/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС КАПІТАЛ» - задоволено.

Так, у позовній заяві представник позивача повідомила про орієнтовний розмір судових витрат та стягнення з відповідача суми витрат на професійну правнича допомогу.

10 вересня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00 грн.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року заяву призначено до розгляду на 17 вересня 2020 року.

Станом на 17 вересня 2020 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду заперечень щодо стягнення з відповідача суми витрат на професійну правнича допомогу, не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 132 КАС України).

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

03 лютого 2020 року між Адвокатським об`єднанням «СНЄЖНИЙ БАРС» та ТОВ «АГРО ПЛЮС КАПІТАЛ» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 49/02-20 та додатковою угодою № 1 від 03 лютого 2020 року до якого було визначено, що вартість послуг (гонорару) за надання правової (правничої) допомоги при судовому оскарженні рішень контролюючих органів щодо реєстрації податкових накладних за підготовку позовної заяви складає 1500,00 грн.

Так, зокрема, 13 липня 2020 року позивачем на підставі рахунку № 108/07 від 13 липня 2020 року здійснено оплату за правові послуги у розмірі 1500,00 грн.

До суду, як докази надання правничої допомоги, а також докази витрат надано:

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 49/02-20 від 03 лютого 2020 року;

- копію додаткової угоди № 1 від 03 лютого 2020 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 49/02-20 від 03 лютого 2020 року;

- копію рахунку № 108/07 від 13 липня 2020 із визначенням виду послуги надання правничої допомоги, як підготовка та подання позовної заяви. Сума послуги становить 1500,00 грн.;

- копію платіжного доручення № 73 від 13 липня 2020 року

- копію акту приймання передачі № 36/06-20 від 14 липня 2020 року.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05 липня 2012 року (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (консультації, складання процесуальних документів тощо).

Суд дослідивши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/1192/20, з урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю даної справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що розмір стягнення судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 1500,00 грн. є співмірним відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, а відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, через що заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС КАПІТАЛ» (71108, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Володимира Довганюка, буд. 70 В, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання рішень протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС КАПІТАЛ» (71108, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Володимира Довганюка, буд. 70 В, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) судові витрати, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1500, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 17 вересня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов