Справа № 120/471/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 вересня 2020 р. Справа № 120/471/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.,

представника позивача: Петрук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

до: комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, 21034, ) до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні (вул. Хмельницьке шосе, 108, м. Вінниця, 21000, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення тендерного комітету Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні щодо відхилення пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" під час проведення торгів при закупівлі предмету ДК 021:2015:15110000-2 (М`ясо птиці), ідентифікатор -03-14-004005-а, оформлене протоколом від 04.04.2019 року.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2020 року.

02.03.2020 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що тендерним комітетом Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні 14.03.2019 року затверджено тендерну документацію та оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів для закупівлі «М`ясо птиці» (філе заморожене фасоване) код згідно ДК 021:2015: 15110000-2 «М`ясо птиці» (ідентифікатор № UA-2019-03-14-004005-a). Згідно із реєстром отриманих тендерних пропозицій, для участі в Закупівлі подані тендерні пропозиції фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "Вінпродтрейд". 01.04.2019 року проведено електронний аукціон та електронною системою закупівель автоматично проведено оцінку тендерних пропозицій, за наслідками чого автоматично найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визначено тендерну пропозицію позивача. 04.04.2019 року тендерним комітетом Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні розглянуто тендерну пропозицію позивача на її відповідність вимогам тендерної документації та прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», через її невідповідність вимогам тендерної документації.

Так, запропонований учасником товар повинен відповідати ДСТУ 3143:2013 та мати термін зберігання 3 місяці (додаток 4 до тендерної документації). При ознайомленні з документами позивача тендерним комітетом Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні встановлено, що запропонований позивачем товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» не відповідає ДСТУ 3143:2013. Також товар даного виробника не відповідає вимогам тендерної документації щодо строку придатності товару, оскільки строк придатності запропонованого позивачем товару виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» становить не більше 12 місяців. Позивачем в межах закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a запропоновано товар двох різних виробників. Тому тендерним комітетом відповідача здійснено перевірку на відповідність вимогам тендерної документації товар кожного із виробників. Встановивши невідповідність товару одного із запропонованих виробників, вимогам тендерної документації, тендерний комітет відповідача відхилив тендерну пропозицію позивача в цілому, оскільки законодавством не надано змоги замовнику відхиляти частину тендерної пропозиції учасника. Крім того, відповідач стверджує, що інформація про товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика», подана позивачем не є додатковими документами в розумінні розділу ІІІ тендерної документації, оскільки позивачем надано не додаткові документи, а запропоновано до постачання відповідачу товари двох різних виробників. У випадку визнання позивача переможцем закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a, між позивачем та відповідачем повинен був бути укладений договір про закупівлю, умови якого згідно із ч. 4 ст. 36 Закону не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Тобто договір про закупівлю повинен був бути укладений на постачання товару двох різних виробників, запропонованих Позивачем. В іншому випадку договір є нікчемним (абз.3 ч. 1 ст.37 Закону). Також просив відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

02.03.2020 року на адресу суду представником відповідача подано клопотання, у якому просив суд замінити відповідача по справі - Вінницьку обласну дитячу клінічну лікарню його правонаступником - комунальним некомерційним підприємством "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради".

02.03.2020 року разом із відзивом представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначила, що предметом даного позову є рішення тендерного комітету Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні від 04.04.2019 року щодо відхилення пропозиції ТОВ «Вінпродтрейд» під час проведення торгів по закупівлі предмету ДК 021:2015:1511000-2 ("М`ясо птиці"), ідентифікатор UA-2019-03-14-004005-a. Разом із тим, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України). Відтак, кінцевий строк звернення до суду є 04.10.2019 року. Однак, з позовом ТОВ «Вінпродтрейд» звернулося до суду лише 06.02.2020 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

05.03.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій просили відхилити доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та задовольнити позовні вимоги.

05.03.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними. Дане клопотання обґрунтоване тим, що в червні 2019 року ТОВ «Вінпродтрейд» звернулось до господарського суду Вінницької області з даним позовом до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та його скасування. Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 року у задоволенні позову відмовлено. Проте, на стадії апеляційного розгляду, 12.12.2019 року Північно-Західним апеляційним господарським судом закрито провадження у справі у зв`язку з непідсудністю даного спору господарському судочинству, в свою чергу визначивши підсудність відповідного спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи викладене, просила визнати поважним причини пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено; клопотання представника позивача задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" строк звернення до суду з адміністративним позовом до комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року клопотання представника відповідача задоволено, замінено відповідача у справі Вінницьку обласну дитячу клінічну лікарню його правонаступником - комунальним некомерційним підприємством "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради".

Представники сторін у підготовче судове засідання 30.03.2020 року не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 24.04.2020 року.

24.04.2020 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15.05.2020 року.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року у зв`язку із клопотанням відповідача відкладено розгляд справи на 15.06.2020 року.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року у зв`язку із клопотанням представників сторін відкладено розгляд справи на 09.07.2020 року.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року у зв`язку із клопотанням представника відповідача відкладено судове засідання на 19.08.2020 року.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року клопотання представників сторін задоволено та відкладено судове засідання на 17.09.2020 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання.

Суд протокольною ухвалою від 17.09.2020 року відмовив у відкладенні розгляду справи на підставі п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи судом вставлено, що 14.03.2019 року тендерним комітетом Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні затверджено тендерну документацію та оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на предмет закупівлі «М`ясо птиці» ( філе заморожене фасоване) код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 15110000-2 - М`ясо. Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2019-03-14-004005-a. Інформація про закупівлю розміщена в системі електронних закупівель «Prozorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-004005-a.

Відповідно до інформації, наявної в електронній системі закупівель «Prozorro», для участі в закупівлі подані тендерні пропозиції наступними учасниками:

- фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

- ТОВ "Вінпродтрейд".

01.04.2019 року відбувся в електронній системі закупівель електронний аукціон.

Електронною системою закупівель автоматично проведено оцінку тендерних пропозицій та автоматично визначено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, якою є тендерна пропозиція позивача.

04.04.2019 року тендерним комітетом відповідача розглянуто тендерну пропозицію позивача на її відповідність вимогам тендерної документації та встановлено наступне.

Так, тендерна пропозиція повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним, в тому числі технічній специфікації (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатку 4 до Документації (п.п. 1.4.5 п. 1.4. ч. 1 розділу ІІІ тендерної документації).

Також п.12 додатку 4 до тендерної документації визначено, що учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують якість товару, а саме: посвідчення про якість чи декларація виробника, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов`язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України.

В додатку 4 до тендерної документації визначені технічні характеристики до товару, який заплановано було закупити відповідачем. Зокрема зазначено, що запропонований учасником товар повинен відповідати ДСТУ 3143:2013 та мати термін зберігання 3 місяці.

29.03.2019 року позивачем в електронному вигляді через електронну систему закупівель подано тендерну пропозицію.

Із документу під назвою «Тендерна пропозиція» за №58 від 29.03.2019 року вбачається, що позивач пропонував наступний товар:

- М`ясо птиці (куряче філе заморожене, фасоване) виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика»;

- М`ясо птиці (куряче філе заморожене, фасоване) виробництва ПрАТ «Кременчукм`ясо».

Також, позивачем в складі тендерної пропозиції надано декларації виробників на запропонований товар, а саме:

декларацію виробника № ЛФ 119071 від 29.11.2018 року на товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика»;

декларацію виробника № ЛФ 629 від 08.01.2019 року на товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» ;

декларацію виробника № 190219 від 19.02.2019 року на товар виробництва ПрАТ «Кременчукм`ясо».

Згідно із декларацій виробника ТОВ «Вінницька птахофабрика» № ЛФ 119071 від 29.11.2018 року та № ЛФ 629 від 08.01.2019 року, запропонований позивачем товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» відповідає ТУ У 15.1- 1-2003.

Разом з тим, при огляді наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «Вінпродтрейд» документів, тендерним комітетом встановлено, що запропонований учасником ТОВ «Вінпродтрейд» товар не відповідає ДСТУ 3143:2013, як те вимагалося вимогами тендерної документації. Також встановлено невідповідність товару виробника ТОВ «Вінницька птахофабрика» вимогам тендерної документації щодо строку придатності товару, оскільки строк придатності запропонованого ТОВ «Вінпродтрейд» товару виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» становить не більше 12 місяців.

Враховуючи невідповідність одного із запропонованих позивачем товарів вимогам тендерної документації, тендерним комітетом відповідача 04.04.2019 року прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вважаючи вказане рішення Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні протиправним, ТОВ «Вінпродтрейд» звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

У частині першій статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" вказано, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" гарантуються принципи здійснення закупівель, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискранінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корун цінним діям і зловживанням.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

За умовами частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Таким чином, Законом встановлено, що тендерна документація має містити не лише перелік вимог, а й перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі тендерних пропозицій.

Відповідно до ч.1. ст.30 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (ч. 2 ст. 30 Закону).

Згідно частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Відповідно до п. 1.2 розділу 3 тендерної документації, Учасник надає документи, передбачені в цій документації в електронному вигляді і сканованому в форматі (PortableDocumentFormat, далі «pdf»).

Відповідно до п.п. 1.4.5. п. 1.4. розділу 3 тендерної документації, Тендерна пропозиція повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним, в тому числі технічній специфікації (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатку 4 до Документації.

Положеннями п.12 додатку 4 до тендерної документації визначено, що учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують якість товару, а саме: посвідчення про якість чи декларація виробника, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов`язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України.

В додатку 4 до тендерної документації визначені технічні характеристики до товару, який заплановано було закупити відповідачем. Зокрема, зазначено, що запропонований учасником товар повинен відповідати ДСТУ 3143:2013 та мати термін зберігання 3 місяці.

Також, абз.5 ч. 6 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що невідповідність запропонованого Учасником товару встановленим вимогам (Додаток 4 до Документації) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.

Як унормовано ст.28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст. 28 Закону).

Виходячи зі змісту статті 28 Закону, визначення переможця закупівлі є виключним правом замовника, реалізації якого передує автоматична оцінка тендерних пропозицій електронною системою закупівель, розгляд тендерних пропозицій на відповідність тендерній документації.

Так, враховуючи наведені положення Закону, та зважаючи на вимоги тендерної документації учасником ТОВ "Вінпродтрейд" у складі своєї тендерної пропозиції, завантажено до електронної системи закупівель наступні електронні файли:

Технічні якісні кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf

Тендерна пропозиція.pdf

Статут та свідоцтво платника ПДВ.pdf

Погодження з проектром договору.pdf

Довідки листи.pdf

Довідка про повноваження.pdf

Довідка про наявність працівників.pdf

Довідка про наявність МТБ.pdf

Довідка про виконання аналогічних договорів.pdf

Відомості про учасника.pdf

Як зазначено вище, в Тендерній пропозиції» за № 58 від 29.03.2019 року позивачем запропоновано наступний товар: М`ясо птиці (куряче філе заморожене, фасоване) виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика»; М`ясо птиці (куряче філе заморожене, фасоване) виробництва ПрАТ «Кременчукм`ясо».

При цьому, відповідно до декларацій виробника № ЛФ 119071 від 29.11.2018 року та №ЛФ629 від 08.01.2019 року вбачається, що запропонований позивачем товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» не відповідає ДСТУ 3143:2013, як те вимагалося вимогами, зазначеними в додатку 4 до тендерної документації.

Також, з декларацій виробника №ЛФ119071 від 29.11.2018 року та №ЛФ629 року від 08.01.2019 року вбачається, що товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» не відповідає вимогам тендерної документації щодо строку придатності товару, оскільки строк придатності запропонованого позивачем товару виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» становить не більше 12 місяців. При цьому, відповідно до вимог тендерної документації (додаток 4 до тендерної документації), строк придатності товару чітко визначено в обсязі 3 місяці.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для висновку, що позивач не виконав вимоги тендерної документації.

Відповідно суд доходить висновку, що тендерний комітет правомірно відхилив тендерну пропозицію позивача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.

Та обставина, що запропонований позивачем товар виробництва ПрАТ «Кременчукм`ясо» відповідає ДСТУ 3143:2013 та встановленому в тендерній документації строку придатності, не є підставою для прийняття тендерної пропозиції позивача та визнання ТОВ «Вінпродтрейд» переможцем закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a.

Зокрема, як зазначалося вище, позивачем було запропоновано в межах закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a товар двох різних виробників.

Тендерна пропозиція була подана позивачем в цілому по предмету закупівлі, а не як окремі позиції.

Відповідно тендерним комітетом здійснювалася перевірка запропонованого позивачем до закупівлі товару. Враховуючи той факт, що позивач запропонував до закупівлі товар двох різних виробників, тендерним комітетом відповідача було здійснено перевірку на відповідність вимогам тендерної документації товар кожного із виробників.

Встановивши невідповідність товару, одного із запропонованих виробників, вимогам тендерної документації, та відсутність правових підстав у відповідача відхиляти частину тендерної пропозиції учасника, суд приходить до висновку, що тендерний комітет відповідача правомірно відхилив тендерну пропозицію позивача.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і твердження позивача про те, що вся інформація про товар, виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика», подана позивачем в якості додаткових документів, на підтвердження чого позивач здійснює посилання на розділ ІІІ тендерної документації.

Положеннями ч. 1 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що Замовник не заперечує щодо надання Учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів. Неподання таких додаткових документів, які не вимагаються Документацією, не буде може бути розцінене як невідповідність тендерної пропозиції умовам Документації.

В даному випадку мова йде про надання додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією та стосуються тендерної пропозиції Учасника закупівлі.

При цьому, позивачем надано не додаткові документи, а запропоновано до постачання відповідачу поруч із товаром виробництва ПрАТ «Кременчукм`ясо», товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика», тобто запропоновано предмет закупівлі.

Відповідно, у випадку визнання позивача переможцем закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a, між позивачем та відповідачем повинен був бути укладений договір про закупівлю.

Частиною 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Договір про закупівлю, укладений з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» є нікчемним (абз.3 ч. 1 ст.37 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Тобто, договір про закупівлю у випадку визнання позивача переможцем закупівлі №UA-2019-03-14-004005-a повинен був бути укладений на постачання товару двох різних виробників, запропонованих позивачем.

У випадку, якщо позивач виявив бажання пропонувати в межах закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a товар більше, ніж одного виробника, то позивач повинен був забезпечити відповідність обох товарів вимогам тендерної документації, в тому числі це стосується технічних та якісних характеристик запропонованого товару.

Ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні будь-який інший нормативний документ не надає повноважень тендерному комітету визнати або відхилити частину тендерної пропозиції учасника. Рішення тендерного комітету приймається по тендерній пропозиції в цілому.

Суд вважає також безпідставними твердження позивача в обґрунтування своїх позовних вимог про те, що підставою для скасування рішення тендерного комітету відповідача від 04.04.2019 року, яким відхилення тендерну пропозицію позивача, є порушення відповідачем умов, порядку та процедури оцінки тендерної пропозиції позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Тобто, тендерним комітетом відповідача було проведено не оцінку тендерної пропозиції Позивача, яка згідно із положеннями Закону проводиться електронної системою закупівель автоматично. Тендерний комітет відповідача провів розгляд тендерної пропозиції позивача на відповідність її вимогам тендерної документації по даній закупівлі та з врахуванням її невідповідності додатку 4 до тендерної документації, відхилив на вище вказаній підставі.

Відтак, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення тендерного комітету відповідача про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Вінпродтрейд» під час проведення торгів при закупівлі предмету ДК 021:2015:1511000-2 ("М`ясо птиці"), ідентифікатор UA-2019-03-14-004005-а є правомірним та прийнятим із дотримання чинного законодавства.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені судом обставини щодо правомірності оскаржуваного рішення тендерного комітету Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні про відхилення пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", відтак у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір а також понесені позивачем витрати на правничу допомогу адвоката не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний тест рішення суду виготовлено: 28.09.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна