Справа № 480/604/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2020 р.Справа № 480/604/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року по справі № 480/604/20

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання протиправним та скасування пункту припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 29.09.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року по справі № 480/604/20 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту припису та розгляд справи призначено у судове засідання на 27.10.2020 о 11:30.

Разом з апеляційною від Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що представником позивача, при заявлені клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не дотримано вимог ч.7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не зазначено в приміщенні якого саме суду необхідно провести судове засідання за допомогою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку що клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про проведення судового засідання по справі №480/604/20 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.