Справа № 463/4686/20
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4686/20
Провадження №2-а/463/113/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г. Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу №1, роти №2, батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Сало Юрія Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач подав до суду позовну заяву до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу №1, роти №2, батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Сало Юрія Володимировича, просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДТ18 №793442 від 19.05.2020 року визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою судді від 01 червня 2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 19 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постановою серії ДТ 18 №793442 від 19.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі його притягунто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначає, що інспектором патрульної поліції Сало Ю.В. в оспорюваній постанові зазначено, що він 19.05.2020 року о 00:37 год. на автодорозі Львів Шегині 10 км + 200 м. керуючи ТЗ перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», також керував ТЗ без посвідчення на право керування відповіндої категорії , чим порушив п.8.5 ПДР України ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вказує, що місцем його зупинки та винесення постанови являється 10 км + 20 м на автошляху Н-13 Львів - Самбір Ужгород, а не на «автодорога Львів Шегині 10 км +200 м», як вказано в постанові. Крім того, зазначає, що на автодорозі Львів Шегині відсутня дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія), а нанесена дорожня розмітка 1.3 (яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху).

Також зазначає, що інспектором поліції не заповнено п.8 «до постанови додаються», що свідчить про відсутність будь яких відомостей та доказів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, вказує, що Львівським ВРЕР ДАІ йому видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2000 року категорії «В», відповідно він керував транспортним засобом з відповідною категорією.

З врахуванням наведеного вважає, що його вина у вчиненному не доведена, тому постанова є незаконною, просить таку скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, згідно позовної заяви просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КАС України, його неявка відповідно до ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

З поданого представником відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області відзиву на позовну заяву, останній проти задоволення позову заперечує, вважає доводи позивача безпідставними та необґрунтованими, а оскаржувану постанову обґрунтованою, винесеною на підставі чинного законодавства України, тому просить в задоволенні позову відмовити. Також просить врахувати, що одночасно з оскаржуваними постановами відносно позивача було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і його вина встановлена в судовому порядку.

Відповідач інспектор взводу №1, роти №2, батальйону №4 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Сало Ю.В. в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КАС України, його неявка відповідно до ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

А тому суд вважає, у відповідності до вимог ст. 268 КАС України, за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів на підставі наявних доказів.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ДП18 №793442 від 19.05.2020 (а.с.7), ОСОБА_1 ,19.05.2020 року о 00:37 год. на автодорозі Львів Шегині 10 км + 200 м. керуючи ТЗ Skoda Octavia А5, номерний знак НОМЕР_2 , перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», також керував ТЗ без посвідчення на право керування відповідної категорії, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122,ч.1 ст.125 КУпАП, на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до пп.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що вказана вище дорожня розмітка відсутня на 10 км + 200 м автодороги Львів Шегині, проте жодних доказів такого не представив.

Крім того, відповідно до пп. а) п.2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Позивач в позовній заяві стверджує, що йому було видано посвідчення водія відповідної категорії, однак його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі, або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії. Тобто сам факт видачі позивачу посвідчення водія відповідної категорії не є доказом того, що він на момент зупинки мав при собі та пред`явив працівнику поліції вказаний документ. Крім цього в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження наявності у позивача посвідчення водія необхідної категорії.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що вході судового розгляду не встановлено фактів, які б свідчили, про неогрунтованість чи безпідставність оскарожуваної постанови. Поліцейським у відповідносі до наданих йому повноважень вивялено факти вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності в порядку передбаченому законом. ,

Враховуючи наведене суд вважає, що даний позов являється безпідставним та в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 244-246, 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу №1, роти №2, батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Сало Юрія Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, ;

Відповідач: інспектор взводу №1, роти №2, батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП молодший лейтенант поліції Сало Юрій Володимирович, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Г.Б. Жовнір