Справа № 2-а-895/10
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-895/10

Головуючий у 1-й інстанції: Сташків Т.Б.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

25 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Совгири Д. І. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року (прийнято в м.Новоград-Волинський 06.04.20) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених на виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2010 року у справі №2а-895/10.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 повернено заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2010 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду в м. Новоград-Волинський Житомирської області у проведенні перерахунку позивачу основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі, визначеному ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV, а саме державної пенсії не менше шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком на місяць, починаючи з 04.05.2010 в межах терміну дії ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ в чинній редакції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року вищевказане судове рішення залишено без змін.

Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 28 березня 2018 року видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду у справі №2-а-895/10, за яким Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є боржником.

Вважаючи протиправними дії суб`єкта владних повноважень при виконанні постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2010, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Мотивувальна частина.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За правилами частин другої та третьої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з пунктом 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Повертаючи заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам статті 383 КАС України, а саме: в ній не зазначено інформації про день пред`явлення виконавчого документа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі №2а-895/10 видано виконавчий лист від 28.02.2018 року, який в червні 2018 року направлено на виконання.

Крім того, до поданої заяви ОСОБА_2 додано лист Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 22.06.2018 № 4800/36/3.3/2018/8639 про хід виконання вищевказаного судового рішення.

При цьому, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не досліджено дані обставини та не надано їм правової оцінки .

Згідно із ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином не дав оцінку вищенаведеним обставинам, внаслідок чого дійшов передчасного та помилкового висновку щодо повернення заяви позивачу з тих підстав, що позивачем не зазначено інформації про день пред`явлення виконавчого документа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, а тому відповідно до ст. 320 КАС України ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що винесена із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду скасувати.

Справу направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Совгира Д. І. Сушко О.О.