Справа № 855/57/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/57/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи».

Вказана заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25405, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість за договором кредиту №490040325 від 29.05.2007 у розмірі 192764,54 грн. В подальшому, 10.02.2020 між ТОВ «Кредитні ініціативи» (кредитор) та ТОВ «Генезис фінансової свободи» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими договором кредиту №490040325 від 29.05.2007, перейшло до ТОВ «Генезис фінансової свободи». Таким чином, ТОВ «Генезис фінансової свободи» є правонаступником сторони стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому написі вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів, зазначає наступне.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, Шостий апеляційний адміністративний суд не здійснював розгляду справи стосовно вказаних правовідносин, в тому числі, як суд першої інстанції, позаяк є судом апеляційної інстанції, та не має компетенції здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Приписами ч. 1 ст. 22 КАС України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Виходячи з вищевикладених положень процесуального закону, беручи до уваги обставини справи, та з огляду на місце реєстрації ТОВ «Кредитні ініціативи» та його правонаступника - ТОВ «Генезис фінансової свободи» (заявника) за договором кредиту №490040325 від 29.05.2007 у м.Києві, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для розгляду поданої заяви Окружним адміністративним судом м.Києва.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, застосовуючи за аналогією положення п.2 ч.1 ст.29 КАС, колегія суддів вирішила передати заяву ТОВ «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі приватного нотаріусу на розгляд Окружного адміністративного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.102, 103, 236, 243, 308, 310, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма