Справа № 280/1987/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ

23 вересня 2020 року Справа № 280/1987/20

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу понесених у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (надалі - позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (відповідач), в якому позивач просить суд визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 січня 2020 року № та №.

02 вересня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 26 000,00 грн.

22 вересня 2020 року від Офісу великих платників податків ДПС до суду надійшли заперечення, відповідно до яких зазначено, що позивачем не надано доказів фактичного понесених витрат на правничу допомогу.

Сторони в судове засідання 23 вересня 2020 року не прибули. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частина 3 статті 132 КАС України).

Згідно частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, з наданих до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі 26000,00 грн., а саме:

- підготовка та подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви від 16.03.2020р. про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 січня 2020 року № та №, на 25 арк. з додатками на 639 арк. (кількість витраченого часу 5 годин (ставка учасника грн./год. 2000 грн.), усього 10 000,00 грн.);

- підготовка та подання до Запорізького окружного адміністративного суду відповіді на відзив по справі №280/1987/20 від 30 квітня 2020 року на 7 арк. з додатками на 26 арк. (кількість витраченого часу 2 години (ставка учасника грн./год. 2000 грн.), усього 4 000,00 грн.);

- підготовка та подання до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення на клопотання про виклик свідка по справі №280/1987/20 від 26 травня 2020 року на 4 арк. з додатками на 2 арк. (кількість витраченого часу 1,5 години (ставка учасника грн./год. 2000 грн.), усього 3 000,00 грн.);

- участь у судовому засіданні 18.08.2020р. по справі №280/1987/20 (кількість витраченого часу 1,5 години (ставка учасника грн./год. 2000 грн.), усього З 000,00 грн.);

- участь у судовому засіданні 09.09.2020р. по справі №280/1987/20 (кількість витраченого часу 1 година (ставка учасника грн./год. 2000 грн.), усього 2 000,00 грн.);

- підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач поніс у зв`язку з розглядом справи №280/1987/20 в суді першої інстанції на 10 арк. з додатками на 25 арк. (кількість витраченого часу 2 години (ставка учасника грн./год. 2000 грн.), усього 4 000,00 грн.).

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд зазначає, що обсяг виконаних робіт представником позивача не ставиться судом під сумнів, однак позивачем до суду не надано доказів, що такі витрати були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" на адресу адвоката.

За таких обставин, матеріалами адміністративної справи не підтверджується фактична сплата (докази понесених фактичних витрат) Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" адвокату грошових коштів у сумі 26000,00 грн., за надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Проте, всі надані позивачем документи не можуть підтверджувати факту понесених витрат позивачем, щодо отримання від адвоката професійної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено та підписано 23 вересня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов