Справа № 160/11631/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Справа 160/11631/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа-2: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа-2: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - ВП № 62763956 від 14.08.2020 року на підставі виконавчого напису №6635 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального Горай О.С. від 03.07.2020 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 року є безпідставною та підлягає скасуванню, оскільки позивач останні 10 років зареєстрований та проживає у м. Кам`янське Дніпропетровської області, жодних боргових зобов`язань перед АТ «Фінансова компанія «Аланд» позивач ніколи не укладав.

Означена позовна заява була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 21.09.2020 року, що підтверджується відтиском штемпелю на конверті.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року зазначена вище справа розподілена та 24.09.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Також, за результатами ознайомлення з даною позовною заявою судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки норми зазначеної статті передбачають, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частиною другою статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вищевказаними нормами встановлено спеціальні строки звернення до суду з оскарженням рішення та дій виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Позивач в поданому адміністративному позові до суду просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 року.

Разом з тим, із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 21.09.2020 року тобто, із пропущенням десятиденного строку звернення до суду з позовом у категорії справ щодо оскарження дій, зокрема, державного виконавця.

В поданій до суду позовній заяві зазначає, що про існування згаданої постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 року позивачу стало відомо 11.09.2020 року, коли бухгалтерія за його місцем роботи ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод» надало позивачу копію постанови від 14.08.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Однак, з наданих матеріалів не представляється можливим визначити дату отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 року. Також, будь-які відповідні письмові докази щодо ознайомлення із постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 року - 11.09.2020 року взагалі відсутні. До того ж, у постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника взагалі не згадується постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 року.

Адже, у даному випадку неможливо встановити чи дотримано позивачем строк звернення до суду, який визначено ст. 287 КАС України.

Слід зазначити, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року по справі №706/1272/14-ц висловлена позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини."

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 р. у справі № 907/50/16, зокрема вказав, що позовна давність не є інститутом процесуального права і не може бути відновлена. Позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Окрім цього, за приписами ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України установлено що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та відповідні докази щодо отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 року та відповідне підтвердження ознайомлення та отримання з цією постановою - 11.09.2020 року.

Також, за приписами п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається із даної позовної заяви, позивач зазначає у якості третьої особи як приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича, між тим, як у описовій частині позову та і як у постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника йдеться мова як про приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Отже, у даному випадку позивачу слід подати до суду уточнену позовну заяву із копіями та доданими до неї додатками для відповідної кількості учасників справи, в якій слід заначити вірне найменування третьої особи.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що останній оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 року, між тим спірну постанову до позову не додає. Позивач також у позові зазначає про існування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.08.2020 року, між тим, із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка долучена позивачем до позову, взагалі неможливо встановити її дату, місяць та рік.

Таким чином позивачу слід надати до суду копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.08.2020 року із відповідною кількістю для вручення учасникам справи, в яких буде чітко видно дату, місяць та рік винесення постанов.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, про залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа-2: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та відповідні докази щодо отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 року та відповідне підтвердження ознайомлення та отримання з цією постановою - 11.09.2020 року;

- уточнену позовну заяву із копіями та доданими до неї додатками для відповідної кількості учасників справи, в якій слід заначити вірне найменування третьої особи в частині визначення приватного нотаріусу;

- копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.08.2020 року із відповідною кількістю для вручення учасникам справи, в яких буде чітко видно дату, місяць та рік винесення постанов.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник