Справа № 200/6195/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2020 р. Справа №200/6195/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати рішення Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області № 7/48-732 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність" від 04 грудня 2019 року в частині відмови громадянину позивачу,

- зобов`язати Урзуфську сільську раду Мангушського (Першотравневого) району Донецької області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області,

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства,

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2 га території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства за рахунок вільних земельних ділянок для ведення сільського господарства (рілля, пасовище),

- стягнути з Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області. Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 10089,60 грн. (десять тисяч вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/6195/20-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року внесено зміни до КАС України та доповнено пункт 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, на час відкриття провадження у справі процесуальні строки щодо вчинення окремих дій КАС України не застосовувались.

З метою удосконалення норм, зокрема КАС України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 731-IX), який вступив в законну силу 17 липня 2020 року.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731 передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, строк розгляду даної справи необхідно обліковувати з 07 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати:

- від Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області: письмові пояснення з відповідними доказами щодо виду цільового призначення бажаної ОСОБА_1 земельної ділянки, у розроблені проекту землеустрою якої відмовлено рішенням Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області від 04.12.2019 № 7/48-732; належним чином завірене викопіювання з Генерального плану с. Урзуф; план зонування та детальний план території с. Урзуф.

- від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області письмові пояснення з відповідними доказами щодо виду цільового призначення бажаної ОСОБА_1 земельної ділянки, у розроблені проекту землеустрою якої відмовлено рішенням Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області від 04.12.2019 № 7/48-732, копію клопотання ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 17.09.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для особистого ведення селянського господарства, площею 2,00 га, що перебувають у запасі на території Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району, з додатками доданими до клопотання, відповідь Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2019 року.

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в термін до 05 жовтня 2020 року:

- від Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області: письмові пояснення з відповідними доказами щодо виду цільового призначення бажаної ОСОБА_1 земельної ділянки ( АДРЕСА_1 , у розроблені проекту землеустрою якої відмовлено рішенням Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області від 04.12.2019 № 7/48-732; належним чином завірене викопіювання з Генерального плану с. Урзуф; план зонування та детальний план території с. Урзуф.

- від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області письмові пояснення з відповідними доказами щодо виду цільового призначення бажаної ОСОБА_1 земельної ділянки ( АДРЕСА_1 , у розроблені проекту землеустрою якої відмовлено рішенням Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області від 04.12.2019 № 7/48-732, копію клопотання ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 17.09.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для особистого ведення селянського господарства, площею 2,00 га, що перебувають у запасі на території Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району, з додатками доданими до клопотання, відповідь Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2019 року.

Письмові пояснення направити на електронну адресу суду: .

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та Урзуфську сільську раду Мангушського (Першотравневого) району Донецької області, про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова