Справа № 743/531/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/531/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами на підтвердження поважності зазначених причин такого пропуску.

11.09.2020 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши доводи наведені в клопотанні та вказані в ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як на одну з підстав поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому тексту повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області було прийнято 29 квітня 2020 року у присутності відповідача Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 та перекладача ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявна розписка датована 29.04.2020 (а.с. 45) про отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення, тому слід зробити висновок, що повний текст судового рішення апелянту був відомий та отриманий ним безпосередньо 29.04.2020.

У поданому клопотанні зазначено, що представник відповідача знаходився на самоізоляції з 13.07.2020 по 24.07.2020 (у зв`язку з позитивним результатом аналізу на SARS-CoV-2), а отже приступив до виконання доручення тільки з 24.07.2020 і зважаючи, що учасникам та їх представникам надається процесуальний строк у 30 днів на підготовку та подання апеляційної скарги, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Щодо вище вказаної апелянтом причини як поважної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто останнім днем такого строку вданому випадку було 11.05.2020.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виданого 20.07.2020 Чернігівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідачу було призначено адвоката Руденка Павла Сергійовича, тобто відповідач мав повноважного представника вже з 20.07.2020. При цьому, судом враховано надані представником скаржника копії документів на підтвердження тієї обставини, що він перебував на самоізоляції з 13.07.2020 по 24.07.2020, та фактично приступив до виконання покладених на нього дорученням обов`язків 27.07.2020.

Проте, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено п. 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У подальшому, 17.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким змінено підхід до обчислення процесуальних строків під час карантину.

За змістом п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Отже, строк для подання апеляційної скарги на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2020 року сплинув 06.08.2020, а апеляційну скаргу в свою чергу подано скаржником засобами поштового зв`язку 17.08.2020, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на подання такої.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та недоліки зазначені в ній не усунено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2020 року, відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2020 року в справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук