Справа № 200/8808/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 р. Справа №200/8808/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «СОДА» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) такою, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «СОДА» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі за текстом - ГУ ДПС), в якій позивач просить: 1) визнати протиправними дії ГУ ДПС щодо надсилання, як виконавчого документа Вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 14.02.20 № Ю-1599-25 на суму 4 545 002,98 грн. на виконання до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); 2) визнати виконавчий документ - Вимогу ГУ ДПС про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 14.02.20 № Ю-1599-25 на суму 4 545 002,98 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали, надані позивачем в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У якості доказу спати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 910 від 04.09.20, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України" вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є втручанням до його майнових прав.

Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Згідно з позовною заявою позивач просить, в тому числі, визнати виконавчий документ - Вимогу ГУ ДПС про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 14.02.20 № Ю-1599-25 на суму 4 545 002,98 грн. таким, що не підлягає виконанню. Тобто, позивач фактично оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, що може породжувати підстави для змін майнового стану ТОВ «Слов`янська індустріальна спілка «СОДА», зокрема, реалізація такої вимоги може призводити до зменшення майна особи.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання вимоги ГУ ДПС про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 14.02.20 № Ю-1599-25 на суму 4 545 002,98 грн. такою, що не підлягає виконанню є вимогами майнового характеру.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

N 3674-VI (далі за текстом - Закон № 3674)

Відповідно до статті 4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру на суму - 4 545 002,98 грн.

Таким чином, за подання даного позову позивачем має бути сплачений судовий збір у максимальному розмірі 21020,00 грн.

У порушення вказаних норм позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору на суму 2102,00 грн.

З урахуванням часткової сплати судового збору позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору (реквізити сплати: р/р UA4005075, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу за подання адміністративного позову: «Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд») на суму 18 918,00 грн.

Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Виділення змісту позову має важливе практичне значення, оскільки дозволяє встановити межі дослідження обставин справи під час судового розгляду і ухвалити повне і доступне рішення, що є підставою для ефективного та швидкого відновлення порушеного права.

За приписами частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Дослідивши поданий позов суд зазначає, що виклад змісту позовних вимог щодо визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) такою, що не підлягає виконанню, не відповідає вказаним положенням процесуального закону та визначеним способам захисту порушеного права.

Відтак, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору на суму 18 918,00 грн. та приведення змісту позовних вимог у відповідність до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на приписи частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких, до позовної заяви додаються її копії […] відповідно до кількості учасників справи […].

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «СОДА» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) такою, що не підлягає виконанню, - залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом:

1)надання документу про сплату судового збору на суму 18 918,00 грн.

2)приведення змісту позовних вимог у відповідність до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв