Справа № 320/7246/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року № 320/7246/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить суд:

- постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Домбровської Вікторії Олександрівни від 11.08.2020 у виконавчому провадженні ВП №62354769 з ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні стягнуто виконавчий збір у розмірі 7080,49 грн. - визнати протиправною та скасувати;

- постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прусакова Віталія Анатолійовича від 16.06.2020 у виконавчому провадженні ВП №62354769 з ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні стягнуто витрати на виконавче провадження у сумі 300 грн. - визнати протиправною та скасувати;

- постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Домбровської Вікторії Олександрівни від 07.08.2020 у виконавчому провадженні ВП №62783383 на суму 7149,49 грн. - визнати протиправною та скасувати;

- постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Домбровської Вікторії Олександрівни від 07.08.2020 у виконавчому провадженні ВП №62783383 на суму 369,00 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

До суду 01.09.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Позов мотивовано відсутністю правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з огляду на добровільне виконання позивачем рішення та в зв`язку з нездійсненням відповідачем жодних заходів, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень.

Відповідач, своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано.

У судове засідання, призначене на 21.09.2020, позивач прибула, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд адміністративний позов задовольнити. Крім того, подала до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 17.08.2020 керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16.06.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 62354769 на підставі судового наказу виданого 21.10.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості з оплати електроенергії у розмірі 70612 грн. 80 коп., а також судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

В подальшому, постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Домбровською В.О. від 11.08.2020 у виконавчому провадженні ВП № 62354769 з ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні стягнуто виконавчий збір у розмірі 7080,49 грн.

Також, постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прусаковим В.А. від 16.06.2020 у виконавчому провадженні ВП № 62354769 з позивача ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні стягнуто витрати на виконавче провадження у сумі 300,00 грн.

На підставі даних постанов державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Домбровською В.О. 07.08.2020 винесені в окремі виконавчі провадження постанова про стягнення виконавчого збору на суму 7149,49 грн. ВП № 62783383 та постанова про стягнення витрат виконавчого провадження на суму 369,00 грн. ВП № 62783481.

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Основним законом, що регламентує порядок примусового виконання рішень, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями, далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (частина перша).

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи (частина третя).

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частина четверта).

Згідно ст. 42 Закону №1404-VIII, кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження (частина перша).

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (частина друга).

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (частина четверта).

Аналіз наведених положень Закону №1404-VIII дає підстави для висновку, що у випадку виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягуються за умови примусового виконання рішення

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 11.03.2020 у справі №2540/3203/18 висловила правову позицію, згідно якої за своїм змістом виконавчий збір є винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи привели до виконання рішення. При цьому умовами для стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання виконавчого документа; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Крім того, Верховним Судом України у постанові від 06.07.2015 у справі №6-785цс15 висловлено правову позицію про те, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Отже, проаналізовані положення Закону №1404-VIII та наведена судова практика дає підстави стверджувати про можливість стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження під час виконання рішення немайнового характеру за умови вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання, якщо такі дії призвели до фактичного виконання виконавчого документа.

З наявних у матеріалах справи доказів убачається, що постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16.06.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62354769 з примусового виконання наказу виданого від 21.10.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Судом встановлено, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про повернення виконавчого документу від 20.07.2020.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошиського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Домбровською В.О. у ВП №62354769 від 11.08.2020 повернуто судовий наказ, який виданий 21.10.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості з оплати електроенергії у розмірі 70612 грн. 80 коп., а також судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Крім того, судом встановлено, що позивач оскаржила судовий наказ №369/11510/19 від 21.10.2019 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку з тим що вся сума заборгованості з оплати електроенергії була сплачена.

Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу від 21.08.2020 про скасування судового наказу №369/11510/19 від 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, відповідачем не надано суду будь-яких доказів вчинення дій, спрямованих на примусове виконання зазначеного виконавчого документа, починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження і до фактичного його виконання позивачем.

При цьому наявними у матеріалах справи доказами підтверджується самостійне виконання позивачем наказу, який виданий 21.10.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості з оплати електроенергії у розмірі 70612 грн. 80 коп., а також судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (абзац перший частини другої).

Відтак, враховуючи відсутність доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на примусове виконання наказу №369/11510/19 від 21.10.2019 Києво-Святошинського районного суду Київської області, зважаючи на добровільне виконання позивачем зазначеного рішення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Таким чином, приймаючи оскаржувані постанови, відповідач діяв протиправно, тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (квитанція від 18.08.2020 №8), відтак, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Домбровської Вікторії Олександрівни від 11.08.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №62354769.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прусакова Віталія Анатолійовича від 16.06.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №62354769;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Домбровської Вікторії Олександрівни від 07.08.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №62783383.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Домбровської Вікторії Олександрівни від 07.08.2020 про стягнення витрат виконавчого провадження №62783383.

6. Стягнути судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.