Справа № 520/12914/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р.Справа № 520/12914/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Щербака О.Г. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.03.20 року по справі № 520/12914/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив"

до Одеської митниці Держмитслужби

про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці ДФС №UA500000/2019/000400/2 від 10.07.2019. та № UA500060/2019/000127/2 від 10.09.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС №UA500000/2019/000400/2 від 10.07.2019 та № UA500060/2019/000127/2 від 10.09.2019.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

11.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі, в якій позивач просив суд:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" 29481,00 грн.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 заяву про вирішення питання щодо судових витрат по адміністративній справі №520/12914/19 задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" 29481,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) Бенедик А.П. та склад колегії суддів - Гуцал М.І., Донець Л.О.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 по справі № 520/12914/19.

26.05.2020 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача адвоката Щербака О.Г. надійшов відзив на апеляційну скаргу та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (т. 3, а.с. 19-26), яка була розглянута судом відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

09.06.2020 протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкладено розгляд справи, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1341 від 24.06.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №1805/0/15-20 від 11.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 по справі № 520/12914/19 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Рєзнікова С.С., суддів: Мельнікова Л.В., Бегунц А.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року по справі № 520/12914/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень та призначено до апеляційного розгляду на 28.07.2020 року о 13:10 у відкритому судовому засіданні.

13.07.2020 та 15.07.2020 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача адвоката Щербака О.Г. надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, які були розглянуті судом відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

28.07.2020 протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкладено розгляд справи.

08.09.2020 від представника позивача адвоката Щербака О.Г. на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача. (т. 3, а.с. 62-64)

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року по справі №520/12914/19 залишено без змін.

21.09.2020 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача адвоката Щербака О.Г. надійшла заява про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" 13320,20 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що є частиною судових витрат, в повному обсязі.

Вирішення питання розподілу судових витрат врегульовані положеннями ст.ст. 139, 143 КАС України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Надаючи правову оцінку поданій представником позивача заяві, колегія суддів зазначає, що під час Другим апеляційним адміністративним судом апеляційного розгляду справи скаржником заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не заявлялась, відповідна заява до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходила, про причини неможливості подання доказів, що підтверджують розмір понесених витрат до закінчення судових дебатів також суд апеляційної інстанції не повідомлявся.

Доводи представника позивача викладені в заяві стосовно дотримання вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, а саме, що в позовній заяві була заява про розподіл судових витрат, колегією суддів визнані необґрунтованими, з урахуванням наступного.

Зміст наведених вище приписів ч. 7 ст. 139 КАС України та ч. 3 ст. 143 КАС України, визначає умови, за наявності яких суд може вирішити питання щодо судових витрат після ухвалення рішення по суті.

З урахуванням того, що під час апеляційного розгляду справи № 520/12914/19 представником позивача адвокатом Щербаком О.Г. заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження понесення відповідних витрат, а також заява про причини неможливості надання суду апеляційної інстанції доказів понесених витрат до судових дебатів не подавались, подана 21.09.2020 заява, підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегія суддів звертає увагу, що представник позивача адвокат Щербак О.Г. в заяві від 21.09.2020 просить суд апеляційної інстанції стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" 13320,20 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що є частиною судових витрат, в повному обсязі, в той час, як відповідачем по справі № 520/12914/19 є Одеська митниця Держмитслужби.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача адвоката Щербака О.Г. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.