Справа № 240/627/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/627/20

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком.

Рішенням від 30 березня 2020 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно зі ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до його стажу період роботи з 10.11.1997 по 24.12.2000 у виробничому кооперативі "Арболіт" виконкому Богунської районної ради народних депутатів.

Через відділ документального забезпечення суду 15 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначив, що судом при виготовленні рішення від 30 березня 2020 року здійснено описку, а саме: в резолютивній частині рішення вказано адресу позивача " АДРЕСА_1 ", а необхідно " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до наказу від 15.09.2020 №02-82В головуючий суддя Шуляк Л.А. в період з 21.09.2020 по 25.09.2020 включно перебувала на навчанні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як встановлено з поданої позовної заяви, ОСОБА_1 самостійно зазначено адресу позивача " АДРЕСА_1 ".

В свою чергу, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України позивач прописаний за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

А тому, судом встановлено, що в рішенні суду від 30.03.2020 допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення адресу позивачем замість " АДРЕСА_2 " вказано " АДРЕСА_1 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2020.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в рішенні від 30.03.2020 Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/627/20 допущену описку.

В резолютивній частині рішення від 30.03.2020 замість адреси позивача " АДРЕСА_1 " читати - " АДРЕСА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 29.09.2020.

Суддя Л.А.Шуляк