Справа № 240/6466/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/6466/20
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) щодо виплати з 01.01.2018 щодо зменшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основного розміру пенсії з 83% на 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії у основному розмірі 83% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат.

До суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у справі №240/6466/20.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження у без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон)

Статтею 7 Закону визначено порядок повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи, прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, підстави для повернення судового збору відсутні, отже суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.

В той же час, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, якщо суд у рішенні не вирішив питання про судові витрати, такий за заявою у часника справи або з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Встановлено, що задовольняючи позов ОСОБА_1 , у судовому рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Так, при зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), тому такий підлягає відшкодуванню відповідачем.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі 3240/6466/20 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат , суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (вул.О.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос