Справа № 360/3428/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3428/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової В.Є. про відкриття виконавчого провадження № 62911471 за виконавчим листом № 360/2011/20, виданим 12.08.2020 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Луганській області нарахувати, та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року, в частині стягнення з боржника Головного управління Національної поліції в Луганській області виконавчого збору у розмірі 18892,00 гривень.

Ухвалою від 16 вересня 2020 року позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами;

- документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

29 вересня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою надано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами представником позивача до заяви не додано, а зазначено, що представник позивача вважає, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущено.

Представник позивача зазначив, що позивачем постанова від 31.08.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП № 62911471 була отримана засобами почтового зв`язку 01.09.2020. В свою чергу у ГУНП в Луганській області 14.09.2020 звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової В.Є. про відкриття виконавчого провадження № 62911471 в частині стягнення з боржника Головного управління Національної поліції в Луганській області виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн.

Представник позивача зазначив, що позовна заява подано у строки визначені частиною п`ятою статті 74 Законом України «Про виконавче провадження», тобто протягом 10 робочих днів з часу отримання постанови від 31.08.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62911471.

За таких обставин представник позивача вважає, що позовна заява про скасування постанови від 31.08.2020 у ВП № 62911471 про відкриття виконавчого провадження подана до суду у строки визначені Законом України «Про виконавче провадження», а тому строк звернення до суду непропущено.

Розглянувши надані позивачем пояснення щодо строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частина друга статті 287 КАС України).

Обчислення процесуального строку визначається статтею 120 КАС України.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 120 КАС України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини шоста статті 120 КАС України).

У відповідності до частини восьмої статті 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

З огляду на викладене, вбачається, що частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за оскарженням постанов державного виконавця можливо звернутись до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Відповідно частина друга статті 287 КАС України чітко визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, тобто протягом 10 календарних днів та альтернативи не передбачено.

Таким чином, представник позивача дійшов хибного висновку про визначення строку звернення до суду з даним позовом протягом 10 робочих днів.

В даному випадку у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця спеціальними процесуальними нормами, що визначають строк звернення до суду є норми КАС України.

Тому посилання представника позивача на частину п`яту статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» є штучним відтермінуванням строку звернення до суду.

Таким чином, представник позивача дійшов хибного висновку, що ним дотриманий строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

З огляду позовної заяви встановлено, що постанову, яку оскаржує, позивач отримав 01 вересня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції на супровідному листі, тобто позивач про порушення своїх прав з боку відповідача дізнався у день отримання зазначеної постанови. Відповідно, з 02.09.2020 почався перебіг строку на звернення до адміністративного суду з позовом та сплив 11.09.2020.

Однак даний позов позивач подав до суду тільки 14 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 287 КАС України.

Відповідно позивачу необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом, надавши відповідні докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Луганській області строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова