Справа № 120/4024/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 вересня 2020 р. Справа № 120/4024/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Тетяни Василівни

представника відповідача: Гапченка С.А., Озменчука С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення за заявою про розподіл судових витрат в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: 456-ої бригади транспортної авіації ім. Дмитра Майбороди Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_1 ) (вул. Степова, б. 4, масив «Баглаї», с. Гавришівка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21007)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Вінницького районного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 )

про: визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У позовній заяві представником ОСОБА_1 (далі- позивача) адвокатом Богословським С.В. заявлено клопотання про розподіл судових витрат в даній адміністративній справі.

У судовому засіданні 16.09.2020 року представником позивача заявлено про те, що протягом 3-х днів після ухвалення судового рішення у даній справі ним будуть подані до суду докази щодо понесення витрат щодо розгляду даної справи, а саме - детальний опис про налані правові послуги.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року вказаний позов задоволено частково. Одночасно у ньому вирішено призначити судове засідання на 22.09.2020 року о 15.00 год. для вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі та відповідно надано позивачеві строк до 19.09.2020 року для подання доказів розміру понесених судових витрат на правничу допомогу, відповідачеві строк для подання клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру) до 21.09.2020 року.

22.09.2020 року за вх. № 27955/20 представником позивача через канцелярію суду подано детальний опис про надані послуги за договором про надання професійної правничої допомоги № 182/18-ц від 13.12.2018 року.

Одночасно за вх. № 27957/20 представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання у відсутність позивача та його представника.

У судовому засіданні 22.09.2020 року представники відповідача клопотання про розподіл судових витрат просили залишити без розгляду, адже документи підтверджуючі витрати на правову допомогу були подані поза межами встановленого строку.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу у цій справі, суд керується такими мотивами.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу вимог ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Ч. 2 та 3 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень доводить, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому, покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень ст. 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 року у справі 815/4300/17, від 11.04.2018 року у справі 814/698/16.

Крім того, до суду необхідно надати й детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги разом із відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена, а також із доказами, які підтверджують здійснення відповідних витрат (у разі понесення таких).

При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Таким чином, судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, повинні бути пов`язані тільки з розглядом конкретної адміністративної справи, що розглядається судом, і за надання правової допомоги за визначених законом обставин: у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Суд звертає увагу, що у рішенні було задоволено клопотання представника позивача про те, що останнім протягом трьох днів, з моменту ухвалення рішення у даній справі, буде надано до суду документи підтверджуючі витрати на правову допомогу.

Разом з тим, судом враховано й приписи чинного законодавства, ч. 7 ст. 139 КАС України, стосовно подання доказів щодо підтвердження витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З наведеного вбачається, що останній день 5-денного терміну є 21.09.2020 року.

Однак представником позивача такі документи були подані лише 22.09.2020 року, тобто поза межами встановленого судом строку та строку, встановленного ч. 7 ст. 139 КАС України. І лише 22.09.2020 року вказані документи були також надіслані відповідачеві. Крім того, представником позивача не зазначено (не наведені) поважні причини подання вказаних документів з пропуском встановленого строку.

Також суд вважає за необхідне відмітити те, що внаслідок таких дій представника позивача, права відповідача є обмеженими, адже унеможливлюють подання будь-яких пояснень про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги.

У відповідності до п. 3 ч. 7 ст. 139 КАС України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких обставин, у звязку із неподання представником позивача відповідних доказів протягом встановленого строку суд вважає за необхідне залишити заяву про розподіл витрат на правничу допомогу без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 77, 90, 134, 139, 143, 246, 252, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 120/4024/19-а за позовом ОСОБА_1 до 456-ої бригади транспортної авіації ім. Дмитра Майбороди Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Вінницького районного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2020 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна