Справа № 816/1990/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2020 р.Справа № 816/1990/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Чалого І.С. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року по справі № 816/1990/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року - скасовано в частині, якою відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що виразилася у наданні 09 вересня 2016 року відповіді за № 29/Б-129, Б-135, Б-140, Б-141, Б-133, БЕ-752/Кц, БЕ-755/Кц, БЕ-756/Кц за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 29 серпня 2016 року не за підписом керівника Головного управління Національної поліції в Полтавській області та без роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що виразилася у наданні 09 вересня 2016 року відповіді за № 29/Б-129, Б-135, Б-140, Б-141, Б-133, БЕ-752/Кц, БЕ-755/Кц, БЕ-756/Кц за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 29 серпня 2016 року не за підписом керівника Головного управління Національної поліції в Полтавській області та без роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.08.2020 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року скасовано в частині, в якій позов задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що виразилася у наданні 09 вересня 2016 року відповіді за № 29/Б-129, Б-135, Б-140, Б-141, Б-133, БЕ-752/Кц, БЕ-755/Кц, БЕ-756/Кц за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 29 серпня 2016 року не за підписом керівника Головного управління Національної поліції в Полтавській області та без роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення, а справу направлено в даній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року залишено без змін.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 по справі № 816/1990/16 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бегунц А.О., судді: Рєзнікова С.С., Мельнікова Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 задоволено заяву судді Мельнікової Л.В. про самовідвід по справі.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 по справі № 816/1990/16 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бегунц А.О., судді: Рєзнікова С.С., Чалий І.С.

Згідно до ч. 3 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, копії ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та інформацією про права і обов`язки осіб, що беруть участь в адміністративній справі надіслано сторонам, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року по справі № 816/1990/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та призначити до апеляційного розгляду на 27.10.2020 року о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий С.С. Рєзнікова