Справа № 380/6617/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6617/20
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у поверненні помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати відповідача сформувати та подати до Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення позивачу помилково сплаченого при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2019 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 10 000 грн відповідно до квитанції №23 від 05.12.2019.

Ухвалою від 31.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 16.09.2020 подано відзив на позовну заяву (вх.№46425) та клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№46422).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 пропущено передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки з моменту купівлі квартири та сплати збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна 05.12.2019 та отримання відповіді ГУ ПФУ у Львівській області від 19.02.2020 минуло більше 6 місяців.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до суду передбачено статтею 123 КАС України.

Так, відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду визначено частиною першою статті 240 КАС України, згідно з пунктом 8 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав з моменту отримання листа ГУ ПФУ у Львівській області від 19.02.2020 щодо відмови у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, а звернулася до суду 27.08.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення.

Суд вважає твердження відповідача помилковими, виходячи з такого.

Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова ГУ ПФУ у Львівській області у задоволенні заяви позивача про повернення сплачених коштів, оформлена листом від 19.02.2020 №1300-0503-8/6287.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У відповідності до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Позивач звернулася до відповідача з заявою про повернення помилково сплачених коштів 11.02.2020, що не заперечується відповідачем.

ГУ ПФУ у Львівській області листом від 19.02.2020 №1300-0503-8/6287 відмовило у задоволенні такої заяви.

Отже, про порушення свого права на повернення збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна як особі, що придбала нерухомість вперше, позивач дійсно дізналася з моменту отримання листа ГУ ПФУ у Львівській області від 19.02.2020 №1300-0503-8/6287.

З даним позовом позивач звернулася до суду шляхом надіслання такого засобом поштового зв`язку 14.08.2020 (зареєстровано канцелярією суду 18.08.2020 за вх.№40807), тобто в межах встановленого КАС України строку.

При цьому, відповідач помилково зазначає дату звернення до суду позивачем 27.08.2020, оскільки така є датою подання позовної заяви на виконання вимог ухвали від 21.08.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома