Справа № 120/3846/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3846/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

25 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України №1237ц від 28 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з займаної посади.

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з урахуванням вимог з проходження атестації, з 28 жовтня 2019 року.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд 13/15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді у розмірі 344156,80 грн. (триста сорок чотири тисячі сто п`ятдесят шість гривень 80 коп.) без урахування обов`язкових відрахувань та 15000 / п`ятнадцять тисяч гривень/ понесених судових витрат

14 вересня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описок, судом встановлено, що замість вірного прізвища позивача " ОСОБА_1 " помилково зазначено " ОСОБА_1 ".

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе виправити допущені описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року задовольнити.

Виправити описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року вказавши, що по всьому тексту постанови замість " ОСОБА_1 " правильно читати - " ОСОБА_1 ", у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.