Справа № 187/815/20
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/815/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Дудки Олексія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ББА № 206072 від 20.05.2020,

Встановив:

19.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 4 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Дудки О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ББА № 206072 від 20.05.2020.

Позов мотивує тим, що 20.05.2020 керуючи транспортним засобом УАЗ р/н НОМЕР_1 в с. Шульгівка, який належить ОСОБА_2 інспектором поліції Дудкою О.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, і якою його визнано винуватим в тому, що він керував автомобілем, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але його своєчасно не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 б) ПДР України.

Посилається на безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки його автомобіль є спеціалізованим вантажним фургоном малотоннажний, який для перевезення пасажирів або вантажів, з метою отримання прибутку не використовується, а тому для вказаного автомобіля не потрібно проходження технічного огляду. Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

Ухвалою суду від 24.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який 20.07.2020 виконано позивачем.

Ухвалою суду від 21.07.2020 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач - поліцейський СРПП № 4 Петриківського ВП старший сержант поліції Дудка О.В. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався, його неявка відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 206072 від 20.05.2020 ОСОБА_1 в с. Шульгівка по вул. Центральній керував транспортним засобом УАЗ 3962, р/н НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але його своєчасно не пройшов, чим порушив п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.121 ч. 3 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 р. № 137, в якому визначено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форм власності вантажопідйомністю до 3,5 тони із строком експлуатації більше двох років становить - два роки.

За визначеннями, наведеними в Законі України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб УАЗ 3962, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, дата реєстрації - 04.04.2015, тип ТЗ - спеціалізований вантажний Фургон малотонажний - В, повна маса 2720, тому в силу закону підлягає обов`язковому технічному контролю з періодичністю його проходження - кожні два роки.

Отже, на даний автомобіль поширюються вимоги проведення обов`язкового технічного контролю технічного стану транспортного засобу, передбачені ст.35 Закону України « Про дорожній рух».

Згідно з п.31.3 б) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль, відповідно в його діях є порушення п.31.3 б) Правил дорожнього рух України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач правомірно визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення діяв в межах наданих йому повноважень, тому немає підстав вважати його дії протиправними.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року (справа № 361/7761/15а), від 17 жовтня 2019 року (справа № 126/1030/17).

Відповідно доводи, на які посилається позивач, як на підставу позову, суд не бере до уваги у зв`язку з їх безпідставністю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки оскаржувана постанова винесена повноважною особою та з дотриманням положень чинного законодавства, відповідно у задоволенні позовних вимоги слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Дудки Олексія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ББА № 206072 від 20.05.2020 - відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. О. Говоруха