Справа № 1.380.2019.000757
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000757
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Лубоцька Н.І., за участю: представника позивача - Попович Н.І.,представника відповідача - Пасічник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Державної служби України з питань праці про скасування висновку та наказу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8), Державної служби з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14) про скасування висновку та наказу, стягнення моральної шкоди, в якому (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просить суд:

- визнати пропущення строків звернення до адміністративного суду поважними;

- поновити строк звернення до адміністративного суду;

- визнати незаконними дії начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової О.О. по проведенню оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 № 603-К від 04.12.2018;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Львівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 600 912 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 21.03.2019 року прийнято позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у задоволенні заяви позивача про визнання пропущення строків звернення до адміністративного суду поважними та поновлення пропущених строків звернення до суду відмовлено; клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено; позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування висновку та наказу, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено - ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.000757 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Карп`як О.О .

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року адміністративну справу № 1.380.2019.000757 прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання на 09.01.2020 о 13:30.

Ухвалою від 10.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020 о 09:30.

Ухвалою від 12.03.2020, залучено до участі у справі співвідповідача Державну службу України з питань праці.

Позиція позивача:

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , начальником Головного управління Держпраці у Львівській області Вільховою О.О. виставлено оцінку 2,8 балів. Дана оцінка, на думку позивача, необ`єктивна та необґрунтована з огляду на наступне. Оцінювання завдання № 1 є необ`єктивним та явно заниженим так як відповідно до поданого Звіту заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 ключові показники результативності, ефективності та якості виконані на 100% та без порушень строків їх виконання, відповідно до поставлених завдань від 27.12.2017 року. Начальником Головного управління Держпраці у Львівській області Вільховою О.О. умисно проігнорована інформація, яка викладена у протоколах комісійного розгляду матеріалів, виданих під час проведення планових та позапланових перевірок дотримання вимог законодавства та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб`єктів господарювання, про виконання позивачем даного завдання у якісному, результативному та ефективному показнику у відповідності до завдань від 27.12.2018 року і без порушення встановлених строків та в порушення вимог п. 33 Типового порядку без жодного обґрунтування, виставлений завідомо занижений бал - 3. Оцінювання завдання № 3 є необ`єктивним та явно заниженим так як відповідно до поданого Звіту заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 ключові показники результативності, ефективності та якості виконані на 100% у порівнянні з 2017 роком, більше того збільшено кількість превентивних заходів у порівнянні з січнем - жовтнем 2017 року на 28,6% без порушення строків їх виконання відповідно до поставлених завдань від 27.12.2017 року. Оцінювання завдання № 4 є необ`єктивним та явно заниженим так як відповідно до поданого Звіту заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 планувалось збільшення показників по першому ключовому показнику на 50%, однак його виконання здійснено з перевищенням, а саме: на 200%, решта ключових показників результативності, ефективності та якості виконані на 100% без порушення строків їх виконання відповідно до поставлених завдань від 27.12.2017 року. Оцінювання завдання № 5 є необ`єктивним та явно заниженим так як відповідно до поданого Звіту заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 планувалось збільшення показників по першому ключовому показнику на 75%, однак його виконання здійснено з перевищенням, а саме на 25%, решта ключових показників результативності, ефективності та якості виконані на 100% без порушення строків їх виконання, відповідно до поставлених завдань від 27.12.2018 року. Вищевказані дії начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової О.О. призвели до порушення прав позивача, передбачених ст. 98 КЗпП України, ст. 7 Закону України «Про державну службу». Просив позов задоволити.

Позивач через канцелярію суду подав відповідь на відзив, де зазначив, що оскаржуваний висновок винесено без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття та такими, що виключно з упередженим ставленням до позивача з боку керівництва. У Висновку заниження балу оцінювання за виконання завдань 1 та 3 взагалі не обґрунтовано, а так звані обґрунтування за заниження балу оцінювання за виконання завдань 3 та 4 є формальними відписками, не обґрунтованими та не аргументованими.

Позивач на адресу суду надіслав відповідь на відзив, наданий Державною службою України з питань праці. Зазначає, що позивач просить суд визнати незаконними дії начальника Головного управління Держпраці у Львівській області по проведенню оцінювання і лише після цього похідною вимогою є визнання протиправним і скасування наказу. Право на звернення позивача до суду з позовом передбачено ст. 5 КАС України і є належним способом захисту порушеного права.

Заперечення відповідача, Головного управління Держпраці у Львівській області:

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Згідно наказу № 148-ОД заступнику начальника Головного управління Держпраці у Львівській області графіком було визначено терміни подачі звіту довільній формі про свою службову діяльність щодо виконання затверджених завдань і ключових показників та подачі в електронній формі безпосередньому керівнику висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця заповнено в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 відбулось в строки визначені наказом. В ході оціночної співбесіди 09.11.2018 року ОСОБА_1 , після виставленої начальником Управління оцінки, ознайомився із висновком щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця та проставив в ньому свій підпис (відповідь до п.4 ст.44 ЗУ «Про державну службу»). Оцінювання завдань та ключових показників до них відбувалось із врахуванням критеріїв визначених додатком 4 Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640. Наказом Головного управління № 56-ОД від 02.04.2018 року затверджено «Розподіл функціональних обов`язків між начальником ГУ Держпраці у Львівській області, першим заступником начальника та заступником начальника». Пунктом 1 частини 3 зазначеного Розподілу визначено, що заступник начальника безпосередньо спрямовує, координує та контролює діяльність певних структурних підрозділів ГУ. Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України «Про державну службу» оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. При цьому, п. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну службу» визначено, що безпосередній керівник - це найближчий керівник, якому прямо підпорядкований державний службовець, однак функції координації та контролю не є тотожним поняттю безпосередньому керівнику. При цьому, Управлінню не зрозуміло, яке відношення має щорічне оцінювання інших посадових осіб до висновку щодо результатів щорічної оцінки заступника начальника Управління ОСОБА_1 , а більше того до наказу Державної служби з питань праці 14.12.2018 року № 603 -к, яким затверджено зазначений вище висновок.

Окрім зазначеного, звертає увагу суду, що оскарження результатів щорічного оцінювання здійснюється відповідно до Закону України «Про державну службу» та Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640, згідно яких оскарженню підлягає лише висновок з негативною оцінкою (ч. 7 ст. 44 ЗУ «Про державну службу» та п.41 Типового порядку). Також відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну службу» державний службовець має право на: оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а та висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності. Відповідно до п. 41 Типового порядку висновок щодо результатів оцінювання з негативною оцінкою може бути оскаржений державним службовцем.

З приводу вчинення перешкод у складанні звіту про службову діяльність ОСОБА_1 , останній не перебував на листку тимчасової непрацездатності чи у відпустці у період формування його власного звіту, а тому мав можливість отримати інформацію необхідну йому для складання звіту. Визначені ОСОБА_1 завдання не виходили за межі його посадових обов`язків та були його щоденною роботою, про яку його інформували структурні підрозділи, діяльність яких він координує. Відповідно до Висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» ОСОБА_1 , затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 04.12.2018 року № 603-к позивачу виставлено оцінку 2,8, тобто позитивну оцінку. Оскарження позитивної оцінки за результатами оцінювання не передбачено ні Законом України «Про державну службу», ні Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. Позивач звертався із скаргою на висновок щодо результатів оцінювання в Державну службу України з питань праці та отримав відповідь від 22.12.2018 року, згідно з якою, оскільки позивач отримав позитивну оцінку, підстав для скасування висновку немає.

Вважає, що оцінювання результатів службової діяльності позивача відбувалось керівником Управління на виконання своїх службових обов`язків та вимог Закону України «Про державну службу», Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, наказу № 148-ОД від 09.10.2018 року «Про проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпраці у Львівській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2018 році». Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача, Головного управління Держпраці у Львівській області, подав заперечення наступного змісту. Умовою відшкодування моральної шкоди є неправомірність дій відповідного органу та наявність причинно-наслідкового зв`язку між таким діями і завданою шкодою. Оскільки відповідно до результатів оцінювання позивачу надано позитивну оцінку, то до жодних негативних наслідків таке оцінювання не призвело. При цьому позивач не скористався своїм правом, визначеним ч. 8 ст. 44 Закону України «Про державну службу», висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Заперечення відповідача, Державної служби України з питань праці:

Представник відповідача, Державної служби України з питань праці, подав відзив на позовну заяву, де просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Наказом Державної служби України з питань праці від 04.12.2018 року № 603-18 затверджено результати оцінювання службової діяльності державних службовців апарату Держпраці, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» щодо позивача, який за результатами оцінювання отримав позитивну оцінку. Закон України "Про державну службу" та Типовий порядок №640 передбачають можливість оскарження державним службовцем висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності. Оскарження позитивної оцінки за результатами оцінювання не передбачено. Оскаржуваний висновок не порушує прав позивача. Оцінка службової діяльності позивача є правильною та обґрунтованою. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача, Державної служби України з питань праці, надіслав на адресу суду заперечення та зазначив, що позивач помилково трактує відзив на позовну заяву. Твердження позивача, що відповідач погоджується з аргументацією позовних вимог є помилковим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача, Головного управління Держпраці у Львівській області, в судовому засіданні проти позову заперечила, у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Відповідач, Державна служба України з питань праці, в судове засідання явки повноваженого представника не забезпечив, у відзиві просить справу розглядати без участі представника.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , на момент виникнення спірних правовідносин обіймав посаду заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області.

У відповідності до статті 44 Закону України «Про державну службу», Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 23.08.2017 року № 640, з метою визначення якості виконання державними службовцями, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», завдань, а також прийняття рішення щодо преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні таких державних службовців начальником Головного управління Держпраці у Львівській області Вільховою О.О. 09 жовтня 2018 року видано наказ № 148-ОД «Про проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпраці у Львівській області, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» у 2018 р.»

Згідно додатку №1 до вказаного наказу, заступнику начальника Головного управління Держпраці у Львівській області графіком було визначено терміни подачі звіту довільній формі про свою службову діяльність щодо виконання затверджених завдань і ключових показників та подачі в електронній формі безпосередньому керівнику висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця заповнено в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

Заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 08.11.2018 подано Звіт про виконання завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності заступника начальника головного управління Держпраці у Львівській області, за формою згідно з додатком 7 в частині опису досягнутих результатів в розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання, разом з додатками - документами, що підтверджують виконання поставлених завдань.

За результатами оцінювання позивачу виставлена позитивна оцінка, 09 листопада 2018 року начальником Головного управління Держпраці у Львівській області зроблено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця та виставлено оцінку 2,8 бала.

Наказом Державної служби України з питань праці від 04.12.2018 року № 603-к затверджено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» щодо позивача, який за результатом оцінювання отримав позитивну оцінку.

Не погоджуючись з такою оцінкою позивач подав скаргу до Державної служби України з питань праці, де просив скасувати висновок щодо результатів оцінювання виконання завдань державним службовцем - заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1. та провести повторне оцінювання виконання завдань державним службовцем, з урахуванням поданих документальних матеріалів.

За результатами розгляду скарги, Державна служба України з питань праці, де у задоволенні такої відмовила з огляду на наступне. Законом України «Про державну службу» та Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою КМУ від 23.08.2017 № 640 визначено, що висновок, який містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності може бути оскаржений державним службовцем у порядку визначеному ст. 11 Закону України «Про державну службу». Відповідно до висновку ОСОБА_1 щодо результатів оцінювання службової діяльності, затвердженого наказом Держпраці від 04.12.2018 № 603-к, за результатами оцінювання позивач отримав позитивну оцінку на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання і досягнення ключових показників, який складає - 2,8. Відтак, відсутні підстави для скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності. Повідомлено позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України «Про державну службу», державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Не погоджуючись з висновком щодо результатів оцінювання службової діяльності, затвердженого наказом Держпраці від 04.12.2018 № 603-к, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця є Закон України "Про державну службу".

Частиною 1 ст. 5 вказаного Закону, передбачено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Як визначено ч.1 ст.1 Закону України "Про державну службу", державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Законом України "Про державну службу" також регламентовано питання оцінювання результатів службової діяльності.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.44 Закону України "Про державну службу", результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну службу", безпосередній керівник - найближчий керівник, якому прямо підпорядкований державний службовець.

Згідно ч. 11 ст. 44 Закону України «Про державну службу», передбачено, що Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності (далі - оцінювання) державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В" визначено Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджений Постановою КМ України від 23.08.2017 року №640 (далі - Типовий порядок).

Відповідно до п.1 Типового порядку №640, він визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В".

Пунктами 8-10 Типового порядку передбачено, оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. Оцінювання проводиться щороку у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про проведення оцінювання. Оцінювання проводиться поетапно: визначення та перегляд завдань і ключових показників; оціночна співбесіда (крім випадків, передбачених цим Типовим порядком); визначення результатів оцінювання та їх затвердження.

Відповідно до п.28 Типового порядку, завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники оформляються згідно з додатком 6 і зберігаються в особовій справі державного службовця, а копії залишаються у державного службовця та його безпосереднього керівника.

Відповідно до п.32. Типового порядку, оціночна співбесіда проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (за наявності) на основі пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників або його письмового звіту, що подається у довільній формі. Під час оціночної співбесіди визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

Відповідно до п.32 Типового порядку, оціночна співбесіда проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (за наявності) на основі пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників або його письмового звіту, що подається у довільній формі. Під час оціночної співбесіди визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

Відповідно до п.33 Типового порядку, державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", зазначає результати своєї діяльності у висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за формою згідно з додатком 7 в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. За результатами оцінювання виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання і досягнення ключових показників, що виставляється з урахуванням критеріїв виставлення балів згідно з додатком 4. Безпосередній керівник ознайомлює відповідного державного службовця з такими результатами у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу", після цього передає службі управління персоналом висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", з підписом керівника структурного підрозділу та відміткою про ознайомлення відповідного державного службовця.

Відповідно до п.34 - 36. Типового порядку, результати оцінювання затверджуються суб`єктом призначення. Копія затвердженого висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", зберігається в особовій справі державного службовця. За результатами оцінювання державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", разом із службою управління персоналом складає індивідуальну програму підвищення рівня професійної компетентності за формою згідно з додатком 8, яку погоджує безпосередній керівник такого державного службовця та затверджує керівник самостійного структурного підрозділу, в якому він працює.

Відповідно до п.41 - 42 Типового порядку, висновок щодо результатів оцінювання з негативною оцінкою може бути оскаржений державним службовцем. Оскарження результатів оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про державну службу". У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Висновок щодо результатів оцінювання окремого державного службовця скасовується суб`єктом призначення або судом. Не підлягає скасуванню висновок щодо результатів оцінювання, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання. (п.43 Типового порядку).

Оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 проводилось відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМ України №640 від 23.08.2017, наказу начальника Управління №148-ОД від 09.10.2018 «Про проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців ГУ Держпраці у Львівській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2018».

За результатами виконання заступником начальника ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 визначених завдань і ключових показників за період січень - жовтень 2018 року та оціночної співбесіди, начальником ГУ Держпраці у Львівські області складено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця від 09.11.2018 року, який затверджено наказом Голови Державної служби України з питань праці від 04.12.2018 №603-к, де результатам службової діяльності ОСОБА_1 виставлено позитивну оцінку.

Закон допускає можливість оскарження державним службовцем висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, та його скасування ( ч. 7 ст.44 Закону України "Про державну службу").

Відповідно до ч.1, 8. ст.11 Закону України «Про державну службу», у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. Заявник має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державних органів та їх посадових осіб, що перешкоджають реалізації прав, наданих йому цим Законом, до суду.

Згідно п. 41 Типового порядку №640 у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Отже, чинним законодавством не передбачено оскарження висновку за результатами оцінювання службової діяльності у разі отримання позитивної чи відмінної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Як встановлено судом з матеріалів справи за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , начальником Головного управління Держпраці у Львівській області Вільховою О.О. виставлено оцінку 2,8 балів. Позитивна оцінка від 2,5 до 3,64. Відтак, вказана оцінка є позитивна.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 7 Закону України «Про державну службу» державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності.

Окрім того за результатами розгляду скарги позивача на висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності, Державна служба України з питань праці, у задоволенні такої відмовила з огляду на наступне. Законом України «Про державну службу» та Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою КМУ від 23.08.2017 № 640 визначено, що висновок, який містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності може бути оскаржений державним службовцем у порядку визначеному ст. 11 Закону України «Про державну службу». Відповідно до висновку ОСОБА_1 щодо результатів оцінювання службової діяльності, затвердженого наказом Держпраці від 04.12.2018 № 603-к, за результатами оцінювання позивач отримав позитивну оцінку на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання і досягнення ключових показників, який складає - 2,8. Відтак, відсутні підстави для скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності. Повідомлено позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України «Про державну службу», державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Відповідно до ч.8 ст.44 Закону України «Про державну службу», державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Відтак, суд погоджується з доводами відповідачів щодо відсутності порушеного права позивача при складені та затвердженні висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця від 09.11.2018 року, де результатам службової діяльності ОСОБА_1 виставлено позитивну оцінку.

З врахуванням вищенаведених положень Закону України «Про державну службу», Типового положення, позивачем не обґрунтовано в чому полягає перешкоджання відповідачами реалізації його прав, визначених Законом України «Про державну службу» спірними рішеннями, діями чи бездіяльністю та яких саме.

Щодо доводів позивача про необ`єктивність та необґрунтованість виставленої оцінки.

Відповідно до додатку 4 до Типового порядку, критерії виставлення балів:

1. Не підлягає оцінюванню: завдання не могло бути виконане через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання за умови, що про такі обставини своєчасно повідомлено безпосередньому керівнику і виконання завдання припинено за узгодженням чи за дорученням безпосереднього керівника, або завдання було скасоване;

2. « 0»: завдання не виконане або в роботі порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

3. « 1»: завдання виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або в роботі порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

4. « 2»: завдання виконане, але з порушенням строку виконання чи/або із залученням до виконання завдання допомоги інших (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку ініціативність, самостійність, недостатність знання нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

5. « 3»: Завдання виконане своєчасно, результат якого повною мірою можна використати у роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

6. « 4»: Завдання виконане своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Так, як вбачається з висновку: по завданню 3 виставлено бал 2 з підстав «завдання виконано частково, забезпечено виконання другого ключового показника лише на 33%, до виконання завдань підійшов формально»; по завданню 4 оцінено у 2 бали з підстав «завдання виконано частково, не виконано третій ключовий показник, при виконані завдань потребував нагадування та контролю з боку керівництва»; по завданню 1 та 5 виставлено бал 3. Згідно доводів відповідача, викладених у відзиві, завдання 1,5 виконано своєчасно, однак результат досягнуто за відсутності високого ступеню самостійності, ініціативності, позивачем не вносились пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Відтак доводи позивача про необґрунтованість та необ`єктивність виставленої оцінки спростовані наявними матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» ОСОБА_1 .

Відповідно до п.43 Типового порядку, не підлягає скасуванню висновок щодо результатів оцінювання, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

В силу вимог статей 72 - 76 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання незаконними дій начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової О.О. по проведенню оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасувати наказу про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 № 603-К від 04.12.2018. Відтак, у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

При цьому, вимоги щодо відшкодування відповідачами моральної шкоди є похідними від вимог про визнання незаконними дій начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової О.О. по проведенню оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасувати наказу про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 № 603-К від 04.12.2018, а отже, стягнення моральної шкоди є безпідставним, а вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Державної служби України з питань праці про скасування висновку та наказу, стягнення моральної шкоди,- відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.09.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна