Справа № 520/10403/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. Справа №520/10403/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Офісу Генерального прокурора про продовження процесуального строку на надання доказів та розгляд в загальному позовному провадженні справи №520/10403/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.07.2020, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №26 від 20.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Прокурора Харківської області №1885к від 18.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника від ділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді в Харківській обласній прокуратурі з 20.08.2020;

- стягнути з Прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- допустити судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Харківської області судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі.

Через канцелярію суду представником Офісу Генерального прокурора подано відзив на позов, в якому відповідач, зокрема, просить суд продовжити процесуальний строк для подання доказів - відео- та звукозаписів співбесіди з прокурором ОСОБА_1 від 20.07.2020.

Як зазначив представник відповідача в обґрунтування заяви, наразі до Офісу Генерального прокурора надійшло понад 1300 позовів про скасування наказів про звільнення, що потребує значного часу для їх опрацювання, формування позиції та її оформлення. У кожному позові значний обсяг доводів, які індивідуальні і потребують опрацювання спільно з різними структурними підрозділами.

Згідно п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи наведені доводи відповідача, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи продовжити строк для подання доказів по справі.

Щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні суд зазначає наступне.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Суд також зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Офісу Генерального прокурора процесуальний строк для подання доказів по справі №520/10403/2020 до 10 жовтня 2020 року.

У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про розгляд в загальному позовному провадженні справи №520/10403/2020 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.