Справа № 380/4803/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4803/20
У Х В А Л А

з питань строку звернення до суду

28 вересня 2020 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним і скасування висновку, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Громадської ради доброчесності місцезнаходження: 03109, м.Київ, вул.Генерала Шаповалова, 9, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок про невідповідність судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 06.04.2018.

Ухвалою від 26.06.2020 суддя залучив третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач не направляв на адресу позивача оскаржений висновок.

У підготовче засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

У підготовче засідання відповідач та третя особа явку представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі їх представників до суду не надходило.

При вирішенні заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду суд виходив з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 підкреслив значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначав, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Позивач у заяві про поновлення строку на звернення до суду вказав, що не отримував оскарженого висновку.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав доказів надсилання позивачу та отримання ним оскарженого висновку.

Вказане дає підстави вважати, що позивач не пропустив строк звернення до суду, а тому у задоволенні його заяви про поновлення строку на звернення до суду необхідно відмовити.

Суд також зазначає, що у разі надання додаткових доказів щодо початку перебігу строку звернення до суду, суд може повернутися до вказаного питання.

Керуючись статтями 122, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним і скасування висновку відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 28 вересня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик