Справа № 640/20841/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Київ № 640/20841/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Державного підприємства "Укрліктрави" про стягнення податкового боргу,

установив:

10.12.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Укрліктрави" (ДП "Укрліктрави") про стягнення податкового боргу з рахунків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі податкового боргу 521 007,41 грн з них: 483 385,55 грн за податковим боргом по земельному податку; 898,60 грн за податковим боргом по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення; 36 723,26 грн за податковим боргом по єдиному податку з юридичних осіб.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що за відповідачем обліковується борг в загальному розмірі 521 007,41 грн, який виник у зв`язку із несплатою ДП "Укрліктрави" узгоджених податкових зобов`язань по земельному податку, рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, єдиному податку з юридичних осіб, а також нарахуванням пені. У зв`язку із несплатою ДП "Укрліктрави" вказаного боргу, ГУ ДФС у Полтавській області вимушене стягувати наявний борг в судовому порядку з рахунків, відкритих у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Лубенську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, яка, а також позивач, в подальшому замінені правонаступником.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 10.01.2019 ДП "Укрліктрави" отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018. Однак, відповідач відзиву на позовну заяву ГУ ДФС у Полтавській області не подав.

Отже, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

Станом на час подання позову ДП "Укрліктрави" має податковий борг в загальному розмірі 521 007,41 грн, в тому числі:

- 483 385,55 грн по земельному податку, який виник у зв`язку несплатою ДП "Укрліктрави" податкового зобов`язання із земельного податку у 2018 році в сумі 482 166,03 грн, самостійно визначеного відповідачем у податковій декларації на 2018 рік (з урахуванням уточнюючої податкової декларації), а також нарахуванням пені в сумі 1 219,52 грн за порушення строку сплати грошового зобов`язання в сумі 25 000 грн;

- 898,60 грн по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, який виник у зв`язку із частковою сплатою ДП "Укрліктрави" податкового зобов`язання, самостійно визначеного відповідачем у податкових деклараціях з рентної плати за 3 та 4 квартали 2017 року;

- 36 723,26 грн по єдиному податку з юридичних осіб, який виник у зв`язку із нарахуванням пені за несвоєчасну сплату ДП "Укрліктрави" податкового зобов`язання, самостійно визначеного відповідачем у податковій декларації за 2017 рік, а також узгодженого грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 24.10.2017 №.

04.07.2018 позивачем сформовано та направлено на адресу ДП "Укрліктрави" податкову вимогу №20390-17 про сплату податкового боргу в загальному розмірі сумі 798 122,53 грн. Однак, поштове відправлення із вказаною податковою вимогою повернулось на адресу позивача неврученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи наявність у ДП "Укрліктрави" податкового боргу в загальному розмірі сумі 521 007,41 грн, ГУ ДФС у Полтавській області звернулося до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, що обслуговують такого платника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, прийнятій на п`ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України), контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У пункті 54.1 статті 54 ПК України зафіксовано, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ДП "Укрліктрави" самостійно визначено у відповідних деклараціях, однак не сплачено податкове зобов`язання по земельному податку в сумі 482 166,03 грн та по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення у сумі 898,60 грн.

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

129.1.1 при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2 при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3 при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно підпункту 129.3.1. пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Встановлено, що контролюючим органом нараховано ДП "Укрліктрави" пеню в сумі 1 219,52 грн у зв`язку із несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання по земельному податку в сумі 25 000 грн, а також пеню в сумі 36 723,26 грн у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгодженого грошового зобов`язання по єдиному податку з юридичних осіб.

Отже, вказані суми несплаченого грошового зобов`язання та пені є податковим боргом відповідача, наявність якого підтверджується даними інтегрованих карток платника податків ДП "Укрліктрави".

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, як встановлено судом, 04.07.2018 позивачем сформовано та направлено на адресу ДП "Укрліктрави" податкову вимогу №20390-17 про сплату податкового боргу в загальному розмірі сумі 798 122,53 грн. Однак, поштове відправлення із вказаною податковою вимогою 12.09.2018 повернулось на адресу позивача неврученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення- рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відтак, суд вважає, що податкова вимога від 04.07.2018 №20390-17 вручена ДП "Укрліктрави" 12.09.2018.

Однак, відповідачем не вжито заходів щодо погашення вказаного податкового боргу в добровільному порядку.

Як визначено пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки відповідач має податковий борг на загальну суму 521 007,41 грн, який самостійно не сплачує, то наявні підстави для стягнення даного боргу з ДП "Укрліктрави" в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 9, частиною першою статті 72, частиною другою статті 73, статтею 76, частинами першою, п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В даному випадку судові витрати розподілу не підлягають, оскільки суб`єкт владних повноважень, який є позивачем у справі, не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Державного підприємства "Укрліктрави" про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з платника податків - Державного підприємства "Укрліктрави" податковий борг у загальному розмірі 521 007,41 грн (п`ятсот двадцять одна тисяча сім гривень сорок одна копійка) з рахунків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (місцезнаходження юридичної особи: 36000, місто Полтава, вулиця Єврейська, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43142831).

Відповідач - Державне підприємство "Укрліктрави" (місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 37471692).

Суддя О.М. Чудак