Справа № 347/1591/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа №347/1591/17

адміністративне провадження №К/9901/6859/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Попка Я.С., суддів: Іщук Л.П., Сеника Р.П.), постановлену за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ), Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - ГУ Нацполіції), УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, зобов`язання видати та направити нову довідку для перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому із урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Нацполіції та УМВС України в Івано-Франківській області щодо незазначення в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, які йому виплачувались на день призначення пенсії і з яких сплачено внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати ГУ Нацполіції та УМВС України в Івано- Франківській області в особі ліквідаційної комісії видати та направити до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, вказавши в даній довідці наступні види грошового забезпечення:

посадовий оклад - 4400 грн,

оклад за спеціальним званням полковник поліції - 2400 грн,

надбавка за стаж служби (50%) - 3400 грн,

надбавка за службу в умовах режимних обмежень (1,5%) - 660 грн,

надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% - 5100 грн,

надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 46% - 2024 грн,

надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю - 44 % - 1936 грн,

премія - 87,9% - 17 509,68 грн,

одноразова грошова допомога при звільненні, передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»,

одноразова грошова допомога через втрату працездатності, передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,

одноразова премія в розмірі одномісячного грошового забезпечення відповідно до наказу МВС України від 18.12.2007 №1693 о/с про звільнення ОСОБА_1 з ОВС;

матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань і допомога для оздоровлення при щорічній основній відпустці, виплачені у 2006-2007 роках, передбачені інструкцією «Про порядок виплати грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», затвердженою наказом МВС України від 31.12.2007 року № 499;

основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення без обмеження і максимального розміру;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку та невиплати передбаченої чинним законодавством України пенсії ОСОБА_1 та обмеження її максимального розміру;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплачувати встановлену ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсію відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 та з урахуванням діючої редакції ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постанови № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 № 268 без обмеження граничного розміру, на підставі вищевказаної довідки, виданої ГУ Нацполіції та УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії із вказаними видами грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ негайно виплатити ОСОБА_1 всю різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 на підставі вищевказаної довідки, виданої ГУ Нацполіції та УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії із всіма зазначеними основними та додатковими видами грошового забезпечення;

- встановити судовий контроль, шляхом зобов`язання в одномісячний термін з дня вступу рішення в даній адміністративній справі в законну силу, ГУ Нацполіції, УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії та ГУ ПФУ подати звіти про його виконання.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ГУ Нацполіції та УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії видати та направити до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, вказавши в даній довідці усі види грошового забезпечення.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведення перерахунку та невиплати передбаченої чинним законодавством України пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплатити встановлену ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсію відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 та з урахуванням діючої редакції статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постанови № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 № 268, на підставі довідки, виданої ГУ Нацполіції та УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії з усіма основними та додатковими видами грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, зобов`язання видати та направити нову довідку для перерахунку пенсії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) з 01 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.01.2020 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі з визначенням способу виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, а саме: зазначити всі види і розміри грошового забезпечення, які Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повинно враховувати при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 .

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 лютого 2020 року відмовив у задоволенні заяви.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у розглядуваному випадку відсутні обставини визначені у частині першій статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, наявність яких може стати правовою підставою для прийняття додаткового судового рішення. Такі підстави чітко встановлені Кодексом адміністративного судочинства України не підлягають розширеному тлумаченню.

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням і подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення.

Як видно зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 наводить доводи на обґрунтування незгоди із судовими рішеннями постановленими по суті спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вищенаведених положень вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (скаржника в адміністративному процесі), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті заявлених позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Суд апеляційної інстанції правильно наголосив, що саме у мотивувальній частині рішення суд закріплює обставини, які були встановлені в ході судового розгляду і мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 видно, що судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з довідкою, виданою ліквідаційною комісією УМВС України в Івано-Франківській області від 15.03.2018 за № 459/8-18 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за посадою заступника начальника відділу - начальника відділення оперсупроводження ВВБ ГУБОЗ МВС України, зазначено види та розміри виплат, які отримували поліцейські за відповідною прирівняною посадою на момент виникнення права на перерахунок пенсії, а саме: посадовий оклад - 4400 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - полковник поліції - 2400 грн, надбавка за стаж служби 50% - 3400 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 660 грн, премія 88% - 9556,80 грн, на підставі якої позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016, що підтверджується протоколом за пенсійною справою - (МВС). При цьому, ГУ ПФУ застосувало максимальний розмір грошового забезпечення 70%, який визначений частиною 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», в редакції станом на час перерахунку пенсії.

Разом з тим відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.

Позивачу пенсія була призначена у 2007, її розмір складав 90 % від грошового забезпечення. Відповідно до частини другої статті 13 указаного Закону в редакції, чинній на час призначення, загальний розмір пенсії був обмежений 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ГУ ПФУ безпідставно зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2016 року на підставі довідки від 15.03.2018 за № 459/8-18.

Відтак, судом апеляційної інстанції зобов`язано ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) з 01 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у розглядуваному випадку відсутні обставини визначені у частині першій статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, наявність яких може стати правовою підставою для прийняття додаткового судового рішення. Такі підстави чітко встановлені Кодексом адміністративного судочинства не підлягають розширеному тлумаченню.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 350 КАС передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни.

Зважаючи на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко