overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1125/20
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1125/20 пров. № А/857/10072/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/1125/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 300/1125/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 жовтня 2020 року о 12:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Справа № 140/5358/20
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/5358/20 пров. № А/857/10002/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/5358/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" про застосування заходів реагування, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/5358/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 жовтня 2020 року о 12:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Справа № 460/363/20
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/363/20 пров. № А/857/8490/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Хобор Р. Б.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/363/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянка ТМ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/363/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 12:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Р. Б. Хобор
С. М. Шевчук
Справа № 380/2023/20
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2023/20 пров. № А/857/10267/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/2023/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №380/2023/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 12:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Справа № 120/3979/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

28 вересня 2020 р. Справа № 120/3979/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини НОМЕР_1

про: визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.08.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди; надання суду копії позовної заяви та додатків для відповідача. Однак, після отримання копії зазначеної ухвали у встановлений строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху станом на 28.09.2020 не виконані, вважаю, що наявні підстави для повернення без розгляду позовної заяви позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви судом враховано терміни доставки поштових відправлень та станом на 28.09.2020 встановлено відсутність надходжень поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/587/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 вересня 2020 р. Справа № 120/587/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Т.М.,, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконними дій та скасування запису.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року призначено у справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження у цій справі зупинено до одержання результатів судово- почеркознавчої експертизи.

25.09.2020 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулася адміністративна справа № 120/587/20-а. Експертною установою ухвалу суду від 27.07.2020 року виконано та експертом складено висновок № 258 від 21.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд доходить висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на сьогодні відпали.

Отже, провадження в адміністративній справі № 120/587/20-а належить поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконними дій та скасування запису.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року о 15-30 год. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з викликом у судове засідання сторін.

3. Копію висновку експерта № 258 від 21.09.2020 року надіслати для ознайомлення учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/13906/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13906/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І. одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСМА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСМА» 22 вересня 2020 року звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 лютого 2020 року №4384 про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Позивач 23 вересня 2020 року за вхідним номером канцелярії №46475/20 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Як визначено пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про залишення позову без розгляду, провадження у даній справі відкрито не було, то відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСМА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, необхідно повернути позивачеві у зв`язку із поданням відповідної заяви.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСМА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 160/4811/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2020 року Справа № 160/4811/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняТонояна А.К.
представника позивача представника позивача представника відповідача представника третьої особи Тропін В.В. Тропіна О.М. Прохоренко А.В. Щакіна М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійни вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
Відповідно до ст. 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійни вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 25 вересня 2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/13075/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кадникової Г. В.
при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.,
за участю: представника позивача Вишневського А.В.
представника відповідача Дубаневича О.З.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 20.07.2020 р. задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 10.09.2020 оголошено перерву та представником відповідача підтримано попереднє клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.6 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається віповідно до обставин, що їх викликали.
Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене та територіальну віддаленість відповідача (м.Київ), з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до частини восьмої статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.122-1, 180, 181, 194, 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Копію цієї ухвали надіслати:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/10984/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представник відповідача не з`явився (повідомлений налженим чином) Сеїної О.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів 25 вересня 2020 року

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/8976/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 серпня 2020 року Справа №160/8976/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.11.2019р. провадження по адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).

07.07.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 по справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19). Відтак, рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/20/19 від 17.12.2019р. набрало законної сили 24.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №160/8976/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49006, м.Дніпро, вул.Шмідта буд.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова