Справа № 400/2625/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2020 р. м.Одеса Справа № 400/2625/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.В., Турецька І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» - Лопушанського Олега Ігоровича про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень митного органу про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року по справі за позовом ТОВ "Техноторг" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень митного органу про коригування митної вартості товарів залишено без змін.

17 серпня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката ТОВ «Техноторг» Лопушанського О.І. про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що в тексті постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року помилково вказується про оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року, хоч насправді зазначене рішення ухвалив Миколаївський окружний адміністративний суд.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву та перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити її з таких підстав.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд може постановити ухвалу про виправлення описки, очевидної арифметичні помилки. Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

При виправленні описок та арифметичних помилок суд не має права змінювати зміст судового рішення або доповнювати його новим змістом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» Лопушанського Олега Ігоровича про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року, зазначивши «рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року» замість «рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29.09.2020 року

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.