Справа № 819/948/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 вересня 2020 року
справа №819/948/18
адміністративне провадження №К/9901/5624/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 819/948/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У травні 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач; ОСОБА_1 ) звернулась до суду із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (надалі - відповідач; КДКА в Тернопільської області), в якому просила: 1) визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області №18/8 від 27 квітня 2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 ; 2) зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області повторно розглянути скаргу позивача від 19 січня 2018 року разом із додатками від 22 лютого 2018 року та від 29 березня 2018 року на незаконні дії адвоката ОСОБА_2 .
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

За наслідками здійснення касаційного провадження Верховний Суд постановою від 30 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

В зв`язку з тим, що постановою касаційного суду не здійснено розподілу судових витрат, сплачених за подання касаційної скарги, ОСОБА_1 подано заяву про вирішення цього питання шляхом прийняття додаткового рішення.

Справа № 819/948/19 надійшла до суду касаційної інстанції 24 вересня 2020 року.

Розглянувши подану заяву, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною ж 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже зазначалось вище, постановою від 30 вересня 2019 року Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу позивача, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, однак, при цьому, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою згідно з квитанцією від 21 лютого 2019 року № NOMNH57670 сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн, який відповідав вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги, мають бути присуджені на його користь.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 345, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (вул. Князя Острозького, 10, м. Тернопіль, 46001, ) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1409,60 грн (одну тисячу чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М.Соколов

Судді Верховного Суду