Справа № 363/3211/20
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.09.2020 Справа № 363/3211/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського р1 б1 п1 УПП в м. Києві ДПП Крот Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського р1 б1 п1 УПП в м. Києві ДПП Крот Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Поліцейського р1 б1 п1 УПП в м. Києві ДПП Крот Ю.А. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за те, що 06.08.2020 року ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу, вагові параметри якого перевищують норму у дорожньому русі з навантаженням на вісь понад 11 тонн, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України. Позивач із вказаною постановою незгоден, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що дійсно 06.08.2020р. його автомобіль марки DAF, модель FT 95.380 XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,. З напівпричепом марки Stas, модель 0-38-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проходив ваговий контроль, за наслідками якого було складено акт № 024855 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів та йому була видана довідка про результати здійснення габаритно - вагового контролю. Відповідно до вказаних акту та довідки, повна маса транспортного засобу - 37,320 тонн та виявлено перевищення параметру на другу вісь розмірі 1,380 тонн. На підставі складеного акту та довідки поліцейським р1 б1 п1 УПП в м. Києві ДПП Крот Ю.А. було складено постанову у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Однак, позивач зазначає, що зважування його автомобіля відбувалось з порушенням вимог до габаритно - вагового контролю, а саме зважування відбувалось електронними вагами типа «Лахта - У», модифікація СВ-8000-А-ПА, які відповідно до їх основних характеристик здійснюють статичне зважування, проте вимогами до габаритно - вагового контролю передбачене по осьове зважування транспортного засобу у русі. У зв`язку з викладеним позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП № 275122 від 06.08.2020 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, та зазначив, що постанова була складена у відповідності до закону на підставі результатів здійснення габаритно - вагового контролю, згідно якого було виявлено, що навантаження на другу ось автомобіля позивача становило 12,380 тонн, що перевищує встановлені вимоги. Також представником відповідача у відзиві зазначено, що відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за наслідками якої була винесена оскаржувана постанова, було забезпечено позивачу можливість реалізації прав, визначених статтею 268 КУпАП. В той же час, відзив на позовну заяву містить посилання на те, що вагове обладнання, яким здійснюється зважування автомобіля, повинно забезпечувати саме по осьове зважування у русі транспортного засобу, а не у спосіб, який здійснювався на транспортному засобі позивача посадовими особами відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що поліцейським р1 б1 п1 УПП в м. Києві ДПП Крот Ю.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП № 275122 від 06.08.2020 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У частині першій статті 3 Закону України «Про національну поліцію» закріплено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

З тексту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , здійснював перевезення вантажу, вагові параметри якого перевищують норму у дорожньому русі з навантаженням на вісь понад 11 тонн, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 132-1 КУПАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.5 ПДР України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Постановою Кабінету міністрів України від 27.06.2007 року № 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відповідно до якого габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до пп.2 п.2 Правил вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 року №255 затверджено Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно - вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, згідно яких вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Як вбачається з матеріалів справи зважування автомобіля позивача здійснювалось електронними вагами типа «Лахта - У», модифікація СВ-8000-А-ПА.

З основних технічних характеристик до вказаних ваг, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що дані ваги типа «Лахта - У», модифікація СВ-8000-А-ПА, призначені для вимірювання маси автомобілів в статичному режимі зважування.

Нормами ДСТУ 3647-97 щодо ваг та дозаторів, визначено, що статичне зважування - зважування, в процесі якого відсутнє переміщення зважуваного вантажу на вантажоприймачі.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання що зважування автомобіля позивача за допомогою ваг типа «Лахта - У», модифікація СВ-8000-А-ПА здійснювалось в порушення Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно - вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 року №255.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень. Представником відповідача до суду не було надано належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Підсумовуючи викладене, суд зауважує, що під час винесення оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 132-1 КУпАП поліцейським не було в повній мірі досліджено усіх обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та вважає, що позивачем надані достатні докази, які вказували б на протиправність складеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Так, згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Крім того, слід звернути увагу на те, що лише винна особа може нести відповідальність за вчинення будь-якого правопорушення, а оскільки стороною відповідача не було доведено, що в діях позивача наявна вина, тобто наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що останнього не правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд, приймаючи до уваги те, що позивачем було доведено, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, а представником відповідача не було спростовано доводів позивача щодо неправомірності дій інспектора при складанні постанови серії ДП № 275122 від 06.08.2020 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, вважає, що постанова підлягає скасуванню, в зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251, 245, 258 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 72-73, 77, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд, ,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського р1 б1 п1 УПП в м. Києві ДПП Крот Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП № 275122 від 06.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену поліцейським р1 б1 п1 УПП в м. Києві ДПП Крот Юрієм Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Поліцейський р1 б1 п1 УПП в м. Києві ДПП Крот Юрій Анатолійович (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9).

Суддя: І.Ю. Котлярова