Справа № 560/2503/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2503/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 судом отримано заяву ОСОБА_1 , у якій він просить суд призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи розташовані в межах території земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0142 будинки, будівлі і споруди, в тому числі, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1 ?

2. У разі встановлення факту знаходження будинків, будівель і споруд, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0142 до зміни конфігурації земельної ділянки та після зміни конфігурації земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання вказує про те, що необхідно дослідити принцип єдності земельної ділянки, кадастровий номер :03:004:0142, та розташованих на ній будинку, будівлі та споруди.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч.1-2 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із змісту ч.1 ст.102 КАС України, призначення судом експертизи є обов`язком за наявності певних умов.

При цьому суд наголошує, що предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

У даній адміністративній справі позивачем оспорюється правомірність рішення суб`єкта владних повноважень, яким скасовано надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Третьою особою у клопотанні про проведення судової експертизи не вказано про причини неможливості розгляду справи без проведеної зазначеної експертизи.

Слід зазначити, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Потреба у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що входять до предмету оскарження - відсутня.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук