Справа № 484/3036/20
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/3036/20
Провадження 2-а/484/86/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28.09.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

ознайомившись в судовому засіданні в м.Первомайську з матеріалами справи ОСОБА_1 до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Чащина Ігоря Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №108956 від 07.09.2020р.

Ухвалою від 17.09.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 28.09.2020р., визначені строки для подачі заяв по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 92, 241-243, 248 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Чащина Ігоря Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення як другого відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відкласти розгляд справи на 08.10.2020р. до 10:00год.

Роз`яснити, що відповідач до 07.10.2020р. має право на подачу відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу (; ).

Текст повістки про повідомлення про дату, час і місце розгляду справи направити відповідачу на офіційну електронну адресу, повідомити за номерами телефонів та оприлюднити на веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити учасникам справи та оприлюднити на веб-порталі Судової влади України.

Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Медведєва