Справа № 640/7206/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7206/20 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Аліменка В.О.

суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Селянського (Фермерське) господарства "САША" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №3, №3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Селянське (фермерське) господарство "САША" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Луганській області, в якому просило:

визнати протиправними дії відповідача 1 по винесенню рішення від 14 грудня 2020 року №5847/6/99-00-08-05-01-06 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача 2 від 06 грудня 2019 року №№3 та 3.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 06 грудня 2019 року №3.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 06 грудня 2019 року №3.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Луганській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що фактичне здійснення господарських операцій позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю "БМП-Строй", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактоплюс Інвайт", Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬМІНДА ПРАЙМ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ІКС ЕЛЬ ПРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелремопт", Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛКО-СТАР", Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірджін трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМАЗТЕХЦЕНТР", не підтверджується належними доказами.

Селянське (фермерське) господарство «САША» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що суд першої інстанції належним чином дослідив наявні у матеріалах справи докази та дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для донарахування податку на додану вартість за операціями із зазначеними контрагентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не є предметом апеляційного оскарження, то судова колегія вважає за необхідне здійснювати перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Луганській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2020 року - без змін, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що Головне управління ДПС у Луганській області провело документальну планову невиїзну перевірку СФГ «САША» з питань вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та за результатами якої складено акт від 14.11.2019 №189/12-32-05-13/31458587.

На підставі вказаного акту перевірки відповідач виніс податкові повідомлення рішення від 06.12.2019 року:

- №3 (форма "В4") про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 250,00 грн;

-№3 (форма "Р") про визначення податкового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 2248271,00 грн. за основним платежем та 562067,55 грн. за штрафними санкціями.

Користуючись правом адміністративного оскарження, СФГ "САША" подано скаргу, з доданими первинно-бухгалтерськими документами до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 14.02.2020 №5847/6/99-00-08-05-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу, СФГ «САША» звернулося до суду з позовом про визнання його протиправним і скасування поадткових повідомлень-рішень.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог СФГ «САША», суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно задекларував податковий кредит по правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "БМП-Строй", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактоплюс Інвайт", Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬМІНДА ПРАЙМ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ІКС ЕЛЬ ПРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелремопт", Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛКО-СТАР", Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірджін трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМАЗТЕХЦЕНТР".

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Під час проведення перевірки відповідач встановив обставини, які поставили під сумнів фактичне здійснення господарських операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "БМП-Строй", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактоплюс Інвайт", Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬМІНДА ПРАЙМ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ІКС ЕЛЬ ПРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелремопт", Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛКО-СТАР", Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірджін трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМАЗТЕХЦЕНТР".

У відповідності до абз. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на додану вартість на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Зазначені норми права вказують на те, що право на нарахування податкового кредиту виникає за умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товару (робіт, послуг), яка призвела до об`єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, а також оформлення такої операції належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Згідно з актом перевірки від 14.11.2019 року № 189/12-32-05-13/31458587 підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про те, що у зазначених контрагентів була відсутня можливість для вчинення господарських операцій, а фактичне виконання робіт і фактичний рух товару від не відбувалися, а тому у позивача не було підстав для відображення відповідних операцій у податковому обліку.

Фактичною підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, слугували висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, щодо порушення позивачем вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; підпункту 1.1 пункту 1, підпункту 1.2 пункту 1, підпункту 2.16 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку; підпункту 14.1.202 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в частині завишення позивачем податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "БМП-Строй" (далі по тексту - ТОВ "БМП-Строй"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактоплюс Інвайт" (далі по тексту - ТОВ "Фактоплюс Інвайт"), Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬМІНДА ПРАЙМ" (далі по тексту - ТОВ "АЛЬМІНДА ПРАЙМ"), Товариством з обмеженою відповідальністю "ІКС ЕЛЬ ПРО" (далі по тексту - ТОВ "ІКС ЕЛЬ ПРО"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелремопт" (далі по тексту - ТОВ "Мелремопт"), Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛКО-СТАР" (далі по тексту - ТОВ "АЛКО-СТАР"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірджін трейд" (далі по тексту - ТОВ "Вірджін трейд"), Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМАЗТЕХЦЕНТР" (далі по тексту - ТОВ "КАМАЗТЕХЦЕНТР"), які фактично не відбувались, що призвело до заниження податку на додану вартість на 2235626,00 грн., зменшення суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 250,00 грн.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелремопт" колегія суддів, зазначає наступне.

27 лютого 2017 року між ТОВ «МЕЛРЕМОНТ» (Постачальник) та СФГ «САША» (Покупець) укладено договір поставки №27/02-01 ГАЛ, а саме на поставку товару «Сошник СЗ- 3-6».

На виконання вимог договору ТОВ «МЕЛРЕМОНТ» було здійснено поставку товарів, про що свідчать наступні документи: Специфікація №1 від 27.02.2017р., рахунок на оплату №27/02-01 ГАЛ від 27.02.2017р. на загальну суму 18720 грн., видаткова накладна №22801 від 28.02.2017р. на загальну суму 18720,00 грн., виписка з банку №163 від 28.02.2017р. на суму 18720 грн.

У зв`язку з поставкою товару ТОВ «МЕЛРЕМОНТ» було виписано податкову накладну №22801 від 28.02.2017р. на загальну суму 18720,00 грн., ПДВ - 3120,00 грн.. дана податкова накладна зареєстровано в СРПН.

Отримання вказаного товару було обліковано в звіті по запчастинах за лютий 2017р.

Даний товар використано у власній господарській діяльності, а саме з метою ремонту сіялки СУПН-8, що підтверджується звітом по запчастинах за квітень 2017р. лімітно-забірною карткою №26/04 на одержання матеріальних цінностей від 24.04.2017р.

Щодо посилань контролюючого органу на не включення ТОВ «МЕЛРЕМОНТ» до складу податкових зобов`язань податкової декларації з ПДВ за лютий 2017р. суму реалізованих запчастин СФГ «САША» на суму 18720грн., ПДВ-3120грн., а як результат безпідставного завищення СФГ «САША» податкового кредиту на суму ПДВ-3120грн., зазначаємо слідуючи.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) податкові накладні, отримані з Сдиного реєстру податкових накладних (далі - СРПН). є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Так, виписана податкова накладна №22801 від 28.02.2017р. була направлена на реєстрацію 07.03.2017 року та прийнята органами податкової служби, що підтверджується квитанцією №1 та не заперечується змістом акту перевірки.

Враховуючи вищевикладене, СФГ «САША» мало право віднести до податкового кредиту суми ПДВ на підставі вказаної податкової накладної.

Також, в акті зазначено, що ГУ ДПС у Запорізькій складено податкову інформацію від 28.12.2017р. №098/10/08-01-14-16 щодо взаємовідносин ТОВ «МЕЛРЕМОНТ» з контрагенттами-постачальникамим за звітний період з 01.11.2015р. по 30.09.2017р. та від 26.02.2018р. №16/21-22-14-06/40048933 за період липень 2016р. - березень 2017р.

Досліджені фінансові-господарські операції ТОВ «Мелремонт» з його постачальниками, проте, не вказано з якими саме.

Також, на обґрунтування безтоварності операцій ГУ ДПС у Луганській області Акту перевірки зазначає, про наявність вироків від 28.01.2016р. №335/6512/15-к та від 20.02,2017р. №335/13457/16-к винесених відносно ОСОБА_1 який від імені ТОВ «БОРДЛЕНД» здійснював незаконну діяльність.

Проте, колегія суддів, зазначає, що директором ТОВ «МЕЛРЕМОНТ» є ОСОБА_2 .

Також, СФГ «САША» не здійснювало господарські операції з ТОВ «БОРДЛННЛ»

Крім того, поставка товару від ТОВ «МЕЛРЕМОНТ» на адресу позивача відбулась 28.02.2017 року, тобто після винесення вказаних вироків.

Отже, вказані вироки жодного відношення до господарських взаємовідносин СФГ «САША» та ТОВ «МЕЛРЕМОНТ» не масть.

Щодо господарських правовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛКО-СТАР», судом встановлено наступне.

01 жовтня 2017 року між ТОВ «АЛКО-СТАР» (Постачальник) та СФГ «САША» (Покупець) укладено договір поставки №1100, а саме на поставку будматеріалів: ПВС, АППВ, ВВГ, ШВВП, гвинти, електричну апаратуру, люмінесцентні лампи, абразивні матеріали для полірування, набір шплінтів, піддони.

На виконання вимог договору ТОВ «АЛКО-СТАР» було здійснено поставку товарів, про що свідчать наступні документи: сертифікат на систему управління якостю від 21.06.2016р.; сертифікат відповідності від 20.02.2013р.; сертифікат відповідності від 21.02.2013р.; сертифікат відповідності від 25.02.2013р.; сертифікат від 06.02.2015р.; рахунки на оплату №78 від 27.10.2017р. на загальну суму 700000,00грн.; №79 від 21.10.2017р. на загальну суму 158060,00грн.; №4 від 16.01.2018р. на загальну суму 180810,00 грн.; №31 від 31.01.2018р. на загальну суму 16708,32 грн.; №30 від 31.01.2018р. на загальну суму 395113,34 грн.; №б/н від 09.02.2018р. на загальну суму 600000,00 грн.; №б/н від 09.02.2018р. на загальну суму 10525,00 гри.; видаткові накладні:№409 від 31.10.2017р. на загальну суму 276396,90 грн.,№566 від 31.10.2017р. на загальну суму 248261,93 грн.,№567 від 31.10.2017р. на загальну суму 182805,66 грн., №596 від 31.10.2017р. на загальну суму 150595,51 грн., №10 від 05.01.2018р. на загальну суму 180810,00 грн.; №91 від 17.01.2018р. на загальну суму 74546,02 грн.; №92 від 17.01.2018р. на загальну суму 98269,80 грн.; №93 від 18.01.2018р. на загальну суму 84788,07 грн.; №94 від 19.01.2018р. на загальну суму 71099,76 грн.; №95 від 22.01.2018р. на загальну суму 92288,40 грн.; №86 від 31.01.2018р. на загальну суму 64544,54 грн.; №87 від 31.01.2018р. на загальну суму 16708,32 грн.; №96 від 31.01.2018р. на загальну суму 50635,20 грн.; №97 від 31.01.2018р.на загальну суму 16083,48 грн.; №98 від 31.01.2018р. на загальну суму 105062,56 грн.; №99 від 31.01.2018р. на загальну суму 198992,18 грн.; №100 від 31.01.2018р. на загальну суму 70903,77 грн.; №101 від 31.01.2018р. на загальну суму 78415,47 грн.

Також, про здійснення поставки свідчать наступні документи:

- товарно-транспортні накладні: №АЛ000000409 від 31.10.2017р.; №АЛ000000566 від 31.10.2017р.; №АЛ000000567 від 31.10.2017р.; №АЛ000000596 від 31.10.2017р.; №АЛ000000010 від 05.01.2018р.; № б/н від 31.01.2018р.; № б/н від 31.01.2018р.;

-платіжні доручення: №969 та 968 від 27.10.2017р., на суму 700000,00грн., №985 на суму 158060,00грн., №10 від 18.01.2018р. на суму 180810,00 грн.; №65 від 08.02.2018р. на суму 16708,32 грн.; №64 від 08.02.2018р. на суму 395113,34 грн.; №66 від 09.02.2018р. на сумугрн.; №92 від 15.02.2018р. на суму 10525 грн. та №834 від 23.02.2018р. про повернення зайво сплаченої суми 8.65 грн.

У зв`язку з поставкою товару ТОВ «АЛКО-СТАР» було виписано податкові накладні: №1485 від 31.10.2017р. на загальну суму 858060,00 грн., ПДВ - 143010,00 грн., розрахунок коригування №47 від 29.12.2017р. до ПН №1485 від 31.10.2017р., розрахунок коригування №11 від 17.01.2018р. до ПН №1485 від 31.10.2017р., №615 від 05.01.2018р. на загальну суму180810,00 грн., ПДВ - 150675,00 грн.; №1389 від 17.01.2018р. на загальну суму 74546,02 грн., ПДВ - 12424,34 грн.; №1390 від 17.01.2018р. на загальну суму 98269,80 грн., ПДВ - 16378,30 грн.; №1391 від 18.01.2018р. на загальну суму 84788,07 грн., ПДВ - 14131,34 грн.; №1392 від 19.01.2018р. на загальну суму 71099,76 грн., ПДВ - 11849,96 грн.; №1393 від 22.01.2018р. на загальну суму 92288,40 грн., ПДВ - 15381,40 грн.; №1382 від 31.01.2018р. на загальну суму 395113,30 грн., ПДВ - 65852,23 грн.; розрахунок коригування №107 від 31.01.2018р. до ПН №1382 від 31.01.2018р., №1383 від 31.01.2018р. на загальну суму 16708,32 грн., ПДВ - 2784,72 грн.; №1394 від 31.01.2018р. на загальну суму 50635,20 грн., ПДВ - 8439,20 грн.; №1395 від 31.01.2018р. на загальну суму 16083,48 грн., ПДВ - 2680,58 грн.; №1396 від 31.01.2018р. на загальну суму 105062,60 грн., ПДВ - 17510,43 грн.; №1397 від 31.01.2018р. на загальну суму 198992,60 грн., ПДВ - 33165,44 грн.; №1398 від 31.01.2018р. на загальну суму 70903,77 грн., ПДВ - 11817,30 грн.; №1399 від 31.01.2018р. на загальну суму 78415,47 грн., ПДВ - 13069,24 грн.

Придбаний товар був використаний у власній господарській діяльності, а саме для ремонту, будівництва офісу, освітлення території, для ангару та іншого, що підтверджується:

- матеріальним звітом по МБП за грудень 2017р.;

- матеріальним звітом по МБП за січень 2018р.;

- матеріальним звітом по МБП за листопад 2018р.;

- звітом по будівельним матеріалам за листопад 2018р. та лімітно-забврною карткою №5/11, №6/11, № 10/11, №4/11, №2/11, №16/11, №6/11-1, №15/11, №17/11, №1/12 за жовтень

2018р.;

- актами введення в експлуатацію відповідних будівель та договорами оренди, якими перебачено утримання приміщень в задовільному стані та проведення поточних ремонтів.

Також, необхідно зазначити, що в обгрунтування не реальності господарських операцій контролюючий орган в акті зазначає, що ГУ ДПС у Харківській області складено податкову інформацію від 23.10.2018 року №849/20-40-14-1-12/40975005, щодо взаємовідносин ТОВ «АЛКО-СТАР» по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «БК ІНТЕР-БУД», ТОВ «НВАК ЧАЙКА», ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ», ТОВ «ВКФ ПНЕВМО-КОМ», ТОВ «ГЕРМІОН СТАЙЛ», ТОВ «ДЕУС ТОРГ», ТзОВ «ПРОФЇТПЛІОС» та ТОВ «ПОЛ1ТРЕЙД-ПЛЮС».

Насамперед, вказана вище податкова інформація, взагалі не стосується СФГ «САША», оскільки її складання полягало у дослідженні фінансово-господарських операцій ТОВ «АЛКО- СТАР» з його контрагентами які зазначені вище.

Щодо господарський взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альмінда Прайм» колегія суддів, зазначає наступне.

27 серпня 2018 року між ТОВ «АЛЬМІДА ПРАЙМ» (Постачальник) та СФГ «САША» (Покупець) укладено договір поставки будматеріалів №270801-CM, а саме плита великогабаритна залізобетонна ПКЖ 6x2, фундамент під забор ФЗП-1-1, напіврами РПС21 та фундамент під напіврами Ф21 А.

На виконання вимог договору ТОВ «АЛЬМІДА ПРАЙМ» було здійснено поставку товарів, про що свідчать наступні документи: рахунок на оплату №206 від 02.10.2018р. на загальну суму 395450,00 грн. та №211 від 03.10.2018р. на загальну суму 390450,00 грн.; видаткова накладна №206 від 02.10.2018р. на загальну суму 395450,00 грн. та №211 від 03.10.2018р. на загальну суму 390450,00 грн.; товарно-транспортні накладні:№01-10 від 02.10.2018р.; №02-10 від 03.10.2018р.; №03-10, №04-10, №05-10, №06-10 та №07-10 від 10.10.2018р.; №08-10, №09-10, № 10-10, № 11 -10, № 12-10 та № 13-10 від 26.10.2018р.; №14-10, №15-10, №16-10, №17-10, №18-10 та №19-10 від 30.10.2018р.; №20-11 від 02.11.2018р.

У зв`язку з настанням першої події - поставки товару ТОВ «АЛЬМІДА ПРАЙМ» було виписано податкові накладні №206 від 02.10.2018р. на загальну суму 474540,00 грн., ПДВ -79090,00 грн. та №211 від 03.10.2018р. на загальну суму 468540,00 грн., ПДВ -78090,00 грн.

Щодо посилань в Акті, при взаємовідносинах пов`язаних з перевезенням товару від ТОВ «АЛЬМІДА ПРАЙМ» на адресу СФГ «САША», а саме:

- про перевезення одним і тим самим водієм за декількома ТТН необхідно зазначити, що перевезення відбувалось за ТТН №20/11 від 02.11.2018р. згідно видаткової накладної №211 від 03.10.2018р., а ТТН № 21/11 від 02.11.2018р. була помилково складена та не утилізована, а в результаті значного об`єму запитуваної інформації та документів помилково надана до контролюючого органу;

- щодо ТТН №14-10 від 30.10.2018р. та ТТН №15-10 від 30.10.2018р., необхідно зазначити, що у зв`язку із забоєм програмного забезпечення було помилково внесена до різних ТТН одне і те саме прізвище ОСОБА_3 , при цьому дана помилка була виявлена ще на момент їх складання, та здійснено виправлення їх виправлення, однак неправильна ТТН не була утилізована, а в результаті значного об`єму запитуваної інформації та документів помилково надана до контролюючого органу.

Однак, виправлена ТТН №14-10 від 30.10.2018р. надавалась до контролюючого органу в ході перевірки, відповідно до якої водієм вказано ОСОБА_4 та не була досліджена працівниками контролюючого органу.

Придбаний товар був використаний у власній господарській діяльності, а саме для будівництва ангару для с/г техніки та для комбайнів, будівництва складу для зерна, реконструкції огорожі, що підтверджується:

- звітом по будівельним матеріалам за жовтень 2018р. та лімітно-забврною карткою №1/10, №1/10, №3/10 за жовтень 2018р.;

- звітом по будівельним матеріалам за червень 2019р. та звітом про використаний тмц за червень 2019р.;

- звітом по будівельним матеріалам за серпень 2019р. та звітом про використаний тмц за серпень 2019р.;

- звітом по будівельним матеріалам за грудень 2019р.;

- актами введення в експлуатацію відповідних будівель.

Також, необхідно зазначити, що складу для зерна на даний момент не введено в експлуатацію, при цьому зі сторони податкової жодних зауважень про наявність вказаних будівель та залишків будівельних матеріалів не висловлювалось.

Однак, виправлена ТТН №14-10 від 30.10.2018р. надавалась до контролюючого органу в ході перевірки, відповідно до якої водієм вказано ОСОБА_4 та не була досліджена працівниками контролюючого органу.

Також, необхідно зазначити, що в обґрунтування не реальності господарських операцій контролюючий орган в акті зазначає, що ГУДПС У Луганській області отримано від ГУ ДПС у Донецькій області узагальнену податкову інформацію щодо взаємовідносин ТОВ «АЛЬМІДА ПРАЙМ» по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником за звітний період вересень- жовтень 2018р.

Так, інформації про номер та дату складання вказаної інформації акт не містить, що унеможливлює ідентифікувати взагалі її наявність.

Також, вказана вище податкова інформація, взагалі не стосується СФГ «САША», оскільки її складання полягало у дослідженні фінансово-господарських операцій ТОВ «АЛЬМІДА ПРАЙМ» з його постачальником (при цьому навіть не вказано з яким), і аж не як з СФГ «САША», що було покупцем.

Також на обґрунтування безтоварності операцій ГУ ДПС у Луганській області в Акті перевірки зазначає, що ТОВ «АЛЬМІДА ПРАЙМ» є фігурантом у кримінальному провадженні 0004227 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України. Вказано, що Товариство має ознаки «фіктивності» та «транзитносгі», яке зареєстроване на підставних осіб тощо.

Колегія суддів, зазначає, що сама обставина наявності проведення досудового розслідування та безпідставного тиску зі сторони правоохоронних органів не являється доведеним фактом безтоварності господарських операцій між підприємствами.

Варто зауважити, що, як вказано в Акті перевірки кримінальне провадження внесено до ЄРДР ще в листопаді 2017 року, однак станом на поточну дату справу не вручено жодній особі підозру, для визначення наявності у діях товариства вини, яку йому інкримінують саме судовим рішенням.

Наявність досудових розслідувань не може бути достатнім доказом підтвердження фіктивності підприємства.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з Товарисвтом з обмеженою відповідальністю «Ікс Ель Про`судом встановлено наступне.

05 вересня 2018 року між ТОВ «ІКС ЕЛЬ ПРО» (Постачальник) та СФГ «САША» (Покупець) укладено договір поставки товару №122/2, а саме Диаммофоска нпк 4 20 20 та Нитроаммофоска нпк 15 15 15.

На виконання вимог договору ТОВ «ІКС ЕЛЬ ПРО» було здійснено поставку товарів, про що свідчать наступні документи:

- Рахунки на оплату: №9 від 01.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №10 від 01.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №11 від 01.10.2018р. на загальну суму 213150,00 грн., №12 від 02.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №13 від 02.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №14 від 03.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №15 від 03.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №16 від 04.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №17 від 04.10.2018р. на загальну суму 213150,00 грн., №18 від 04.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №19 від 05.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №20 від 05.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №21 від 08.10.2018р. на загальну суму 166950,00 грн., №22 від 08.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №23 від 08.10.2018р. на загальну суму 174900.00 грн., №24 від 09.10.2018р. на загальну суму 213150,00 грн., №25 від 09.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №26 від 10.10.2018р. на загальну суму 213150,00 грн., №27 від 10.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №28 від 11.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №29 від 11.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн.

- Видаткові накладні: №9 від 01.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №10 від 01.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №11 від 01.10.2018р. на загальну суму 213150,00 грн., №12 від 02.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №13 від 02.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №14 від 03.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №15 від 03.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №16 від 04.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №17 від 04.10.2018р. на загальну суму 213150,00 грн., №18 від 04.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №19 від 05.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №20 від 05.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №21 від 08.10.2018р. на загальну суму 166950,00 грн., №22 від 08.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №23 від 08.10.2018р. на загальну суму 174900,00 грн., №24 від 09.10.2018р. на загальну суму 213150,00 грн., №25 від 09.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №26 від 10.10.2018р. на загальну суму 213150,00 грн., №27 від 10.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн., №28 від 11.10.2018р. на загальну суму 223300,00 гри., №29 від 11.10.2018р. на загальну суму 223300,00 грн.

- Товарно-транспортні накладні:

- №1/10 та 02/10 від 01.10.2018р.;

- №3/10 від 02.10.2018р.;

- №4/10 та №5/10 від 03.10.2018р.;

- №6/10, №7/1 Ота 10/10від 04.10.2018р.;

- №9/10 від 05.10.2018р.;

- №8/10 та № 11 /10 від 08.10.2018р.;

- №12/10 та№13/10 від 09.10.2018р.;

- №14/10 від 10.10.2018р.;

- №15/10 та 16/10 від 11.10.2018р.

У зв`язку з настанням першої події - поставки товару ТОВ «ІКС ЕЛЬ ПРО» було виписано податкові накладні: №9 від 01.10.2018р. на загальну суму 267960,00 грн., ПДВ -44660,00 грн., №10 від 01.10.2018р. на загальну суму 267960,00 грн., ПДВ - 44660,00 грн., №11 від 01.10.2018р. на загальну суму 255780,00 грн., ПДВ - 42630,00 грн., №12 від 02.10.2018р. на загальну суму 209880,00 грн., ПДВ - 34980,00 грн., №13 від 02.10.2018р. на загальну суму 209880,00 грн., ПДВ - 34980,00 грн., №14 від 03.10.2018р. на загальну суму 209880,00 грн., ПДВ - 34980,00 грн., №15 від 03.10.2018р. на загальну суму 209880,00 грн., ПДВ - 34980,00 грн., №16 від 04.10.2018р. на загальну суму 267960,00 грн., ПДВ - 44660,00 грн., №17 від 04.10.2018р. на загальну суму 255780,00 грн., ПДВ - 42630,00 грн., №18 від 04.10.2018р. на загальну суму 267960,00 грн., ПДВ - 44660,00 грн., №19 від 05.10.2018р. на загальну суму 209880,00 грн., ПДВ - 34980,00 грн., №20 від 05.10.2018р. на загальну суму 209880,00 грн., ПДВ - 34980,00 грн., №21 від 08.10.2018р. на загальну суму 200340,00 грн., ПДВ - 33390,00 грн., №22 від 08.10.2018р. на загальну суму 267960,00 грн., ПДВ - 44660,00 грн., №23 від 08.10.2018р. на загальну суму 209880,00 грн., ПДВ -34980,00 грн., №24 від 09.10.2018р. на загальну суму 255780,00 грн., ПДВ - 42630,00 грн., №25 від 09.10.2018р. на загальну суму267960,00 грн., ПДВ - 44660,00 грн., №26 від 10.10.2018р. на загальну суму 255780,00 грн., ПДВ - 42630,00 грн., №27 від 10.10.2018р. на загальну суму 267960,00 грн., ПДВ - 44660,00 грн., №28 від 11.10.2018р. на загальну суму 267960,00 грн., ПДВ - 44660,00 грн., №29 від 11.10.2018р. на загальну суму 267960,00 грн., ПДВ -44660,00 грн.

Придбаний товар був використаний у власній господарській діяльності, а саме для удобрення грунту під урожай 2019 року, що підтверджується:

-звітом руху товару (добрив) за жовтень 2018р. та акту використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів від 17.10.2018р., від 22.10.2018р.;

-звітом руху товару (добрив) за листопад 2018р. та акту використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів від 05.11.2018р., від 14.11.2018р.

Також, необхідно зазначити, що в обґрунтування не реальності господарських операцій контролюючий орган в акті зазначає, що ГУ ДПС у Донецькій області складено узагальнену податкову інформацію щодо взаємовідносин ТО В «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ» за звітний період декларування ПДВ жовтень 2018р.

Так, інформації про номер та дату складання вказаної інформації акт не містить, що унеможливлює ідентифікувати взагалі її наявність.

Також, вказана вище податкова інформація, взагалі не стосується СФГ «САША», оскільки її складання полягало у дослідженні фінансово-господарських операцій ТОВ «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ» з його постачальниками (при цьому навіть не вказано з яким, але містить якусь таблицю з зазначенням ТОВ «ІКС ЕЛЬ ПРО»), і не з СФГ «САША», що було покупцем.

У зв`язку з чим, взагалі не вбачається та не зрозуміло причино-наслідковий зв`язок у використання вказаної податкової інформації при проведенні перевірки між ТОВ «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ» та його постачальниками по ланцюгу постачання на ТОВ «ТОВ «ІКС ЕЛЬ ПРО», адже СФГ «САША» жодного відношення до постачання на адресу ТОВ «ІКС ЕЛЬ ПРО» та ТОВ «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ» товарів чи послуг не мас.

Крім того, з даної податкової інформації не вбачається дослідження діяльності ТОВ «ІКС ЕЛЬ ПРО», а викладено висновок про аналіз баз даних «Архів електроної звітності (ЄРПН) та зареєстрованих податкових накладних по ланцюгу між ТОВ «МАНІФІСТА ПРОФІ»- ТОВ «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ»- ТОВ «ІКС ЕЛЬ ПРО».

Щодо господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест торг Груп» колегія суддів, зазначає наступне.

01 листопада 2017 року між ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» (Продавець) та СФГ «САША» (Покупець) укладено договір поставки будматеріалів №б/н, а саме на поставку: сталь тонколистова оцинкована 0,48*1250, труба ф 133x4,0, труба 25x2,8, труба 219x4,5, професійна фасадна фарба, саморізи покрівельні з шайбою та цинковим покриттям 4,8x19, штукатурка декоративна «Шуба», пінопласт ПСБ-35 100x50x10, кран кульовий, гак хомута, емаль, глубокопроникна грунтівка, фініш, шпаклівка, штукатурка.

На виконання вимог договору ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» було здійснено поставку товарів, про що свідчать наступні документи:

- Рахунок на оплату №171130 від 15.11.2017р. на загальну суму 896084,52 грн.

- Видаткові накладні №1711163, №1711162, №1711164, №1711161 від 16.11.2017р. на загальну суму 896084,52 грн.

- Випискою з банку №25 від 21.12.2017р. на суму 496084,51 грн. та №1129 від 12.12.2017р. на суму 400000,00грн.

У зв`язку з поставкою товару ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» було виписано податкові накладні №102, №103, №104 та №101 від 16.11.2017р. на загальну суму 896087,46 грн., ПДВ - 149347,41 грн.

Придбаний товар був використаний у власній господарській діяльності, а саме для ремонту складу, монтування воріт-прохідна, реконструкції ЗАВ, для використання в мех. майстерні будівництва ангару для с/г техніки та для комбайнів, будівництва офісу, що п і дтверджується:

- звітом по будівельним матеріалам за грудень 2017р.;

- звітом по будівельним матеріалам за травень 2018р. та лімітно-забврною карткою №1/05 за травень 2018р.;

- звітом по будівельним матеріалам за червень 2018р. та лімітно-забврною карткою №2/6 за червень 2018р.;

- звітом по будівельним матеріалам за липень 2018р. та лімітно-забврною карткою №2/6 за липень 2018р.;

- звітом по будівельним матеріалам за вересень 2018р. та лімітно-забврною карткою №3/09 за вересень 2018р.;

- звітом по будівельним матеріалам за жовтень 2018р. та лімітно-забврною карткою №1/10, №2/10, №3/10 за жовтень 2018р.;

- звітом по будівельним матеріалам за листопад 2018р. та лімітно-забврною карткою №7/205-11 за листопад 2018р.;

- лімітно-забврною карткою №6/12 за грудень 2018р.;

- актами введення в експлуатацію відповідних будівель та договорами оренди, якими перебачено утримання приміщень в задовільному стані та проведення поточних ремонтів.

Також, необхідно зазначити, що зі сторони податкової жодних зауважень про наявність вказаних будівель та залишків будівельних матеріалів не висловлювалось.

Також, необхідно зазначити, що в обґрунтування не реальності господарських операцій контролюючий орган в акті зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області складено податкову інформацію від 28.02.2018 року №8/7/13-01-14-14, щодо взаємовідносин ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» за період 01.08.2017р. по 31.12.2017р.

З даної податкової інформації вбачається, не можливість встановлення місцезнаходження ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» у місті Запоріжжі, однак в період взаємовідносин СФГ «САША» з вказаним контрагентом, його юридична адреса знаходилась в місті Львів.

Щодо господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вірджін Трейд» встановлено наступне.

15 серпня 2018 року між ТОВ «ВІРДЖІН ТРЕЙД» (Продавець) та СФГ «САША» (Покупець) укладено договір поставки будматеріалів №153, а саме плита великогабаритна залізобетонна ПКЖ 6x2 та 6x1,5, фундамент під забор ФЗП-1-1, напіврами РПС21 та фундамент під напіврами Ф21 А, фундаментні боки суцільні ФБС 24-5-бт 2380x500x580.

На виконання вимог договору ТОВ «ВІРДЖІН ТРЕЙД» було здійснено поставку товарів, про що свідчать наступні документи:

- Рахунок на оплату №157 від 24.09.2018р. на загальну суму 381900,00 грн.; №158 від 24.09.2018р. на загальну суму 266490,00 грн.; №159 від 24.09.2018р. на загальну суму 375000,00 грн.; №160 від 25.09.2018р. на загальну суму 449010,00 гри.; №161 від 25.09.2018р. на загальну суму 342360,00 грн.; №162 від 25.09.2018р. на загальну суму 171180,00 грн.; №176 від 27.09.2018р. на загальну суму 438900,00 грн.; №177 від 27.09.2018р. на загальну суму 438900,00 грн.; №178 від 27.09.2018р. на загальну суму 434310,00 грн.;

Видаткові накладні №157 від 24.09.2018р. на загальну суму 381900,00 грн.; №158 від 24.09.2018р. на загальну суму 266490,00 грн.; №159 від 24.09.2018р. на загальну суму 375000,00 грн.; №160 від 25.09.2018р. на загальну суму 449010,00 грн.; №161 від 25.09.2018р. на загальну суму 342360,00 грн.; №162 від 25.09.2018р. на загальну суму 171180,00 грн.; №176 від 27.09.2018р. на загальну суму 438900,00 грн.; №177 від 27.09.2018р. на загальну суму 438900,00 грн.; №178 від 27.09.2018р. на загальну суму 434310,00 грн.;

- Актами приймання передачі майна від 24.09.2018р., 25.09.2018р., 27.09.2018р., Актами передання майна поклажодавцю від 24.09.2018р, 27.09.2018р., 01.10.2018р., 04.10.2018р., 08.10.2018р., 1.10.2018р., 16.10.2018р., 19.10.2018р., 23.10.2018р, 27.10.2018р., 31.10.2018р., 05.11.2018р., 08.11.2018р., 13.11.2018р., 19.11.2018р., 23.11.2018р., 28.11.2018р.., 03.12.2018р., 07.12.2018р.,

Товарно-транспортні накладні:

- №1/09, №2/09, №3/09 та №4/09 від 24.09.2018р.;

- №5/09, №6/09, №7/09 та №8/09 від 27.09.2018р.;

- №1/10, №2/10, №3/10 та №4/10 від 01.10.2018р.;

- №5/10, №6/10, №7/10 та №8/10 від 04.10.2018р.;

- №9/10, №10/10, №11/10 та №12/10 від 08.10.2018р.;

- №13/09, №14/10, №15/10 та №16/10 від 11.10.2018р.;

- № 17/10, № 18/10, № 19/10 та №20/10 від 16.10.2018р.;

- №21/10, №22/10, №23/10 та №24/10 від 19.10.2018р.;

- №25/10, №26/10, №27/10 та №28/10 від 23.10.2018р.;

- №29/10, №30/10, №31/10 та №32/10 від 27.10.2018р.;

- №33/10, №34/10, №35/10 та №36/10 від 31.10.2018р.;

- №1/11, №2/11,3/11 та 4/11 від 05.11.2018р.;

- №5/11, №6/11, №7/11 та №8/11 від 08.11.2018р.;

- №9/11, №10/11, №11/11 та №12/11 від 13.11.2018р.;

- №13/11, №14/11, №15/11 та №16/11 від 19.11.2018р.;

- №17/11, №18/11, №19/11 та 20/11 від 23.11.2018р.;

- №21/11, №22/11, №23/11 та №24/11 від 28.1.12018р.;

- №1/12, №2/12, №3/12 та №4/12 від 03.12.2018р.;

- №5/12 від 07.12.2018р.

У зв`язку з настанням першої події - поставки товару ТОВ «ВІРДЖІН ТРЕЙД» було виписано податкові накладні: №14 від 27.09.2018р. на загальну суму 438900,00 грн., ПДВ - 73150,00 грн.; №13 від 27.09.2018р. на загальну суму 434310,00 грн., ПДВ - 72385,00 грн.; №12 від 27.09.2018р. на загальну суму 439800,00 грн., ПДВ -73300,00 грн.; №7 від 25.09.2018р. на загальну суму 342360,00 грн., ПДВ - 57060,00 грн.; №8 від 25.09.2018р. на загальну суму грн., ПДВ - 28530,00 грн.; №9 від 25.09.2018р. на загальну суму 449010,00 грн.. ПДВ - 74835,00 грн.; №2 від 24.09.2018р. на загальну суму 375000,00 грн., ПДВ - 625000,00 грн.; №3 від 24.09.2018р. на загальну суму 381900,00 грн., ПДВ - 63650,00 грн.; №1 від 24.09.2018р. на загальну суму 266490,00 грн., ПДВ - 44415,00 грн.

Оплата за товар підтверджується листом ТОВ «Вірджін трейд» від 18.09.2018р. та банківськими виписками №657 від 08.11.2018р., №597 від 17.10.2018р., №553 від 21.09.2018р., №621 від 16.11.2018р., №68 від 22.02.2019р.

Придбаний товар був використаний у власній господарській діяльності, а саме для ремонту складів та забору, реконструкції ЗАВ, будівництва ангару для с/г техніки та для комбайнів, будівництва складу для зерна, що підтверджується:

- звітом по будівельним матеріалам за вересень 2018р.;

- звітом по будівельним матеріалам за жовтень 2018р. та лімітно-забврною карткою №1/10, №3/10, №4/10, №6/10, №7/10 за жовтень 2018р.;

- звітом по будівельним матеріалам за листопад 2018р. та лімітно-забврною карткою №1/205-11 за листопад 2018р.;

- звітом по будівельним матеріалам за травень 2019р. та звітом про використаний тмц за травень 2019р.;

- звітом по будівельним матеріалам за червень 2019р. та звітом про використаний тмц за травень 2019р.

- актами введення в експлуатацію відповідних будівель та договорами оренди, якими перебачено утримання приміщень в задовільному стані та проведення поточних ремонтів.

Також, необхідно зазначити, що складу для зерна на даний момент не введено в експлуатацію, при цьому зі сторони податкової жодних зауважень про наявність вказаних будівель та залишків будівельних матеріалів не висловлюваїось.

Також, необхідно зазначити, що в обґрунтування не реальності господарських операцій контролюючий орган в акті зазначає, що ГУ ДПС у м. Києві складено податкову інформацію від 11.04.2019 року №12/26-15-14-01-01/41126273.

Насамперед, вказана вище податкова інформація, взагалі не стосується СФГ «САША», оскільки її складання полягало у дослідженні фінансово-господарських операцій ТОВ «ВІРДЖІН ТРЕЙД» з його постачальниками, з питань походження товару - кукурудзи 3-го класу, і не з СФГ «САША», що було покупцем.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з Товарисвтом з обмеженою відповідальністю «Касазтехцент», встановлено наступне.

08 січня 2019 року між ТОВ «КАМАЗТЕХЦЕНТ» (Постачальник) та СФГ «САША» (Покупець) укладено договір поставки запасних частин автотранспортних засобів №0801, а саме на поставку: накладка рамки лобового скла, накладка гальмівна, притискач колеса переднього, палець реактивної штанги ГМШ, щітка склоочисна, шестерня роздавальної коробки проміжна, глушник вихлопу, диск ведучий середній, поршнекомплект, ПННТ (паливний насос низького тиску).

На виконання вимог договору ТОВ «КАМАЗТЕХЦЕНТ» було здійснено поставку товарів, про що свідчать наступні документи:

- Рахунок-фактура №СФ-0000103 від 28.02.2019р. на суму 1500,00 грн., №СФ-0000051 від 07.02.2019р. на суму 1980,00 грн. та №СФ-0000083 від 20.02.2019р. на суму 7478,40 грн.

- Видаткові накладні №РН-000090 від 28.02.2019р. на суму 1500,00 грн., №РН-0000069 від 21.02.2019р. на суму 1980,00 грн. та№РН-0000070 від 21.02.2019 на загальну суму 7478,40 грн.

- Випискою з банку №56 від 21.02.2019р. на суму 9458,40 грн. та №92 від 28.02.2019р. на суму 1500,00грн.

- Отримання вказаного товару підтверджується Актом ТОВ «Нова пошта» №НП- 002023718 від 28.02.2019р.

У зв`язку з поставкою товару 10В «КАМАЗТЕХЦЕНТ» було виписано податкові накладні №57 від 28.02.2019р., №34 та №35 від 21.02.2019р. на загальну суму 10958,40 гри., ПДВ- 1826,40 грн.

Придбаний товар був використаний у власній господарській діяльності, а саме для ремонту Камаз автокран 53213 НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КАМАЗ НОМЕР_2 , вантажний автомобіль КАМАЗ НОМЕР_3 , вантажний автомобіль КАМАЗ НОМЕР_4 , вантажний автомобіль ГАЗ-53 3507 НОМЕР_5 , що підтверджується:

- звітом по запчастинам за лютий 2019р.;

- звітом по запчастинам за березень 2019р. та звітами про використаний за березень 2019р.

Також, необхідно зазначити, що в обґрунтування не реальності господарських операцій контролюючий орган в акті зазначає, що ГУ ДПС у Харківській обл. складено податкову інформацію від 14.06.2019року №510/20-40-14-11-11/30035205.

Насамперед, вказана вище податкова інформація, взагалі не стосується СФГ «САША», оскільки її складання полягало у фіксуванні факту неможливості проведення перевірки, а тому контролюючий орган позбавлений був правових підстав здійснювати дослідження фінансово- господарських операцій ТОВ «КАМАЗТЕХЦЕНТ», крім того в Акті не наведено по яким контрагентах повинна була бути перевірка.

Щодо господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «БМП Строй» встановлено наступне.

03 вересня 2018 року між ТОВ «БМП-СТРОЙ» (Постачальник) та СФГ «САША» (Покупець) укладено договір поставки будматеріалів №36, а саме плита великогабаритна залізобетонна ПКЖ 6x1,5 та ПКЖ 6x2, фундамент під забор ФЗП-1-1, фундаментні блоки суцільні ФБС 24-5-бт 2380x500x580, стовпи бетоні для забору 80x80x2500, напіврами РПС21 та фундамент під напіврами Ф21А.

На виконання вимог договору ТОВ «БМП-СТРОЙ» було здійснено поставку товарів, про що свідчать наступні документи:

- Рахунок на оплату №51 від 02.10.2018р. на загальну суму 463560,00 грн.;

Видаткова накладна №51 від 02.10.2018р. на загальну суму 463560,00 грн.

Товарно-транспортні накладні:

- №10/01 та №10/2 від 02.10.2018р.;

- №10/04 та №10/05 від 04.10.2018р.;

- №10/07 від 05.10.2018р.;

- № 10/10 та № 10/09 від 08.10.2018р.;

- №10/11, №10/12, №10/13 від 15.10.2018р.;

- №11/55 від 05.11.2018р.

У зв`язку з настанням першої події - поставки товару ТОВ «БМП-СТРОЙ» було виписано податкову накладну №51 від 02.10.2018р. на загальну суму 463560,00 грн., ПДВ -77260,00 грн., Рахунок на оплату №52 від 02.10.2018р. на загальну суму 450780,00 грн.;

- Видаткова накладна №52 від 02.10.2018р. на загальну суму 450780,00 грн.

Товарно-транспортні накладні: №10/14, №10/15, №10/16, №10/17 та №10/18 від 15.10.2018р.; № 10/19, № 10/20, № 10/21, № 10/22 та № 10/23 від 18.10.2018р.;

У зв`язку з настанням першої події - поставки товару ТОВ «БМП-СТРОЙ» було виписано податкову накладну №52 від 02.10.2018р. на загальну суму 450780,00 грн., ПДВ - 75130,00 грн.

- Рахунок на оплату №55 від 03.10.2018р. на загальну суму 365160,00 грн.;

Видаткова накладна №55 від 03.10.2018р. на загальну суму 365160,00 грн.

Товарно-транспортні накладні: №10/03 від 03.10.2018р.; №10/24, № 10/25 та №10/26 від 18.10.2018р.; №10/27, №10/28, №10/29 та №10/30 від 22.10.2018р.; № 10/35 та №10/36 від 24.10.2018р.; №10/43 та №10/44 від 26.10.2018р.; №10/45 та №10/46 від 30.10.2018р.; №10/47 та 1148 від 02.11.2018р.

У зв`язку з настанням першої події - поставки товару ТОВ «БМП-СТРОЙ» було виписано податкову накладну №55 від 03.10.2018 року на загальну суму 365160,00 грн., ПДВ - 60860,00 гри.

- Рахунок на оплату №56 від 05.10.2018р. на загальну суму 453540,00 грн.;

Видаткова накладна №56 від 05.10.2018р. на загальну суму 453540,00 грн.

Товарно-транспортні накладні:

- №10/06 від 05.10.2018р.;

- №10/31, №10/32, №10/33 та №10/34 від 22.10.2018р.;

- №11/49 від 02.11.2018р.

У зв`язку з настанням першої події - поставки товару ТОВ «БМП-СТРОЙ» було виписано податкову накладну №56 від 05.10.2018 року на загальну суму 453540,00 грн., ПДВ - 75590,00 грн.

- Рахунок на оплату №57 від 05.10.2018р. на загальну суму 453540,00 грн.;

Видаткова накладна №57 від 05.10.2018р. на загальну суму 453540,00 грн.

Товарно-транспортні накладні: №10/37, №10/38, №10/39, №10/40 та №10/41 від 24.10.2018р.; №11/50 від 02.11.2018р.

У зв`язку з настанням першої події - поставки товару ТОВ «БМП-СТРОЙ» було виписано податкову накладну №57 від 05.10.2018 року на загальну суму 453540,00 грн., ПДВ - 75590,00 грн.

- Рахунок на оплату №58 від 08.10.2018р. на загальну суму 468540,00 грн.;

Видаткова накладна №58 від 08.10.2018р. на загальну суму 468540,00 грн.

Товарно-транспортні накладні: №10/08 від 08.10.2018р.; №10/42 від 24.10.2018р.; №11/53 та №10/54 від 05.11.2018р.; №11/51 та №11/52 від 02.11.2018р.

У зв`язку з настанням першої події - поставки товару ТОВ «БМП-СТРОЙ» було виписано податкову накладну №58 від 08.10.2018 року на загальну суму 468540,00 грн., ПДВ - 78090,00 грн.

Придбаний товар був використаний у власній господарській діяльності, а саме для будівництва ангару для с/г техніки та для комбайнів, ремонту забору, будівництва складу для зерна, реконструкції огорожі, установки фундаментних блоків під ємності для рідких добрив, що підтверджується:

- звітом по будівельним матеріалам за жовтень 2018р. та лімітно-забврною карткою №1/10, №1/10, №3/10 за жовтень 2018р.;

- звітом по будівельним матеріалам за листопад 2018р. та лімітно-забврною карткою №1/205-11 за листопад 2018р.;

- звітом по будівельним матеріалам за травень 2019р. та звітом про використаний тмц за травень 2019р.;

- звітом по будівельним матеріалам за червень 2019р. та звітом про використаний тмц за червень 2019р.;

- звітом по будівельним матеріалам за липень 2019р. та звітом про використаний тмц за липень 2019р.;

- звітом по будівельним матеріалам за серпень 2019р. та звітом про використаний тмц за серпень 2019р.;

- звітом по будівельним матеріалам за жовтень 2019р. та звітом про використаний тмц за жовтень 2019р.;

- звітом по будівельним матеріалам за грудень 2019р.;

- актами введення в експлуатацію відповідних будівель та договорами оренди, якими перебачено утримання приміщень в задовільному стані та проведення поточних ремонтів.

Також, необхідно зазначити, що складу для зерна на даний момент не введено в експлуатацію, при цьому зі сторони податкової жодних зауважень про наявність вказаних будівель та залишків будівельних матеріалів не висловлювалось.

Необхідно зазначити. що в обґрунтування не реальності господарських операцій контролюючий орган в акті зазначає, що ГУ ДПС у Миколаївській області складено податкову інформацію від 18.03.2019 року №732/40/14-29-14-08/39278408, щодо взаємовідносин ТОВ «БМП-СТРОЙ» по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником.

Насамперед, вказана вище податкова інформація, взагалі не стосується СФГ «САША», оскільки її складання полягало у дослідженні фінансово-господарських операцій ТОВ «БМП- СТРОЙ» з його постачальником (при цьому навіть не вказано з яким), а не з СФГ «САША», що було покупцем.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактоплюс Інвайт» зазначає наступне.

11 вересня 2018 року між ТОВ «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ» (Продавець) та СФГ «САША» (Покупець) укладено договір поставки будматеріалів №2/11, а саме напіврами РПС21 та фундамент під напіврами Ф21 А.

На виконання вимог договору ТОВ «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ» було здійснено поставку товарів, про що свідчать наступні документи:

- Рахунок на оплату №480 від 08.10.2018р. на загальну суму 423540,00 грн.;

- Видаткова накладна №480 від 08.10.2018р. на загальну суму 423540,00 грн.

- Товарно-транспортні накладні:

- №1-10 від 08.10.2018р.;

- №3-10, №4-10, №5-10, №6-10 та №12-10 від 12.10.2018р.

У зв`язку з настанням першої події - поставки товару ТОВ «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ» було виписано податкову накладну №480 від 08.10.2018р. на загальну суму 423540,00 грн., ПДВ - 70590,00 грн.

Придбаний товар був облікований відповідно до звіту по будівельним матеріалам за жовтень 2018р.

Також, необхідно зазначити, що зі сторони податкової жодних зауважень про наявність залишків будівельних матеріалів не висловлювалось.

Необхідно зазначити, що в обгрунтування не реальності господарських операцій контролюючий орган в акті зазначає, що ГУ ДПС у Донецькій області складено податкову інформацію від 31.05.2019 року №323/05-99-46-03/42236724, щодо взаємовідносин ТОВ «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ» по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником за звітний період декларування ПДВ - лсовтень 2018р.

Насамперед, вказана вище податкова інформація, взагалі не стосується СФГ «САША», оскільки її складання полягало у дослідженні фінансово-господарських операцій ТОВ «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ» з його постачальником (при цьому навіть не вказано з яким), а не з СФГ «САША», що було покупцем .

Отже, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про реальність вказаних вище операції з поставки товару, оскільки вони підтверджуються первинним документами, а саме договорами, рахунками, платіжними дорученнями, видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними, звітами, та іншими документами.

Щодо залучення до перевезення фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після їх звільнення та ОСОБА_9 , необхідно зазначити наступне.

СФГ «САША» на підставі наказу №40-К від 21.11.2018 року було звільнено працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 21.11.20118 року та наказу №41-К від 23.11.2018 року було звільнено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 23.11.2018 року.

Однак, оскільки у СФГ «САША» виникла необхідність у перевезенні вантажів, а власних сил не вистачило, тому було вирішено залучити до перевезення будівельних матеріалів та насіння соняшника, раніше звільнених працівників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , що не працював на СФГ на підставі цивільно- правових угод

Так, з вказаними фізичними особами укладено:

- 28.11.2018р. договір №4 між ОСОБА_5 (Виконавець) та СФГ "САША" в особі голови ОСОБА_10 (Замовник);

- 23.11.2018р. договір №1 між ОСОБА_7 , (Виконавець) та СФГ "САША" в особі голови ОСОБА_10 (Замовник);

- 12.02.2019р. договір №5 між ОСОБА_9 (Виконавець) та СФГ "САША" в особі голови ОСОБА_10 (Замовник);

- 28.11.2018р. договір №3 між ОСОБА_6 (Виконавець) та СФГ "САША" в особі голови ОСОБА_10 (Замовник);

- 23.11.2018р. договір №2 між ОСОБА_8 (Виконавець) та СФГ "САША" в особі голови ОСОБА_10 (Замовник).

Предметом Договорів згідно п. 1.1. передбачалось виконання робіт з перевезення вантажу Замовника.

Також, відповідно до п. 2.1. Договору, виплата винагороди Виконавцеві Замовником здійснюється не пізніше 10 банківських днів після підписання Акта приймання виконаних робіт, який відповідно до Договору повинен бути складений на протязі не більше 3-х років.

Крім того, лише в листопаді 2019 року вказаними вище особами були надані на нашу адресу акти приймання-передачі виконаних робіт, що підтверджується письмовими поясненнями даних осіб.

З даних актів вбачається, що дані особи надавали разові послуги з перевезення вантажів не більше двох разів на місяць.

Таким чином, вказані вище документи підтверджують відсутність порушення СФГ «САША» вимог трудового законодавства та підтверджують надання послуг з перевезення вантажів вказаними особами.

Щодо, не підтвердження податковим органом перевезення вантажу від ТОВ «БМВ- СТРОЙ» (), ТОВ «ФАКТОПЛІОС ІНВАЙТ» (), ТОВ «АЛЬМІНДА ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 4182424), ТОВ ІКС ЕЛЬ ПРО» () на адресу СФГ «САША», колегія суддів, зазначає наступне.

Так, з метою перевезення придбаного товару було укладено між СФГ «САША» (Замовник) та ФОП ОСОБА_11 (Виконавець) договір про транспортно-експедиторське обслуговування №1/01/10 від 01.10.2018 року.

Відповідно до даного договору передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання за плату надати транспортні послуги пов`язані з організацією перевезень вантажів Замовника автомобільним транспортом, а Замовник зобов`язується сплатити за таке перевезення Виконавцю, встановлену цим Договором оплату.

Таким чином, ФОП ОСОБА_11 здійснював саме організацію перевезення та пошук водіїв які здійснили перевезення придбаного товару.

Так, даний факт підтверджується складеними ФОП ОСОБА_11 товарно- транспортними накладними, де в графі автоперевізник вказано саме ФОП ОСОБА_11 , а водіями які здійснювали перевезення виступали: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Крім того, п. 3.1. Договору передбачено, що платежі та взаємні розрахунки за виконання доручення «Замовника» виконуються відповідно до виставленого «Виконавцем» рахунку.

П. 3.2. Договору, визначено, що Рахунки «Виконавця» підлягають оплаті протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати виставлення рахунку, якщо інше не узгоджено Сторонами.

Однак, на дату проведення перевірки позивачу не було надано рахунків на оплату за надані послуги, а тому і не відображено в розрахунки по вказаним взаємовідносинах.

Отже, залучення фізичних осіб - водіїв та здійснення перевезення вантажу від ТОВ «БМВ-СТРОЙ» (), ТОВ «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ» (), ТОВ «АЛЬМІНДА ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 4182424), ТОВ ІКС ЕЛЬ ПРО» () на адресу СФГ «САША», підтверджується відповідним договором про транспортно-експедиторське обслуговування укладеним з ФОП ОСОБА_11 та складеними товарно-транспортними накладними.

Щодо посилань відповідача про перевезення вантажів по маршруту с.Шульгінка - м.Сватове - м.Київ та списання паливно мастильних матеріалів, необхідно зазначити наступне.

Так, водії здійснювали спочатку перевезення вантажу - насіння соняшнику від с.Шульгінка до м.Сватове, потім після розвантаження, здійснювали поїздку до м. Київ, де відбувалось навантаження придбаного товару (будівельних матеріалів) та поверталися до с.Шульгінка для розвантаження.

Характерною особливістю такого маршруту, є те що м.Сватове знаходиться на маршруті с.Шульгінка - м.Київ. та його в будь-якому випадку необхідно пересікати у разі поїздки до м.Київ.

З метою економії палива та часу було обрано саме такий маршрут.

Крім того, паливно-мастильних матеріали, що видавались водіям, а в послідуючому і списувались в період здійснень перевезення, було достатньо для забезпечення роботи автомобільного транспорту, який було залучено для здійснення перевезень вантажів.

Щодо товарно-транспортних накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджені наказом Мінтрансу України від 14.10.97 р. № 363, регламентують порядок перевезення вантажів різного виду та визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Визначені Правилами документи - ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна - є обов`язковими для використаня авто-перевізниками з метою пред`явлення особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті і у сфері безпеки дорожнього руху.

Слід зазначити, що центральним податковим органом не видавались обов`язкові до виконання платниками податків акти щодо підтвердження товарно-транспортними накладними та подорожніми листами в податковому обліку пов`язаних з господарською діяльністю отриманих автотранспортних послуг.

Отже, наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням чи порушенням тільки правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов`язані з дотриманням вимог податкового законодавства. їх формальна невідповідність встановленим вимогам або відсутність не може свідчити про безтоварний характер господарських операцій.

Щодо посилання Відповідача 2 на складені податкові інформації відносно контрагентів позивача колегія суддів, зазначає наступне.

Складання податкової інформації є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, у той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового га іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

За своєю правовою природою складена податкова інформація не є актом перевірки контролюючого органу та не може містити в собі аналізу господарських операцій платника податків та висновків про нереальність здійснених операцій. У зв`язку з цим, обґрунтування податковим органом виявлених порушень з посиланням на висновки складених податкових інформацій є неправомірним.

Таким чином, не є належним та допустимим доказом доводи відповідача 2 про те, що зазначені вище податкові інформації по контрагентах позивача підтверджують безтоварність господарських операцій, оскільки їх зміст свідчить, що документальна перевірка не була проведена та жодні первинні документи не перевірялися взагалі та вони самі по собі носять виключно інформативний характер.

Дана, позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах у справі № К/9901/40252/18, від 14.03.2020 у справі №К/9901/33057/18 та у справі № К/9901/26768/18.

Щодо посилань контролюючого органу на не можливість підтвердження здійснення господарських операцій між СФГ «САША» з ТОВ «БМВ-СТРОЙ» (), ТОВ «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ» (), ТОВ «АЛЬМІНДА ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 4182424), ТОВ ІКС ЕЛЬ ПРО» (), ТОВ МЕЛРЕМОТ» (), ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» (), ТОВ «АЛКО-СТАР» (), ТОВ «ВІРДЖІН ТРЕЙД» () та ТОВ «КАМАЗТЕХЦЕНТР» () у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням, відсутністю основних та трудових фондів.

Чинне законодавство не вимагає використання праці тільки штатних працівників, а допускає укладання цивільних договорів для здійснення будь-яких робіт/послуг. Тому висновки викладені в акті перевірки про відсутність у нашого контрагента трудових фондів для виконати реальної господарської діяльності, є припущеннями перевіряючого, а не достовірно встановленим фактом.

Під час виникнення та подальшого здійснення фінансово-господарських взаємовідносин СФГ «САША» з ТОВ «БМВ-СТРОЙ» (), ТОВ «ФАКТОПЛЮС ІНВАЙТ» (), ТОВ «АЛЬМІНДА ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 4182424). ТОВ ІКС ЕЛЬ ПРО» (), ТОВ МЕЛРЕМОТ» (). ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» (), ТОВ «АЛКО-СТАР» (), ТОВ «ВІРДЖІН ТРЕЙД» () та ТОВ «КАМАЗТЕХЦЕНТР» () пересвідчилось у Єдиному державному реєстрі про місцезнаходження підприємств.

Крім того, у кожного із контрагентів на момент здійснення взаємовідносин з позивачем було діюче свідоцтво платником податку на додану вартість.

Також, чинне законодавство не вимагає використання праці тільки штатних працівників, а допускає укладання цивільних договорів для здійснення будь-яких робіт/послуг. Тому висновки викладені в акті перевірки про відсутність у контрагентів трудових Фондів для виконати реальної господарської діяльності, є припущеннями перевіряючого, а не достовірно встановленим фактом.

При цьому, необхідно зауважити, іцо відповідно до положень ст. 61 Конституції України, в Україні визнана та діє індивідуальна відповідальність, тобто, СФГ «САША» не може нести відповідальність за дії контрагентів по ланцюгу постачання.

Враховуючи п. 8 статті 19 Господарського кодексу України усі суб`єкти господарювання зобов`язані самостійно здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом. Забороняється вимагати від суб єктів господарювання надання статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку встановленого законом.

До того ж, відповідно до висновків Вищого адміністративного суду України викладених в ухвалах від 05.10.2010р. по справі № К-21168/10 та по справі № К-22322/10, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Податкове законодавство України (зокрема, Податковий кодекс України) не пов`язує право платника податку на додану вартість на віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість і з фактом дотримання податкової дисципліни його постачальником та з проведенням будь-яких зустрічних перевірок, та не ставить таке право в залежність від сплати податку іншими учасниками господарських операцій по всьому ланцюгу товарообігу.

Тобто, не сплата чи не декларування контрагентами своїх податкових зобов`язань не можуть впливати на структуру податкового кредиту СФГ «САША» чинне законодавство України не зобов`язує і не наділяє юридичних осіб правами перевіряти відповідність податкової звітності контрагентів-постачальників відповідно до угод та господарських операцій.

Отже, за таких обставин СФГ «САША» не може нести відповідальність за фактичні чи ймовірні порушення податкового законодавства його контрагентами, чи контрагентами його контрагентів.

Також, відповідно до висновків Верховного Суду викладених в постановах від 21.02.2020 року по справі №К/9901/26800/18 та від 27.02.2020р. по справі №К/9901/26768/18. посилання контролюючого органу на відомості про відсутність у контрагентів позивача необхідних ресурсів для здійснення відповідної господарської діяльності з обсягом робіт та у відповідні строки, зокрема, технічного персоналу, матеріальних та виробничих активів, як на підставу для відмови в позові, обґрунтовано відхиляються судами, оскільки чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів, тощо. Відсутність у контрагента добросовісного платника податку, яким є позивач, матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення інших субпідрядників (працівників чи організацій) є можливим за умовами укладених між позивачем і вказаними вище контрагентами договорів.

Стосовно викладених в Акті тверджень про порушення СФГ «САША» п. 198.1, ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму ПДВ по спеціальним податковим деклараціям з ПДВ на 12645грн., необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. «а» гі. 198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (п. 198.3 ст.198 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг. не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.198.6 ст. 198 ПК України).

З наведених норм вбачається, що до податкового кредиту з ПДВ відносяться підтверджені первинними документами суми податку сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, які підтверджені зареєстрованими в ЄРПЬІ податковими накладними, а самі податкові накладні отримані з ЄРПН є підставою для нарахування платником сум податкового кредиту з ПДВ.

Як вбачається з Акту позивач відніс до податкового кредиту суми ПДВ, сплаченого за податковою накладною №5 від 14.11.2016 року, яка виписана ПП «Домікс» () та зареєстрована належним чипом в ЄРПН 28.11.2016 року за № .

Натомість податковий орган вбачає в діях позивача порушення приписів п.п.201.1. 201.10 ст.201 ПК України, які регулюють питання пов`язані зі складанням та реєстрацією податкових накладних які позивач не складав.

Так, згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як передбачає пп. «е» п.201.1 ст.201 ПК України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді (п.201.10 ст.201 ПК України).

Необхідно зазначити, що позивач є отримувачем товару, а тому не може складати податкові накладні, як не може і бути відповідальним за заповнення реквізитів пов`язаних з описом товару, їх кількісного складу та їх обсягу, оскільки це є обов`язком постачальника товару.

Слід зазначити, що законодавством не встановлено конкретного переліку документів, які мають слугувати підставою для формування даних податкового обліку, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші господарські операції, з огляду на різноманітність змісту та форм економічної діяльності та порядку її документування. Відповідність задекларованих платником операцій критерію документального підтвердження вимагає подання документів, які містять достатні відомості про зміст господарської операції, порядок її виконання та учасників; документи, якими має оформлюватися господарська операція, визначаються з урахуванням законодавчих вимог та звичаєвої практики щодо оформлення певного виду господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не с підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

При цьому, наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року в справі № 826/7704/16 та від 17 квітня 2018 року в справі № 820/475/17.

Тобто, відсутність того чи іншого реквізиту, якщо це не перешкоджає ідентифікації особи у інший спосіб, не є підставою визнавати господарську операцію недійсною.

Крім того відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом

- цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначена норма покладає на відповідачів обов`язок при реєстрації податкових накладних в ЄРПН перевіряти їх відповідність вимогам ПК України та не приймати або відмовляти у реєстрації податкових накладних, за наявності правових на те підстав.

Якщо ж таких дій з боку відповідачів вчинено не було, то податкові накладні вважаються зареєстрованими в ЄРПН.

З тексту акта вбачається, що на момент прийняття податкової накладної за вказаний період з боку контролюючого органу не виникало питань щодо проблем ідентифікації здійсненних операцій та податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що стосується можливості покупця скористатись своїм правом та подати скаргу до контролюючого органу на помилки в обов`язкових реквізитах податкових накладних, встановлено наступне.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Г1К, у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом

- статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покугіець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Однак, норма абзацу 23 пункту 201.10 ст. 201 ПК України передбачає право платника податків на звернення до контролюючого органу із скаргою, а не обов`язок При цьому, ці норми не пов`язують право платника податків на формування податкового кредиту із реалізацією таким платником свого права на подання відповідної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 в справі № 819/1383/17 (адміністративне провадження №К/9901/23646/18).

Враховуючи викладене колегія суддів, приходить до наступного.

Отже, реальність вказаних вище операції повністю підтверджується первинним документами, зокрема але невиключио: договорами, рахунками, платіжними дорученнями, видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними, звітами, та іншими документами, які складені у відповідності до норм чинного, на момент їх складання, Податкового Кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та дефектність яких не визнана у встановленому законом порядку.

При, цьому контролюючим органом у акті перевірки не надано доказів та/або їх посилання на такі на підтвердження фактичної відсутності у контрагентів об`єктивної неможливості здійснення господарських операції або ж відсутності можливості залучення до виконання зобов`язання третіх осіб.

Також органами податкової служби у акті перевірки не вказано та не підтверджено об`єктивними доказами що посадові особи СФГ «САША» та його контрагентів при укладені договорів мали умисел на їх укладення з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, намірів їх на ухилення від оподаткування, безтоварність операції, неможливість її вчинення в силу відсутності основних засобів, персоналу, тощо.

Разом з тим, суд першої інстанції повно, всебічно та обєктивно дослідив всі обставини справи та вірно застосував норми матеріального та процесуального права, а як результат прийняв законне та обгрунтоване рішення яким визнав податкові повідомлення рішення винесені ГУ ДПС у Луганській обл. від 06.12.2019 року №3 та №3 протиправними та скасував.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 02 липня 2020 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено 29 вересня 2020 року.