Справа № 640/25836/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., Кучми А.Ю., Бєлової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат» про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" та Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптилат" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вініл" подали апеляційні скаргі, в яких просять скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

09.09.2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2020 на 11:10

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 22.09.2019 року засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які обґрунтовані територіальною віддаленістю.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги. У своїх клопотанні апелянтом не наведено підстав стверджувати про необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні її представника та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, клопотання апелянта надійшло до Шостого апеляційного адміністративного суду 22.09.2020 року, тобто з дотриманням п`ятиденного строку до призначеного судового засідання.

У клопотанні зазначено вимогу щодо доручення забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Разом з тим, позивачем не долучено до клопотання про участь у справі у режимі відеоконференції докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання позивача не відповідає вимогам КАС України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат» судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. Крім іншого, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма