Справа № 360/2777/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2777/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі № 360/2777/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України про стягнення 114061,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні;

- стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні, яка становить 55108,93 грн. (11601,88x 19x0,25);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яка вираховується з розрахунку, що 769,85 грн. - середньоденна сума заробітку, помножити на кількість днів затримки розрахунку з 03 червня 2020 року, дня звільнення по день постановлення судового рішення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Луганської області за період з 07.11.2015 по 30.04.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати позивачу та сплатити таку винагороду, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 19 000 грн..

22 вересня 2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить:

1. Які саме визначені Закон України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 № 638-УІ, постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2015 № 24, наказами Міністерства оборони України № 49 від 02.02.2015 і № 123 від 03.02.2015 окремі завдання під час своєї безпосередньої участі у воєнному конфлікті або антитерористичної операції в період з 14.10.2015 по 17.11.2015 та з 30.01.2016 він виконував.

2. До складу яких сил, які були залучені та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області або забезпечували її проведення, він був включений у період з 14.10.2015 по 17.11.2015 та з 30.01.2016.

3. Яким чином і в який спосіб він в період з 14.10.2015 по 17.11.2015 та з 30.01.2016 одночасно виконував завдання пов`язані із безпосередньою участю в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області або забезпечували її проведення та виконував свої функціональні обов`язки молодшого інспектора спеціальної групи затримання та забезпечував виконання укладених УПО Луганської області (код юридичної особи 40109152) господарських договорів охорони громадян та їх майна.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою від 04.08.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Вказана ухвала вручена відповідачу 07.08.2020 (а.с. 67).

Таким чином, відповідач мав право подати клопотання про витребування доказів до 22.08.2020, в той час як вказане клопотання було подане лише 22.09.2020, тобто поза строком, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України та визначеним в ухвалі суду від 04.08.2020.

Таким чином, у разі якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, оскільки клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку та не подано обґрунтування про неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі № 360/2777/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України про стягнення 114061,73 грн залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов