overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/135/16-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/679/2/2020
Справа № 679/135/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 вересня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №679/135/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду переубває вищевказана адміністративна справа.

28.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 та залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, без розгляду.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.240, ст.241-243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №679/135/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 264/6314/20
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6314/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» ім.В.Банних Фрончук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛА:

24 вересня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов, згідно якого позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000392 від 19 вересня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року за справою №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають та він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому до сплати позивачем підлягає судовий збір в сумі 420,40 грн.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» ім.В.Банних Фрончук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 2а-454/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-454/10
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" вересня 2020 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Олійник Л.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и л а:

22 січня 2020 року Полонським районним судом постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у згаданій ухвалі суду в анкетних даних заявника ОСОБА_1 неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » (одна цифра зайва), в той час як правильно « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не прибули. Згідно з ч.2 ст. 253 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка беруть участь у справі,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на встановлені судом обставини, суд з власної ініціативи вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в ухвалі Полонського районного суду від 22 січня 2020 року по справі за про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В анкетних даних заявника ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків замість неправильного « НОМЕР_1 », вказати правильно « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 683/1094/20
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1094/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача Чаплінського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/1094/20, 2-а/683/21/2020 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чаплінського Олексія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову серії ДП18 №380314 від 18 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2а-2317/09
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2317/09
Провадження № 6-а/686/43/20
УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа)

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-2317/09, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо зобов`язання Управління праці та соціального захисту наслення ХМР провести виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік в розмірі 4 753,80 грн., посилаючись на те, що оригінал втрачено.

В судове засідання заявник не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до п. 18.4 перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 30.04.2014 року виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа у справі 2а-2317/09, закінчено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 18.02.5015 року.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено, ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 248 КАС України, п. 18.4 перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/22030/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/473/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/16933/20 за позовом ОСОБА_1 в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом» Хмельницький» до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/22030/20 за позовом ОСОБА_1 в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом» Хмельницький» ( 29019, м. Хмельницький, вул.Перемоги 11/1) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради ( 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 11 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 12 жовтня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 жовтня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 750/7863/20
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7863/20
Провадження № 2-а/750/129/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Іллющенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.09.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови від 31.08.2020 в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн.

Ухвалою судді від 10.09.2020 позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачу в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп., або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали судді від 10.09.2020 була отримана позивачем 14.09.2020, що підтверджується розпискою, проте позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Іллющенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/7740/16-а
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7740/16-а
Провадження № 6-а/750/19/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши матеріали заяви про поворот виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Деснянського районного суду м.Чернігова як адміністративного суду надійшла заява Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Автоматизованою системою документообігу суду дану заяву було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи по суті здійснювався колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями ст. ст. 248, 256 КАС України,
Проводити розгляд заяви про поворот виконання рішення суду колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Требух
Справа № 521/19510/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/521/5/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в. о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Павловича Олексія Володимировича про скасування постанови та закриття справи № 1549/50000/19 про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення.

23.07.2020 року у вказаній вище адміністративній справі Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, вважаю за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 241, 252, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в. о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Павловича Олексія Володимировича про скасування постанови та закриття справи № 1549/50000/19 про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 329/448/20
Суддя: Ломейко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №329/448/20
Справа № 329/448/20
Провадження 2-а/329/5/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Беспалого О.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення в повному обсязі, суд у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2020 року.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 641/4610/20
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/84/2020 Справа №641/4610/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 10 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволені. Скасувано постанову серія ЕАМ №2676637 від 12.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Закрито провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом вирішено питання про виправлення описки в постанові суду, оскільки вказано, що «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження», замість вірного «протягом десяти днів».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 10.09.2020 року, ухваленого по справі №641/4610/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя - М. В. Богдан