Справа № 640/15860/19
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року місто Київ № 640/15860/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Неклесі І.В., здійснюючи підготовче засідання в адміністративній справі

за позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва"
до проГоловного управління Держпродспоживслужби в місті Києві скасування рішення,
за участі:

представника позивача - Гудзенко М.О.,

представника відповідача - Кисляк Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування рішення від 22.07.2019 року №15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 (суддя Добрівська Н.А.) позовну заяву залишено без руху, та надано строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків;

16.10.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (суддя Добрівська Н.А.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020 (суддя Добрівська Н.А.) закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу №640/15860/19 до розгляду у судовому засіданні по суті.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 07.08.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду Миронюка Д.М. від 06.08.2020 №198, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, у провадженні якої перебувала адміністративна справа та враховуючи надходження заяви про забезпечення позову від 04.08.2020 (вх. №03-13/3264/20), справу №640/15860/19 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020, адміністративну справу №640/15860/19 передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 адміністративну справу №640/15860/19 прийнято до провадження суддею Іщуком І.О. та призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 в задоволенні заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про забезпечення позову відмовлено.

У підготовчому засіданні 27.08.2020 представником відповідача заявлено клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" та про залишення заяви КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" про забезпечення позову від 04.08.2020 без розгляду.

У зв`язку із надходженням клопотання від представника позивача, розгляд справи відкладено.

Вирішуючи відповідне клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У той же час, відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що представником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві доказів на підтвердження того, що представник позивача усвідомлено вчиняє дії щодо зловживання процесуальними правами не додано, а відтак, на даному етапі розгляду справи суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання.

Крім того, суд зазначає, що наразі дане клопотання відповідача є неактуальним та не підлягає задоволенню також з тих підстав, що питання вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення №15 про застосування адміністративного-госопдарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 22.07.2019, складеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві відносно позивача вже було вирішено ухвалою суду від 11.08.2020.

Керуючись статтями 44, 149, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про визнання зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" та про залишення заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" про забезпечення позову від 04.08.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2020.

Суддя Іщук І.О.