Справа № 440/5009/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
28 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5009/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої просить:
визнати сумісну протиправну бездіяльність Полтавського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на заяву позивача від 16.07.2020 вх. № 3996/Г-1600-20, не зважаючи на пункт 9 ПОРЯДКУ, затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008, в можливості самостійного проведення пенсійним органом перевірки правильності складення довідки від 23.03.2018 № ФП-65778 на відповідність нормам Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", відносно до інформації, яка зберігається в документах пенсійної справи №ФП-65778, з направленням в подальшому довідки на дооформлення станом на 05.03.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі абз.5 п.16 Порядку подання та оформлення документів ..., затвердженого Постановою правління ПФУ № 3-1 від 30.01.2007, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії та з врахуванням індексації грошових доходів з складових грошового забезпечення, ураховуючи правовий висновок в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 справа № 344/9292/17, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 та щодо відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 на заяви позивача від 26.06.2020 вх. № Г-211/ВСЗ, від 05.08.2020 вх.№ Г-544/ВСЗ, у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, сумісно з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.06.2020 про перерахунок пенсії з 01.04.2019, на підставі ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус судців» з урахуванням повідомлення Голови Верховного Суду вих.№ 1374/0/58-20 від 01.07.2020 Про правовий висновок Верховного Суду у справі № 160/8324/19 до Міністерства оборони України та відповідно до інформації, що зберігається в особово-пенсійній справі №ФП-65778 про щомісячні додаткові видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 призначеної пенсії ОСОБА_1 ;
зобов`язати сумісно Полтавський обласний військовий комісаріат та Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на підставі заяви ОСОБА_1 від 26.06.2020 № Г-211/ВСЗ до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо правильного визначення грошового забезпечення в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 та додатку до вказаної заяви, а саме заяви до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.06.2020, про перерахунок та виплату пенсії, підготувати Полтавському обласному військовому комісаріату оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із розрахунку: - посадовий оклад; - оклад за військовим званням; - надбавка за вислугу років 50%; - надбавка за особливості проходження служби; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15%, а також премія розміром не менш 33,3% грошового забезпечення, яка з 2012 року за відповідною посадою складає - 90% посадового окладу; - щомісячна надбавка 40% посадового окладу за службу в Збройних Силах України, відповідно до інформації в розрахункової книжці позивача Серія НОМЕР_1 , які входили до складу грошового забезпечення на момент звільнення зі служби ОСОБА_1 та з включенням індексації грошових доходів з складових грошового забезпечення з урахуванням висновку в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 справа № 344/9292/17 та подати нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якості додаткового документу до заяви від 26.06.2020 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 прохальної частини заяви від 26.06.2020 № Г-211/ВСЗ, яка була подана військкоматом, після 26.06.2020, через відділ соціального забезпечення Полтавського ОВК до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, але без додаткового документу та провести Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, з урахуванням висновку у пункті 33 рішення Верховного Суду по справі № 160/8324/19, з 01.04.2019 перерахунок пенсії відповідно до заяви від 26.06.2020 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та оновленої довідки військкомату, як додаткового документу до заяви про перерахунок пенсії від 26.06.2020, із розрахунку: - посадовий оклад; - оклад за військовим званням; - надбавка за вислугу років 50%; - надбавка за особливості проходження служби; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15%, а також премія розміром не менш 33,3 % грошового забезпечення, яка з 2012 року за відповідною посадою складає - 90% посадового окладу; - щомісячна надбавка за службу в Збройних Силах України 40% посадового окладу, відповідно до інформації в розрахункової книжці позивача Серія НОМЕР_1 , які входили до складу грошового забезпечення на момент звільнення зі служби та з включенням індексації грошових доходів з складових грошового забезпечення відповідно висновку в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 справа № 344/9292/17 та виплату пенсії здійснити з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії відповідно до положень постанови КМУ №704 від 30.08.2017, документів, що є у особова-пенсійній справі № ФП-65778, пенсійній справі № ФП-65778, з урахуванням 77% грошового забезпечення, враховуючи вже виплачені суми пенсії, починаючи з 01.04.2019.
Підставою даного позову є протиправною, на думку позивача, бездіяльністю сумісно Полтавського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
21 вересня 2020 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 14 вересня 2020 року.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дана справа відповідно до приписів частини шостої статті 12 та статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача зазначено Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та до позовної заяви додано копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів для такої третьої особи.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи приписи вказаної норми, судом не встановлено підстав залучити Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до участі у справі в якості третьої особи.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати документи, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5009/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Клопотання позивача про залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якості третьої особи - залишити без задоволення.
Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачу додатково надати до суду у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали засвідчені належним чином копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду з метою підтвердження відомостей особи, зазначених у позовній заяві.
Зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії:
- усіх довідок Полтавського ОВК, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії ОСОБА_1 за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області;
- матеріалів особової справи ОСОБА_1 , що стосуються розміру та складу його грошового забезпечення на момент звільнення останнього з військової служби;
- листа-відмови ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документів, які слугували підставою для оформлення вказаного листа-відмови;
- заяви ОСОБА_1 про видачу уточненої довідки;
- письмові пояснення (з посиланням на правові норми) щодо підстав не включення у останню довідку для перерахунку пенсії позивача, що направлялася до пенсійного органу, додаткових видів грошового забезпечення, а також щодо отримання ОСОБА_1 на час звільнення з лав Збройних Сил України та врахування при первинному обчисленні пенсії вказаних додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Повідомити учасників справи, що:
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський