Справа № 120/3353/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2020 р. Справа № 120/3353/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Резнік І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

03.12.2019 позивачем та її представником подано клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначив, що заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, не надавши належної оцінки обставинам, наведеним позивачем у скарзі на дії землевпорядника ФОП ОСОБА_2 , надіслав на адресу позивача лише лист №У-238/О-1580/6-19 від 03.10.2019. Такі дії ОСОБА_4 представник позивача вважає протиправними, а тому вважає, що наявні підстави для виклику його в судове засідання в якості свідка для надання відповідних пояснень стосовно своїх дій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Треті особи в судове засідання також не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення вважаються повідомленими завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого клопотання за даної явки учасників справи.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В даному ж випадку, ухвалою від 22.10.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання у даній справі відбулось 13.11.2019, тоді як клопотанням про виклик свідка подане позивачем та її представником лише 03.12.2019, тобто поза межами строку, визначеного ч. 3 ст. 92 КАС України.

Крім того, лист за №У-238/О-1580/6-19 від 03.10.2019, на який представник позивача посилається як на підставу для виклику заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в якості свідка, підписаний ОСОБА_4 , як посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яке є одним із відповідачів за даним позовом.

При цьому, дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відображення у даному листі певної інформації є предметом оскарження в межах даної справи.

В той же час, позиція Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з приводу наведених позивачем обставин уже викладена відповідачем у відзиві на позовну заяву, а тому підстави для виклику ОСОБА_4 в якості свідка для отримання від нього додаткових пояснень, на переконання суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 91, 92, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик в якості свідка заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна