Справа № 300/235/20
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" вересня 2020 р. справа № 300/235/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 25.09.2020 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених відповідачем суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 300/235/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 у справі №300/235/20 - скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку з проведенням його індексації за весь час затримки розрахунку при звільнені. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації втрати частини доходів від порушення встановлених термінів їх виплати. Зобов`язано Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з урахуванням сум його індексації за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 04.11.2016 по 02.04.2020 та грошову компенсацію втрати частини доходів від порушення встановлених термінів їх виплати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року у справі № 300/235/20, з урахуванням положень частини 2 статті 255, частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили 06.07.2020.

25.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої просить суд:

- бездіяльність Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ), пов`язану з невиплатою йому при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 300/235/20 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 61925,24 грн. визнати протиправною;

- дії Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ), пов`язані з утриманням з мого грошового забезпечення коштів у розмірі 22500,88 грн. при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 300/235/20 визнати протиправними;

- зобов`язати Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 300/235/20 через протиправну невиплату мені грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 61925,24 грн.;

- зобов`язати Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 300/235/20 через протиправне утримання з мого грошового забезпечення коштів у розмірі 22500,88 грн.

Подана заява від 25.09.2020 мотивована тим, що військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі № 300/235/20 протиправно не компенсовано утриманий з нарахованої та виплаченої частини грошових коштів податок з доходів фізичних осіб у розмірі 61925,24 грн., а також безпідставно утримано з грошового забезпечення збитки за завдану державі шкоду в розмірі 22500,88 грн.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 за № 153, згідно наказу № 121-ОС від 19.06.2020 року про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 300/235/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020, судову справу № 300/235/20 передано головуючому судді Главачу І.А.

Вивчивши зміст заяви про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених відповідачем суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, суд встановив наступне.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 300/235/20 від 22.07.2020, на підставі якого старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузминим М.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 300/235/20, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 22.07.2020 року про зобов`язання військову частину польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з урахуванням сум його індексації за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 04.11.2016 по 02.04.2020 та грошову компенсацію втрати частини доходів від порушення встановлених термінів їх виплати, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2020 року ВП № 62846659.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_2 від 11.09.2020 №81/1278 повідомлено, що згідно рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі №300/235/20 ОСОБА_1 нараховано 344 029,73 грн. (343 397,26 грн. - середній заробіток та 632,47 грн. - компенсація втрати частини доходів), з яких утримано податок з доходів фізичних осіб - 61 925,24 грн.; військовий збір - 5 160,34 грн.; збитки за шкоду завдану державі, відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 04.11.2016 № 1596 в сумі 22 500,88 грн.

Не погоджуючись із стягненням відповідачем з виплачених позивачу грошових коштів податку з доходів фізичних осіб у розмірі 61925,24 грн. та збитків за завдану державі шкоду в розмірі 22500,88 грн., ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (частина 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі № 300/235/20 нараховано ОСОБА_1 кошти в розмірі 344 029,73 грн. (343 397,26 грн. - середній заробіток та 632,47 грн. - компенсація втрати частини доходів), з яких утримано податок з доходів фізичних осіб - 61 925,24 грн.; військовий збір - 5 160,34 грн.; збитки за шкоду завдану державі, відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 04.11.2016 № 1596 в сумі 22 500,88 грн., відтак, судом не встановлено протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання такого рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Щодо незгоди ОСОБА_1 із невідшкодуванням компенсації утриманого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 61925,24 грн. та стягнення збитків за завдану державі шкоду в розмірі 22500,88 грн., суд звертає увагу заявника на ту обставину, що правомірність чи протиправність таких дій відповідача не було предметом розгляду справи 300/235/20.

Так, у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року у справі № 300/235/20 стосовно визначення судом сум середнього заробітку з проведенням індексації за весь час затримки розрахунку при звільнені, грошової компенсації втрати частини доходів від порушення встановлених термінів їх виплати, суд апеляційної інстанції вказав, що суд не вправі визначати конкретні суми порушеного права позивача, які слід виплатити, оскільки відповідно до законодавства обчислення таких сум належить до відання компетентних структур відповідача.

Відтак, дослідження і встановлення правомірності чи протиправності стягнення відповідачем з виплачених позивачу грошових коштів податку з доходів фізичних осіб в розмірі 61925,24 грн. та збитків за завдану державі шкоду в розмірі 22500,88 грн., знаходиться поза межами розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення від 06.07.2020 у справі № 300/235/20, в тому числі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміст статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Таким чином, незгода позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення нарахування та виплати коштів, що узгоджується зі змістом рішення суду, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зазначає, що незгода ОСОБА_1 з невідшкодуванням відповідачем копенсації стягненого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 61925,24 грн. та з утриманням з нього збитків за завдану державі шкоду в розмірі 22500,88 грн., свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах даної справи, що не позбавляє заявника права на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 від 25.09.2020 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених відповідачем суб`єктом владних повноважень відповідачем щодо виконання рішення суду від 06.07.2020 року у справі № 300/235/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.