Справа № 120/5128/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

29 вересня 2020 р. Справа № 120/5128/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії ІВ №00009446 Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про накладення штрафу за порушення правил зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів 16.09.2020 року за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 36.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як видно з доданих до позовної заяви матеріалів, позивач оскаржує постанову серії ІВ №00009446 Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про накладення штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина 2 статті 20 КАС України).

Частиною 1 статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, виходячи з правил розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, розгляд та вирішення цієї адміністративної справи належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Водночас Вінницький окружний адміністративний суд є місцевим адміністративним, а не місцевим загальним судом (статті 17, 18, 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII).

Відтак, враховуючи викладенні обставини, предмет позовних вимог, суд доходить висновку, що ця справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 не належить до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, суд доходить висновку про необхідність передачі цієї справи за підсудністю до іншого адміністративного суду.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Окрім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви № 29458/04 та № 29465/04, пункт 24, фраза "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Вирішуючи справу "Занд проти Австрії", рішення від 12.10.1978 року, Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом", цю адміністративну справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.

Керуючись ст.ст. 29, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви № 120/5128/20-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області як адміністративного суду.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень частини 8 статті 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мультян Марина Бондівна