overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13079/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/13079/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві від 11.04.2019 р. за №, №, №, № , № , № та від 14.06.2019 р. за № по відношенню до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Під час підготовки повного тексту рішення, судом встановлено, що не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення в адміністративній справі №640/13079/19 було ухвалено судом у відкритому судовому засіданні 18.06.2020 року.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для призначення до розгляду в судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 640/13079/19 у судовому засіданні на 28.09.2020 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/17843/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/17843/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни
про з підставвизнання протиправними та скасування постанов від 26.06.2020, 08.07.2020 у виконавчому провадженні №62427323,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) отримано ОСОБА_1 28.08.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.09.2020 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/3971/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/3971/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % при проведенні перерахунку пенсійного забезпечення з 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві обчислювати пенсію ОСОБА_1 виходячи з 80 % сум грошового забезпечення та здійснити відповідні перерахунки і виплати з урахуванням виплаченого, починаючи з 01.01.2018 загальною сумою (з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 22.09.2020 № 311 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 640/3971/20.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/3971/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 640/3971/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/19744/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/19744/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до неї за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП Велстанд" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з відповідальністю "ТПП Велстанд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ДПС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 26.08.2020 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 09.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 25.09.2020 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/17510/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Київ № 826/17510/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справіза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

23.09.2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Келеберді В.І. у зв`язку з тим, на думку позивача існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так, статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст. 40 КАС України, зокрема, ч. 4 вказаної норми встановлено, зокрема, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність передати дану справу у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

1. Заяву представника ОСОБА_1 визнати необґрунтованою.

2. Передати справу №826/17510/15 у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді Келеберді В.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/17960/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/17960/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Караченцева Артема Юрійовича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.05.2020 №950 в частині затвердження умов продажу активів АТ «Родовід Банк», а саме права вимоги за кредитним договором №15.3/С-047.06.2 від 16.06.2006, укладеним з фізичною особою ОСОБА_1 зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про скасування відкритих торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги АТ «Родовід Банк» за кредитним договором №15.3/С-047.06.2 від 16.06.2006, укладеним з фізичною особою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі №640/17960/20.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі №640/17960/20.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду витребувані пояснення в п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/13959/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

25 вересня 2020 року м. Київ №640/13959/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Дейнюк С.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Озерянської сільської ради до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним розпорядження від 22.04.2020 №482-р у частині,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов, позивачем - відповідь на відзив. Сторони не знайшли можливості для примирення.

Відповідачем у строк, встановлений ч. 6 ст. 264 КАС України, здійснено опубліку-вання оголошення в Офіційному віснику України (№59 від 31.07.2020) про оскарження пози-вачем вищевказаного акта Кабінету Міністрів України та інші відомості, передбачені ч. 5 ст. 264 КАС України.

Інших заяв (клопотань), які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося. Заяв від зацікавлених осіб до суду не надходило.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін про закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2020 року о 15:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21257/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/21257/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - адвоката Базі Я.О.,

відповідача - Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним і скасування рішення від 06.09.2019 № у частині та вимоги від 06.09.2019 № про сплату боргу у частині,

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Офісу великих платників податків ДПС від 06.09.2019 № у частині нарахування штрафної санкції в сумі 169861,20 грн.

3. Визнати протиправною і скасувати вимогу Офісу великих платників податків ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 06.09.2019 № у частині сплати недоїмки в сумі 339722,33 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА"

45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 20, .

Відповідач: Офіс великих платників податків ДПС;

04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2252/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/2252/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" про повернення судового збору у справі за їх позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" повернуто позивачу.

В подальшому, директором товариства до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Так, згідно з платіжним дорученням від 29.01.2020 №654 сума судового збору у розмірі 2102,00 грн зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №640/2252/20.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення сплаченого товариством судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача про повернення судового збору прийняти.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" (вул. Садова, будинок 1-Г, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08129, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40143853) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102,00 грн (дві тисячі дві гривні 00 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням від 29.01.2020 №654.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак