Справа № 280/6669/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 вересня 2020 року Справа № 280/6669/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу військової частини 03 червня 2019 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2017-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу військової частини 03 червня 2019 року;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, нарахованої у розмірі 7298,50 грн., відповідно до Довідки №75 про вартість речового майна, що належить до видачі від 04.09.2020;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу компенсацію вартості за неотримане речове майно, нараховану у розмірі 7298,50 грн., відповідно до Довідки №75 про вартість речового майна, що належить до видачі від 04.09.2020;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 03.06.2019;

зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 03.06.2019.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктами 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України, у одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зауважує, що КАС України не містить чітких критеріїв для визначення пов`язаності позовних вимог.

Разом з цим, виходячи з загальних вимог до позовної заяви, встановлених ст. 160 КАС України, відповідно до яких позов обов`язково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, можна стверджувати, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, або ж мають бути об`єднані спільними доказами, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

У позовній заяві позивачем об`єднано вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо: не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки; не виплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, нарахованої у розмірі 7298,50 грн., відповідно до Довідки №75 про вартість речового майна, що належить до видачі від 04.09.2020; не нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 03.06.2019.

При цьому, у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування об`єднання цих вимог в одній позовній заяві.

Таким чином позивачу слід навести обґрунтування пов`язаності таких вимог в одній позовній заяві або звернутися до суду з окремими позовними заявами.

У відповідності до п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, матеріали адміністративного позову містять докази щодо звернення до відповідача лише з питання виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. Проте, стосовно листування сторін щодо виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки та індексації грошового забезпечення жодних доказів не надано.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду: уточненої позовної заяви із наведенням обґрунтування пов`язаності заявлених вимог в одній позовній заяві, а також її копії відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій листування з відповідачем щодо виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки та індексації грошового забезпечення.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя І.В.Батрак