Справа № 1.380.2019.002189
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002189 пров. № А/857/5210/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника позивача Кіт У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» адвоката Кіт У.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» (надалі ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (надалі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач), в якому просило визнати протиправними дії, що полягають у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» у розмірі 3426287 грн, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року, зареєстрованої за №; зобов`язати внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (в частину 2 «Інформація про узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування (формує ДФС)» в колонки «Узгоджена сума бюджетного відшкодування з урахуванням відшкодованих сум, результатів перевірок, поточних грошових зобов`язань та зменшень відповідно до уточнюючих розрахунків тощо», «Дата узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування») дані щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» у розмірі 3426287 грн згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року, зареєстрованої за № ; стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість пеню за період з 15.04.2019 року по 27.06.2019 року в розмірі 120% облікової ставки Національного банку України у сумі 146 494,89 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 10 000 грн 00 коп. У стягненні судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 20000 грн 00 коп відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року апеляційні скарги ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» та ГУ ДПС у Львівській області залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та додаткове рішення від 02 квітня 2020 року у справі № 1.380.2019.002189 без змін.

ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, на обґрунтування якої зазначило, що при прийнятті постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами в апеляційному провадженні. Звертає увагу, що у п.3 прохальної частини відзиву на апеляційну скаргу товариством заявлено бажання про відшкодувати витрати на правничу допомогу. Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 02.09.2020 року, тому п`ятиденний термін на подання уточнюючих доказів щодо понесених судових витрат закінчується 09.07.2020 року. Отже, строк на подання такої заяви не пропущено. Просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені в заяві про ухвалення додаткового судового рішення доводи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим у постанові від 02 вересня 2020 року Восьмого апеляційного адміністративного суду вказано, що судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Враховуючи те, що апеляційним судом у постанові від 02 вересня 2020 року вирішено питання про судові витрати, заява ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню.

Зазначений висновок відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 02 вересня 2020 року у справі №620/3487/18.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із матеріалів справи, зокрема, із відзиву на апеляційну скаргу, поданого ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» (том 2, а.с. 137 141) вбачається, що товариством заявлено бажання про відшкодуваня витрат на правничу допомогу. Однак, докази про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку із апеляційним розглядом справи подано засобами поштового зв`язку 09 вересня 2020 року, тобто зі спливом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно із частиною четвертою статті 252 КАС про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.139, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» адвоката Кіт У.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення складено 28.09.2020 року.