Справа № 520/6764/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.09.2020 справа № 520/6764/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 22.07.2020 р. за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 22 Б) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року через канцелярію суду позивачем, ОСОБА_1 надано заяву про роз`яснення рішення суду від 22.07.2020 року, в якій просить суд роз'яснити рішення таким чином, що пенсійному органу необхідно для належного виконання рішення суду ОСОБА_1 проводити виплати пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії, виходячи із розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати без обмеження її максимального розміру та без обмеження максимального розміру пенсії згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 р., у редакції Закону від 12.07.2001р. №2663-111», на підставі відповідних довідок (інформацій) органу прокуратури, (у тому числі довідки прокуратури Харківської області від 04.09.2020 №18-577 про заробітну плату за серпень 2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 ), з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки з виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячних премій, суми відпускних, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як 12 місяців.

У разі подальшого підвищення складових заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії (зі збереженням відсотка (90%) від суми місячної (чинної) заробітної плати) та її виплати згідно наданих довідок органу прокуратури про нараховану заробітну плату за відповідний місяць, без обмежень максимального розміру заробітної плати та без обмеження максимального розміру пенсії, без оподаткування та нарахування військового збору, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як 12 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 11.04.2019 щодо відмови ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за вислугою років згідно заяви від 04.04.2019 відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити призначення та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за вислугою років згідно заяви від 04.04.2019 року з розрахунку 90% від розміру заробітної плати без обмеження її максимального розміру, та без обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-Х1І, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993р., у редакції Закону від 12.07.2001р. №2663-111.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, рішення від 22.07.2019 року набрало законної сили - 22.08.2019 р.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Обґрунтовуючи заяву позивачем зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 право позивача на отримання пенсії за вислугою років в розмірі 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати (без обмеження її максимального розміру) та без обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХП (у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111), при перерахунку вказаної пенсії позивачу, має застосовуватися саме згадана норма Закону, на підставі якої й призначено пенсію та яка безпосередньо передбачає порядок її перерахунку. У зв`язку з підвищенням складових заробітної плати, позивачем, з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, підтвердженого в судовому порядку, отримано відповідну довідку прокуратури Харківської області (№18-577 від 04.09.2020), складену на бланку органу прокуратури, яка містить обов`язкові реквізити та є належним і достатнім доказом розміру заробітної плати працівника прокуратури та підвищення її складових.

У зв`язку з цим, позивачем подано до пенсійного органу заяву з довідкою №18-577 від 04.09.2020 про перерахунок призначеної пенсії, однак пенсійним органом відмовлено. Оскільки, зазначене судове рішення незрозуміле в частині повноважень пенсійного органу при виконанні рішення суду від 22.07.2019 при реалізації права на перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин. надбавки за вислугу років, надбавки з виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячних премій, суми відпускних, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки, яке нерозривно пов`язане з правом на призначення пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХП, з доповненнями згідно із Законом № 3662- 12 від 26.11.1993 р., у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ та здійсненні відповідних виплат, позивач просить суд його роз`яснити.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, ухвалюючи рішення від 22 липня 2019 року суд дійшов наступного висновку, що при вирішенні питання про розмір пенсії, яка підлягає призначенню, застосуванню підлягає ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111.

Отже, суд доходить висновку, право позивача на перерахунок пенсії на умовах та у порядку, визначених ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-Х11 (у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111) без обмеження максимального розміру заробітної плати та пенсії випливає з рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.13 ст.86 чинного Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 передбачає перерахунок і виплату уповноваженими державними органами пенсій за вислугу років, призначених відповідно до цієї статті, а тому не може бути застосована до перерахунку пенсії, призначеної відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111).

Згідно з п.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Свою думку з приводу перерахунку пенсій прокурорським працівникам та її складових надав Конституційний суд України в рішенні Другого сенату у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19 від 13.12.2019.

В рішенні крім іншого зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати.

Отже, для належного виконання рішення суду від 22.07.2019 року пенсійному органу необхідно проводити ОСОБА_1 проводити виплати пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії, виходячи із розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати без обмеження її максимального розміру та без обмеження максимального розміру пенсії згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993р., у редакції Закону від 12.07.2001р. №2663-111, на підставі відповідних довідок (інформацій) органу прокуратури, у тому числі довідки прокуратури Харківської області від 04.09.2020 №18-577 про заробітну плату за серпень 2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , з урахуванням складових, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як 12 місяців.

Щодо включення до перерахунку пенсії конкретних надбавок, щомісячних премій та допомог, щорічної відпустки належить відмовити, оскільки належним способом захисту є зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, з урахуванням складових, згідно довідки прокуратури Харківської області від 04.09.2020 №18-577.

При цьому, щодо вимоги в частині роз`яснення рішення суду у разі подальшого підвищення складових заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії (зі збереженням відсотка (90%) від суми місячної (чинної) заробітної плати) та її виплати згідно наданих довідок органу прокуратури про нараховану заробітну плату за відповідний місяць, без обмежень максимального розміру заробітної плати та без обмеження максимального розміру пенсії, без оподаткування та нарахування військового збору, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як 12 місяців, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 2, 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому.

Виходячи зі змісту ст. 3 КАС України судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи.

Враховуючи, що вказана вимога в частині роз`яснення рішення суду спрямована на майбутнє, суд не вбачає підстав для її задоволення.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 520/6764/19 частково.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 22.07.2020 р. за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 22 Б) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 520/6764/19 наступним чином: пенсійному органу необхідно проводити ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії, виходячи із розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати без обмеження її максимального розміру та без обмеження максимального розміру пенсії згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993р., у редакції Закону від 12.07.2001р. №2663-111, на підставі відповідних довідок (інформацій) органу прокуратури, у тому числі довідки прокуратури Харківської області від 04.09.2020 №18-577 про заробітну плату за серпень 2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 ), з урахуванням складових, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як 12 місяців.

В іншій частині задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.