Справа № 420/9420/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/9420/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря - Скоріної Т. С.

представника ОСОБА_1 - адвоката Оксюти В.В.

представника Одеської міської територіальної виборчої комісії - Чернишенко Н.С.

представника ОСОБА_2 - адвоката Лошакова Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 про витребування доказів та про визнання обов`язкової явки в судове засідання для надання особистих пояснень третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 у справі за позовом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1. звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування у ОСОБА_3 копії рішення Сергієво - Посадського міського суду Московської області від 13.09.2017 р. у справі №2а-4222/2017~М-3251/2017 за позовом ОСОБА_3 до УМВС Росії по Сергієво-Посадському району Московської області про визнання незаконним рішення про видачу паспорта, визнання незаконним паспорта громадянина Російської Федерації.

Окрім того, позивач просить, в порядку статті 85 КАС України звернутися з дорученням до Сергієво - Посадського міського суду Московської області про надання правової допомоги щодо отримання доказів - копій всіх документів, які є в матеріалах справи №2а-4222/2017~М-3251/2017 за позовом ОСОБА_3 до УМВС Росії по Сергієво-Посадському району Московської області про визнання незаконним рішення про видачу паспорта, визнання незаконним паспорта громадянина Російської Федерації, на час виконання доручення, але не довше ніж до 20.10.2020 р. зупинити провадження у справі.

Вимогою позивача є також визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин оскарження ним паспортів громадянина Російської Федерації та участі його як позивача у справі №2а-4222/2017~М-3251/2017.

Заявляючи таке клопотання позивач вважає, що дані докази підтвердять обставини, що ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації і свідчать про те, що дана особа не має право займати посаду міського голови.

Проаналізувавши заяву позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відомості, які просить витребувати позивач як доказ у цій справі стосуються обставин чи є ОСОБА_3 громадянином Російської Федерації.

Разом із тим, предметом даного позову є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, в розрізі вимог статті 2 КАС України, зокрема, чи діяла Одеська міська територіальна виборча комісія на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На думку суду апеляційної інстанції, в матеріалах справи достатньо доказів для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Розглядаючи питання щодо особистої участі в судовому засіданні третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 для надання пояснень щодо обставин оскарження ним паспортів громадянина Російської Федерації та участі як позивача у справі №2а-4222/2017~М-3251/2017, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до змісту статті 205 КАС України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Проте, враховуючи, що інтереси третьої особи представляє її законний представник, яка наділена усіма процесуальними повноваженнями на ведення справи в суді, відсутні підстави для визнання обов`язкової явки в судове засідання її довірителя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 80, 310, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 про витребування доказів та про визнання обов`язкової явки в судове засідання для надання особистих пояснень третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко