Справа № 440/1232/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1232/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №440/1232/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комсомольський міський суд Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.03.2020 /том 1 а.с. 70-75/, до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комсомольський міський суд Полтавської області, у якій, з урахуванням заяви про уточнення до позовної заяви від 25.05.2020 /том 2 а.с. 158-160/, просила: визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №60.2-г від 18.11.2019 "Про проведення оцінювання результатів державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В"; визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №65.2-г від 12.12.2019 "Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В" за 2019 рік; визнати таким, що не відповідає чинному законодавству проведене оцінювання результатів державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В"; стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комсомольський міський суд Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "В" Комсомольського міського суду Полтавської області у 2019 року в частині оцінювання результатів службової діяльності секретаря судового засідання ОСОБА_1 , затверджений наказом керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни від 12 грудня 2019 року №65.2-г. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни від 12 грудня 2019 року №65.2-г "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців суду, які займають посади державної служби категорії "В" у 2019 році" в частині затвердження висновку щодо результатів службової діяльності секретаря судового засідання ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комсомольського міського суду Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

21 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №440/1232/20 в сумі 840 грн. 40 коп.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року призначено клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №440/1232/20 до розгляду в порядку письмового провадження на 28 вересня 2020 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривня.

Пунктом 13 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

З огляду на вищевикладене, позивач мав сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру, у якій об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп. ((2102 грн. * 0,4) *2) .

Разом з цим, при зверненні до суду з позовом у справі №440/1232/20 позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2522 грн. 40 коп., що підтверджується квитанціями від 27.12.2019 №1811825, від 27.12.2019 №1811826, від 29.01.2020 №1816940, від 26.02.2020 №1824468 /том 1 а.с. 57-60/, а також виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /том 1 а.с. 77-80/, тобто у більшому розмірі, ніж встановлено законом, на 840 грн. 80 коп.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку із внесенням позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 623 грн. 60 коп. (шістсот двадцять три гривні шістдесят копійок), сплаченого квитанцією АКБ «Індустріалбанк» №1816940 від 29 січня 2020 року, та судовий збір у розмірі 217 грн. 20 коп. (двісті сімнадцять гривень двадцять копійок), сплачений квитанцією АКБ «Індустріалбанк» №1824468 від 26 лютого 2020 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №440/1232/20 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 166, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №440/1232/20 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 623 грн. 60 коп. (шістсот двадцять три гривні шістдесят копійок), сплаченого квитанцією АКБ «Індустріалбанк» №1816940 від 29 січня 2020 року, та судовий збір у розмірі 217 грн. 20 коп. (двісті сімнадцять гривень двадцять копійок), сплачений квитанцією АКБ «Індустріалбанк» №1824468 від 26 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич