Справа № 440/3456/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 р.Справа № 440/3456/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Бідюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 23.03.20 року по справі № 440/3456/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Кам`янопотоківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області в якому з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність управління щодо повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населеного пункту від 28.09.2018 (вх.№Х-14233/0/25-18 від 01.10.2018);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області надати громадянину ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради на підставі клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2018, зареєстрованого 01.10.2018 за вх.№Х-14233/0/25-18.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача, що виразилася у неприйнятті ним жодного рішення щодо повторного розгляду звернення позивача від 28.09.2018 (вх.№Х-14233/0/25-18 від 01.10.2018), не зважаючи на існування судових рішень у справі №440/194/19, якими визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Полтавській області стосовно розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населеного пункту від 28.09.2018 (вх. № Х-14233/0/25-18 від 01.10.2018) та зобов`язано управління повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (за межами населених пунктів) з прийняттям вмотивованого рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме визнати протиправним та скасувати наказ "Про розгляд клопотання" Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 24.09.2019 № 7118-СГ та зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Полтавській області надати надати громадянину ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустроющодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району (за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради на підставі клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2018, зареєстрованого 01.10.2018 за вх.№Х-14233/0/25-18).

В судовому засіданні представник апелянта просив рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав наведених в апеляційній скарзі та її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, до суду 14.08.2020 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотанням від 28.09.2018 (вх.№Х-14233/0/25-18 від 01.10.2018) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

До вказаного клопотання позивач додав копії паспорта, ідентифікаційного номера та графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, що відповідачем не заперечується.

Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 12.10.2018 №8627/0/26-18 у задоволенні заяви позивача відмовлено, оскільки за інформацією відділу у Кременчуцькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вищезазначена земельна ділянка відноситься до земель колективної власності, а відповідно до пункту "є" статті 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом (а.с. 121).

Вважаючи вказану відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №440/194/19 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населеного пункту, від 28.09.2018 (вх.№Х-14233/0/25-18 від 01.10.2018), які відображені у листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 12.10.2018 №8627/0/26-18.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населеного пункту, від 28.09.2018 (вх.№Х-14233/0/25-18 від 01.10.2018) з урахуванням правової оцінки спірного питання, наданої судом у цьому рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №440/194/19 апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області задоволено частково, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 скасовано в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про результати розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населеного пункту, від 28.09.2018 (вх.№Х-14233/0/25-18 від 01.10.2018), які відображені у листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 12.10.2018 №8627/0/26-18.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Полтавській області стосовно розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населеного пункту від 28.09.2018 (вх.№Х-14233/0/25-18 від 01.10.2018).

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 440/194/19 залишено без змін (а.с. 125-127).

10.09.2019 за вх№Х-423/0/5-19 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшов запит ОСОБА_1 від 06.09.2019 щодо причин невиконання рішення суду, в якому останній просив управління повідомити його про причини невиконання судового рішення у справі №440/194/19 та направити йому письмову відповідь з цього приводу у строки, передбачені чинним законодавством (а.с. 151-152).

Станом на 13.09.2019 ОСОБА_1 , не отримаши від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області будь якої відповіді на його запит, звернувся до суду з даним позовом (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 27.09.2019) до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 ЗК України).

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина третя статті 116 ЗК України).

Передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом (частина перша статті 117 ЗК України).

Згідно положень частин шостої, сьомої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Колегія суддів зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №440/194/19, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019, набрало законної сили та, зокрема, зобов`язує ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населеного пункту, від 28.09.2018 (вх.№Х-14233/0/25-18 від 01.10.2018) з урахуванням правової оцінки спірного питання, наданої судом у цьому рішенні.

Позивач наполягає на допущенні ГУ Держгеокадастру у Полтавській області протиправної бездіяльності в частині невиконання судового рішення у справі №440/194/19, зазначаючи при цьому, що у вересні 2019 року ним до управління подавався запит від 06.09.2019 (зареєстрований в управлінні 10.09.2019 за вх№Х-423/0/5-19) щодо причин невиконання рішення суду, однак жодної відповіді на нього останнім отримано не було (а.с. 151-152).

Колегією суддів встановлено, що у відповідь на запит ОСОБА_1 від 06.09.2019 та на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №440/194/19, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області 24.09.2019 винесено наказ №7118-СГ "Про розгляд клопотання" (а.с. 150).

Так, зазначеним наказом, відповідно до статей 118, 122, пунктів 7, 21 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, державного акта на право колективної власності на землю серії ПЛ-8 від 22.04.1997, виданого колективному сільськогосподарському підприємству ім. Щорса та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №440/194/19 наказано відмовити громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населених пунктів у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів - відсутністю повноважень на розпорядження земельною ділянкою.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, в період розгляду справи в суді першої інстанції, не знав про наявність наказу №7118-СГ від 24.09.2019, однак колегія суддів відхиляє вказані доводи, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач листом від 25.09.2019 №706/6-19 проінформував ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви, з урахуванням висновків суду, та прийняття відповідного наказу від 24.09.2019 №7118-СГ. Крім того, відповідачем до суду першої інстанці надано відзив на позовну заяву, який на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, направлено сторонам по справі, де також зазначено про прийняття наказу від 24.09.2019 №7118-СГ (а.с. 150, 153-154).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що оскільки позивачем в суді першої інстанції не подано заяви про збільшення позовних вимог, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції, відповідно до вимог ч. 5 ст. 308 КАС України, оскільки наказ від 24.09.2019 №7118-СГ не є предметом оскарження у даній справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недопущення відповідачем у спірному випадку протиправної бездіяльності у вигляді нерозгляду повторно клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населеного пункту від 28.09.2018 (вх.№Х-14233/0/25-18 від 01.10.2018).

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання ГУ Держгеокадастру в Полтавській області надати громадянину ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради на підставі клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2018, зареєстрованого 01.10.2018 за вх.№Х-14233/0/25-18, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для їх задоволення, з огляду на чинне рішення про відмову у наданні такого дозволу позивачу.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року по справі № 440/3456/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 25.09.2020 року