Справа № 320/8746/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2020 року № 320/8746/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, третя особа - Київська обласна організація політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Обухівської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області (08701, Київська область, м. Обухів, вул. Київська 117), третя особа - Київська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» (04080, м. Київ, вул. Турівська 13 корпус Б), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Обухівської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області та скасувати прийняте нею рішення, що оформлене протоколом №6 від 22.09.2020, в частині реєстрації кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина";

- зобов`язати Обухівську міську територіальну виборчу комісію Обухівського району Київської області прийняти рішення про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частинами першою-третьою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Суд наголошує на тому, що відповідно до частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 постанови Пленуму "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 № 15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Таким чином, вирішальним для встановлення моменту початку перебігу строку на звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів комісії є саме дата прийняття рішення, вчинення дії та допущення бездіяльності.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності (п.8.1.2 вказаної Постанови).

Пунктом 9 вказаної постанови Пленуму зазначено, що позовна заява у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.

У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що зміст правових норм, передбачених частиною 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, та частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції після 15.12.2017 щодо строку подання позовних заяв у виборчих справах та залишення без розгляду позовних заяв, поданих після закінчення цих строків, є абсолютно аналогічним, тому положення Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 № 15 можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Як зазначає позивач в адміністративному позові, 22 вересня 2020 року відповідачем було прийняте оскаржуване рішення, що оформлене протоколом №6, яким зареєстровано подання кандидатів у депутати до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області від різних суб`єктів виборчого процесу для реєстрації до ТВК, в тому числі були зареєстровані списки кандидатів у депутати, подані Київською обласною організацією політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".

Таким чином, враховуючи положення статтей 270 та 273 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг строку на звернення до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування оскаржуваного рішення було розпочато 23 вересня 2020 року о 00:00 та завершено 27 вересня 2020 року о 23:59.

Як вбачається із штемпеля Київського окружного адміністративного суду, який проставлений на першій сторінці тексту позовної заяви, вона надійшла до суду 27.09.2020 о 00:00 год., вхідний номер 9029/20, водночас судді для розгляду позовну заяву було передано лише 28.09.2020 реєстраційний номер справи 320/8746/20.

У зв`язку з наведеним, з метою з`ясування причин передачі для розгляду даного адміністративного позову лише 28.09.2020 головуючим суддею був здійснений відповідний запит на ім`я Керівника апарату Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до інформації, що міститься у службовій записці від 28.09.2020 за підписом Керівника апарату суду та в акті Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020, при зазначені дати та часу подання позовної заяви ОСОБА_1 до Обухівської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, третя особа - Київська обласна організація політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії на штампі «ОДЕРЖАНО», який проставлено на перших сторінках тексту позовної заяви та її копії для представника, помилково працівником апарату було зазначено дату одержання позовної заяви «27» вересня 2020 року замість «28» вересня 2020 року. Також повідомлено, що вказана справа надійшла до канцелярії суду 28 вересня 2020 року о 00:01:17, що підтверджується також записом з камер відеоспостереження у кабінеті № 1101/8 (кабінет прийому вхідної кореспонденції).

Судом було досліджено диск із записом з камер відеоспостереження, з якого вбачається, що дана справа дійсно надійшла до суду 28 вересня 2020 року о 00:01:17, а не 27.09.2020 як зазначено на першому аркуші позову.

Вказана обставина також підтверджується інформацією, що міститься у програмі "Діловодство спеціалізованого суду", оскільки вхідному номеру 9029/20, який був проставлений на першому аркуші даного позову, передував номер 9028/20, що був зареєстрований у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" саме 28.09.2020, а не 27.09.2020.

Беручи до уваги пояснення працівників суду, записи з камер відеоспостереження, інформацію, що наявна у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" суд дійшов висновку, що позивачем даний позов був поданий 28.09.2020 о 00:00 відповідно до штемпеля суду та 28.09.2020 о 00:01:17 відповідно до камер відеоспостереження, тобто з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, який поновленню не підлягає.

Відтак, враховуючи процесуальні норми, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 273, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, третя особа - Київська обласна організація політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про визнання протиправним та скасування рішення територіальної виборчої комісії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 КАС України, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панченко Н.Д.