Справа № 160/11651/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Справа 160/11651/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1505 від 25.08.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1505 від 25.08.2020 року Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем не було додано до адміністративного позову примірник позовної заяви з належним чином завіреними копіями додатків відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), що підтверджується Актом від 23 вересня 2020 року №1024, який складений відділом з організаційного забезпечення розгляду адімністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в якості відповідача у справі вказує - Дніпровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України в позовній заяві вказаний Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

При цьому, оскаржуваний наказ № 1505 від 25.08.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності виданий саме Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, а позовні вимоги ОСОБА_1 звернені до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

За таких обставин позивач має уточнити позовні вимоги з урахуванням вищезазначених висновків суду, зокрема зазначити до кого спрямовані позовні вимоги та вказати належного відповідача з дотриманням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Разом з тим, частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано електронний доказ, а саме диск з відеозаписом від 24.07.2020 року, який не відповідає вимогам ч. 2 ст. 99 КАС України.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1505 від 25.08.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:

- уточнену позовну заяву, виклавши позовні вимоги з дотриманням п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України та з урахуванням висновків суду (зокрема зазначити належного відповідача з дотриманням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.);

- примірник уточненої позовної заяви з належним чином завіреними копіями додатків відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідача);

- електронний доказ, а саме диск з відеозаписом від 24.07.2020 року, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 99 КАС України відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідача).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна