Справа № 540/2427/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2427/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндра Каріни Сергіївни до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі начальника управління Астахова Дениса про визнання протиправню та скасування постанови про результати законності виконавчого провадження від 18.08.2020 року,

встановив:

Старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндра Каріна Сергіївна (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі начальника управління Астахова Дениса Анатолійовича (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника ПМУ МЮ - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у херсонській області ПМУЮ (м. Одеса) Астахова Д.А. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.08.2020.

Ухвалою суду від 02.09.2020 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення його недоліків.

Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було подати до суду: документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також, позивачу необхідно було обґрунтувати право звернення до суду з даним позовом.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем, 23.09.2020, подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що у процесі проведення перевірки законності дій державного виконавця у виконавчому провадженні №62274103 та у змісті винесеній за її результатами постанові, відповідачем фактично проведено оцінювання результатів діяльності державного виконавця, що на думку позивача, на пряму пов`язано з питаннями проходження державної служби, яке врегульовано у положеннях Закону України "Про державну службу". Тобто, позивач вважає, що у даному випадку, адміністративний спір виник у результаті відносин підпорядкування у процесі проходження державної служби, а не внаслідок винесення посадовою особою державної служби постанови, яка порушує права та інтереси особи, що свідчить про відсутність спору про право.

Як вбачається з даних письмових пояснень та доданих до них документів, позивачем не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не зазначено доказів, які підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем не подано документ про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у встановлених порядку і розмірі та не заявлено клопотань про відстрочення (звільнення) сплати судового збору, суд дійшов висновку, що станом на 28.09.2020 ухвала суду від 02.09.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позову не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндра Каріни Сергіївни до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі начальника управління Астахова Дениса про визнання протиправню та скасування постанови про результати законності виконавчого провадження від 18.08.2020 року - разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.