Справа № 418/3002/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/3002/20
УХВАЛА

по адміністративній справі

"25" вересня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення зв`язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних, лейтенанта Скорика Андрія Сергійовича про скасування постанови від 28.07.2020 року СхРУ № 067768 по справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить суд визнати постанову від 28.07.2020 року СхРУ № 067768 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити. Вказує, що оскаржувану постанову було складено начальником відділення зв`язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних лейтенантом Скориком Андрієм Сергійовичем.

Ухвалою від 13.08.2020 року справу було призначено до розгляду на 25.09.2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча телефонограмою від 13.08.2020 року, на номер НОМЕР_1 була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач Скорик А.С. у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ст. 222-1 КУпАП, органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення затвердженоїНаказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013р. № 898, від імені Держприкордонслужби розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 222-1 КУпАП, та накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону, командири загонів морської охорони та їх заступники; начальники відділів прикордонної служби та їх перші заступники; коменданти оперативно-бойових прикордонних комендатур та їх перші заступники; начальники підрозділів (відділень (груп) інспекторів прикордонної служби, відділень (груп) дільничних інспекторів прикордонної служби, відділів спеціальних дій на воді) та командири кораблів, катерів і дивізіонів, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи залучаються та беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів; старші змін прикордонних нарядів, старші прикордонних нарядів у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Тобто, посадові особи Держприкордонслужби при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Державної прикордонної служби України та не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Таким чином, належним відповідачем в адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї повинен бути відповідний орган Державної прикордонної служби України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та те, що отримати згоду позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем у суду немає можливості, адже позивачка не з`явилася у судове засідання, а розгляд даної категорії справ обмежений стислими строками, суд вважає за необхідне залучити Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у якості другого відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 48 КАС України, ст. 222-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до начальника відділення зв`язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних, лейтенанта Скорика Андрія Сергійовича про скасування постанови від 28.07.2020 року СхРУ № 067768 по справі про адміністративні правопорушення Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у якості другого відповідача.

Призначити справу до розгляду на 01.10.2020 року о 15 год. 00хв. у приміщенні Міловського районного суду луганської області, за адресою: вул. Центральна, буд. 124, смт. Мілове, Луганська область, з викликом сторін.

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.09.2020 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун