Справа № 569/12596/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/12596/20

25 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України Ляховича Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 21 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів для поновлення строку до суду, для встановлення яким чином карантин перешкодив йому звернутися в установленні законом строки до суду.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , яка була зазначена позивачем у позові, проте повернулась на адресу Рівненського міського суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Рівненського міського суду від 13 серпня 2020 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху.

Вказане свідчить, що позивач мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виправити недоліки свого адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки позивач у встановлений судом строк, станом на 25 вересня 2020 року, не виконав вимоги ухвали Рівненського міського суду від 13 серпня 2020 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 248, 294, 295 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України Ляховича Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко