Справа № 440/3757/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3757/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15 липня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відповідно до якого просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №8о/с дск від 18.01.2016 в частині на встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки - 05 років 05 місяців 18 днів;

зобов`язати зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років служби в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України, органах та підрозділах цивільного захисту - 10 років 06 місяців 10 днів, з урахуванням якої загальний стаж станом на 01 липня 2020 року становить 20 років 07 місяці 19 днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Крім іншого, з метою з`ясування питання дотримання строків звернення до адміністративного суду з позовом суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази /а.с. 69/.

12.08.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з документами, витребуваними судом згідно ухвали від 20.07.2020 /а.с.73-93/, дослідивши які, суд встановив, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу пункту 13 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року залишено позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви, які зобов`язано усунути у п`ятиденний строк з дати отримання копії такої ухвали шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належних доказів дотримання позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням в ній інших обґрунтованих підстав поважності пропуску такого строку для його поновлення.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем 22 вересня 2020 року надано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, вмотивоване, тим, що позивач вважає момент порушення його прав оспорюваним наказом саме дату отримання повного тексту Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1306/20, а саме 19.06.2020 /а.с. 111-115/.

Поряд з цим, суд дослідивши документи подані відповідачем на виконання вимог ухвали від 20.07.2020, встановив, що згідно відмітки у послужному списку ОСОБА_1 № М-180073 стаж роботи позивача в Національній поліції, згідно наказу ГУНП від 18.04.2016 № 8о/с дск, станом на 08 листопада 2015 року складає 05 років 05 місяців 18 днів. Останній запис до послужного списку внесено 08.12.2016 /а.с. 86/. Крім того, судом встановлено, що останнє ознайомлення ОСОБА_1 з відомостями, занесеними до послужного списку, відбулося 07.11.2018, про що міститься відповідна відмітка з підписом позивача /а.с. 90 - зворот/.

Відтак, суд критично оцінює доводи позивача, що йому стало відомо про порушення його прав внаслідок існування оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області №8о/с дск від 18.01.2016 лише 19.06.2020, тобто після отримання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 по справі № 440/1306/20, оскільки про наявність такого наказу та визначення ним відповідного стажу ОСОБА_1 був обізнаний з 07.11.2018 при ознайомленні з відомостями, занесеними до послужного списку.

Крім того, додатковим свідченням того, що позивачу було відомо про незарахування часу його служби в органах МНС України до стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби в поліції є його ж рапорт до ГУ НП в Полтавській області від 04.02.2020 в якому він зазначає, що "вислуга років в МНС, органах та підрозділах цивільного захисту мені не зарахована до стажу служби в поліції" і в якому просив "зарахувати до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу на посадах рядового і начальницького складу в МНС, органах та підрозділах цивільного захисту в період з 27.03.2003 по 07.08.2013".

Позивач у відповідь на рапорт до ГУНП в Полтавській області про зарахування до стажу служби в поліції, службу в МНС України, органах та підрозділах цивільного захисту, отримав лист № 174/115/12/01/09-2020 від 11.02.2020, на який позивач посилається у позові та надає як додаток до позову /а.с. 19/, відповідно до якого відповідач повідомив, що згідно наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 18.01.2016 № 8 о/с дск стаж служби ОСОБА_1 в поліції станом на 08 листопада 2015 року становив 05 років 05 місяців 18 днів /а.с. 20/.

Таким чином, вказане листування свідчить про те, що позивач вже на той час, зокрема на час подання ним рапорту від 04.02.2020, був обізнаний з не зарахуванням до стажу служби в поліції служби в МНС України, органах та підрозділах цивільного захисту, що, на думку позивача, призвело до порушення його прав, і позивачу було достеменно відомо, що таке порушення його прав відбулося на підставі наказу від 18.01.2016.

Суд звертає увагу, що позивач безпідставно ототожнює дату отримання повного тексту рішення у справі №440/1306/20 від 19.06.2020 із часом, коли він фактично дізнався про порушене право, а саме - коли він ознайомився із своїм послужним списком 07.11.2018 у якому чітко та однозначно зазначено інформацію про його стаж саме на підставі оскаржуваного наказу від 18.01.2016 № 8 о/с дск, а також час, коли йому було черговий раз листом 11.02.2020 повідомлено про те, що наказом від 18.01.2016 № 8 о/с дск йому оголошено стаж служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової і що станом на 08.11.2015 такий стаж становить 05 років 05 місяців 18 днів, а також повідомлено, що не має правових підстав для зарахування до стажу служби в поліції, для виплати надбавки за стаж служби в поліції, час його служби в МНС України, органах та підрозділах цивільного захисту.

Окремо суд звертає увагу, що порушення права відбулося не з дати фізичного отримання позивачем наказу від 18.01.2016, а з дати прийняття такого наказу і час для його оскарження розпочався для позивача, коли він фактично ознайомився із тим, що згідно такого наказу йому не зараховано стаж служби з яким не погоджується позивач, зокрема під час ознайомлення позивача 07.11.2018 із послужним списком в якому про це чітко зазначено.

Щодо посилання позивача на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), то суд визнає їх безпідставними з огляду на те, що закон, яким було зупинено дію статті щодо строку звернення до суду набрав чинності з 02 квітня 2020 року, тобто понад рік і чотири місяці після того, коли позивач фактично дізнався про порушення свого права під час ознайомлення із своїм послужним списком 07.11.2018.

Отже, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Суд, надаючи оцінку клопотанню про поновлення строку звернення, не може прийняти як належні посилання позивача, що йому остаточно стало відомо про фактичне порушення його прав спірним наказом, у зв`язку з викладеними вище встановленими судом обставинами, спростування яких ОСОБА_1 надані не були.

Положеннями частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Водночас, незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не можуть розглядатися судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають йому вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 30.08.2018 в адміністративній справі № 813/2897/16.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 7 та 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, а також з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 240, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський