Справа № 480/30/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2020 р. Справа № 480/30/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 480/30/20

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Приватного акціонерна товариство Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш"

про стягнення податкового боргу, накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 частково задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" про стягнення податкового боргу, накладення арешту.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року по справі № 480/30/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Подобайло З.Г., Чалий І.С.

У відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 480/30/20 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що недоліки апеляційної скарги слід було усунути шляхом: 1) подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку; 2) плати судового збору в розмірі 3153 грн. 00 коп. на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 03.08.2020 р.

10.08.2020 р. позивачем до суду апеляційної інстанції надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 14801,05 грн., а також заявлене клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 р. клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення надмірно сплаченого судового збору залишено без розгляду та повернуто заявнику. Також суд постановив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 480/30/20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що вже є ухвала суду (від 11.08.2020 р.) про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи (ГУ ДПС у Сумській області) на це саме судове рішення (на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2020), є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження також і на підставі п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

При цьому, оскільки відмова у відкритті апеляційного провадження не передбачає можливості повторного звернення із апеляційною скаргою, відсутні підстави для розгляду заявленого позивачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою оловного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 480/30/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" про стягнення податкового боргу, накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий