overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/1099/20
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1099/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача інспектора поліції Дрозда Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Дрозда Дмитра Володимировича, Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України,суд,-

в и р і ш и в :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Дрозда Дмитра Володимировича, Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 651445 від 13 липня 2020 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачі: інспектор сектору реагування патрульної поліції Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Дрозд Дмитро Володимирович (місцезнаходження 31200, м. Волочиськ вул. Слави, 12); Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження 31200, м. Волочиськ вул.Слави, 12) .

Суддя:
Справа № 677/1993/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.09.2020 була залишена без руху, оскільки при поданні позовної заяви позивачем не було додано документа про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.09.2020 позивач отримав 10.09.2020.

Позивачу було роз`яснено, що протягом п`яти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 25.09.2020 позивач недоліки не усунув, документу про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду не надіслав.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.09.2020 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 2-а-2388/11
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2388/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Вознюка Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну стягувача у справі № 2-а-2388/11,

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник до початку розгляду справи по суті надіслала до суду заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Відповідно до КАС України, порядок залишення позову без розгляду за заявою позивача врегульовано ст. 240, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі надходження від позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Приписи ст. 240 КАС України встановлюють дискреційні повноваження суду лише щодо залишення без розгляду позову. В той же час, ст. 240 КАС України не містить приписів та норм, що регулюють повноваження судді в разі надходження до суду заяви про залишення без розгляду заявлених вимог у справах, порушених з приводу вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно ч. 6 ст. 9 КАС України,у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), відтак, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну стягувача у справі № 2-а-2388/11, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 677/1994/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1994/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1994/19,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Ярмолинецький відділ поліції ГУНП у Хмельницькій області, Департамент патрульної поліції,

вимоги позивача скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАК № 1659787 від 23.10.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

25.11.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.09.2020 на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк - протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання цього позову, який складає 384,20 грн., та надати суду оригінал документу про його сплату.

Позивач отримав копію зазначеної ухвали 10.09.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.09.2020 недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом на підставі ч. 13 ст.171 КАС, позивач не усунув, документу про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду не надав.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 вказаного КАС, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 677/1993/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1994/19,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Ярмолинецький відділ поліції ГУНП у Хмельницькій області, Департамент патрульної поліції,

вимоги позивача скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАК № 1659485 від 23.10.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

25.11.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.09.2020 на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк - протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання цього позову, який складає 384,20 грн., та надати суду оригінал документу про його сплату.

Згідно відмітки про отримання позивач отримав копію зазначеної ухвали 10.09.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.09.2020 недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом на підставі ч. 13 ст.171 КАС, позивач не усунув, документу про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 вказаного КАС, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 739/958/20
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/958/20
Провадження № 2-аво/739/6/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 подана її представником Костюченком В.К., про виправлення описки у рішенні суду від 18 вересня 2020 року, винесеному у справі за заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівській області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новгород-Сіверської міської ради в справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року №8.

Заява мотивована тим, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд стягнув з Новгород-Сіверської міської ради лише 420, 40 грн. витрат на сплату судового збору а фактично сплачено 840,80 грн.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 160-161, 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суддя

П О С Т АН О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити сторони у справі, роз`яснивши їм, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/4047/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4047/20
Провадження № 2-а/740/62/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов указаний адміністративний позов. Одночасно з позовом ОСОБА_1 надав суду заяву про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений позов подано з дотриманням правил про підсудність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 169, 170 КАС України на цей час не встановлені.

З урахуванням предмета спору, категорії справи, виходячи з вимог ст. 12, 257 КАС України та особливостей розгляду справ такої категорії, зазначених у ст. 286 цього Кодексу, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи призначається з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 159 161, 171, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 жовтня 2020 року о 14-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 13 жовтня 2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 740/3550/20
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3550/20
Провадження № 2-а/740/60/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Чернігівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Ніжинського ВП Топішка М.Г. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №286677 від 05.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення та повернути грошові кошти в сумі 340 грн., які були ним сплачені відповідно до квитанції №П987947 від 17.08.2020 року на виконання постанови серії БАБ №286677 від 05.08.2020 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем ОСОБА_1 03.09.2020 року.

Станом на 16.09.2020 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань до суду позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Чернігівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Ніжинського ВП Топішка М.Г. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 400/4108/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4108/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області від 21.09.2020 року про реєстрацію кандидатом на посаду голови Южноукраїнської міської територіальної громади громадянина ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 278 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області від 21.09.2020 року про реєстрацію кандидатом на посаду голови Южноукраїнської міської територіальної громади громадянина Пароконного Віктора Кириловича

Встановити строк до 10 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду (), або на офіційну електронну адресу судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.