Справа № 640/20004/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/20004/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» (вул. Шепелєва Миколи, 6, м. Київ, 03061, )

до Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка 33/19, м.Київ,04116, ), Державної податкової служби України (Львівська пл.8, м.Київ,04053, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), у якому просить суд:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 вересня 2019 року за 1287857/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.09.2018 в ЄРПН;

2) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 вересня 2019 року за 1287856/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 30.09.2018 в ЄРПН;

3) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25 вересня 2019 року за 1289613/ 41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 30.09.2018 в ЄРПН;

4) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 вересня 2019 року за 1287855/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 30.09.2018 в ЄРПН;

5) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 вересня 2019 року за 1287854/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 30.09.2018 в ЄРПН;

6) Зобов`язати Державну фіскальну службу України () Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №13 від 30.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12 жовтня 2018 року;

7) Зобов`язати Державну фіскальну службу України () Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №14 від 30.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання -12 жовтня 2018 року;

8) Зобов`язати Державну фіскальну службу України () Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №16 від 30.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12 жовтня 2018 року;

9) Зобов`язати Державну фіскальну службу України () Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №17 від 30.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12 жовтня 2018 року;

10) Зобов`язати Державну фіскальну службу України () Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №18 від 30.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12 жовтня 2018 року;

11) Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» () вул. Шепелєва Миколи, 6, м. Київ, 03061) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач за результатами взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб» складено та подано для реєстрації податкові накладні №13 від 30.09.2018 року, №14 від 30.09.2018 року, №16 від 30.09.2018 року, №17 від 30.09.2018 року, №18 від 30.09.2018 року.

Відповідно до квитанцій контролюючого органу документ прийнято, проте реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Підставою зупинення передбачено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41.19 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень та необхідних первинних документів, які підтверджують реальність операцій по названих податкових накладних, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та газузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Позивач також зазначає, що Квитанції № 1 про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.

Вважає, що зупиненні податкові накладні не відповідають вимогам критерію п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку з огляду на те, що:

- позивач лише надає послуги, а не замовляє послуги у інших контрагентів у зв`язку з чим застосований відповідачем критерій (обсяг придбання нижчий за обсяг реалізації) є безпідставний;

- позивач надає послуги перевезення, власним та орендованим транспортом і купує паливо та автозапчастини, здійснює ремонт транспортних засобів;

- для надання послуг позивач закуповує автозапчастини, паливо та інші товари та послуги, пов`язані з наданням послуг автоперевезення, а тому, позивач придбає/замовляє інший порядковий номер, номенклатуру товарів /послуг (з кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг), який в подальшому формує його код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг.

Відтак, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а комісією ГУ ДФС у м. Києві лише проставлено відмітки навпроти процитованих підстав для відмови без підкреслення необхідних документів, як передбачено у бланку оскаржуваних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником ГУ ДФС у м. Києві подано відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача 1 не погоджується з позовними вимогами та вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку із тим, що позивачем надано не всі документи на підтвердження реальності здійснених операцій по відмовлених у реєстрації податкових накладних.

Відповідач 2 надав до суду відзив на позовну заяву в якому з аналогічних підстав зазначених у відзиві на позовну заяву ГУ ДФС у м. Києві, проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що протокольне Рішення Комісії Головного управління ДФС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ «Солом Трейд» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не є рішенням (актом) суб`єкта владних повноважень в розумінні п.19 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в якості перевізника та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВХЛІБ» в якості відправника було укладено Договір на перевезення вантажів №126. За умовами Договору ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» взяло на себе зобов`язання, в порядку та на умовах визначених Договором, доставити автомобільним транспортом довірені ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВХЛІБ» хлібобулочні вироби, кондитерські вироби, сухарно-бараночні вироби, іншу продукцію, яка зазначається в товарно-транспортних документах з місця відправлення до місця (пункту) призначення (відвантаження), і видати вантаж уповноваженій на отримання особі (вантажоодержувачу), а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВХЛІБ» бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу.

Крім того, сторони у пункті 1.2. вказаного договору погодили, що ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» надає ТОВ «ТД «Київхліб» пов`язані із перевезенням вантажу послуги із транспортного експедирування.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що за результатами здійснених перевезень перевізник в кінці кожної декади (10 календарних днів) впродовж 2 (двох) робочих днів складає в двох примірниках Акт наданих послуг і передає їх для підписання відправнику, але не пізніше 5-го числа наступного місяця за звітним. Погоджений сторонами Акт наданих послуг є підставою для оплати відправником наданих йому послуг. Відправник зобов`язаний оплатити виставлений рахунок впродовж 10 (десяти) банківських днів.

Щодо податкової накладної №13 від 30.09.2018 p. суд зазначає наступне.

На виконання умов вказаного вище Договору, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» були надані послуги у вересні 2018 року (за період з 21.09.2018 по 30.09.2018) за результатами яких, зокрема, було складено та погоджено Акт наданих послуг №40-Ф від 30.09.2018 на загальну суму 15589,80 грн. (у т.ч. ПДВ 2598,30 грн.).

На виконання вимог Податкового кодексу України, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» було складено податкову накладну №13 від 30.09.2018р. на загальну суму 15589,80 грн. (у т.ч. ПДВ 2598,30грн.).

12 жовтня 2018 року, позивачем було направлено вищевказану податкову накладну на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу - .

Того ж дня, позивачем було отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної №13 від 30.09.2018 р. була зупинена та вказано, - «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.09.2018 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41.19 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку ". Пропонуємо надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У зв`язку з блокуванням податкової накладної №13 від 30.09.2018, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» направило контролюючому органу засобами електронного зв`язку повідомлення №6 від 21.09.2019, в якому були надані пояснення наступного змісту: «згідно договору перевезення продукції №126 від 01.11.2017 р. підприємство перевозить хлібобулочні вироби згідно даних у маршрутних листах. Для забезпечення ведення своєї господарської діяльності підприємство використовує орендовані транспортні засоби та купує газове пальне у постачальників».

Разом із повідомленням до контролюючого органу були подані письмові пояснення та документи підтверджуючі реальність господарських операцій, зокрема:

сканкопія договору №126 від 01.11.2017 р. з додатками;

сканкопії Акту виконаних робіт №40-Ф від 30.09.2018 р. з додатками;

сканкопії маршрутних листів;

сканкопії подорожніх листів;

сканкопії договорів оренди автомобілів;

сканкопії банківських виписок на підтвердження оплат;

сканкопії договорів поставки пального та його зберігання;

сканкопії видаткових накладних та підтвердження оплат;

сканкопії письмових пояснень діяльності компанії;

сканкопія штатного розкладу;

сканкопії договорів на технічне обслуговування, мийки автомобілів та послуг із стоянки;

сканкопії банківської виписки щодо отриманих оплат за договором перевезення.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 вересня 2019 року, комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення за №1287857/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.09.2018 в ЄРПН.

Фактично, рішення за №1287857/41139387 від 24 вересня 2019 року, було зареєстровано 02 жовтня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи скріншотом вхідних документів з електронного кабінету платника податків. Тобто, рішення було зареєстровано через більш ніж сім робочих днів.

Як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №13 від 30.09.2018 в ЄРПН, комісія зазначила «ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції) складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні». При цьому, комісією не зазначено, яких саме документів позивачем не надано або недостатньо.

Щодо податкової накладної №14 від 30.09.2018 р. суд встановив наступне.

На виконання умов вказаного вище Договору №126 від 01.11.2017 року, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» були надані послуги у вересні 2018 року (за період з 21.09.2018 по 30.09.2018) за результатами яких, зокрема, було складено та погоджено Акт наданих послуг №ЗК від 30.09.2018 па загальну суму 16080,04 гри. (у тлі. ПДІЗ 2680,01 грн.).

На виконання вимог Податкового кодексу України, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» було складено податкову накладну №14 від 30.09.2018р. на загальну суму 16080,04 грн. (у т.ч. ПДВ 2680,01 грн.).

12 жовтня 2018 року, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» вищевказану податкову накладну було направлено па реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу - .

Того ж дня, позивачем було отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної №14 від 30.09.2018 р. була зупинена та вказано, - «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.09.2018 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41.19 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку .ПН/ РК відповідає вимогам пп. 1. б п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

У зв`язку з блокуванням податкової накладної №14 від 30.09.2018, позивач направив контролюючому органу засобами електронного зв`язку повідомлення №6 від 21.09.2019, в якому були надані пояснення наступного змісту: «згідно договору перевезення продукції №126 від 01.11.2017р. підприємство перевозить хлібобулочні вироби згідно даних у маршрутних листах. Для забезпечення ведення своєї господарської діяльності підприємство використовує орендовані транспортні засоби та купує газове пальне у постачальників.».

Разом із повідомленням до контролюючого органу були подані письмові пояснення та документи, які підтверджуть реальність здійснення позивачем господарських операцій, зокрема:

сканкопія договору №126 від 01.11.2017 р. з додатками;

сканкопії Акту виконаних робіт №ЗК від 30.09.2018 р. з додатками;

сканкопії маршрутних листів;

сканкопії подорожніх листів;

сканкопії договорів оренди автомобілів;

сканкопії банківських виписок на підтвердження оплат;

сканкопії договорів поставки пального та його зберігання;

сканкопії видаткових накладних та підтвердження оплат;

сканкопії письмових пояснень діяльності компанії;

сканкопія штатного розкладу;

сканкопії договорів на технічне обслуговування, мийки автомобілів та послуг із стоянки;

сканкопії банківської виписки щодо отриманих оплат за договором перевезення.

Як встановлено судом, 24 вересня 2019 року, комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення за №1287856/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 30.09.2018 в ЄРПН.

Фактично, рішення за №1287856/41139387 від 24 вересня 2019 року, було зареєстровано 02 жовтня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи скріншотом вхідних документів з електронного кабінету платника податків. Тобто, рішення було зареєстровано через більш ніж сім робочих днів.

Як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №14 від 30.09.2018 в ЄРПН, комісія зазначила: «ненаданпя платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспорту вашім, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні». При цьому, комісією не зазначено, яких саме документів позивачем не надано або недостатньо.

Щодо податкової накладної №16 від 30.09.2018 р.

На виконання умов Договору №126 від 01.11.2017 року укладеного позивачем з ТОВ «ТД «Київхдліб», позивачем були надані послуги у вересні 2018 року (за період з 01.09.2018 по 30.09.2018) за результатами яких, зокрема, було складено та погоджено Акт наданих послуг №12/7(ч) від 30.09.2018 на загальну суму 27 026,48 грн. (у т.ч. ПДВ 4 504,41 грн.).

На виконання вимог Податкового кодексу України, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» було складено податкову накладну №16 від 30.09.2018р. на загальну суму 27 026,48 грн. (у т.ч. ПДВ 4 504,41 грн.).

Як встановлено судом, 12 жовтня 2018 року, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» вищевказану податкову накладну було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу - .

Того ж дня, позивачем було отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної №16 від 30.09.2018 р. була зупинена та зазначено: «Відповідно до п.201.16 cm.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.09.2018 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41.19 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку ".Пропонуємо падати тшснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

У зв`язку з блокуванням податкової накладної №16 від 30.09.2018, позивач направив контролюючому органу засобами електронного зв`язку повідомлення №7 від 23.09.2019, в якому були надані пояснення, що «згідно договору перевезення продукції №126 від 01.11.2017 р. підприємство перевозить хлібобулочні вироби згідно даних у маршрутних листах. Для забезпечення ведення своєї господарської діяльності підприємство використовує орендовані транспортні засоби та купує газове пальне у постачальників.».

Разом із повідомленням позивач подав до контролюючого органу письмові пояснення та документи, які підтверджують реальність господарських операцій, зокрема:

сканкопія договору №126 від 01.11.2017 р. з додатками;

сканкопії Акту виконаних робіт №12/7 (ч) від 30.09.2018 р. з додатками;

скапкопії маршрутних листів;

сканкопії подорожніх листів;

сканкопії договорів оренди автомобілів;

сканкопії банківських виписок на підтвердження оплат;

сканкопії договорів поставки пального та його зберігання;

сканкопії видаткових накладних та підтвердження оплат;

сканкопії письмових пояснень діяльності компанії;

сканкопія штатного розкладу;

сканкопії договорів на технічне обслуговування, мийки автомобілів та послуг із стоянки;

сканкопії банківської виписки щодо отриманих оплат за договором перевезення.

25 вересня 2019 року, комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення за №1289613/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 30.09.2018 в ЄРПН.

Фактично, рішення за №1289613/41139387 від 25.09.2019 року було зареєстровано 03.10.2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи скріншотом вхідних документів з електронного кабінету платника податків, тобто рішення було зареєстровано через більш ніж 7 робочих днів.

Як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №16 від 30.09.2018 в ЄРПН, комісія зазначила «ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаженггя продукції' складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладніі». При цьому, комісією не зазначено, яких саме документів позивачем не надано або недостатньо.

Щодо податкової накладної №17 від 30.09.2018 р. суд встановив наступне.

На виконання умов вказаного вище Договору №126 від 01.11.2017 року, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» були надані послуги у вересні 20.1.8 року (за період з 21.09.2018 по 30.09.2018) за результатами яких, зокрема, було складено та погоджено Акт наданих послуг №13-7Д від 30.09.2018 на загальну суму 44540,10 грн. (у т.ч. ПДВ 7423,35 грн.).

На виконання вимог Податкового кодексу України, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» було складено податкову накладну №17 від 30.09.2018р. на загальну суму 44540,10 грн. (у т.ч. ПДВ 7423,35 грн.).

12 жовтня 2018 року, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» вищевказану податкову накладну було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу - .

Того ж дня, позивачем було отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної №17 від 30.09.2018 р. була зупинена та вказано, що: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.09.2018 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.Обсяг постачання товару/послуги 49.41.19 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку.ПН/РК відповідає вимогам пп.І.б п.1 "Критеріїв ризиковості платника, податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладншх.».

У зв`язку з блокуванням податкової накладної №17 від 30.09.2018, позивач направив до контролюючому органу засобами електронного зв`язку повідомлення №6 від 21.09.2019, в якому були надані пояснення наступного змісту: «згідно договору перевезення продукції №126 від 01.11.2017 р. підприємство перевозить хлібобулочні вироби згідно даних у марі і ірутиих листах. Для забезпечення ведення своєї господарської діяльності підприємство використовує орендовані транспортні засоби та купує газове пальне у постачальників.».

Разом із повідомленням до контролюючого органу були подані письмові пояснення та документи підтверджуючі реальність господарських операцій, зокрема:

сканкопія договору №126 від 01.11.20,17 р. з додатками;

сканкопії Акту виконаних робіт №13-7Д від 30.09.2018 р. з додатками;

сканкопії маршрутних листів;

сканкопії подорожніх листів;

сканкопії договорів оренди автомобілів;

сканкопії банківських виписок на підтвердження оплат;

сканкопії договорів поставки пального та його зберігання;

сканкопії видаткових накладних та підтвердження оплат;

сканкопії письмових пояснень діяльності компанії;

сканкопія штатного розкладу;

сканкопії договорів на технічне обслуговування, мийки автомобілів та послуг із стоянки;

сканкопії банківської виписки щодо отриманих оплат за договором перевезення.

24 вересня 2019 року, комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення за №1287855/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 30.09.2018 в ЄРПН.

Як встановлено, рішення за №1287855/41139387 від 24 вересня 2019 року, було зареєстровано 02 жовтня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи скріншотом вхідних документів з електронного кабінету платника податків, тобто, рішення було зареєстровано через більш ніж сім робочих днів.

Як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №17 від 30.09.2018 в ЄРПН, комісія зазначила «ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукціїскладські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні». При цьому, комісією не зазначено, яких саме документів позивачем не надано або недостатньо.

Щодо податкової накладної №18 від 30.09.2018 р. суд зазначає таке.

На виконання умов названого вище Договору №126 від 01.11.2017, ТОВ «СОДОМ ТРЕЙД» були надані послуги у вересні 2018 року (за період з 21.09.2018 по 30.09.2018) за результатами яких, зокрема, було складено та погоджено Акт наданих послуг №09/7 від 30.09.201,8 на загальну суму 204273,53 грн. (у т.ч. ГІДВ 34045,59 грн.).

На виконання вимог Податкового кодексу України, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» було складено податкову накладну №18 від 30.09.2018р. на загальну суму 204273,53 грн. (у т.ч. ПДВ 34045,59 грн.).

12 жовтня 2018 року, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» вищевказану податкову накладну було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу - .

Того ж дня, позивачем було отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної №18 від 30.09.2018 р. була зупинена та вказано, що: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.09.2018 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41.19 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам, пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/ РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

У зв`язку з блокуванням податкової накладної №17 від 30.09.2018, позивачем направило контролюючому органу засобами електронного зв`язку повідомлення №6 від 21.09.2019, в якому були надані пояснення, що: «згідно договору перевезення продукції №126 від 01.11.2017 р. підприємство перевозить хлібобулочні вироби згідно даних у маршрутних листах. Для забезпечення ведення своєї господарської діяльності підприємство використовує орендовані транспортні засоби та купує газове пальне у постачальників.».

Разом із повідомленням до контролюючого органу були подані письмові пояснення та документи підтверджуючі реальність господарських операцій, зокрема:

-сканкопія договору №126 від 01.11.2017 р. з додатками;

-сканкопії Акту виконаних робіт №09/7 від 30.09.2018 р. з додатками;

-сканкопії маршрутних листів;

-сканкопії подорожніх листів;

-сканкопії договорів оренди автомобілів;

-сканкопії банківських виписок на підтвердження оплат;

-сканкопії договорів поставки пального та його зберігання;

-сканкопії видаткових накладних та підтвердження оплат;

-сканкопії письмових пояснень діяльності компанії;

-сканкопія штатного розкладу;

-сканкопії договорів на технічне обслуговування, мийки автомобілів та послуг із стоянки;

-сканкопії банківської виписки щодо отриманих оплат за договором перевезення.

24 вересня 2019 року, комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення за № 1287854/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 30.09.2018 в ЄРПН.

Фактично, рішення за №1287854/41139387 від 24 вересня 2019 року, було зареєстровано 02 жовтня 2019 року, що підтверджується скріншотом вхідних документів з електронного кабінету платника податків, тобто, рішення було зареєстровано через більш ніж сім робочих днів.

Як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №17 від 30.09.2018 в ЄРПН, комісія зазначила «неподання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукціїскладські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/ інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні». При цьому, комісією не зазначено, яких саме документів позивачем не надано або недостатньо.

Позивач вважає, що Рішення, комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- №1287857/ від 24 вересня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.09.2018 в ЄРПН;

- №1287856/41139387 від 24 вересни 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 30.09.2018 в ЄРПН;

- №1289613/41139387 від 25 вересня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 30.09.2018 в ЄРПН;

- №1287855/41139387 від 24 вересня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 30.09.2018 в ЄРПН;

- -№1287854/41139387 від 24 вересня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 30.09.2018 в ЄРПН являються неправомірними та такими, що суперечать положенням чинного законодавства, у звязку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується нормами чинного законодавства України, які діяли під час виникнення спірних правовідносин та зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 16.1.2,16.1.3, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 14.1.60 п. 41.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон №1797-VIII від 21.12.2016 року).

В свою чергу, згідно з положеннями пунктом 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних від 30.09.2018 №13, від 30.09.2018 №14, від 30.09.2018 №16, від 30.09.2018 №17, від 30.09.2018 №18 була зупинена у зв`язку з відповідністю податкових накладних вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Відповідно до п. п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків", комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

У той же час, відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до вимог пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Водночас, в порушення наведених вимог законодавства в оскаржуваних рішеннях хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих документів складені з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено, або яких саме документів не вистачає.

При цьому, у рішенні не обґрунтовано причини неприйняття до уваги поданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених п. п. 1.6 п. 1, п. п. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості платника податку".

При цьому, зазначені Критерії ризиковості платника податку викладені у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 N 959/99-99-07-18 і мають рекомендаційний характер, в першу чергу, для контролюючого органу під час здійснення перевірки податкових накладних/розрахунків коригування на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій.

Натомість, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно- правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинам.Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять в собі визначення конкретного критерію ризикованості платника податку, а містять лише посилання на підпункт 1.6 Критеріїв, який є доволі об`ємним. До того ж, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Суд наголошує, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної не відповідало критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У той же час, відповідачами не надано доказів, з яких можливо встановити обставини через які вони дійшли висновку про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не довели правомірності зупинення реєстрації зазначених накладних. Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оспорювані рішення комісії не відповідають приписам податкового законодавства, оскільки платником податків надано всі необхідні документи на підтвердження факту здійснення господарських операцій за податковими накладними, у той час, як відповідачем зазначені документи всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані.

Вказана правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі №825/849/17 (№К/9901/1984/17).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про протиправність спірних рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та визнання вказаних рішень такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (із змінами; далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні фактичною датою подання.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведено правомірність та обґрунтованість винесення оскаржуваних рішень №1287857/ від 24 вересня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.09.2018 в ЄРПН; №1287856/41139387 від 24 вересни 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 30.09.2018 в ЄРПН; №1289613/41139387 від 25 вересня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 30.09.2018 в ЄРПН; №1287855/41139387 від 24 вересня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 30.09.2018 в ЄРПН; №1287854/41139387 від 24 вересня 2019 року про відмову у реєстрації податкових накладних, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з обох відповідачів.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242 - 246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» (вул. Шепелєва Миколи, 6, м. Київ, 03061, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 вересня 2019 року за 1287857/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.09.2018 в ЄРПН.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 вересня 2019 року за 1287856/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 30.09.2018 в ЄРПН.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25 вересня 2019 року за 1289613/ 41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 30.09.2018 в ЄРПН.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 вересня 2019 року за 1287855/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 30.09.2018 в ЄРПН.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24 вересня 2019 року за 1287854/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 30.09.2018 в ЄРПН.

7. Зобов`язати Державну пордаткову службу України (Львівська пл.8, м.Київ,04053, ) зареєструвати податкову накладну №13 від 30.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12 жовтня 2018 року.

8. Зобов`язати Державну пордаткову службу України (Львівська пл.8, м.Київ,04053, ) зареєструвати податкову накладну №14 від 30.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання -12 жовтня 2018 року.

9. Зобов`язати Державну пордаткову службу України (Львівська пл.8, м.Київ,04053, ) зареєструвати податкову накладну №16 від 30.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12 жовтня 2018 року.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська пл.8, м.Київ,04053, ) зареєструвати податкову накладну №17 від 30.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12 жовтня 2018 року.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська пл.8, м.Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну №18 від 30.09.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12 жовтня 2018 року.

12. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» (вул. Шепелєва Миколи, 6, м. Київ, 03061, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4802,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дві грн., 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

13. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» (вул. Шепелєва Миколи, 6, м. Київ, 03061, ) судові витрати за сплату судового збору розмірі 4802,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дві грн., 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська