Справа № 361/7001/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7001/18
провадження № 2-а/361/8/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просив визнати протиправною та скасувати постанову № А-1210/1 від 02 жовтня 2018 року, винесену головою ліквідаційної комісії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області (далі - Відділ ДАБК) Мельниченком Б.М., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого ч. 1 ст. 18842 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що постановою № А-1210/1 від 02 жовтня 2018 року, винесеною головою ліквідаційної комісії Відділу ДАБК Мельниченком Б.М., його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень у сфері містобудівної діяльності, зокрема, не виконання ним вимог припису № С-0504/2 від 05 квітня 2018 року, за те, що він не отримав документ, що надає право на виконання будівельних робіт чи не привів земельну ділянку з кадастровими номером :00:039:0512, цільове призначення: для обслуговування існуючих споруд, будівництва та обслуговування станції технічного обслуговування вантажних автомобілів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану або іншим шляхом відповідно до вимог чинного законодавства; не розробив проектну документацію та проект виконання робіт; не оформив виконавчу документацію; не забезпечив проведення авторського і технічного наглядів на будівництві будівель (літера Б), розмірами 19,5 х 12,7 м, та у 2016 році (літера В) розмірами 20,31 х 19,02 м у АДРЕСА_1 ; не ввів ці будівлі в експлуатацію в установленому законом порядку чи не зупинив експлуатацію або іншим шляхом, відповідно до вимог чинного законодавства; не надав паспорт якості на використані матеріали, не усунув порушення будівельних норм у частині забезпечення 1,0 м для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту до меж сусідніх ділянок.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки зазначена земельна ділянка, належить йому та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, по Ѕ частки кожному. Посилався на те, що з метою оформлення необхідних документів на будівлі, він неодноразово звертався до співвласника земельної ділянки ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі. Однак, ОСОБА_2 не погоджується добровільно поділити її в натурі, ігнорує засідання погоджувальної комісії по вирішенню цього питання, не відповідає на його письмові звернення. Для вирішення цього питання він звернувся до суду, де на даний час на розгляді перебуває цивільна справа № 361/1362/18 за його позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності.

У зв`язку з тим, що справа про поділ земельної ділянки не вирішена, земельна ділянка між співвласниками не поділена, на даний час він не має можливості оформити всі відповідні документи та усунути вимоги припису з причин, які не залежать від його волі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Левенцов В.В. у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеному, просили суд позов задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача Шкардун М.В. у судовому засіданні позов не визнала, просила суд у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов, вказуючи на те, що ОСОБА_1 не виконано вимоги припису С-0504/2 від 05 квітня 2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, наданого позивачу за результатами попередньої перевірки. Не вирішення питання позивачем з іншим співвласником земельної ділянки про виділ її частки в натурі, не є підставою для здійснення забудови земельної ділянки без дозвільних документів, що дають право на виконання будівельних робіт та є порушенням вимог закону. Посадові особи Відділу ДАБК діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та КУпАП.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, 19 вересня 2018 року посадовими особами Відділу ДАБК Мельниченком Б.М., Білошицьким Д.А. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва на земельній ділянці з кадастровими номером :00:039:0512, цільове призначення якої: для обслуговування існуючих споруд, будівництва та обслуговування станції технічного обслуговування вантажних автомобілів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частка якої на праві спільної часткової власності належить позивачу ОСОБА_1 .

Із змісту акту № Т-1909/1, складеного за наслідками зазначеної перевірки, вбачається, що ОСОБА_1 не виконано вимоги припису № С-0504/2 від 05 квітня 2018 року, а саме: не отримано документ, що надає право на виконання будівельних робіт чи не приведено земельну ділянку до попереднього стану або іншим шляхом відповідно до чинного законодавства; не розроблено проектну документацію та проект виконання робіт; не оформлено виконавчу документацію; не забезпечено проведення авторського та технічного наглядів на будівництві будівель (літера Б), розмірами 19,5 х 12,7 м, та у 2016 році (літера В) розмірами 20,31 х 19,02 м у АДРЕСА_1 ; не введено ці будівлі в експлуатацію в установленому законом порядку чи не зупинено експлуатацію або іншим шляхом, відповідно до чинного законодавства; не надано паспорт якості на використані матеріали, не усунені порушення будівельних норм у частині забезпечення 1,0 м для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту до меж сусідніх ділянок.

19 вересня 2018 року головою ліквідаційної комісії Відділу ДАБК Мельниченком Б.М. складено протокол № Л-А-1909/1 про адміністративне правопорушення, у якому перераховані наведені в акті порушення та вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункт 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Того ж дня, 19 вересня 2018 року головою ліквідаційної комісії Відділу ДАБК Мельниченком Б.М. позивачу ОСОБА_1 видано припис № С-1909/1 з вимогою усунути зазначені порушення у термін до 19 листопада 2018 року.

02 жовтня 2018 року головою ліквідаційної комісії Відділу ДАБК Мельниченком Б.М. у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову № А-1210/1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18842 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Із цієї постанови вбачається, що попередньою перевіркою, проведеною з 26 березня по 05 квітня 2018 року Відділом ДАБК встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить Ѕ частка земельної ділянки з кадастровими номером :00:039:0512, площею 0,5524 га, цільове призначення: для обслуговування існуючих споруд, будівництва та обслуговування станції технічного обслуговування вантажних автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 при здійсненні будівництва на вказаній земельній ділянці порушив вимоги ст. ст. 31, 34, 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, ст. ст. 9, 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. п. 4.8 ДБН А.3.-5:2016, 5.3.3 ДБН А.3.1-5:2016, 8.4.1.1 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", п. 2 Порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, ДСТУ-НБА.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом", п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, ст. 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 3.25* ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень".

За вказані порушення ОСОБА_1 постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2018 року № А-1704/1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та з метою усунення порушення надано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № С-0504/2 від 05 квітня 2018 року.

Перевіркою встановлено, що вимоги припису № С-0504/2 від 05 квітня 2018 року не виконано, а саме: не отримано документ, що надає право на виконання будівельних робіт чи не приведено земельну ділянку до попереднього стану або іншим шляхом відповідно до чинного законодавства; не розроблено проектну документацію та проект виконання робіт; не оформлено виконавчу документацію; не забезпечено проведення авторського та технічного наглядів на будівництві будівель (літера Б), розмірами 19,5 х 12,7 м, та у 2016 році (літера В) розмірами 20,31 х 19,02 м у АДРЕСА_1 ; не введено ці будівлі в експлуатацію в установленому законом порядку чи не зупинено експлуатацію або іншим шляхом, відповідно до чинного законодавства; не надано паспорт якості на використані матеріали, не усунуто порушення будівельних норм у частині забезпечення 1,0 м для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту до меж сусідніх ділянок, чим порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 3, п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553. Відповідальність за встановлені порушення передбачена ч. 1 ст. 18842 КУпАП.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18842 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись із постановою № А-1210/1 від 02 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що до адміністративної відповідальності його було притягнуто незаконно, так як виявлені порушення можливо усунути шляхом оформлення всієї необхідної документації, оформлення якої можливе лише за наявності у нього права власності на земельну ділянку, на якій розташовані будівлі. Однак, зазначена земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить йому та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, по Ѕ частки кожному. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не погоджується у добровільному порядку здійснити її розподіл, він звернутися до суду з позовом до нього про виділ у натурі Ѕ частки земельної ділянки із спільної часткової власності (цивільна справа № 361/1362/18). Вказував, що на даний час дана цивільна справа по суті ще не вирішена, земельна ділянка в натурі не поділена, тому він не має можливості оформити всі відповідні документи та усунути порушення з підстав, які не залежать від його волі.

У ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

За змістом положень ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

У ч. 1 ст. 1 цього Закону № 3038-VI визначено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву(п. 4).

Згідно із ч. 4 ст. 26 даного Закону № 3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 26 Закону № 3038-VI проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно з п. 2 цього Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що фізична особа, яка має намір здійснити забудову земельної ділянки, що належить їй на праві власності або праві користування, повинна отримати відповідні дозвільні документи, тобто здійснити дії відповідно до вимог законодавства, а на відповідні органи покладено обов`язок здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства особами - замовниками у сфері містобудівної діяльності під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 18842 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не заперечує того, що ним вимоги припису № С-0504/2 від 05 квітня 2018 року не виконано, однак посилається на підстави його не виконання з незалежних від його волі причин.

Суд вважає, що у даному випадку не вирішення питання позивачем ОСОБА_1 з іншим співвласником щодо виділу земельної ділянки в натурі не є тією вагомою підставою для скасування законної постанови про притягнення його до відповідальності за не виконання ним вимог припису посадових осіб Відділу ДАБІ, розгляд справи в суді за його позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі не є виконанням вимог зазначеного припису. Не вирішення питання про поділ земельної ділянки в натурі до початку її забудови є відповідальністю позивача та не може свідчити про виконання ним вимог припису № С-0504/2 від 05 квітня 2018 року.

Інших підстав для скасування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не наведено та судом їх не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на вимогах законодавства не ґрунтуються, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 242 - 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.