Справа № 580/3512/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2020 року справа № 580/3512/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про скасування наказу та поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України, відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Головне управління - відповідач-2), Державної казначейської служби України (далі - ДКС України, відповідач-3) в якому просить:

- скасувати наказ начальника управління МВС України в Черкаській області генерал-майора Каплія М.В. за № 268 о/с від 23 грудня 2008 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас ЗС України за п. 62, 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення Уманського ВП Головного управління Національної поліції;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за повних 137 місяців в загальній сумі 649404 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі, зокрема, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

21 вересня 2020 року позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування наказу начальника управління МВС України в Черкаській області генерал-майора міліції Каплія М.В. за № 268 о/с від 23 грудня 2008 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас ЗС України за п. 62, 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що 25 червня 2020 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

28 липня 2020 року позивач отримав лист-повідомлення за підписом т.в.о. заступника начальника управління Резцова О., яким йому було відмовлено в поновленні на роботі. Позивач зазначає, що в даному випадку в установлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним та скасування наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 268 о/с від 23.12.2008 про його протиправне та незаконне звільнення звернутися можливості не мав, так як з часу порушення кримінальної справи № 694/2216/14 по обвинуваченню за частиною 2 статті 368 КК України відносно ОСОБА_1 , він фактичо був затриманий і відносно нього обрана міра запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою в слідчому ізоляторі, а отже з 01.10.2008 він перебував під вартою.

Як зазначає позивач, фактично з 28.07.2020 після отримання листа-повідомлення № Н-146/05/12/15-2020 з ГУ НП в Черкаській області від 23.07.2020 з відміткою про поновлення на роботі, ОСОБА_1 обґрунтовано вважає, що строк оскарження вказаного наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 268 о/с від 23.12.2008 починає текти саме з цієї дати, що дає йому законні підстави просити суд поновити строк для оскарження зазначеного наказу.

Під час вирішення вказаної заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 5 статті 122 цього Кодексу позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В поданій 27.08.2020 позовній заяві без зазначення номера від 27.08.2019 (вх. № 22114/20 від 31.08.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач, зокрема просить скасувати наказ начальника управління МВС України в Черкаській області генерал-майора Каплія М.В. за № 268 о/с від 23 грудня 2008 року про звільнення ОСОБА_1 .

Отже, відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення позивача до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення мав би закінчився у січні 2009 року, до Черкаського окружного адміністративного суду позивач звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів лише 31.08.2020, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

У заяві про поновлення строку позивач зазначає, що строк звернення до суду він не пропустив з огляду на те, що про порушення своїх прав він дізнався саме з 28 липня 2020 року отримавши лист-повідомлення за підписом т.в.о. заступника начальника управління Резцова О., яким йому було відмовлено в поновленні на роботі. Позивач наголошує, що в даному випадку в установлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним та скасування наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 268 о/с від 23.12.2008 про його протиправне та незаконне звільнення звернутися можливості не мав, так як з часу порушення кримінальної справи № 694/2216/14 по обвинуваченню за частиною 2 статті 368 КК України відносно ОСОБА_1 , він фактично був затриманий і відносно нього обрана міра запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою в слідчому ізоляторі, а отже з 01.10.2008 він перебував під вартою.

Як свідчать матеріали адміністративного позову та як вказує сам позивач, 25 червня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Національної Поліції в Черкаській області з письмовою заявою про поновлення його на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Тобто, позивач, звертаючись до Головного управління Національної поліції в Черкаській області з письмовою заявою про поновлення його на роботі та оплату за час вимушеного прогулу про порушення своїх прав, свобод та інтересів був обізнаним ще в червні місяці 2020 року.

Враховуючи наведені положення та зазначені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом обставини, суддя дійшов висновку, що позивач об`єктивно мав дізнатися про порушення оскаржуваним наказом його прав, ще до подання заяви про поновлення його на роботі та оплату за час вимушеного прогулу до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме в червні 2020 року як мінімум.

Зважаючи на те, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 27.08.2020 року, то ним пропущений строк звернення до суду з відповідним позовом.

Суддя нагадує, що згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначене суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування наказу начальника управління МВС України в Черкаській області генерал-майора міліції Каплія М.В. за № 268 о/с від 23.12.2008 про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас ЗС України за п. 62, 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України подана поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про скасування наказу та поновлення на посаді повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 28.09.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк