Справа № 440/1232/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1232/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комсомольський міський суд Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.03.2020 /том 1 а.с. 70-75/, до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комсомольський міський суд Полтавської області, у якій, з урахуванням заяви про уточнення до позовної заяви від 25.05.2020 /том 2 а.с. 158-160/, просила: визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №60.2-г від 18.11.2019 "Про проведення оцінювання результатів державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В"; визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №65.2-г від 12.12.2019 "Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В" за 2019 рік; визнати таким, що не відповідає чинному законодавству проведене оцінювання результатів державних службовців, які займають посаду державної служби категорії "В"; стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комсомольський міський суд Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "В" Комсомольського міського суду Полтавської області у 2019 року в частині оцінювання результатів службової діяльності секретаря судового засідання ОСОБА_1 , затверджений наказом керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни від 12 грудня 2019 року №65.2-г. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни від 12 грудня 2019 року №65.2-г "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців суду, які займають посади державної служби категорії "В" у 2019 році" в частині затвердження висновку щодо результатів службової діяльності секретаря судового засідання ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комсомольського міського суду Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

18 вересня 2020 року до суду надійшла заява керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20, у якій відповідач просить внести виправлення у судове рішення від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20, а саме в абзаці 152 описово-мотивувальної частини (останній абзац на 13 аркуші) слово "відповідач" замінити на "Старший секретар ОСОБА_2 ", оскільки відповідач у справі не оцінював завдання, а тільки затверджував своїм наказом висновок, а також далі у тексті виключити слова "та не надав суду доказів на спростування вказаних вище доводів позивача, хоча відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача", оскільки старший секретар суду ОСОБА_2 не є відповідачем у справі та у неї судом не витребовувалися будь-які докази на спростування.

Відповідно до приписів частин 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року призначено заяву керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20 до розгляду в порядку письмового провадження на 28 вересня 2020 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки.

Зміст заяви керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20 зводиться виключно до незгоди відповідача з мотивами ухвалення рішення суду, а не до необхідності виправлення помилок технічного характеру, а тому відсутні правові підстави для внесення у вказане судове рішення виправлень, про які просить відповідач.

Таким чином, заява керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20 необґрунтована, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №440/1232/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комсомольський міський суд Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич