Справа № 826/18135/14
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря - Король Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України (у зв`язку зі зміною назви - Офіс Генерального прокурора) від 24 жовтня 2014 року № 1476к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на посаді заступника прокурора Харківської області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаю з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року вказаний адміністративний позов було задоволено:

- визнати протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 24 жовтня 2014 року № 1476к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Харківської області;

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 2698645 грн 73 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення вказаної заяви та продовження у зв`язку з цим строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Представник відповідача погодився із необхідністю направлення справи до суду першої інстанції для належного оформлення. У свою чергу позивач зазначив, що розгляд такої заяви можна здійснити після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяви про винесення додаткового рішення, колегія суддів вважає необхідним направити справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення. Заява обґрунтована тим, що не вирішив позовну вимогу щодо зобов`язання Генеральної прокуратури України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Матеріалами справи підтверджується, що зазначена позовна вимога була заявлена позивачем в адміністративному позові, проте рішення щодо неї не знайшло свого відображення у резолютивній частині рішення суду від 15 червня 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Наявність невирішеної заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення є перешкодою для апеляційного розгляду справи згідно з ч. 4 ст. 306 КАС України.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що необхідність направлення справи до суду першої інстанції перешкоджає розгляду апеляційної скарги у встановлений ч. 1 ст. 309 КАС України строк, колегія суддів вважає необхідним продовжити зазначений процесуальний строк на 15 днів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 242, 238, 252, 308, 309, 310, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, зобов`язання вчинити дії направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення заяви про винесення додаткового судового рішення.

Встановити Окружному адміністративному суду міста Києва строк для вирішення заяви про винесення додаткового судового рішення та направлення справи до Шостого апеляційного адміністративного суду - до 20 жовтня 2020 року.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року на 15 днів.

Судове засідання відкласти до 22 жовтня 2020 року до 14 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку

Ухвала складена у повному обсязі 28 вересня 2020 року.