Справа № 360/1995/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1995/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

та

представників сторін:

позивача - Сохікяна С.Ш.,

від І-го відповідача - не прибув,

від ІІ-го відповідача - не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 360/1995/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2020 № 527к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2020 № 527к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 132-133).

21 вересня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (т.3 арк. спр. 139-140), в якому просив:

1) витребувати з Офісу Генерального прокурора інформацію та/або документи:

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правомірність використання комп`ютерного обладнання під час складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички (договори оренди, лізингу, купівлі-продажу, тощо);

- документально підтверджені відомості про те, що документи, які надаються для підтвердження правомірності використання комп`ютерного обладнання стосуються саме комп`ютера на якому ОСОБА_1 складав іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують правомірність використання програмного забезпечення '№/їп(іо/У5 під час складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують правомірність використання спеціалізованого програмного забезпечення (з визначення назви, розробника та власника такої програми) за допомогою якого забезпечувалося ОСОБА_1 проведення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правомірність використання обладнання, на якому зберігалися (акумулювалися) результати складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички;

- документально підтверджені відомості (інформацію) хто є власником серверу, на якому акумулювались відповіді та результати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички ОСОБА_1 ;

- документально підтверджені відомості (інформацію) хто є власником технічного обладнання (перш за все комп`ютера), на якому проводився іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички та якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування ОСОБА_1 ;

- документально підтверджені відомості (інформацію) щодо проведення сертифікації програмного забезпечення, за допомогою якого ОСОБА_1 проходив тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички і проведення сертифікаційних випробувань;

- документальне підтвердження відомостей щодо апробації та/або рецензування тестових питань І та II етапу в рамках підготовки до атестації регіональних прокурорів (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі);

- документально підтверджені відомості (інформація), який вік обладнання, на якому проводилось тестування ОСОБА_1 , чи мало воно технічні характеристики для операційної системи, яка була на ньому встановлена та для програми тестування, яка була застосована під час його тестування;

- відомості (інформація) про те, чи робився технічних огляд обладнання на справність перед проведенням тестування ОСОБА_1 , якщо так, то ким та коли, надати копії відповідних документів;

- документально підтверджені відомості (інформація) щодо захисту інформації на етапі проходження ОСОБА_1 тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо);

- документально підтверджені відомості (Інформацію), що відповіді анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички надані саме ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію Порядку проходження прокурорами атестації від 03.10.2019 № 221, в редакції, яка була чинною на момент написання ОСОБА_1 заяви про намір пройти атестацію (тобто станом на 04.10.2019).

2) витребувати з ТОВ «САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА» інформацію та/або документи:

- документально підтверджені відомості про конкретну дату з якої ТОВ «САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА» взагалі почала надавати послуги з оцінки інтелектуальних здібностей на цьому ринку;

- чи надає ТОВ «САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА» послуги з оцінки інтелектуальних здібностей станом на день витребування цієї Інформації. Якщо, ні, то зазначте вид діяльності, яким займається ТОВ «САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА» станом на день витребування цієї інформації;

- чи забезпечувала TOB «САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА» проведення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- документально підтверджені відомості (інформація) щодо захисту інформації на етапі проходження позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо);

- документально підтверджену інформацію (відомості), яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, під час складання іспиту позивачем;

- документально підтверджену інформацію (відомості) хто є автором цієї комп`ютерної програми та на якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора для проведення тестування, під час складання іспиту позивачем;

- документально підтверджену інформацію (відомості) хто є власником обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та на якій правовій підставі його використовували під час складання іспиту позивачем;

- документально підтверджені відомості про те, що документи, які надаються для підтвердження правомірності використання обладнання стосуються саме обладнання на якому позивач складав іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички;

- документально підтверджену інформацію (відомості) хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів позивачем;

- інформацію (відомості) чи має можливість ТОВ «САЙМЕТРІКС-Україна» надати результати тестування позивача та відомість, яка містить питання та відповіді позивача під час проходження тестування на загальні здібності на навички.

У підготовчому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, наполягав на його задоволенні.

У підготовче засідання представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином (т.3 арк. спр. 83, 84).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважав можливим розглядати клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним, та питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті без участі представників відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Предметом розгляду даної справи є правомірність чи неправомірність прийняття відповідачами рішень (актів індивідуальної дії) стосовно позивача.

Таким чином, вказані у клопотанні позивача про витребування доказів документи та інформація не стосуються предмету доказування у даній справі. Відтак, суд не вбачає необхідності витребовувати вказані докази.

Однак зважаючи, що наявних у справі матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Офіс Генерального прокурора доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справ.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 360/1995/20, суд встановив таке.

Законом України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» внесено зміни до Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», якими запроваджено реформування органів прокуратури.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прокуратуру Луганської області на Луганську обласну прокуратуру, тобто, відповідач має нову назву. Цей наказ набирає чинності з дня початку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ.

Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 відповідно до пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.09.2020 № 54, вбачається, що юридична особа за кодом має найменування «Луганська обласна прокуратура», місцезнаходження: вул. Б. Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400 (т.3 арк. спр.137-141).

Враховуючи, що наказом Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прокуратуру Луганської області на Луганську обласну прокуратуру, то необхідно найменуванням відповідача вважати Луганська обласна прокуратура замість Прокуратура Луганської області.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 КАС України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Найменуванням І-го відповідача вважати Луганська обласна прокуратура замість Прокуратури Луганської області.

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 , про витребування додаткових доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2020 № 527к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до суду у строк до 07 жовтня 2020 року у належним чином засвідченій копії:

- заяву ОСОБА_1 від 04.03.2020, подану до Першої кадрової комісії щодо результатів тестування на загальні здібності та навички (2 етап), яка розглядалась на засіданні комісії 13.04.2020 (протокол № 9).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 28 вересня 2020 року.

СуддяО.В. Захарова