Справа № 200/7277/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. Справа№200/7277/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 183 987,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 183 987,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв`язку з несплатою платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань в установлені законодавством строки, податковим органом сформовано податкову вимогу форми Ф № 48847-42 від 22 травня 2019 року, яка була надіслана засобами поштового зв`язку на його адресу. Поштове відправлення повернуто з відміткою відділення зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання". Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась, у зв`язку з чим, у позивача виникли правові підстави для звернення до суду для стягнення боргу з відповідача. На момент звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 183 987,00 грн., який відповідачем самостійно не сплачений, а тому у відповідача виникли правові підстави для стягнення боргу.

Відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України судом на адресу відділу державної реєстрації місця проживання фізичних осіб м. Бахмут Бахмутської міської ради був направлений запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

26 серпня 2020 року до суду з відділу реєстрації місця проживання Бахмуьтської міської ради надійшла інформація, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 28 серпня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, у строк не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження.

Ухвалу суду від 28 серпня 2020 року направлено сторонам по справі, для відома. Згідно даних сайту Укрпошти, ухвала суду від 28 серпня 2020 року про відкриття провадження по справі, яка була направлена відповідачу, не вручена під час доставки 01 вересня 2020 року з інших причин.

Відповідно до пункту четвертого частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тобто, з урахуванням приписів КАС України, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відзив на позовну заяву від відповідача у встановлений судом строк до суду не надійшов.

Суд, відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність певних обставин справи, суд встановив наступне.

Відповідач - фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 ( арк. справи 39).

30 вересня 2011 року між Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 14,3438 га на п`ятнадцять роківіз визначеним розміром річної орендної плати - 2442,46 грн. (арк. справи 20-24).

02 березня 2012 року між Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 124,8325 га на п`ятнадцять роківіз визначеним розміром річної орендної плати 38 475,87 грн.(арк. справи 14-18).

22 травня 2019 року ГУ ДФС у Донецькій області сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу за формою Ф № 48847-42 у сумі 270295,70 грн., втім поштове відправлення повернуто з відміткою відділення зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання" (арк. справи 7).

Вказана вимога не оскаржувалась, не відкликалась та є узгодженою.

У зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб за земельну ділянку, згідно договорів оренди земельної ділянки від 30 вересня 2011 року та 02 березня 2012 року, позивачем сформовані наступні податкові повідомлення рішення форми «Ф»:

Орендна плата з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900, селище Новолуганське) в сумі 173004,00 грн., а саме:57688, 00 грн.- борг виник 29.08.2017 згідно податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 23 травня 2017 року № на суму 57688,00 грн. за 2017 рік (ППР направлено платнику податків, та поштове відправлення повернуто відділенням зв`язку ( арк. справи 11); 57688,00 грн.- борг виник 29.08.2018- згідно податкового повідомлення- рішення форми «Ф» від 06 квітня 2018 року № 66233-4210-0502 на суму 57688,00 грн. за 2018 рік (ППР направлено платнику податків, та поштове відправлення вручено 30.05.2018 ( арк. справи 12); 57688,00 грн.- борг виник 14.07.2019- згідно податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 24 квітня 2019 року № 45375-4210-0502 на суму 57688,00 грн. за 2019 рік (ППР направлено платнику податків, та поштове відправлення вручено 15.05.2019 ( арк. справи 13).

Орендна плата з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900, с.м.т. Луганське) в сумі 10 983,00 грн., а саме:3661,00 грн.- борг виник 29.08.2017- згідно податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 02 червня 2017року № на суму 3661,00 грн. за 2017 рік (ППР направлено платнику податків, та поштове відправлення повернуто відділенням зв`язку ( арк. справи 11); 3661,00 грн.- борг виник 29.08.2018- згідно податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 06 квітня 2018 № 66232-4210-0502 на суму 3661,00 грн. за 2018 рік ( ППР направлено платнику податків, та поштове відправлення вручено 30.05.2018 (арк. справи 12); 3661,00 грн.- борг виник 14.07.2019- згідно податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 24 квітня 2019 року № 45373-4210-0502 на суму 3661,00 грн. за 2019 рік (ППР направлено платнику податків, та поштове відправлення вручено 15.05.2019 ( арк. справи 13).

Податкові повідомлення рішення -форми «Ф» від 23.05.2017 № на суму 57688,00 грн. за 2017 та від 02.06.2017 № на суму 3661,00 грн. за 2017 направлені на адресу відповідача, однак поштові відправлення повернуті поштовим відділенням з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", у зв`язку з чим вони вважаються узгодженими (арк. справи 7,11).

Доказів оскарження податкових повідомленнь-рішеннь відповідачем суду не надано, строки сплати визначених у них податкових зобов`язань сплинули. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що за відповідачем рахується борг у сумі 183 987,00 грн., який складає: згідно зазначених вище податкових повідомленнь - рішень за формою "Ф" на загальну суму 183 987,00 грн. за платежем орендної плати з фізичних осіб (арк. справи 6).

Згідно наданих позивачем інтегрованих карток платника податків - ОСОБА_1 , за відповідачем обліковується наведена вище заборгованість ( арк. справи 53-54).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Відповідно до пунктів 41.2, 41.3 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Оскільки, поштове відправлення разом з податковою вимогою форми Ф № 48847-42 від 22 травня 2019 року повернуто з відміткою відділення зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання", згідно приписів пункту 58.3 статті 58 ПК України, вимога вважається врученим відповідачу.

Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною або втрату нею юридичної сили. Отже, вимога є узгодженою.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 183 987,00 грн., доказів погашення (сплати) якого відповідачем до суду не подано, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з чим, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (за місцезнаходженням: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87526, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 183 987,00 грн., - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 173 004,00 грн. на розрахунковий рахунок UA 0005153, код бюджетної класифікації 18010900, отримувач: Бахмутське УК/с-ще Новолуганське/18010900, код отримувача: 37868870, банк отримувача: Казначейство України (ЄАП).

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 10983,00 грн. на розрахунковий рахунок UA 0005136, код бюджетної класифікації 18010900, отримувач: Бахмутське УК/смт Луганське/18010900,код отримувача: 37868870, банк отримувача: Казначейство України (ЄАП).

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 28 вересня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко