Справа № 360/3333/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3333/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (92900, Луганська обл., м. Кремінна, вул. Побєди, буд. 1-А) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Марченко Софія Дмитрівна (далі також - представник позивача), до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі також - відповідач, УСЗН Кремінської РДА), в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 № 505, за період з 24.01.2020. по 08.07.2020;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 № 505, за період з 24.01.2020 по 24.07.2020, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати;

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 № 505, за період з 08.07.2020 по теперішній момент;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 № 505, за період з 08.07.2020 по теперішній момент, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати.

14.09.2020 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

22.09.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме: квитанція про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн; довідка про працевлаштування позивача та уточнена позовна заява, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 № 505, за період з 25.01.2020. по 08.07.2020;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 № 505, за період з 25.01.2020 по 24.07.2020, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати;

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 № 505, на підставі заяви від 17.07.2020;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 № 505, за період з 17.07.2020 по 16.01.2021, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, який перемістився разом з дружиною та дітьми з м. Первомайська до м. Сєвєродонецька внаслідок проведення на даній території антитерористичної операції та перебуває на обліку як внутрішньо-переміщенні особи в Управлінні соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області з 13.11.2014.

Позивач отримував разом з членами його родини у 2015-2016 роках адресну допомогу. Адресна допомога була призначена у розмірі 2400,00 грн. Такий розмір на позивача та двох неповнолітніх дітей був призначений у зв`язку з тим, що у грудні 2014 року Позивачем було надано довідку до акта огляду МСЕК, згідно якої Позивач був особою з інвалідністю III групи. Допомога в розмірі 2400 грн отримувалась по 31.03.2016, а з 01.04.2016 згідно довідки МСЕК Позивача не визнано особою з інвалідністю. Тож було проведено розрахунок зі зменшенням розміру допомоги, а з 01.09.2016 виплату припинено.

З 01.07.2017 Позивач влаштувався на роботу до Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги Кремінської районної ради». Після працевлаштування довідка була надана Відповідачу у складі документів для отримання зазначеної допомоги на дитину.

Однак, не дивлячись на факт працевлаштування, Відповідач не призначив позивачу щомісячну адресну допомогу.

Зазначені дії Відповідача були визнані протиправними та згідно рішення Луганського окружного суду від 24.10.2019 за справою № 360/3806/19 Відповідача зобов`язано здійснити виплату адресної допомоги Відповідачу згідно заяви від 25.07.2019.

19.11.2019 позивач звернувся до Відповідача з заявою про призначення чергової адресної допомоги на нього та членів його родини (у тому числі жінку) на наступні шість місяців, але у лютому 2020 року позивачем було отримано на нього та членів його родини лише 2400,00 грн.

Позивач вважав, що розрахунки зроблені помилково, оскільки його дружині також сплачувалася адресна допомога у зв`язку з виконанням рішення адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 360/3805/19, та у березні 2020 року буде здійснено повний розмір виплати, позивач не зробив одразу письмового запиту. З 16.03.2020 відповідач не здійснював особистий прийом громадян.

08.07.2020 Відповідач відновив прийом громадян, позивач подав заяву про призначення адресної допомоги на нього та членів його сім`ї та отримав відповідь Відповідача від 27.07.2020 № 2714, в якій зазначено, що на позивача особисто адресна допомога не буде призначена на підставі абзацу десятого пункту 3 Постанови КМУ № 505 від 01.10.2014.

17.07.2020 позивач звернувся до відповідача про призначення адресної допомоги на усіх членів сім`ї. Однак позивачу у призначені адресної допомоги було відмовлено, допомога виплачується на дружину та дітей.

На виконання рішення суду позивачу сплачувалася адресна допомога з 25.07.2019 по 24.01.2020.

Позивач вважає протиправними дії Відповідача щодо відмови йому у призначенні адресної допомоги з 25.01.2020 по 24.07.2020 та відмови у призначенні адресної допомоги на підставі заяви від 17.07.2020.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Представник позивача надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом суд зазначив таке.

Представник позивача надав клопотання, в якому зазначено, що про причини невиплати адресної допомоги з 24.01.2020 позивач не повідомлявся, рішення про причини відмови вчасно не отримував, з 16.03.2020 в України запроваджені протикарантинні заходи та лише 08.07.2020 позивач під час подання чергової заяви про призначення адресної допомоги дізнався, що Відповідач не має наміру призначати йому адресну допомогу, тобто дії Відповідача мають тривали характер, а порушення прав позивача фактично триває з 2019 року. Позивач вважає особливо з урахуванням того, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та особою, яка внаслідок складної ситуації вимагає додаткового захисту держави, у зв`язку з чим саме держава впроваджує такі заходи як фінансова підтримка вимушених переселенців, та позивач знаходиться у такому стані, що внаслідок впровадження протикарантинних заходів не зміг завчасно вжити заходів для звернення до суду. Про підстави порушення його права позивачу стало відомо лише 20.08.2020 зі змісту відповіді від 14.08.2020 № 3060 на адвокатський запит представника позивача. Просив поновити строк йому строк для звернення до суду, який був пропущений з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки про причини невиплати адресної допомоги з 24.01.2020 позивач не повідомлявся, рішення про причини відмови вчасно не отримував, з 16.03.2020 в України запроваджені протикарантинні заходи, 08.07.2020 позивач дізнався про відмову в призначенні адресної допомоги, 07.08.2020 позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката, до суду з позовною заявою представник позивача звернувся 07.09.2020.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/3333/20.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області у строк до 16 жовтня 2020 року надати суду належним чином засвідчені наступні документи:

- заяву ОСОБА_1 про призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, протягом 2019-2020 років з усіма доданими до заяви документами;

- рішення, листи комісії за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, протягом 2019-2020 років.

- письмові пояснення щодо підстави відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, протягом 2019-2020 років.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця