Справа № 542/1026/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 542/1026/15-а

адміністративне провадження № К/9901/13858/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.05.2016р. (суддя - Гавриленко Т.Г.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016р. (судді - П`янова Я.В., Зеленський В.В., Чалий І.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи - Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств, дочірнє підприємство «Комунальник» Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просили (з урахуванням уточнень позовних вимог):

скасувати пункт 2 рішення 47-ї сесії Новосанжарської селищної ради від 13.02.2015р. «Про виконання рішення адміністративної колегії Полтавського відділення Антимонопольного комітету України від 09.12.2014р. №01/219-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та зобов`язати відповідача забезпечити перерахунок тарифу на водопостачання згідно норм чинного законодавства»;

зобов`язати відповідача забезпечити перерахунок тарифів на індивідуальне водопостачання для населення та інших споживачів по Новосанжарському селищному комбінату комунальних підприємств згідно Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011р. та №532 від 01.10.2014р.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що рішенням 39-ої сесії Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області від 29.07.2014р. на підставі клопотання Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств та наданих підприємством розрахунків з 01.09.2014р. затверджено нові тарифи на послуги з централізованого водопостачання, які надає Новосанжарський СККП. Вважаючи, що дане рішення є необґрунтованим та незаконним, вони звернулись зі скаргою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яким прийнято рішення № 01/219-рш від 09.12.2014р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», яким визнано, що дії Новосанжарської селищної ради у встановленні тарифів на послуги з централізованого водопостачання в економічно необґрунтованому розмірі є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, та зобов`язано селищну раду скасувати рішення від 29.07.2014р. та вжити заходи щодо встановлення тарифів в порядку та в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.05.2016р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016р., позов задоволено частково.

Зобов`язано Новосанжарську селищну раду забезпечити перерахунок тарифів на централізоване водопостачання для бюджетних установ та інших споживачів, які надаються Новосанжарським селищним комбінатом комунальних підприємств в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» №869 від 01.06.2011р.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій один із позивачів ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Єзеров А.А., Кравчук В.М.

Вказана справа згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018р. №622, віднесена до коду 108040000 (Справи щодо здійснення публічних закупівель, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів).

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до Розділу 3, на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Єзеров А.А., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуб О.П. (суддя-доповідач), судді Єзеров А.А., Кравчук В.М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.

Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31,36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. від розгляду справи №542/1026/15-а.

Передати матеріали касаційної скарги №К/9901/13858/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук