Справа № 709/468/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/468/19
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенко Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Чорнобаївського районного сектору УДМС України в Черкаській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Чорнобаївського районного сектору УДМС України в Черкаській області до ОСОБА_1 , треті особи - Уповноважений Президента України з прав дитини Кулеба Микола Миколайович , виконавчий комітет Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Черкаській області Єфіменко Валерій Вікторович, про примусове видворення за межі території України та про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців з метою забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

Апеляційну скаргу також подано і позивачем у справі.

До суду надійшло клопотання Чорнобаївського районного сектору УДМС України в Черкаській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник вказує, що у зв`язку з необхідністю виконання Постанови Кабінету Міністрів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVЙD-19» від 11.03.2020р. № 211, Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду та територіальною віддаленістю позивача від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання, просить провести засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В той же час, відповідач є суб`єктом владних повноважень, на якого законодавством покладені певні обв`язки щодо здійснення своєї діяльності, що не підпадає під обмеження та/або заборони, встановлені постановами Уряду спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Жодних доводів щодо неможливості забезпечення представника в судове засідання з підстав запровадження карантину апелянтом у клопотанні не зазначено, з урахуванням вищевикладеного суд приходить висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Крім того, у своєму клопотанні заявник не навів підстав стверджувати про необхідність його обов`язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень представником щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності. Також заявником не надано доказів на підтвердження дійсних, об`єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відтак, на переконання суду, відповідач помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнято судом до уваги його правову позицію.

Таким чином, відповідачем у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять об`єктивно неможливою участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Отже, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Чорнобаївського районного сектору УДМС України в Черкаській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Чорнобаївського районного сектору УДМС України в Черкаській області до ОСОБА_1 , треті особи - Уповноважений Президента України з прав дитини Кулеба Микола Миколайович , виконавчий комітет Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Черкаській області Єфіменко Валерій Вікторович, про примусове видворення за межі території України та про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців з метою забезпечення видворення за межі території України - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко