Справа № 360/3413/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3413/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Чесебієва Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місце знаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Чесебієва Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Луганській області від 13.08.2020 № 931 о/с «По особовому складу» про звільнення з служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , начальника 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Луганській області за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) з 15.08.2020;

2) поновити ОСОБА_1 , капітана поліції, на посаді начальника 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Луганській області, або на іншій рівнозначній посаді в структурі Національної поліції України з 16 серпня 2020 року;

3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення з моменту звільнення на дату винесення рішення судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з травня 2007 року перебував на службі в органах внутрішніх справ України. 15.06.2020 позивача було ознайомлено з попередженням про наступне звільнення через два місяці відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів). 22.06.2020 на адресу відповідача надав рапорт про надання дозволу від начальника ГУ НП у Луганській області на переведення для подальшого проходження служби в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України. Також подав рапорт від 18.06.2020 на адресу начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про бажання проходити подальшу службу на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань. Вирішення питання про подальше проходження служби та переведення за відповідними рапортами позивача фактично не було вирішено, в зв`язку із довідкою від 08.07.2020 № 2081/42-12/01-2020 Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції. Жодних повідомлень на адресу позивача про причини його не переведення відповідачем не направлено. В подальшому позивач, в зв`язку із неотриманням переліку вільних посад від відповідача, також звернувся на його адресу рапортом від 10.08.2020 з проханням надати йому перелік вакантних посад ГУНП у Луганській області станом на 10.08.2020. Листом від 11.08.2020 № 2797/111/19-2020 відповідач надав на адресу позивач перелік посад з додатками. Проте в зв`язку із тим, що фактично відповідачем не надано повний перелік вакантних посад, а інші посади не відповідають рівнозначності посади з якої його звільнюють, то позивач рапортом від 11.08.2020 відмовився від посад зазначених в даному листі. Крім цього, позивач 11.08.2020 року надав на адресу відповідача рапорт, в якому зазначив, що від запропонованих посад в ГУНП у Луганській області, вказаних в листі від 11.08.2020, відмовляється, просить звільнити його з Національної поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про національну Поліцію», оскільки через довідку від 08.07.2020 № 2081/42-12/01-2020 Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції не було здійснено його перевід на посаду старшого оперуповноваженого 2-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Просив звільнити його з 15.08.2020. В подальшому відповідач видав наказ від 13.08.2020 № 931 о/с «По особовому складу» про звільнення з служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , начальника 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Луганській області за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) з 15.08.2020. Позивач вважає, що його звільнення є незаконним і передчасним, так як він мав та має намір продовжувати проходити службу в органах поліції, а відповідач не забезпечив мінімальні гарантії права позивача на працю, що гарантовано Конституцією України.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року адміністративний позов адвоката Чесебієва Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

28 вересня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про прийняття уточненої позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 77, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 жовтня 2020 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 24 червня 2020 року такі докази:

- всі рапорти позивача подані ним з приводу бажання проходити подальшу службу в органах Національної поліції та всі відповіді надані за такими рапортами позивача;

- штатний розпис ГУНП в Луганській області станом на час спірних правовідносин;

- інформацію про наявність вакантних посад в ГУНП в Луганській області, установах і органах, які підпорядковані йому в період спірних правовідносин;

- довідку про доходи позивача за два повні останні місяці, що передували звільненню із зазначенням середньо денної зарплати;

- та всі інші документи, що були взяті при прийнятті оскаржуваного наказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова