Справа № 580/2683/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року справа № 580/2683/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Черкаський до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Черкаський» (далі позивач, ПрАТ Черкаський) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.04.2020 № в частині нарахування штрафних санкцій за несплату (неперерахування) податку з доходів фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 11010400) до або під час виплати доходу (ознака доходу -106) на користь іншого платника податків за період з 21.11.2019 по 24.12.2019 у сумі 109 220 грн 61 коп. та пені за несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 21.11.2019 по 31.12.2019 у сумі 4 378 грн 59 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що внаслідок технічної помилки в графі Призначення платежу у платіжних дорученнях ПрАТ Черкаський помилково вказано ідентифікаційний код іншої юридичної особи, а саме СТОВ Придніпровський край (). Позивач зазначає, що помилка у платіжних дорученнях щодо ЄДРПОУ юридичної особи-платника податку або навіть його відсутність під час сплати податку в строк, встановлений відповідною нормою Податкового кодексу України, має кваліфікуватись як дія, хоча й помилкова. А тому, вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 109 220,61 грн та пені у сумі 4 378,59 грн необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.08.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що у випадку зазначення в документах на переказ коштів даних іншої особи, то така особа є ініціатором переказу коштів. Платіжні доручення ПрАТ Черкаський на сплату податку на доходи фізичних осіб не враховані при проведенні перевірки, оскільки зазначені суми направлені в рахунок погашення податкового зобов`язання по податку на доходу фізичних осіб іншого платника податків, код ЄДРПОУ якого вказаний у графі Призначення платежу.

25.09.2020 суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перебував у відпустці, з огляду на що розгляд справи здійснюється у перший робочий день після відпустки 28.09.2020.

Беручи до уваги, що спірним у даній справі є податкове повідомлення-рішення лише в частині, а саме встановлені позивачу порушення за листопад-грудень 2019 року, в іншій частині позивач ППР не оскаржує, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає про таке.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведена документальна планова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства Черкаський з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2019.

Перевірка проводилась з 17.02.2020 по 28.02.2020 з перервою у вихідні дні. Термін проведення перевірки ПрАТ Черкаський продовжувався на 5 робочих днів відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.02.2020 № 345.

За результатами проведення перевірки, контролюючим органом складено акт від 16.03.2020 № 171/23-00-33-0403/05390017 (далі акт перевірки).

На підставі акта перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 01.04.2020 № (далі ППР), яким позивачу нараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 119 900,60 грн, у т.ч. 3 456,17 грн податкове зобов`язання, 110 084,65 грн штрафні санкції, 6 359,78 грн пеня.

Не погоджуючись з вказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою від 15.04.2020 вих. № 4, у якій просив скасувати ППР у частині нарахування штрафних санкцій за період з 21.11.2019 по 24.12.2019 у сумі 109 220, 61 грн та пені за період з 30.11.2017 по 31.12.2019 у сумі 4 378,59 грн.

Рішенням Державної податкової служби України від 17.06.2020 № 19376/6/99-00-06-02-04-06 скаргу ПрАТ Черкаський залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 01.04.2020 № без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Подакового кодексу України (далі ПКУ), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Порядок оподаткування податком на доходи фізичних осіб регулюється розділом IV ПКУ.

Згідно з п. 164.1 ст. 164 ПКУ, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 164.1.2 п. 164.1 ст.164 ПКУ, загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Підпунктом 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПКУ, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з п. 171.2 ст. 171 ПКУ, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до п. 127.1 ст. 127 ПКУ, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Частиною 2 ст. 64 Бюджетного кодексу України (БК України) передбачено, що податок на доходи фізичних осіб (крім податку, визначеного абзацом п`ятим цієї частини статті), який сплачується (перераховується) податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються фізичній особі.

Згідно з ч. 1 ст. 43 БК України, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державна казначейська служба України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до п. 5 ст. 45 БК України, податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Згідно з п. 2.1 Положення про єдиний казначейський рахунок, затверджений наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 № 122 (далі Положення № 122), єдиний казначейський рахунок (далі ЄКР) консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування,коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Пунктом 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-ІІІ (далі Закон № № 2346-ІІІ) визначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Судом встановлено, що платіжними дорученнями, а саме: № 577 від 21.11.2019, № 619 від 10.12.2019, № 665 від 24.12.2019 позивачем у межах строків, визначених п. 57.1 статті 57 ПК України, сплачено платежі з податку на доходи фізичних осіб у сумах 14 429,00 грн, 1500,00 грн, 100,00 грн відповідно, проте помилково у даних платіжних дорученнях вказано код ЄДРПОУ платника податків 25207363, тоді, як код позивача 05390017.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПКУ, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суд висновує, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова.

Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених ст. 127 ПКУ.

Окрім того, для підтвердження факту ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку необхідно встановити, що у строк, передбачений п. 57.1 ст. 57 ПКУ, платник податків не вчинював дії, спрямовані на перерахування суми грошового зобов`язання до бюджету. Оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду ЄДРПОУ у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений вказаною нормою ПКУ строк, а відтак, і для застосування на підставі статтей 127, 129 ПКУ штрафних (фінансових) санкцій та пені.

З огляду на викладене вище, суд висновує, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування в частині рішення відповідача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 2 102 грн 00 коп. Враховуючи, що даний позов підлягає до задоволення у повному обсязі, тому вказані судові витрати належить компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Черкаський (19836, Черкаська обл., Драбівський р-н, с. Рецюківщина, вул. Миру, 1, ідентифікаційний код 05390017) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 43142920) про визнання протиправними і скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.04.2020 № в частині нарахування штрафних санкцій за несплату (неперерахування) податку з доходів фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 11010400) до або під час виплати доходу (ознака доходу -106) на користь іншого платника податків за період з 21.11.2019 по 24.12.2019 у сумі 109 220 грн 61 коп. та пені за несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 21.11.2019 по 31.12.2019 у сумі 4 378 грн 59 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Приватного акціонерного товариства Черкаський витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький