Справа № 640/22780/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів: Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.

за участю секретаря Скидан С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України та особи, яка приєдналася до апеляційної скарги Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020року

у справі №640/22780/19 (розглянуто порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику))

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Міністерства оборони України,

Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі-позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (надалі-відповідач 1), Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича (надалі-відповідач 2), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 15 жовтня 2019 року № 573 про звільнення генерал-полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас за пп. «г» (у зв`язку з проведенням організаційних заходів) п. 2 ч. 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», поновити ОСОБА_1 на військовій службі;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити перерахунок та виплату матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення з військової служби по дату поновлення;

- визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України щодо не укладання нового контракту з генерал-полковником юстиції ОСОБА_1 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу;

- зобов`язати Міністра оборони України укласти з генерал-полковником юстиції ОСОБА_1 новий контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, відповідачем 1 (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Представником Міністерства оборони України Загороднюком Андрієм Павловичем подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Міністерства оборони України та підтримує доводи викладені у апеляційній скарзі останнього.

На адресу апеляційного суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням по справі №640/18938/19.

В обґрунтування клопотання відповідач 1 зазначає, що позивачем ставиться під сумнів лист Міністерства оборони України від 02.09.2019 року №220/4484, як доказ по справі, який фактично є предметом оскарження у справі №640/18938/19, а винесення рішення до справі №640/18938/19 фактично створить обставини для поновлення позивача на військовій службі та укладання з ним нового контракту, які є предметом оскарження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача 1 та 2 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що відповідачем 1 подано клопотання про зупинення провадження по справі № 640/18938/19 до набрання законної сили по даній справі (№640/22780/19).

Отже, в даному випадку колегія суддів вважає, що відповідачем 1 подаючи клопотання про зупинення провадження у справах з метою затягування розгляду позовних вимог позивача, що є зловживанням своїми правами.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі №640/22780/19, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що предметом розгляду справи є протиправні дії відповідача під час звільнення ОСОБА_1 з військової служби з огляду на відсутність для цього визначених законом підстав та порушення порядку звільнення з військової служби. Також, ОСОБА_1 наголошує на порушенні відповідачами порядку укладання з ним нового контракту на проходження військової служби.

Між тим, в провадженні апеляційного суду перебуває справа №640/18938/19, відкрита за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо відкликання з Генеральної прокуратури України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На думку колегії суддів, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Як слідує з обґрунтування позовних вимог у даній справі, позивач вказує на порушенням з боку відповідача вимог Положення №1153/2008 та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які призвели до звільнення з посади з підстав не передбачених нормами діючого законодавства.

Проте, предметом спору по справі № 640/18938/19 є визнання протиправними дії Міністра оборони України Загороднюка А.П. щодо відкликання із Генеральної прокуратури України заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_1 листом Міністерства оборони України від 02.09.2019 №220/4484 та визнання протиправною бездіяльність Міністра оборони України Загороднюка А.П. щодо призначення генерал-полковника юстиції ОСОБА_1 на посаду з урахуванням його рівня освіти, фізичної підготовки та стану здоров`я.

Наведене свідчить про те, що обставини, встановлені у справі, що розглядається, не є подібними до обставин, встановлених у справі № 640/18938/19, а отже підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Крім того, зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо

Аналогічна позиція з цього питання висловлена Верховним Судом в постанові від 12 грудня 2019 року по справі № 826/25204/15 відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 291, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.