overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/539/20
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 15 вересня 2019 року про накладення на нього 255 грн. штрафу.

В зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, суд ухвалою від 18 лютого 2020 року залишив позов ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

27 серпня 2020 року, в зв`язку відсутністю відомостей про отримання позивачем ухвали про залишення позову без розгляду, суд повторно направив на адресу позивача копію ухвали від 18 лютого 2020 року до відома та виконання.

Зазначена ухвала вручена ОСОБА_1 03 вересня 2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, суд вважає, що позовну заяву належить йому повернути, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа № 444/329/20
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/329/20
Провадження № 2-а/444/24/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 732069 від 01.12.2019 року, закриття справи,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Костюка В.Р. про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 732069 від 01.12.2019 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.- закрити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 444/326/20
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/326/20
Провадження № 2-а/444/23/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 732068 від 01.12.2019 року, закриття справи,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Костюка В.Р. про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 732068 від 01.12.2019 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.- закрити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 462/4610/20
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4610/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора 2 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Січкарука Павла Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 28.08.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 , було залишено без руху, позивачем 18.09.2020 року усунуто недоліки заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора 2 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Січкарука Павла Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.17) на 09.30 год. 09 жовтня 2020 року.

Відповідач має право до 09.10.2020 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 726/599/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/599/20
Провадження №2-а/726/49/20
УХВАЛА

19.08.2020 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. ри секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу роти №1 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області Чимпой Таміли Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до до інспектора взводу роти №1 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області Чимпой Таміли Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - інспектора поліції на УПП в Чернівецькій області.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що відповідачем у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яке перебуває з цим органом у трудових правовідносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на УПП в Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст.48, 248 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача інспектора взводу роти №1 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області Чимпой Таміли Вікторівни на належного УПП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 754/3111/20
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3111/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявоюОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Сержанта поліції Грищука Артема Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАК № 2190006 від 03 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.03.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 18.04.2020 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 16.09.2020 року зазначені в ухвалі судді від 17.03.2020 року недоліки не виправлені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Сержанта поліції Грищука Артема Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАК № 2190006 від 03 березня 2020 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 754/11566/20
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП Єсікова Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», до відповідача інспектора ДПП Єсікова Д.О. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 11.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

17.09.2020 року до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшов лист з додатком - довідкою до акту огляду МСЕК, на підтвердження пільг щодо звільнення від сплати судового збору за подання ним позову до суду, направлені ОСОБА_1 через систему «Електронний суд»,

З наданих позивачем документів вбачається, що останнім не було в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.09.2020 року, з огляду на наступне.

Відповідно до тесту ухвали суду від 11.09.2020 року позивачу необхідно було:

?вказати у вступній частині свого позову адресу офіційної електронної пошти, номери засобів зв`язку та поштового індексу відповідача по справі;

?надати копію паспорта позивача з відміткою щодо зареєстрованого місця проживання, як на підтвердження пред`явлення даного позову до адміністративного суду за вибором позивача за місцем його проживання;

?сплатити судовий збір за подання позову до суду.

Натомість, ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2020 року, надано докази на підтвердження наявних у нього пільг щодо звільнення його від сплати судового збору за подання позову до суду, проте інші вимоги даної ухвали суду не виконані.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем вимоги ухвали суду від 11.09.2020 року не виконані в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП Єсікова Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 754/11452/20
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», до відповідача Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 11.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

17.09.2020 року до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшов лист з додатком - довідкою до акту огляду МСЕК, на підтвердження пільг щодо звільнення від сплати судового збору за подання ним позову до суду, направлені ОСОБА_1 через систему «Електронний суд»,

З наданих позивачем документів вбачається, що останнім не було в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.09.2020 року, з огляду на наступне.

Відповідно до тесту ухвали суду від 11.09.2020 року позивачу необхідно було:

?вказати у вступній частині свого позову адресу офіційної електронної пошти, номери засобів зв`язку та поштового індексу відповідача по справі;

?надати копію паспорта позивача з відміткою щодо зареєстрованого місця проживання, як на підтвердження пред`явлення даного позову до адміністративного суду за вибором позивача за місцем його проживання;

?сплатити судовий збір за подання позову до суду.

Натомість, ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2020 року, надано докази на підтвердження наявних у нього пільг щодо звільнення його від сплати судового збору за подання позову до суду, проте інші вимоги даної ухвали суду не виконані.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем вимоги ухвали суду від 11.09.2020 року не виконані в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 755/13826/20
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовом звернувся ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 30 вересня 2020 року о 16:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя