Справа № 640/10443/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/10443/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ЕСКОРТ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ ЕСКОРТ» (далі - ТОВ «ІТ ЕСКОРТ») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач та/або ГУ ДФС у м. Києві/контролюючий орган) та з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2019 року про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог у справі №640/10443/19 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року №, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві;

- - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року №, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року №, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2019 року № форми «Н», прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що контролюючим органом не доведено невідповідність показників вказаних у податкових накладних №9 від 23.02.2018 року, №6 від 16.04.2018 року, №7 від 19.04.2018 року умовам поставки та відомостям первинних документів, що, в свою чергу, спростовує висновок відповідача про недійсність цих податкових накладних або про їх відсутність. При цьому, ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» вказує, що зі змісту податкового повідомлення-рішення від 10.06.2019 року № форми «Н» встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму 293 254, 25 грн. після отримання податкового повідомлення-рішення №, що свідчить про прийняття такого рішення із порушенням положень статті 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній наполягає на правомірності прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні позову. Зокрема, відповідач вказує, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відзиву щодо збільшених позовних вимог контролюючим органом до суду не надано.

В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву у якому наводить спростування твердженням контролюючого органу.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ЕСКОРТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентом - покупцем Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» за лютий, березень, квітень 2018 року, за наслідком якої складено акт від 26.04.2019 року №436/26-15-14-04-02/36857810 (далі - акт перевірки).

У висновках акту перевірки вказано про наступні порушення:

- пункт 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищення суми податку на додану вартість за лютий 2018 року на суму 19 106 грн., заниження суми податку на додану вартість за квітень 2018 року на суму 2 074 грн., завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зо бовта податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - березень 2018 року на загальну суму 17 032 грн.;

- пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 18 Порядку заповнення податкової накладеної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 року за №137/28267, - відсутність реєстрації податкових накладних від 23.02.2018 року на суму 1 530 253, 50 грн., у тому числі ПДВ 255 042, 25 грн., від 19.03.2018 року на суму 114 636 грн., в тому числі ПДВ 19 106 грн., від 19.04.2018 року на суму 114 636 грн., в тому числі ПДВ 19 106 грн. на контрагента-покупця Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тут і надалі висновки акту перевірки.

За наслідком розгляду заперечень на акт перевірки листом від 22.05.2019 року №95423/10/26-15-14-04-02-14 ГУ ДФС у м. Києві повідомило позивача про залишення висновків акту перевірки від 26.04.2019 року №436/26-15-14-04-02/36857810 без змін.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року №, яким ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов`язаннями у розмірі 2 074 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 9штрафами) у розмірі 1 037 грн. (далі - спірне та/або оскаржуване рішення №1);

- податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року №, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення за квітень 2018 року у сумі 17 032 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2);

- податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року №, яким до ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 146 627 грн. 13 коп. (далі - спірне та/або оскаржуване рішення №3).

- податкове повідомлення-рішення від 10.06.2019 року №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 146 627, 13 грн. у зв`язку з відсутністю реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 1201.2 статті 1201 Податкового кодексу України після отримання податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2019 року (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №4).

Тут і надалі разом оскаржувані та/або спірні рішення.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Положення пункту 201.10 статті 201 ПК України визначають, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Звідси слідує, що обов`язковим реквізитом податкової накладної є опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.01.2016 року за №137/28267 затверджено Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок №1307).

Згідно із пунктом 5 Порядку №1307 податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.

Дата складання податкової накладної заповнюється цифрами у такій послідовності: день місяця (дві цифри), місяць (дві цифри), рік (чотири цифри). При цьому крапки, коми та інші розділові знаки в даті складання податкової накладної не проставляються.

Відповідно до пункту 16 Порядку №1307 таблична частина податкової накладної складається з двох розділів: А і Б.

До розділу Б податкової накладної вносяться дані у розрізі опису (номенклатури) постачання товарів/послуг, а саме:

1) до графи 2 - опис (номенклатура) товарів/послуг постачальника (продавця).

У разі складання податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 15 цього Порядку, у цій графі також зазначається, "перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.".

Кількість найменувань поставлених товарів/послуг у одній податковій накладній не може перевищувати 9999 позицій.

До графи 6 - кількість (об`єм, обсяг) постачання товарів/послуг.

Згідно пункту 18 Порядку №1307 податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товару/послуги не містить відокремленої вартості, перелік (опис (номенклатура)) частково поставлених товарів зазначається в додатку 1 до податкової накладної і в повній вартості враховується у податковій накладній та загальних податкових зобов`язаннях.

У додатку 1 до податкової накладної вказується у графі 3.1 код товару згідно з УКТ ЗЕД або у графі 3.3 - код послуги згідно з ДКПП.

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 30.01.2018 року № 347/6/99-99-15-03- 02-15/ІПК, а також бази знань довідкового ресурсу «ЗІР» ДФС, у разі складання податкової накладної на суму попередньої (авансової) оплати частини договірної суми вартості товарів/послуг у графі 6 зазначається відповідна частка наданої (оплаченої) послуги у вигляді десяткового дробу.

В індивідуальній податковій консультації від 12.02.2018 року № 561/6/99-99-15-03-02-15/ІПК ДФС зазначає, що податкова накладна, складена на дату отримання попередньої оплати (авансу), має містити дані щодо товарів/послуг відносно яких вона отримана, зокрема номенклатуру товарів/послуг, код товару згідно УКТ ЗЕД.

Проаналізувавши зміст акту перевірки суд приходить до висновку, що контролюючий орган при здійсненні документальної позапланової перевірки дійшов до висновку, що ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» мав складати та реєструвати податкові накладні на суми, що вказані у видаткових накладних.

Судом встановлено, що між позивачем та Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» укладено договір №Т/СН-1/18 від 02.01.2018 року (про закупівлю товарів), у відповідності до якого постачальник зобов`язується протягом 2018 року поставити покупцю товар, зазначений у специфікації, що є додатком №1, відповідно до цього договору, а покупець прийняти і оплати товар (далі - договір).

У відповідності до пункту 2.1 договору його ціна становить 3 519 051, 00 грн., у тому числі ПДВ 586 508, 50 грн., що еквівалентно 128385,66 доларів США за офіційним курсом 1 долар США = 27,41 грн., встановленим Національним банком України від 15.12.2017 року (дата проведення електронного аукціону). Оплата за договором здійснюється в гривнях.

Згідно із підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 договору покупець здійснює попередню оплату постачальнику у розмірі 50% ціни договору протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання виставленого постачальником рахунку.

Покупець здійснює оплату решту 50% ціни договору за фактом поставки конкретної партії товару протягом 10 (десяти) банківських днів з дня поставки конкретної партії товару згідно з виставленим постачальником рахунку, оформленим відповідно до рознарядки покупця на поставку конкретної партії товару (пп. 3.1.2 п. 3.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виставлено ДП «Морський торговельний порт «Южний» рахунок на оплату №11 від 12.02.2018 року щодо передоплати 50% вартості товару по договору №Т/СН-1/18 від 02.01.2018 року (картриджі та БФП) на загальну суму 1 759 525, 50 грн., в тому числі ПДВ - 293 254, 25 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення №1125 від 21.02.2018 року ДП «Морський торговельний порт «Южний» сплачено на користь ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» передоплату у розмірі 1 759 525, 50 грн.

В свою чергу, 21.02.2018 року позивачем складено та зареєстровано податкову накладну №8. Зазначене в акті перевірки не заперечується.

Тобто, станом на 21.02.2018 року позивачем отримано аванс у розмірі 1 759 525, 50 грн. і на вказану суму складено податкову накладну та зареєстровано у встановленому порядку.

Таким чином, в контексті положень пункту а) 187.1 статті 187 ПК України надходження від ДП «Морський торговельний порт «Южний» авансу на загальну суму 1 759 525, 50 грн. 21.02.2018 року є першою подією, датою виникнення податкового зобов`язання.

Також судом встановлено, що ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» виставлено ДП «Морський торговельний порт «Южний» рахунок №21 від 21.02.2018 року на підставі договору №Т/СН-1/18 від 02.01.2018 року на загальну суму 3 289 779, 00 грн., у тому числі ПДВ 548 296, 50 грн., в рахунок авансу 50% з ПДВ - 1 644 889, 50 грн., до сплати 50 % з ПДВ 1 644 889, 50 грн., в тому числі ПДВ 274 148, 25 грн.

23.02.2018 року сторонами складено та підписано видаткову накладну №24 на поставку товару на загальну суму 3 289 779, 00 грн., у тому числі ПДВ 548 296, 50 грн.

23.02.2018 року ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» виписано та зареєстровано податкову накладну №9 на загальну суму 1 664 889, 50 грн. Зазначене не заперечується відповідачем.

19.03.2018 року ДП «Морський торговельний порт «Южний» сплатив на користь позивача грошові кошти в розмірі 1 644 889, 50 грн. згідно договору №Т/СН-1/18 від 02.01.2018 року

27.03.2018 року на адресу ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» надійшла рознарядка на поставку товару №205-63-360 та додаток до рознарядки від 27.03.2018 року №205-63/466, за наслідком отримання якої позивачем виставлено ДП «Морський торговельний порт «Южний» рахунок на оплату №36 від 16.04.2018 року на загальну суму 73 500, 00 грн., в тому числі ПДВ 12 250, 00 грн., в рахунок авансу 50% з ПДВ 36 750, 00 грн., до сплати 50% з ПДВ 36 750, 00 грн., у тому числі ПДВ 6125, 00 грн.

Згідно видаткової накладної №42 від 16.04.2018 року поставлено товару на загальну суму 73 500, 00 грн., в тому числі ПДВ 12 250, 00 грн.

16.04.2018 року позивачем складено та зареєстровано податкову накладну №6 на загальну суму 36 750, 00 грн. 19.04.2018 року позивачем складено та зареєстровано податкову накладну на суму 77 886, 00 грн. Обставини реєстрації вказаних податкових накладних відповідачем в акті перевірки не заперечуються.

Загальна сума виписаних податкових накладних становить 3 519 051, 00 грн., що відповідає ціні договору №Т/СН-1/18 від 02.01.2018 року.

Суд зазначає, що у податковій накладній №8 від 21.02.2018 року зазначена 71 номенклатурна позиція з кодами УКТ ЗЕД із визначенням в графі 6 відповідної кількості (частки) оплаченого товару.

Відповідно до видаткової накладної №24 від 23.02.2018р. ТОВ «ІТ Ескорт» поставило на користь ДП «Морський торговельний порт «Южний» частину оплаченого товару вартістю 3 289 779,00 грн., в т.ч. ПДВ 548 296,50 грн.

Оскільки вартість поставленого товару на 50% була оплачена авансом, то ДП «Морський торговий порт «Южний» мав сплатити на користь ТОВ «ІТ Ескорт» лише половину його вартості, а саме - 1 644 889,50 грн., в т.ч. ПДВ 247 148,25 грн.

Відповідно до Порядку №1307 в розділі А податкової накладної у рядку І зазначається загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість.

ТОВ «ІТ Ескорт» склало та зареєструвало податкову накладну № 9 від 23.02.2018 року на 66 номенклатурних позицій на суму 1 644 889,50 грн., в т.ч. ПДВ 247 148,25 грн.

Додатково слід вказати, що у видатковій накладній № 24 від 23.02.2018 року зазначається 39 найменувань товару, в той час як у податковій накладній № 9 від 23.02.2018 року вказано 66 номенклатурних позицій.

Це пояснюється тим, що товарні позиції №№ 33 - 39 у видатковій накладній № 24 від 23.02.2018 року є складними виробами з індивідуальною комплектацією.

При оформленні податкової накладної № 9 від 23.02.2018 року ТОВ «ІТ Ескорт» в графі 2 зазначало окремі складові товарних позицій 33-39 згідно класифікації УКТ ЗЕД.

Платіжним дорученням №2540 від 19.03.2018 року ДП «Морський торговельний порт «Южний» сплатило на користь ТОВ «ІТ Ескорт» 1 644 889,50 грн., в т.ч. ПДВ 247 148,25 грн.

Відповідно до видаткової накладної №42 від 16.04.2018 року ТОВ «ІТ Ескорт» поставило на користь ДП «Морський торговельний порт «Южний» частину оплаченого товару загальною вартістю 73 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 250,00 грн.

Оскільки вартість поставленого товару на 50% була оплачена авансом, ТОВ «ІТ Ескорт» склало та зареєструвало податкову накладну № 6 від 16.04.2018р. на 2 номенклатурних позиції на суму 36 750,00 грн. в т.ч. ПДВ 6 125,00 грн. (73 500,00 / 2).

Платіжним дорученням №2589 від 07.05.2018 року ДП «Морський торговельний порт «Южний» сплатило на користь ТОВ «ІТ Ескорт» 36 750,00 грн. в т.ч. ПДВ 6 125,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 43 від 19.04.2018 року ТОВ «ІТ Ескорт» поставило на користь ДП «Морський торговельний порт «Южний» частину оплаченого товару загальною вартістю 152 772,00 грн., в т.ч. ПДВ 25 962,00 грн.

Оскільки вартість поставленого товару на 50% була оплачена авансом, ТОВ «ІТ Ескорт» склало та зареєструвало податкову накладну № 7 від 19.04.2018 року на 3 номенклатурних позиції на суму 77 886,00 грн. в т.ч. ПДВ 12 981,00 грн. (152 772,00 / 2).

Платіжним дорученням №2588 від 07.05.2018р. ДП «Морський торговельний порт «Южний» сплатило на користь ТОВ «ІТ Ескорт» 77 886,00 грн. в т.ч. ПДВ 12 981,00 грн.

Таким чином, в податкових накладних №8 від 21.02.2018 року, №9 від 23.02.2018 року, №6 від 16.04.2018 року, №7 від 19.04.2018 року позивач відобразив операції з поставки товару на адресу ДП «Морський торговельний порт «Южний» на загальну суму 3 519 051,00 грн., в т.ч. ПДВ 586 508,50 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що при формуванні висновку контролюючого органу щодо порушення позивачем податкового законодавства не враховано, що при постачанні ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» враховувалися попередньо отримані оплати (аванс) саме в розмірі номенклатури.

Звідси слідує, що якщо поставляється номенклатура товару, яка на 50% оплачена покупцем авансом та на яку постачальник вже зареєстрував податкову накладну, то платник має скласти податкову накладну лише на залишок вартості товару, який підлягає сплаті (розділ А рядок І податкової накладної).

Враховуючи вищевикладене суд вважає хибним висновок відповідача про завищення суми податку на додану вартість за лютий 2018 року на суму 19 106 грн., заниження суми податку на додану вартість за квітень 2018 року на суму 2 074 грн., завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зо бовта податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - березень 2018 року на загальну суму 17 032 грн.

Таким чином, спірні рішення №1 та №2 є протиправними та такими, що підлягають до скасування.

Що ж стосується оскаржуваних рішень №3 та №4 суд вкаже наступне.

У відповідності до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно із пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

При цьому, у відповідності до пункту 1201.2 статті 1201 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних контролюючим органом застосовуються штрафні санкції, які зазначаються у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу.

При цьому, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних оскаржуваним рішенням №3, а саме: відсутність реєстрації податкової накладної №б/н від 23.02.2018 року, №б/н від 19.03.2018 року, №б/н від 19.04.2018 року.

Між тим, в ході розгляду справи судом встановлено обставини правомірності складання позивачем податкових накладних №8 від 21.02.2018 року, №9 від 23.02.2018 року, №6 від 16.04.2018 року, №7 від 19.04.2018 року та факт їх реєстрації в межах граничних строків реєстрації встановлених ПК України, що підтверджується у тому числі висновками акту перевірки.

В даному випадку, висновок контролюючого органу про порушення граничних строків реєстрації базувався на порушені, у тому числі порядку складення податкових накладних №8 від 21.02.2018 року, №9 від 23.02.2018 року, №6 від 16.04.2018 року, №7 від 19.04.2018 року, оцінку чому надано судом вище.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність спірного рішення №3, як наслідок відсутні обставини передбачені пунктом 1201.2 статті 1201 ПК України для прийняття оскаржуваного рішення №4.

Зазначене, зумовлює наявність підстав для скасування спірного рішення №4.

Водночас, суд залишає без уваги посилання позивача на порушення контролюючим органом положень пункту 86.8 статті 86 ПК України, яким встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, оскільки оскаржуване рішення прийнято в порядку пункту 1201.2 статті 1201 ПК України.

Положеннями частини 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, з огляду на приписи наведених правових норм процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов`язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то судовий збір сплачений позивачем слід стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-73, 77-78, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ЕСКОРТ» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, б. 4, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року №, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року №, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року №, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2019 року №, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві.

6. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ЕСКОРТ» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, б. 4, ) судовий збір у розмірі 8 240 (вісім тисяч двісті сорок) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева