overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4081/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2020 року справа № 580/4081/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача по інвалідності без врахування бажання позивача отримувати пенсію в розмірі, обчислено з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня поточного року (лист від 17.07.2020 №2300-0310-8/34273);

- зобов`язати відповідача нараховувати та виплачувати позивачу пенсію по інвалідності, обчислену з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня поточного року, за формулою: П=80% х 5 х Зп(мін), де П розмір пенсії, Зп(мін) розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, без обмеження розміру пенсії по інвалідності.

Подана позовна заява не підписана позивачем.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позов не підписано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2990/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 вересня 2020 року справа № 580/2990/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2990/20 за позовом державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Ухвалою суду від 09.09.2020 постановлено судове засідання у справі №580/2990/20 24.09.2020 провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручено Подільському районному суду міста Києва.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з відсутністю доступу до мережі Інтернет.

Пунктом 3 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи неможливість проведення відеоконференції, суд відкладає судове засідання.

Керуючись статтями 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2990/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2020 року справа № 580/2990/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2990/20 за позовом державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №580/2990/20 за позовом державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, що відбудеться 05 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв., провести за участю позивача в режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/336/20 за участю позивача доручити Подільському районному суду міста Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3140/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2020 року справа № 580/3140/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання представника позивача Давидова Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №580/3140/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3140/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

25.09.2020 представник позивача Давидов Володимир Вікторович подав клопотання, в якому просить провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Давидова Володимира Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі №580/3140/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/3140/20 за участю представника позивача Давидова Володимира Вікторовича доручити Ленінському районному суду міста Полтави (вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава, 36022).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3533/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2020 року справа № 580/3533/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить зняти арешт та заборону здійснювати відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 07.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 12.09.2020, що підтверджується відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 22.09.2020.

Станом на 28.09.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 07.09.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 600/571/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа №600/571/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року заяву Міністерства оборони України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено. Доручено Вінницькому окружному адміністративному суду (вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, 21001) забезпечити проведення відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи відповідно до статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України з метою надання учасникам справи додаткових доказів. Призначено судове засідання на 28 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

28 вересня 2020 року судом відкладено розгляд справи на підставі пункту 3 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України на 12 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.

При цьому судом встановлено можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній справі, призначеного о 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року, у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду (вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, 21001) забезпечити проведення відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. В режимі відеоконференції братиме участь представник Міністерства оборони України.

3. Розгляд даної справи, призначеної до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв., відбудеться в указану дату та час в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/4097/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4097/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Аміго" до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

22.09.2020 (відповідно до відбитку штампу на конверті) Мале приватне підприємство «АМІГО» звернулось до суду з адміністративним позовом до Північної митниці ДМС України, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості від 24.04.2020 №UA102290/2020/000001/2 та від 29.05.2020 №UA102290/2020/000002/2.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху

В свою чергу, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що Малим приватним підприємством «АМІГО» до адміністративного суду додано фотокопію платіжного доручення від 18.09.2020 №289 на суму 2 118,00 грн., однак, в розумінні частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, воно не є належним доказом сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Аміго" до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення від 18.09.2020 №289 на суму 2 118,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1716/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1716/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

24.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до письмових заяв, клопотань, які подаються сторонами.

Зокрема, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається із переданого на розгляд судді клопотання, воно не містить доказів надсилання (надання) відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 47, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна