Справа № 520/12014/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

28 вересня 2020 р. Справа № 520/12014/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пікули Вікторії Юріївни від 30.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження №60912427 по примусовому виконанню листа Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі№520/6216/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (4) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та обчислення державної (основної) пенсії у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно висновків Конституційного Суду України, викладених у рішення від 25.04.2019 р. №1-р(ІІ)/2019 у справі №3-14/2019 (402/19,1737/19), починаючи з 11.05.2019 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху.

Надати позивачу строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази отримання оскаржуваної постанови в межах 10-денного строку до дня звернення до суду.

Через канцелярію суду представником позивача було подано заяву, в якій він вказав, що ознайомлення та роздрукування оскаржуваної постанови 03.09.2020 року із автоматичної системи виконавчого провадження, що є на думку позивача поважною причиною пропуску десятиденного строку на подання позовної заяви.

Розглянувши зазначене клопотання суд наголошує на наступному.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу на приписи ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, позивач мав отримати лист про вчинення виконавчої дії та належним чином завірену копію постанови про закінчення виконавчого провадження (п. 11 ч. 1 ст. 49).

Окрім того, суд наголошує, що Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.08.2016 р. за №2432/5, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 р. за №1126/29256, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. Також, до Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документів, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Оскільки виконавча дія була вчинена 30.07.2020 р., то й відомості в системі з`явилися не пізніше 01.08.2020 р., а отже у позивача була можливість ознайомитися з ними у 10-ти денний строк.

Судом встановлено, що додатки до адміністративного позову не містять підтвердження відомостей того, що лише 03.09.2020 року до позивача надійшла оскаржувана постанова, як це зазначено в адміністративному позові. Посилання позивача на витяг автоматизованої системи виконавчого провадження від 03.09.2020 року, як на доказ, спростовується тим, що можливість зробити такий витяг є у будь-якої особи та у будь-який час.

Таким чином, з наданих позивачем доказів неможливо встановити, коли саме позивач дізнався про порушення його прав.

Відповідно до приписів ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені із порушенням десятиденного строку для звернення до суду, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази отримання оскаржуваної постанови в межах 10-денного строку до дня звернення до суду.

Жодних доказів на підтвердження пропущеного строку позивачем станом на 28.09.2020 року не надано.

Заява позивача від 18.09.2020 р. не містить ані обґрунтування, на підтвердження підстав щодо пропущення строку звернення до суду із позовною заявою, ані доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.

Таким чином, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.Водночас, позивачем не наведено жодної об`єктивної непереборної причини, труднощів, які не залежали від волі позивача, що унеможливили своєчасне звернення до суду та не надано жодного доказу на підтвердження зазначеного.

Таким чином, для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази отримання оскаржуваної постанови в межах 10-денного строку до дня звернення до суду.

Згідно ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням викладеного, суд продовжує строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 121, 160, 161, 169, 256, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надати позивачу строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази отримання оскаржуваної постанови в межах 10-денного строку до дня звернення до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях