overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6363/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2020 р. Справа №200/6363/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі ВП "Шахта "5/6" про стягнення заборгованості на загальну суму 21677800,98 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі ВП "Шахта "5/6" про стягнення заборгованості на загальну суму 21677800,98 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду отримана 15.07.2020, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий реєстр про отримання поштового відправлення.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі ВП "Шахта "5/6" про стягнення заборгованості на загальну суму 21677800,98 грн. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/6476/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2020 р. Справа №200/6476/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська" про стягнення заборгованості на загальну суму 22625342,34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шостого Публічного акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська" про стягнення заборгованості на загальну суму 22625342,34 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду отримана 21.07.2020, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий реєстр про отримання поштового відправлення.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська" про стягнення заборгованості на загальну суму 22625342,34 грн. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/6391/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. Справа №200/6391/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Селидівська виправна колонія №82" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Селидівська виправна колонія №82" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді.

До суду надійшла заява представника Державної установи "Селидівська виправна колонія №82" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в системі EasyCon.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Державної установи "Селидівська виправна колонія №82" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Державної установи "Селидівська виправна колонія №82" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, яке відбудеться 07.10.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/7426/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 вересня 2020 р. Справа №200/7426/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального провадження, що подано в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В поданому до суду клопотанні відповідач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження, однак описує обставини в іншій справі (№440/3900/20), з посиланням на докази щодо особи (ТОВ «Нафтогазторг і К»), яка не є позивачем у даній справі.

Отже, клопотання подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості його розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального провадження, що подано в даній адміністративній справі, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/6069/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 вересня 2020 р. Справа №200/6069/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області в якому просив суд:

визнати протиправними і скасувати відмови в перерахунку пенсії (ЩДГУ) судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.03.2020 року;

зобов`язати зробити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного суду від 03.03.2020 року №3,11-14/123/20 про суддівську винагороду для обчислення ЩДГУ судді з урахуванням вже здійснених платежів за цей період часу.

Ухвалою від 06 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідно до ухвали від 06 серпня 2020 року провадження у справі 200/6069/20-а зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20 від 16 червня 2020 року набуло законної сили 07 серпня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 200/6069/20-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 200/6069/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала складена та підписана 25 вересня 2020 року, набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Чекменьов Г.А.
Справа № 200/7837/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. Справа №200/7837/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення від 24.07.2020 № 2212 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за списком № 1, зобов`язання повторно розглянути заяву від 22.07.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за списком № 1 із зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 28.11.1991 по 07.07.1999, з 08.07.1999 по 20.03.2001.

Ухвалою від 26.08.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 16.10.2020 о 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/8702/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 р. Справа №200/8702/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови врахувати надані для призначення пенсії витяги з відомостей нарахування заробітної плати за час роботи з 22.09.1983 по 30.09.1993 та зобов`язання врахувати в призначену з 04.01.2020 пенсію заробітну плату за час роботи з 22.09.1983 по 30.09.1993, зробивши перерахунок пенсії з дня призначення (04.01.2020); зобов`язання зарахувати в стаж час роботи з 25.07.1980 по 22.06.1983.

Позов наданий з підстав порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч. 2, п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 13.10.2020 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/8710/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відвід судді

28 вересня 2020 р. Справа №200/8710/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020, зазначену справу передано на розгляд судді Ушенка С.В .

Провадження в адміністративній справі на теперішній час не відкрито.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.

До червня 2009 року я працював в органах прокуратури Донецької області, де до 14 вересня 2018 року працював і позивач ОСОБА_1 . За сферою своєї діяльності мав з ним відповідні трудові відносини.

На моє переконання, зазначені обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності, у зв`язку з чим я не можу брати участі у розгляді адміністративної справи за зазначеною позовною заявою, а тому, у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі № 200/8710/20-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу № 200/8710/20-а направити керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко