Справа № 240/10877/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/10877/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, третя особа - Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №603346 від 16.10.2019 про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом КМНО Харою Наталією Станіславівною.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішив клопотання позивача та поновив строк звернення до суду.

В обгрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовом, позивач посилався на те, що про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження дізнався при отриманні довідки про доходи пенсіонера. Копія постанови була направлена на його адресу на адвокатський запит.

26.08.2020 від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв"язку з пропуском строку звернення до суду. В бгрунтування заяви відповідач посилається на те, що оскаржувану постанову отримано дружиною боржника 14.11.2019, а тому ще 14.11.2019 позивач дізнався про порушення свого права, а з позовом звернувся 09.07.2020, тобто з пропуском 10-тиденного строку.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №603346 від 16.10.2019 про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріуом КМНО Харою Наталією Станіславівною .

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, копія постанови направлялась на адресу позивача та отримана його дружиною 14.11.2019, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, зазначене свідчить про те, що позивач саме з 14.11.2019 дізнався про наявність спірної постанови, проте з позовом звернувся 11.07.2020, тобто з пропуском, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, десятиденного строку звернення до суду з даним позовом.

Для з"ясування причин пропуску звернення до суду з позовом та для вирішення даного клопотання, явку позивача в судове засідання було визнано обов"язковою.

Проте, позивач в судове засідання не з"явився, представник надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

За приписами ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАСУ у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження викладених у ній доводів .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос