Справа № 442/8516/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 442/8516/19

провадження № К/9901/22966/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 442/8516/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

12.12.2019 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України та соціального захисту населення у м. Дрогобичі, в якому позивачка просила суд:

(і) визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі неправомірними в частині відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 50, 54, 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

(іі) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 і до дати набрання законної сили рішенням суду відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалою від 13.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України та соціального захисту населення у м. Дрогобичі про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передав на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.01.2020 залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачка подала уточнену позовну заяву, у якій вона визначила належним відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зважаючи на це просила суд:

(і) визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення перерахунку заборгованості з виплати державної пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

(іі) зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості державної пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою від 17.02.2020 Львівський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням від 18.03.2020 Львівський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив повністю.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило назване рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.05.2020 залишив без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки на порушення вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) заявник до скарги не долучив документ про сплату судового збору. Одночасно суд надав заявнику десятиденний строк з дня вручення копії згаданої ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Надалі Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 442/8516/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернув особі, яка її подала.

Вважаючи означену ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило її в касаційному порядку.

Перевіряючи правильність висновків суду апеляційної інстанції та обґрунтованість доводів касаційної скарги, Верховний Суд керується такими мотивами.

Повертаючи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, суд апеляційної інстанції взяв до уваги те, що Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.05.2020 апеляційну скаргу залишив без руху через невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України з підстав недолучення документа про сплату судового збору, а у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги.

За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Правилом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції під час розв`язання питання про взяття до провадження апеляційної скарги надав правильну оцінку матеріалам апеляційної скарги з погляду дотримання скаржником вимог КАС України щодо форми та змісту відповідного процесуального документа, а аргументи касаційної скарги стосовно цього питання не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом положень частини другої цієї самої статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 442/8516/19.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб