Справа № 01-07/102/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

25 вересня 2020 року № 01-07/102/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Саніна А.О. про забезпечення позову до пред`явлення позову до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Санін А.О. із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просить суд:

1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області (Код , Місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Космічна, будинок 21, 8-9 поверх) та відповідним кадастровим реєстраторам, до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0735 площею 47.6279 га, а саме:

- включати земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0735 площею 47.6279 га, до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах);

- вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0735 площею 47.6279 га;

- видавати будь-які накази організаційно-розпорядчого характеру щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0735 площею 47.6279 га;

- вносити відповідні зміни до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0735 з метою приведення відомостей про її цільове призначення у відповідність до КВЦПЗ, зазначеного у відповідному договорі оренди земельної ділянки.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що він планує подати позов до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним наказу №15848-СГ від 17.09.2020 року.

Розглянувши зазначену заяву по суті, дослідивши надані до неї копії матеріалів, суд встановив наступні обставини.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 22.05.2020 року № 9983-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, мені ОСОБА_1 , надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, орієнтовною площею 2.0000 га із земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0735 площею 47.6279 га. яка відноситься до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №15848-СГ від 17 вересня 2020 року «Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області» вищеназваний наказ було визнано такими, що втратив чинність та наказано керівнику Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області забезпечити внесення державним кадастровим реєстратором відповідних змін до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0735 з метою приведення відомостей про її цільове призначення у відповідність до КВЦПЗ. зазначеного у відповідному договорі оренди земельної ділянки.

Позивач вважає вказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 15848-СГ від 17 вересня 2020 року, протиправним, оскільки на підставі скасованого ним наказу виникли обов`язки та право отримання земельної ділянки у власність.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 150 КАСУ забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно приписів ч. 1 ст.151 КАСУ позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Представник заявника у поданій заяві просить суд, заборонити як відповідачу, так і не визначеному та не обмеженому колу осіб «відповідним державним реєстраторам» вчиняти будь-які дії, що не передбачено приписами ст. 151 КАСУ.

Так, стаття 151 КАСУ не містить права суду забороняти вчиняти «будь-які дії», а лише встановлює право суду на забезпечення певних дій, тобто заздалегідь визначених, також іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Предметом спору, як вже встановлено вище судом є виключно рішення владного суб`єкта - №15848-СГ від 17 вересня 2020 року «Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області», а не рішення та дії невизначеного кола осіб «відповідних державних реєстраторів».

Водночас, у своїй заяві представник позивача, зазначаючи про такий вид забезпечення позову, як заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та відповідним кадастровим реєстраторам, до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі, вчиняти будь-які дії, зазначає наступний перелік:

- включати земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0735 площею 47.6279 га, до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах);

- вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0735 площею 47.6279 га;

- видавати будь-які накази організаційно-розпорядчого характеру щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0735 площею 47.6279 га;

- вносити відповідні зміни до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0735 з метою приведення відомостей про її цільове призначення у відповідність до КВЦПЗ, зазначеного у відповідному договорі оренди земельної ділянки.

Зазначені конкретизовані дії за своїм змістовним навантаженням не є будь-якими діями, а є конкретно визначеними. Тобто подана заява за своїм змістом містить у собі протиріччя в цій частині, оскільки викладені у ній вимоги є протилежними одна одній та не конкретизованими.

Суд відзначає, що забезпечуючи такий позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та відповідним кадастровим реєстраторам, до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки до вирішення справи по суті, і таким рішенням та діям ще не надано офіційну правову оцінку в межах оскарження та без застосування принципів адміністративного судочинства, зокрема, таких як гласності і відкритості, змагальності тощо, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд відзначає, що для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Натомість, виходячи зі змісту поданої заяви та встановлених судом обставин, заявником у заяві про забезпечення позову не наведено наявності жодної з підстав, зазначених у Кодексі адміністративного судочинства України, а саме: у чому полягає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Виходячи з встановлених судом вище обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Саніна А.О. про забезпечення позову до пред`явлення позову до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 25.09.2020 р.

Суддя Бадюков Ю.В.