Справа № 580/3701/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2020 року справа № 580/3701/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3701/20

за позовом Тальнівської міської ради

до Управління Держпраці у Черкаській області, інспектора праці Управління Держпраці у Черкаській області Слинька Андрія Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування припису, прийнято ухвалу.

07.09.2020 Тальнівська міська рада, звернувшись до Управління держпраці у Черкаській області, інспектора праці Управління Держпраці у Черкаській області Слинька Андрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , просить:

- визнати незаконним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 19.06.2020 № ЧК/284/364/АВ/П, складений інспектором праці Управління Держпраці у Черкаській області Слиньком Андрієм Миколайовичем.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог ст. 160, ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом: надання нової редакції позовної заяви із зазначенням: позовних вимог до кожного із відповідачів, визначення складу учасників справи; обґрунтування яким приписам яких нормативно-правових актів у контексті вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України не відповідає акт від 13.01.2020 ЧК 12/364/АВ/П, припис від 19.06.2020 № ЧК 284/364/АВ/П; надання засвідчених у встановленому порядку копій документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; доказів сплати судового збору у сумі 2102 грн.

Копію ухвали від 14.09.2020 отримано позивачем 18.09.2020, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 683). Останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків є 23.09.2020.

Станом на 28.09.2020 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2020 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Тальнівської міської ради до Управління Держпраці у Черкаській області, інспектора праці Управління Держпраці у Черкаській області Слинька Андрія Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування припису повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова