Справа № 404/518/20
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/518/20
Номер провадження 2-а/404/45/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Добровольській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Колесник Артема Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №2 Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Колесник Артема Вікторовича, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №676879 від 15.01.2020 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.02.2020 року /а.с. 10-11/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області /а.с. 24-26/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

За приписами частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України строк на усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Проте, пунктом 3 Розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-ІХ від 30 березня 2020 р. цей строк продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

На вказану в позовній заяві адресу, позивачу 02.06.2020 року направлено копію вищевказаної ухвали від 28.05.2020 року, для виконання.

20.08.2020 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Однак, будь-яких заяв від позивача про зміну його місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року, опублікованим в газеті "Голос України" 16.07.2020 року, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, а саме: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Згідно розділу ІІ вказаного вище закону зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Проте, станом на 28.09.2020 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 28.05.2020 року та будь-яких клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку із карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), з урахуванням опублікованих 17.07.2020 року змін до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, не подав.

Згідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, станом на 28.09.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.05.2020 року позивачем не усунуто та у відповідності до ч. 15 ст. 171 КАС України позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 240, 294, 295 пункту 3 розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Колесник Артема Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 28.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько