Справа № 640/22769/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/22769/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доУповноваженого Верховної Ради України з прав людини
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо розгляду звернень засудженого ОСОБА_1 - заяв від 24.05.2017 року, 29.07.2018 року, 17.09.2018 року, 11.10.2018 року, 09.11.2018 року, 15.04.2019 року, 31.05.2019 року, 14.06.2019 року, 07.11.2019 року, 26.12.2019 року про порушення його прав та свобод службовими особами ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвою Національної гвардії України, ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» , яка виявилась у не розгляді звернення, не забезпеченні права особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву, права участі у перевірці поданої заяви, права бути присутнім при розгляді поданої заяви, ознайомленні з матеріалами перевірки та наданні додаткових матеріалів.

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини розглянути звернення засудженого ОСОБА_1 - заяви від 24.05.2017 року, 29.07.2018 року, 17.09.2018 року, 11.10.2018 року, 09.11.2018 року. 15.04.2019 року, 31.05.2019 року, 14.06.2019 року, 07.11.2019 року,26.12.2019 року про порушення його прав та свобод службовими особами ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвою Національної гвардії України, ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» із дотриманням прав, передбачених статтями 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян», а саме: особисто викласти аргументи особі, що перевірила заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги, а також право бути запрошеним на засідання відповідного органу, що розглядає заяву чи скаргу, та повідомити про результати поданого звернення;

- стягнути на користь засудженого ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100000,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.( абзац 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує оскаржує бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо розгляду звернень засудженого ОСОБА_1 - заяв від 24.05.2017 року, 29.07.2018 року, 17.09.2018 року, 11.10.2018 року, 09.11.2018 року, 15.04.2019 року, 31.05.2019 року, 14.06.2019 року, 07.11.2019 року, 26.12.2019 року.

Натомість, з матеріалів позовної заяви вбачається, листами Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 27.06.2019, від 12.08.2019, від 18.11.2019, від 18.12.201, від 02.01.2020 позивачу надавалась відповідь.

Отже, позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право принаймні в січні 2020 року, водночас, з даним позовом позивач звернувся лише 22 вересня 2020 року, тобто з пропущенням встановленого законодавством строку для звернення до адміністративного суду.

При цьому, заяви про поновлення строку звернення до суду з належними доказами поважності пропуску такого строку позивачем до позовної заяви не надано.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян