Справа № 240/6013/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/6013/20
категорія 111010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське", у якій просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Житомирській області, що надана листом від 19.03.2020 р. за № 3072/6/06- 30-04-03-25, з питання застосування СТОВ Тетірське спрощеної системи оподаткування, як платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області підтвердити СТОВ Тетірське статус платника єдиного податку IV групи на 2020 рік, про що видати відповідну довідку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тетірське" у 2019 році була платником єдиного податку IV групи. Листом від 19.03.2020 року № №3072/6/06-30-04-03-25 Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області повідомлено їх, що станом на 01.01.2020 р. у товариства обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2175,56 грн., та відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291-5 статті 291 Податкового кодексу України СТОВ Тетірське втратило можливість у 2020 році перебувати на спрощеній системі оподаткування та не може бути платником податку четвертої групи. Позивач вважає відмову незаконною, так як СТОВ Тетірське в останні робочі дні 2019 року було промоніторено всі бюджетні рахунки , які доступні до перегляду у Єдиному кабінеті платника податків - при цьому жодної заборгованості не виявлено.
22 червня 2020 року відповідачем надано до суду відзив на позов, в якому орган ДПС зазначив, що станом на 01.01.2020р., згідно інтегрованих карток платника, які ведуться Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області по Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тетірське" (код 03744468) обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в розмірі 2175,56 грн., зазначена заборгованість (недоїмка) виникла внаслідок суми штрафу в розмірі 2190,0) грн., самостійно нарахованого платником у зв`язку із виправленням помилки у поданому до контролюючого органу уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 13.12.2019 р. (рядок 18.1. уточнюючого розрахунку) тому, оскаржувана відмова прийнята відповідно до вимог чинного законодавства.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та надав суду пояснення згідно поданого відзиву на даний адміністративний позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Листом від 28.02.2020 року № 1975/6/06-30-52-12-04 Коростенське управління Державної податкової служби у Житомирській області повідомило СТОВ Тетірське , що станом на 01.01.2020 р. у товариства обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)у сумі 2175,56 грн., та відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291-5 статті 291 Податкового кодексу України СТОВ Тетірське втратило можливість у 2020 році перебувати на спрощеній системі оподаткування та не може бути платником податку четвертої групи.
Вищенаведені операції підтверджені копією картки розрахунку з бюджетом по податку на додану вартість в Електронному кабінеті платника податку СТОВ Тетірське та копією витягів щодо залишку коштів на електронному рахунку платника податку.
СТОВ Тетірське подало лист до податкового органу, за вих. № 1-06/03/20 від 06.03.2020 р., вхід. № 3887/6 від 12.03.2020 р., з проханням переглянути рішення про відмову та погодити статус платника єдиного податку 4 - ї групи на 2020 рік.
Листом від 19.03.2020 р. за № 3072/6/06-30-04-03-25 Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області повідомило СТОВ Тетірське, що станом на 01.01.2020 р. у товариства обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2175,56 грн., та відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291-5 статті 291 Податкового кодексу України СТОВ Тетірське втратило можливість у 2020 році перебувати на спрощеній системі оподаткування та не може бути платником податку четвертої групи.
Не погоджуючись з відмовою, викладеній у листі від 19 березня 2020 року за №072/6/06-30-04-03-25, позивач звернувся до суду.
Наведена вище обставина стала єдиною підставою для відмови відповідачем у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку ІV групи на 2020 рік.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 Податкового Кодексу України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.
Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
За положеннями пункту 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлені правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.
Таким чином, оскільки з 01 січня 2020 року позивач автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи, контролюючий орган зобов`язаний внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку та інформаційних мереж, а також на вимогу позивача надати підтвердження його статусу (довідку).
Приймаючи рішення шляхом направлення листа про відмову підтвердження статусу платника єдиного податку, податковий орган розглянув документи для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, відмовив з посиланням на п.п. 291.5-1.3, п.291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України.
Суд зазначає, що у межах спірних відносин йдеться про підтвердження статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування.
Окрім того, суд вважає неприйнятними доводи контролюючого органу про наявність податкового боргу у сумі 2175,56 грн., як підставу відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку з посиланням на норми пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України, оскільки ці норми встановлюють умови за якими суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.
Суд звертає увагу на те, що позивач у даному випадку з 01 січня 2020 року став платником єдиного податку четвертої групи, вимоги пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України щодо відмови в такій реєстрації (неможливості застосування спрощеної системи оподаткування) за наявності податкового боргу до спірних правовідносин не застосовуються.
Крім того, суд зазначає, що способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку. Проте, відповідачем не проводилась документальна перевірка позивача, а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.
Дана правова позиція суду також підтверджується висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №816/543/17.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність відмови Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, що надана листом від 19.03.2020 р. за № 3072/6/06-30-04-03-25, з питання застосування до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське" спрощеної системи оподаткування, як платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році.
Оскільки суд дійшов висновку про протиправність відмови Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, що надана листом від 19.03.2020 р. за № 3072/6/06-30-04-03-25, то відповідно належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області підтвердити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тетірське" (код ЄДРПОУ 0374468) статус платника єдиного податку ІV групи на 2020 рік, про що видати відповідну довідку.
Суд зазначає, що визнання протиправною відповіді відповідача, що надана листом від 19.03.2020 р. за № 3072/6/06-30-04-03-25, та зобов`язання підтвердження статусу платника єдиного податку ІV групи, є повним і належним захистом порушених прав позивача, та задоволення його позовних вимог, які останній визначив, як визнання бездіяльності відповідача та видачу витягу з реєстру платників єдиного податку.
Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 205 від 08.04.2020. З огляду на те, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись статтями 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 139, 241 - 246, 250 , 255 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області підтвердити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тетірське" статус платника єдиного податку ІV групи на 2020 рік, про що видати відповідну довідку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова