Справа № 679/962/20
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/42/2020
Справа № 679/962/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

Головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Олійника В.П.,

представника відповідача Зінченка С.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олійник В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування постанови №7 про накладення адміністративного стягнення винесену 22.05.2020 та закрити справу про адміністративне правопорушення за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

В обґрунтування позову адвокат позивача Олійник В.П. зазначив, що 04.04.2020 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 навпроти другого під`їзду ОСОБА_1 , нібито, без дозволу на порушення об`єкту благоустрою обладнав паркувальне місце для автомобіля на газоні, чим порушив п.7.2. Правил благоустрою на території м.Нетішин від 21.12.2018 № 42/3367 та вчинив адміністративне правопорушення. Внаслідок, чого07.04.2020 року начальником СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чесновським П.А. було складено відносно ОСОБА_1 як фізичної особи протокол серія АПР18 № 229666 про адміністративне правопорушення за ознаками проступку, передбаченого статтею 152 КУпАП.

За наслідками розгляду вищевказаного протоколу 22.05.2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.

З постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області від 22.05.2020 року позивач не погоджується, вважає її незаконною, неправомірною такою, що порушує його права та інтереси.

Вважає таку постанову необґрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності. Зокрема, незаконність винесеної постанови позивач обґрунтовує тим, що в правилах благоустрою відсутні норми, на які посилалась посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що позивач не є суб`єктом вчинення вказаного адміністративного правопорушення, не було враховано ступінь вини позивача, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, що його діями не було завдано збитків.

Крім того, відповідач порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, і зокрема, позивача не повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останнього можливості реалізувати надані йому права, які передбачені статтею 268 КУпАП. Вказані обставини в сукупності свідчить про незаконність такої постанови і тому просить скасувати її, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, зобов`язавши відповідача утриматись від вчинення аналогічних дій.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.07.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.09.2020 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з позовом та відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

15.09.2020 року до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача, в якому він зазначив, щона засіданні адміністративної комісії 22.05.2020 року було розглянуто питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП. Адміністративна комісія дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229666, фотокопії фіксації вчиненого адміністративного правопорушення, лист Директора КП НМР «Благоустрій» щодо виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_2 , було встановлено факт порушення об`єкта благоустрою, а саме газону, розташованого в районі другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом виконання земляних робіт без дозволу на порушення об`єктів благоустрою, виданого в установленому порядку.

На засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце засідання комісії, шляхом направлення запрошення на засідання на поштову адресу Позивача. З огляду на викладене, представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Крім того, представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності за порушення підпункту 7.2 пункту 7 «Правил благоустрою», однак це не можливо, оскільки в Правилах, вказано, що до відповідальності можна притягнути лише фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб.

В судовому засіданні представник відповідача Зінченко С.Д. позов не визнав, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. На підставі наведеного представник відповідача просить в позові відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.152 КУпАП встановлює відповідальність, за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення, тобто дотримання при його постановленні норм процесуального права.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Позивач та його представник стверджує, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому був позбавлений можливості давати пояснення, подавати докази.

Крім того, в матеріалах справи відсутні та представником відповідача не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що мало місце 22.05.2020 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне порушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом підпункту 7.2. пункту 7 Правил благоустрою на території міста Нетішина, затверджених рішенням сорок першої сесії Нетішинської міської ради VII скликання 04.05.2018 № 41/2590, зі змінами, на об`єктах благоустрою зеленого господарства забороняється: виконувати земляні та ремонтні роботи без дозволу на порушення об`єктів благоустрою, виданого в установленому порядку. Відповідно до п.44 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» накладаються стягнення, передбачені ст.152 КУпАП за порушення вимог цих Правил.

Відповідно до п.8 Порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою на території міста Нетішин або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затверджених рішенням двадцять третьої сесії Нетішинської міської ради VIІ скликання 14.02.2017 № 23/1186, підставою для порушення об`єктів благоустрою є дозвіл, який надається протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви за формою, згідно з Додатком 2. Дозвіл може бути оформленим (переоформленим) на Заявника, який має відповідну ліцензію на виконання робіт. У разі відсутності ліцензії, Заявнику необхідно укласти угоду на виконання робіт з ліцензованим підприємством.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час розгляду адміністративної справи № 337/3389/16-а в постанові від 30.05.2018 р. зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного Верховний Суд відмітив, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

За змістом ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В порушення вказаних вимог, справу про притягнення до адміністративної відповідальності позивача розглянуто у його відсутності, даних про своєчасне і належне його сповіщення про час і місце розгляду справи в матеріалах даної справи відсутні та не надані відповідачем, хоча він мав таку можливість.

Вказані обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення, тому адміністративне стягнення накладено на нього з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Виходячи з наведених обставин та враховуючи те, що відповідач порушив процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності, належним чином не встановив відповідно до законодавства фактичні обставини щодо наявності або відсутності порушення та позбавив ОСОБА_1 можливості надати пояснення та докази в підтвердження відсутності складу правопорушення, скористатися допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права, суд у відповідності до вимог ст. 9 КАС України, вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), що сприятиме ефективному захисту прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає достовірними обставини, повідомлені позивачем і які жодним чином не спростовані відповідачем.

Європейський суд з прав людини зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Отже, оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити суду правомірність прийнятого ним рішення, вчинених дії чи бездіяльності, суд приходить до висновку про протиправність постанови про адміністративне правопорушення. З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.152 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову №7про накладення адміністративного стягнення, винесену 22.05.2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, юридична адреса: вул.Шевченка,1 м.Нетішин Хмельницька область.

Відповідач: Виконавчий комітетНетішинської міської ради, юридична адреса: вул.Шевченка,1 м.Нетішин Хмельницька область.

Суддя Р.М. Стасюк