Справа № 640/20625/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 вересня 2020 року м. Київ № 640/20625/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» (надалі - позивач), адреса: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 41 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 23 липня 2020 року №№1760856/41657363, 1760858/41657363, 1760870/41657363, 1760871/41657363, 1760880/41657363, 1760875/41657363, 1760881/41657363, 1760869/41657363, 1760866/41657363, 1760863/41657363, 1760857/41657363, 1760876/41657363, 1760878/41657363, 1760860/41657363, 1760862/41657363, 1760867/41657363, 1760872/41657363, 1760879/41657363, 1760865/41657363, 1760877/41657363, 1760874/41657363, 1760864/41657363, 1760873/41657363, 1760868/41657363, 1760882/41657363, 1760859/41657363, 1760883/41657363;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві зареєструвати податкові накладні № 1 від 02 червня 2020 року; № 2 від 01 червня 2020 року; № 3, 4 від 02 червня 2020 року; № 5, 6 від 03 червня 2020 року; № 7 від 05 червня 2020 року; № 8, 9 від 06 червня 2020 року; № 10, 11, 12, 13, 14 від 09 червня 2020 року; № 16 від 10 червня 2020 року; № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 від 11 червня 2020 року; № 27, 30 від 13 червня 2020 року; № 28 від 15 червня 2020 датою (операційним днем), коли вони були надіслані ТОВ "ВІТ-УКРАЇНА" до Державної податкової служби України.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 51 218,86 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд, вказати позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 23 липня 2020 року №№1760856/41657363, 1760858/41657363, 1760870/41657363, 1760871/41657363, 1760880/41657363, 1760875/41657363, 1760881/41657363, 1760869/41657363, 1760866/41657363, 1760863/41657363, 1760857/41657363, 1760876/41657363, 1760878/41657363, 1760860/41657363, 1760862/41657363, 1760867/41657363, 1760872/41657363, 1760879/41657363, 1760865/41657363, 1760877/41657363, 1760874/41657363, 1760864/41657363, 1760873/41657363, 1760868/41657363, 1760882/41657363, 1760859/41657363, 1760883/41657363;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 02 червня 2020 року; № 2 від 01 червня 2020 року; № 3, 4 від 02 червня 2020 року; № 5, 6 від 03 червня 2020 року; № 7 від 05 червня 2020 року; № 8, 9 від 06 червня 2020 року; № 10, 11, 12, 13, 14 від 09 червня 2020 року; № 16 від 10 червня 2020 року; № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 від 11 червня 2020 року; № 27, 30 від 13 червня 2020 року; № 28 від 15 червня 2020 датою (операційним днем), коли вони були надіслані ТОВ "ВІТ-УКРАЇНА" до Державної податкової служби України.

Тобто, з аналізу вказаного вбачається, що на відміну від первісних позовних вимог, у заяві про збільшення позовних вимог позивач у позовних вимогах зобов`язального характеру просить зобов`язати вчинити дії, не Головного управління ДПС у місті Києві як про те вказано у первісному позові, а Державну податкову службу України.

Розглянувши вищевказану заяву про збільшення позовних вимог та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було надано копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а саме для Державної податкової служби України, яку позивач просить залучити як співвідповідача.

Вищевикладене в свою чергу свідчить про необґрунтованість вказаної заяви, оскільки суд в даному випадку унеможливлений прийняти таку заяву, у зв`язку з ненаданням позивачем копій доданих до неї матеріалів.

Також, згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Між тим, відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Застосовуючи наведене положення частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд позбавлений можливості прийняти таку заяву до розгляду, відтак вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 45, 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» про збільшення позовних вимог - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова