Справа № 360/2161/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2161/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьовій О.І.,

та

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мозолєва О.О.,

представника І-го відповідача - не прибув,

від ІІ-го відповідача - не прибув,

представника ІІІ-го відповідача - Ахтирської Л.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи № 360/2161/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2020 № 537к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача суд дійшов наступного.

23 вересня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання в порядку частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України про заміну неналежного відповідача - Прокуратури Луганської області на належного відповідача - Луганську обласну прокурату, оскільки згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ юридичної особи - 02909921, 14.09.2020 була здійснена державна реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи та зміна найменування юридичної особи.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача ІІІ у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Законом України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» внесено зміни до Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», якими запроваджено реформування органів прокуратури.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прокуратуру Луганської області на Луганську обласну прокуратуру, тобто, відповідач має нову назву. Цей наказ набирає чинності з дня початку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ.

Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 відповідно до пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.09.2020, вбачається, що юридична особа за кодом має найменування «Луганська обласна прокуратура», місцезнаходження: вул. Б. Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400.

Враховуючи, що наказом Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прокуратуру Луганської області на Луганську обласну прокуратуру відбулась лише зміна назви без припинення, реорганізації, перетворення юридичної особи відповідача, тому суд не вбачає наявності підстав для задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням вище викладеного найменуванням ІІІ-го відповідача необхідно вважати Луганська обласна прокуратура замість Прокуратури Луганської області, підстави для заміни відповідача відсутні.

Розглянувши клопотання відповідача І про продовження процесуального строку для подання витребуваних судом доказів, суд дійшов до наступного.

13.09.2020 від Офісу Генерального прокурора надійшли письмові пояснення по витребуваним судом доказам, та в яких міститься клопотання про продовження процесуального строку для подання витребуваних судом доказів. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач І зазначає про надходження порядку 1200 позовів про поновлення на роботі прокурорів та значну завантаженість, просить продовжити процесуальний строк для подання витребуваних судом доказів.

Позивач, представник позивача, представник відповідача ІІІ вважали необхідним задовольнити клопотання та отримати витребувані судом докази.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Ухвалою суду від 20.08.2020 зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати додаткові докази у справі у строк до 18.09.2020.

У визначений судом строк письмові докази подані не було, однак відповідач повідомив про неможливість їх подання з поважних причин у встановлений строк.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За наслідками розгляду клопотання суд дійшов висновку про поважність причин неподання учасником справи доказів та задоволення клопотання відповідача І із встановленням додаткового строку для подання таких доказів.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

29.09.2020 за вх. № 39271/2020 від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме: чи підвищено заробітну плату (оклад) прокурорів відділів Луганської обласної прокуратури, у зв`язку із початком роботи Луганської обласної прокуратури з 11.09.2020, щодо діючих складових заробітної плати прокурорів відділів з 11.09.2020.

У підготовчому засіданні позивач, представник позивача підтримали клопотання, обґрунтувавши необхідність витребування зазначених доказів тим, що такі докази потрібні для обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ІІІ заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою визначений Порядок обчислення середньої заробітної плати.

Тому доводи позивача стосовно обрахування середнього заробітку виходячі з окладу прокурора відділу Луганської обласної прокуратури з 11.09.2020 визнаються судом необґрунтованими, та у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 162, 173, 175, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі належним відмовити.

Найменуванням ІІІ-го відповідача вважати Луганська обласна прокуратура.

Встановити додатковий строк для подання Офісом Генерального прокурора доказів, які були витребувані судом згідно ухвали від 20 серпня 2020 року, визначивши строк надання додаткових доказів.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора у строк до 20 жовтня 2020 року надати такі докази:

- відомості про наявність усного звернення ОСОБА_1 під час проведення іспиту з виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора 03.03.2020 щодо виявлених помилок у питаннях;

- акт фіксації факту наявних помилок в варіантах відповідей від 03.03.2020 за усним зверненням ОСОБА_1 під час його тестування;

- заява ОСОБА_1 від 03.03.2020 про проведення повторного тестування з виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону у зв`язку із фактом виявлення помилок у питаннях;

- відомості щодо технічного збою 03.03.2020 під час проведення тестування ОСОБА_1 , у разі наявності акти фіксації факту технічного збою під час його тестування;

- заява ОСОБА_1 про проведення повторного тестування у зв`язку із технічним збоєм.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі відмовити.

У підготовчому засіданні оголосити перерву.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова