Справа № 480/440/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 р.Справа № 480/440/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 27.03.20 року по справі № 480/440/20

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Сумської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_3 ) (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Сумської міської ради ( далі - СМР, відповідач), в якій просили:

- зобов`язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії прийняти рішення про внесення змін у рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР, шляхом виключення з нього словосполучення "кадастрові номери :07:003:0089, :07:003:0090";

- зобов`язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії, згідно вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, прийняти рішення про внесення змін у рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР шляхом доповнення його інформацією про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 позов задоволено частково.

Скасовано рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ", а саме в частині зазначення в резолютивні частині даного рішення кадастрових номерів земельних ділянок, а саме "(кадастрові номери :07:003:0089, :07:003:0090)", відносно яких затверджено проект землеустрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зобов`язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути питання про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , згідно проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.11.2019 №6028-МР та прийняти рішення відповідно до ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Зобов`язано Сумську міську раду протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду, подати звіт про виконання даного рішення.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з таким рішенням подав до суду апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про місцеве самоврядування», Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки суд першої інстанції втрутився у дискреційні повноваження відповідача.

Позивачами надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, а також розгляд справи проводити без їх участі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема постанови від 03.05.2017 по справі №591/6580/16-а, позивачі звернулися до Зарічного районного суду м.Суми із вимогами, які мотивують тим, що рішеннями Сумської міської ради від 02.06.2010 року № 3913-МР і № 3915-МР їм було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно, орієнтованою площею 0,1000 га кожному, за рахунок земель Сумської міської ради. На підставі цих рішень був розроблений відповідний проект землеустрою, який був погоджений висновком від 22.07.2011року №185 Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою. Також проект землеустрою був погоджений Управлінням містобудування та земельних відносин Сумської міської ради висновком від 17.07.2013 року № 52/11.01-42 і Управлінням Держземагентства у Сумському районі Сумської області висновком від 23.07.2013 року № 3243/01.30-2731.

Всупереч вимогам ст. 19 Конституції України та ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України Сумська міська рада своїми рішеннями від 25.09.2013 року № 2697-МР, від 14.05.2014 року № 3257-МР, від 26.11.2014 року № 3796-МР, від 19.08.2015 року № 4721-МР відмовляла у затвердженні проекту землеустрою. Зазначені рішення Сумської міської ради були визнані протиправними і скасовані постановами Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2013 року у справі № 591/8800/13-а, від 25.02.2015 року у справі № 591/9448/14-а, від 01.10.2015 року у справі № 591/6473/15-а, та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 591/3785/14-а, які набрали законної сили. Після останнього судового рішення, яким відповідача було зобов`язано розглянути проект землеустрою, Сумською міською радою взагалі ніякого рішення прийнято не було. Позивачі посилаються на те, що відсутні підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою, що також встановлено вказаними судовими рішеннями, а тому просять суд зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні чергової сесії затвердити проект землеустрою.

В межах розгляду справи №591/6580/16-а Зарічним районним судом м.Суми встановлено наступне. Рішеннями Сумської міської ради від 02.06.2010 року № 3913-МР і № 3915-МР позивачам було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно, орієнтованою площею 0,1000 га кожному за рахунок земель Сумської міської ради. На підставі цих рішень був розроблений відповідний проект землеустрою, який був погоджений висновком від 22.07.2011року № 185 Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою, створеною рішенням Сумської міської ради від 27.01.2010 року № 3433-МР. Зокрема, як зазначено у цьому висновку, наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею по 0,1000 га кожна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , розроблений ТОВ "Діната", комісія погоджує та подає Сумській міській раді для розгляду та прийняття рішення. Також, проект землеустрою був погоджений Управлінням містобудування та земельних відносин Сумської міської ради висновком від 17.07.2013 року № 52/11.01-42, тобто профільним управлінням Сумської міської ради. У цьому висновку, зокрема, зазначено, що відповідно до затвердженої містобудівної документації (проект внесення змін до генерального плану міста Суми та плану зонування території міста Суми, розроблених інститутом "Дніпромісто", і затверджених рішеннями Сумської міської ради від 19.12.2012 року № 1943-МР та від 06.03.2013 року № 2180-МР), зазначені земельні ділянки розташовані на території садибної житлової забудови. Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради погоджує проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Крім того, висновком від 23.07.2013 року № 3243/01.30-2731 проект землеустрою був погоджений Управлінням Держземагентства у Сумському районі Сумської області. Разом з тим, Сумська міська рада рішеннями від 25.09.2013 року № 2697-МР, від 14.05.2014 року № 3257-МР, від 26.11.2014 року № 3796-МР, від 19.08.2015 року № 4721-МР відмовляла у затвердженні проекту землеустрою. Дані рішення за відповідними позовами позивачів були визнані протиправними і скасовані постановами Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2013 року у справі № 591/8800/13-а, від 25.02.2015 року у справі № 591/9448/14-а, від 01.10.2015 року у справі № 591/6473/15-а, та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 591/3785/14-а, які набрали законної сили. Після прийняття останньої постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01.10.2015 року у справі № 591/6473/15-а пройшло більше року, а Сумською міською радою всупереч вимогам вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 59 та ін. Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, взагалі ніякого рішення відносно проекту землеустрою прийнято не було.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою позивачів, що також встановлено чисельними судовими рішеннями, які набрали законної сили, частина 9 ст. 118 Земельного кодексу України встановлює обов`язок відповідача затвердити проект землеустрою, який погоджений у встановленому законом порядку, Зарічним судом м. Суми по справі № 591/6580/16-а зазначено, що належним способом захисту порушених прав позивачів буде зобов`язання відповідача затвердити даний проект землеустрою.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

На виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2017 по справі № 591/6580/16-а МР було прийнято рішення від 27.11.2019 № 6028-МР "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ".

Зазначеним рішення СМР затвердила проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок (кадастровий номер :07:003:0089 та :07:003:0090) по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ".

Разом із тим, відповідачем, всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено правомірність зазначення в прийнятому рішенні кадастрових номерів земельних ділянок. Посилання на те, що така інформація містилася на титульному аркуші проектної документації спростовується матеріалами, зазначення такої інформації повинно бути відображено в самій проектній документації.

Так, матеріалами справи підтверджується, що листом від 17.02.2020 №14.01-15/344 Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми надало інформацію, що земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0090 в національній кадастровій системі немає. Разом із тим, зазначений номер земельної ділянки відповідачем безпідставно зазначено в рішенні СМР від 27.11.2019 №6028-МР.

Також матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянки, яка зазначена в рішенні СМР від 27.11.2019 № 6028-МР, а саме: за кадастровим номером :07:003:0089 взагалі зареєстрована в Державному земельному кадастрі за іншою земельною ділянкою, а саме: за адресою: АДРЕСА_3 , не відноситься до проектної документації позивачів. Разом із тим, зазначений номер земельної ділянки відповідачем безпідставно зазначено в рішенні СМР від 27.11.2019 №6028-МР.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність зазначення в рішенні від 27.11.2019 № 6028-МР "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 " інформації про те, що проектна документація позивачів відноситься до земельних ділянок, які мають кадастрові номери :07:003:0090 (взагалі відсутня та несформована) та :07:003:0089 (сформована за іншою адресою), така інформація спростовується матеріалами справи.

З адміністративного позову встановлено, що позивачами заявлені вимоги про зобов`язання Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії прийняти рішення про внесення змін у рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР, шляхом виключення з нього словосполучення "кадастрові номери :07:003:0089, :07:003:0090".

Відповідачем до суду першої інстанції надано рішення СМР від 26.02.2020 №6572-МР, яким було відмовлено позивачам у внесенні змін до рішення СМР від 27.11.2019 №6028-МР щодо виключення із рішення зазначених кадастрових номерів земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, для належного способу захисту порушених прав позивачів, у відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та частково скасував рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ", а саме: в частині зазначення в даному рішенні кадастрових номерів земельних ділянок, а саме: "кадастрові номери :07:003:0089, :07:003:0090", відносно яких затверджено проект землеустрою. В іншій частині рішення СМР від 27.11.2019 № 6028-МР, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідачем суд першої інстанції зазначив, що таке прийнято правомірно, підстав для скасування відсутні, позивачами не оспорюється, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Щодо позовних вимог з приводу зобов`язання Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії, згідно вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, прийняти рішення про внесення змін у рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР шляхом доповнення його інформацією про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст.118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем по розробленому проекту землеустрою було прийнято лише одне рішення, передбачене ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про що свідчить рішення СМР від 27.11.2019 № 6028-МР.

Питання щодо передачі земельних ділянок у власність відповідачем не прийнято, не розглядалося, чим допущено протиправну бездіяльність в частині виконання вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Слід зазначити, що правовим управлінням СМР був наданий обґрунтований та правомірний висновок, що викладений в інформації за № 92/07-1301/08 від 25.10.2019, згідно якого проект рішення, який в подальшому був прийнятий СМР 27.11.2019 за № 6028-МР, повинен у відповідності до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України із рішенням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки одночасно повинен містити інформацію про рішення щодо надання земельної ділянки у власність. Таким чином, правовим управлінням СМР було звернуто увагу на те, що з метою забезпечення законності та недопущення звуження змісту та обсягу прав громадян, запропоновано проект рішення викласти в редакції, яка б містила рішення про одночасне надання у власність.

Незважаючи на інформацію правового управління СМР, відповідачем було прийнято лише рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, інше рішення, яке передбачено ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України прийнято не було, чим було допущено відповідачем протиправну бездіяльність в частині розгляду такого питання.

Враховуючи відсутність на час розгляду даної справи в суді жодне рішення СМР про передачу у власність чи відмови у передачі у власність земельних ділянок позивачам відповідачем не прийнято, а тому у суду на даний час відсутні підстави для визнання спору в цій частині таким, що не може бути розглянуто у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується із доводами апеляційної скарги, що вказаний спір не містить ознак публічно-правового спору, оскільки у спірних правовідносинах відповідач діє як суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції по відношенню до позивача, вказані владні управлінські функції реалізовує на підставі законодавства, відповідно якого відповідач наділений повноваженнями щодо вирішення питань про затвердження проекту землеустрою. При цьому, на вказаному етапі вирішення питання щодо передачі земельної ділянки у власність, у позивачів не виникло право відносно земельних ділянок, а отже відсутні підстави для вирішення спірних правовідносин в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача про те, що суд першої інстанції вирішив приватноправовий спір у порядку адміністративного судочинства, колегія суддів вважає помилковими.

Разом з цим, враховуючи те, що відповідачем рішення про надання у власність не прийнято та не розглядалося взагалі, фактично залишено дане питання без розгляду відповідачем, постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2017 по справі №591/6580/16-а було лише зобов`язано затвердити проект землеустрою, що і було виконано відповідачем, а тому вимога позивача в редакції щодо зобов`язання Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії, згідно вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, прийняти рішення про внесення змін у рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР шляхом доповнення його інформацією про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України зазначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, системний аналіз норм Земельного кодексу України дає можливість дійти висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, який крім іншого включає подання громадянами погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду.

В межах розгляду даної справи судовим розглядом встановлено протиправну бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення стосовно надання у власність земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , у зв`язку із прийнятим рішенням СМР від 27.11.2019 № 6028-МР, яким затверджено проекту документацію позивачам.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку суд першої інстанції для відновлення порушеного права позивача правомірно вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії, згідно вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, прийняти рішення відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України з питання надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання звіту суд зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Оскільки в позові зазначені обставин, які б підтверджували, що відповідач уникатиме виконання рішення та причин, які б свідчили про необхідність для ухвалення судового рішення в даній адміністративній справі щодо подання звіту про виконання судового рішення, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів, надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги зазначає, що в процесі апеляційного розгляду, останні не знайшли свого підтвердження відповідно до матеріалів справи та пояснень представників, спростовуються викладеними вище аргументами з посиланням на перелічені норми чинного законодавства.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року по справі № 480/440/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова

Повний текст постанови складено 29.09.2020 року