Справа № 160/5275/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5275/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., повний текст рішення складений 26.06.2020) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року в адміністративній справі № 160/5275/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 5522 грн. 26 коп.
Вказана ухвала отримана апелянтом 11 вересня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали суду 15 вересня 2020 року апелянт надав платіжне доручення на суму 2523,00 грн., що є меншим необхідного розміру судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування сплаченої суми апелянт зазначає, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1682,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції, яка міститься в матеріалах справи. З огляду на зазначене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги має становити 2523,00 грн. Додатково апелянтом подано розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги: 1682,00 грн. х 150% = 2523,00 грн.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з поясненнями апелянта щодо сплати належного розміру судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки останні є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведеного вбачається, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не була фактично сплачена позивачем при зверненні до суду з позовною заявою.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року 2102 грн. 00 коп.
Таким чином, враховуючи, що предметом спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу визначено податкове зобов`язання у сумі 368150,93 грн., судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 5522 грн. 26 коп.
З урахуванням зазначених норм чинного законодавства, а також фактичних обстави справи, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому невірне обрахування позивачем суми судового збору при зверненні з позовом до суду та залишення такого недоліку судом першої інстанції поза увагою, не звільняє апелянта від обов`язку сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року в адміністративній справі № 160/5275/20 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 29 вересня 2020 року у та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова