Справа № 400/1739/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. № 400/1739/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГА ЕНЕРДЖІ", вул. Новосельська, 68, смт. Березанка,Березанський район, Миколаївська область, 57401

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправними та скасування наказів від 10.04.2020 № 19, № 20; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІ» (надалі - Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі - Управління або відповідач) від 10.04.2020 року № 19 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт»;

визнати протиправним та скасувати наказ Управління від 10.04.2020 № 20 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта»;

зобов`язати Управління поновити записи про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2019 № МК 78 та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 03.12.2019 № МК 98 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

зобов`язати Управління поновити записи про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 17.12.2019 № МК 25 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

В обґрунтування позовних вимог Товариство вказало, що у відповідача не було законних підстав для видання оскаржених наказів.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії оскаржених наказів, службової записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Оксани Хмельної від 10.04.2020 № 95/1014-20, всіх документів, на підставі яких було ініційовано скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Відповідач вказані докази не подав, покладений на нього частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок не виконав, представника в судові засідання не направив, про причини його неприбуття суду не повідомив.

На підставі частин третьої, п`ятої та дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, 15.11.2019 Управління зареєструвало подане Товариством (замовником у розумінні Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», надалі - Закон № 3038), повідомлення (№ МК 78) про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво вітрової електростанції (ВЕС) потужністю 6 МВт на території Тузлівської сільської ради (за межами населених пунктів), Березанського району, Миколаївської області» (надалі - Об`єкт).

03.12.2019 Управління зареєструвало подане Товариством повідомлення (№ МК 98) про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на Об`єкті.

17.12.2019 Управління зареєструвало подану Товариством декларацію (№ МК 25) про готовність до експлуатації Об`єкта.

10.04.2020 начальник Управління видав накази:

№ 19 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт» (надалі - Наказ № 19, арк. с. 20). Цей наказ, згідно з преамбулою, був виданий відповідно до Закону № 3038, «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» (надалі - Порядок № 466), та на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Оксани Хмельної № 85/1014-20 від 10.04.2020;

№ 20 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта» (надалі - Наказ № 20, арк. с. 21). Цей наказ, згідно з преамбулою, був виданий відповідно до статті 391 Закону № 3038, «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (надалі - Порядок № 461), та на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Оксани Хмельної № 85/1014-20 від 10.04.2020.

Пунктами 2 Наказів сектор по роботі з дозвільними документами Управління був зобов`язаний забезпечити невідкладне направлення копій Наказів до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення записів щодо реєстрації повідомлень та декларації з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Згідно з викладеним у позові, Товариство виявило відсутність в Єдиному реєстрі дозвільних документів даних про реєстрацію повідомлень та декларації.

Після отримання адвокатського запиту представника Товариства Управління надало позивачу копії наказів та листом від 24.04.2020 № 984/3/1014-1 18-20 повідомило, що підставою для їх видання була вказана вище службова записка (арк. с. 22). Копію службової записки відповідач позивачу не надав, посилаючись на те, що вона «… є службовою інформацією, та відповідно до ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» мають обмежений доступ …».

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» було встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування (Держсервісбуд).

Відповідно до зазначеної вище постанови, у Порядку № 466 та у Порядку № 461 слово «Держархбудінспекція» у всіх відмінках замінено словом «Держсервісбуд» у відповідному відмінку.

Згідно з текстами Наказів, Об`єкт за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Відповідно до чинної станом на 10.04.2020 (дата Наказів) редакції статті 36 Закону № 3038, право на виконання будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), надається замовнику після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.

У пункті 15 Порядку № 466 (в редакції станом на 10.04.2020) зазначена ще одна підстава для скасування права на початок виконання будівельних робіт. Так, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили.

Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, в яких випадках орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання будівельних робіт, при цьому ані Законом № 3038, ані Порядком № 466 органу державного архітектурно-будівельного контролю не надано право видання розпорядчого акта про скасування реєстрації повідомлення.

Управління не підтвердило існування обставин, з якими норми Закону № 3038 пов`язують скасування права на початок виконання будівельних робіт.

До того ж, згідно з пунктом 6 Порядку № 466, документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. В даному випадку, Об`єкт був закінчений будівництвом, тобто позивач реалізував право на початок виконання будівельних робіт, а повідомлення від 15.11.2019 № МК 78 та повідомлення від 03.12.2019 № МК 98 вичерпали свою дію.

Відповідно до чинної станом на 10.04.2020 редакції абзацу першого частини першої статті 39 Закону № 3038, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката (частина п`ята статті 39).

За визначенням, що міститься у пункті 2 Порядку № 461, реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Згідно з частиною другою статті 391 Закону № 3038, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Як зазначено у пункті 22 Порядку № 461, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідає дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно- будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держсервісбуд не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації декларації вносить до реєстру відповідний запис.

Таким чином, Законом № 3038, як і Порядком № 461 встановлено, що скасування реєстрації декларації на підставі частини другої статті 391 Закону є результатом виявлення (встановлення) органом державного архітектурно-будівельного контролю певних порушень, що їх допустив замовник.

Частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 26.02.2020 у справі № 826/15443/17 Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 391 Закону № 3038, має бути дотриманий порядок здійснення державного архітектурного контролю. Так, згідно з висновками Верховного Суду «… оскільки декларацію про початок виконання будівельних робіт … та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації … скасовано відповідачем поза межами порядку та способу, встановленого Порядком № 553 <затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»> , зазначене є підставою для скасування рішення відповідача … про скасування реєстрації декларації. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено недотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, і як наслідок, скасування декларації без належних правових підстав …».

У позовній заяві Товариство факт проведення відповідачем перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства заперечило; Управління відповідних документів суду не подало.

Оскільки відповідач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами правомірність наказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання їх протиправними та скасування.

При цьому, неподання Управлінням відзиву на позов без поважних причин, на підставі частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, кваліфіковано судом як визнання позову.

Стосовно вимог про зобов`язання відповідача поновити записи про реєстрацію повідомлень та декларації в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, суд зазначив таке.

Пунктом 9 Порядку № 466 встановлено, що дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, вносяться Держсервісбудом до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.

Абзацом першим пункту 15 Порядку № 461 встановлено, що дані щодо зареєстрованих декларацій, внесених змін до них, повернення на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації, а також виданих сертифікатів та відмов у їх видачі вносяться Держсервісбудом до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день їх надходження.

У затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.05.2011 № 92 «Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів» вказано, що ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України (пункт 3), а підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів. У випадках, визначених актами законодавства, зазначені документи вносяться автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру (пункт 8).

Таким чином, внесення даних до зазначеного реєстру не є функцією Управління, тому позов Товариства у відповідній частині не може бути задоволений.

В той же час, з метою захисту порушених відповідачем прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Управління подати до Держархбудінспекції копію рішення у цій справі, оскільки визнання протиправними та скасування Наказів має своїм наслідком поновлення в реєстрі даних про повідомлення та декларації, реєстрацію яких скасував відповідач.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає стягненню на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань Управління.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГА ЕНЕРДЖІ" (вул. Новосельська, 68, смт Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57401, ідентифікаційний код за ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївські області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 10.04.2020 № 19 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт».

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 10.04.2020 № 20 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта».

4. Зобов`язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням подати це рішення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

5. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївські області області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГА ЕНЕРДЖІ" (вул.Новосельська, 68, смт Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57401, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна