Справа № 389/2246/20
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.09.2020 ЄУН №389/2246/20
Провадження №2-а/389/62/20

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кременчуцького відділу поліції УПП в Полтавській області Супряги Надії Володимирівни, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №2928126 від 05.08.2020.

Відповідач - інспектор Кременчуцького ВП УПП в Полтавській області Супряга Н.В. та представник відповідача - Управління патрульної поліції у м.Кременчуці в судове засідання не з`явилися,подали до суду ідентичні відзиви, в яких просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, розгляд справи проводити без їх участі. Також у зазначених відзивах відповідачем та представником відповідача заявлені клопотання про заміну первісних відповідачів належними відповідачами у зв`язку з невірним зазначенням позивачем у позові органу Національної поліції та відповідно посади його працівника, від імені якого остання здійснювала розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки оскаржувана постанова ухвалена посадовою особою батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції інспектором роти №2 Супрягою Надією Володимирівною.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася,однак подала до суду клопотання, у якому просила замінити неналежну третю особу - Головне управління Національної поліції в Полтавській області на належну - Департамент патрульної поліції, оскільки батальйон патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області, у якому проходить службу інспектор Супряга Н.В., не підпорядковується та не входить до складу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а входить до складу Департаменту патрульної поліції, який є окремою юридичною особою.

Позивач в судове засідання не з`явилася,надала заяву про проведення даного засідання за її відсутності, у якій також просила в порядку, передбаченому ст.ст.48, 49 КАС України, замінити первісних відповідачів на належних, а також залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент патрульної поліції. В обгрунтування свого клопотання позивач посилається на зміст поданих відповідачами відзивів та клопотання представника третьої особи, у яких достовірно зазначено назву органу та посаду працівника поліції, яка ухвалила оскаржувану нею постанову.

Дослідивши матеріали справи та клопотання учасників судового розгляду, суд вважає за можливе їх задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором роти №2 Супрягою Н.В., яка здійснювала розгляд справи про адміністративне правопорушення від імені батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області, який входить до складу Департаменту патрульної поліції, а тому існує можливість впливу рішення у справі на права, інтереси та обов`язки зазначених Управління та Департаменту, до подання даного позову до суду позивач дійсно могла не знати про належних відповідачів та третьої особи у справі і такі відомості стали відомі тільки при підготовці справи до судового розгляду, з урахуванням того, що заміна первісних відповідачів належними відповідачами не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, тому суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів на належних, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з наявністю в матеріалах справи даних про отримання вказаними належними відповідачами копії даної позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та подання ними до суду відзивів на позов, суд не вбачає підстав для надання належним відповідачам строку для подання відзивів на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 49, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кременчуцького відділу поліції УПП в Полтавській області Супряги Надії Володимирівни, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі:

- замінити первісного відповідача, якою є інспектор Кременчуцького відділу поліції УПП в Полтавській області Супряга Надія Володимирівна, належним відповідачем, якою є інспектор роти №2 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Супряга Надія Володимирівна (проїзд 40 років ДАІ,3, м.Кременчук Полтавської області, 39600);

- замінити первісного відповідача, яким є Управління патрульної поліції у м.Кременчуці, належним відповідачем, яким є батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (проїзд 40 років ДАІ,3, м.Кременчук Полтавської області, 39600);

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент патрульної поліції (вул.Федора Ернста,3, м.Київ, 03048).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкласти розгляд справи на 09.30 год. 28.10.2020, який відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Запропонувати залученій третій особі Департаменту патрульної поліції у строк до 28.10.2020 подати пояснення щодо позову або щодо відзивів. Копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам та залученій третій особі для відома, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копії відзивів направити залученій третій особі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко