Справа № 137/2109/16-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2109/16-а
Провадження №2-а/149/31/20
Номер рядка звіту 59
У Х В А Л А

25.09.2020 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подоляна Анатолія Івановича (відповідач 1), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (відповідач 2), третя особа: Громадська сільська рада Літинського району Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 08.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 10.08.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

10.09.2020 до суду надійшло клопотання в.о. директора Департаменту ДАБІ у Вінницькій області Любінецького Р. про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 218 від 13.03.2020 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію, утворено Державну сервісну службу містобудування України. За таких обставин, представник відповідача 2 просить на підставі п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції та заміни її правонаступником.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечили проти задоволення клопотання відповідача 2 про зупинення провадження, як безпідставного.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, надав заяву від 23.09.2020 про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Представник відповідача 2, третьої особи не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Про розгляд справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача 2 задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво - до встановлення правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України № 218 від 13.03.2020 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (надалі- Постанова КМУ № 218) постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію, утворивши Державну сервісну службу містобудування України.

Проте, пунктом 4 Постанови КМУ №218 визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.

При цьому суд приймає до уваги, що юридична особа, в тому числі та, що є суб`єктом владних повноважень, вважається ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. До цього моменту юридична особа перебуває у процесі ліквідації, а повноваження щодо управління справами такої юридичної особи переходять до комісії з припинення юридичної особи з моменту призначення комісії. При цьому, голова комісії, її члени виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ №218 утворено комісію з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Враховуючи викладене, представником відповідача 2 не доведено обставин на які він посилається в клопотанні, як на підставу для зупинення провадження у справі, зокрема те, що відповідного єдиного державного реєстру внесений запис про припинення юридичної особи.

За таких обставин, станом на день подання та вирішення клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі, цей орган не припинено в результаті ліквідації (не ліквідовано) у встановленому законодавством порядку, а повноваження щодо представництва інтересів цього органу в суді, в силу закону, можуть здійснювати голова ліквідаційної комісії, її члени.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 08.09.2020 року в справі №822/715/16, адміністративне провадження №К/9901/13972/18.

Враховуючи викладене, відсутні підстави, передбачені в п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання відповідача 2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача 2 - Любінецького Р. про зупинення провадження у даній справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олійник І. В.,