Справа № 380/254/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/254/20Р
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

28 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконними дій та рішення, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 22.11.2019 року №6489/03.11-32;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 26.06.2019 року та зарахувати до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи за цивільно-правовими договорами в період з 01.11.1987 року по 28.02.1988 року (дохід становив 2669 рублів); з 24.10.1988 року по 28.02.1989 року (дохід становив 7096 рублів); з 01.11.1989 року по 28.02.1990 року (дохід становив 11392 рублів); з 27.11.1990 року по 27.03.1991 року (дохід становив 18677 рублів); з 27.11.1991 року по 27.03.1992 року (дохід становив 160580 карбованців-купонів);

- у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконними дій посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - відмовлено.

17.09.2020 року від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, зокрема, просить роз`яснити порядок та спосіб його виконання, а саме - «чи необхідно додавати суми, визначені в резолютивній частині рішення суду, до сум, зазначених у довідках №20 від 12.04.2010 року та №625від 02.06.2014 року, таким чином, виходячи за межі загальної суми заробітку в період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року колгоспу ім.Т.Г.Шевченка?».

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з приписами ч.ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведеної правової норми необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак з аналізу заяви про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить.

Окрім того, суд враховує, що представник відповідача скористався своїм процесуальним правом та оскаржував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року в апеляційному порядку, за наслідками якого судове рішення залишено без змін. Вказане додатково свідчить про відсутність обставин, з якими ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує наявність підстав для роз`яснення судового рішення.

Також, слід вказати, що у заяві про роз`яснення судового рішення від 02.03.2020 року у справі №380/254/20 представник відповідача просить роз`яснити не зміст цього рішення, а порядок та спосіб його виконання. Проте процесуальним законом передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не порядку його виконання.

Враховуючи, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, то до них не може бути застосовано механізм, визначений у ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08.08.2018 року у справі №808/1298/15 та від 01.09.2020 року у справі №806/984/18.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 02.03.2020 року у справі №380/254/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.