Справа № 280/4244/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

28 вересня 2020 року Справа № 280/4244/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В. розглянувши питання про участь представника Головного управління ДПС у Донецькій області у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» (вул. Соборна, буд. 9, м. Маріуполь, Донецька область, 87555), в особі представника - адвоката Гришка Івана Івановича ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» (далі - позивач), в особі представника - адвоката Гришка Івана Івановича, до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2019; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №35773-54 від 05.02.2020; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2020; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2020.

Крім того, просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження, здійснити розподіл судових витрат, відповідно до вимог законодавства України.

Ухвалою від 01.07.2020 у справі було відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 22.07.2020.

22.07.2020 засобами системи «Електронний суд» від відповідача1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

22.07.2020 від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання, погоджене представником позивача, про зупинення провадження у справі для примирення строком до 14.09.2020.

Ухвалою від 22.07.2020 провадження у справі було зупинене до 14.09.2020, судове засідання призначене на 14.09.2020.

18.08.2020 від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позов.

14.09.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, погоджене представником відповідача 2.

Ухвалою від 14.09.2020 провадження у справі зупинене до 29.09.2020.

25.09.2019 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про участі його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з одним із судів, територіально розташованих у м. Маріуполь Донецької області.

За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя зазначає, що надіслане Головним управлінням ДПС у Донецькій області клопотання не містить доказів його надіслання іншим учасникам справи. Крім того, в клопотанні не зазначений конкретний суд, із яким необхідно організувати відеоконференцію. Наведення переліку судів із якими може бути організовано відеоконференцію не відповідає вимогам ч. 7 ст. 195 КАС України (повинен бути зазначений конкретний суд). Крім того, клопотання надійшло до суду пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Крім того, суддя наголошує, що на 29.09.2020 у справі призначене підготовче засідання.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити Головному управлінню ДПС у Донецькій області про можливість проведення підготовчого (судового) засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", тобто за межами приміщень судових установ.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні по справі №280/4244/20 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль