Справа № 520/5393/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р.Справа № 520/5393/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 по справі № 520/5393/2020 за апеляційною скаргою Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 по справі №520/5393/2020

за позовом Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 по справі №520/5393/2020 - залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегією суддів встановлено, що в тексті вказаної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 були допущені описки, а саме, в описовій частині рішення на 2 сторінці:

- після слів "З огляду на це вважає, що у відповідача були відсутні підстави для накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду." та перед словами "Відповідач в надісланому письмовому відзиві…» помилково зазначено текст наступного змісту: "В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просила суд апеляційної інстанції їх задовольнити.»;

- після слів «Відповідач в надісланому письмовому відзиві» помилково зазначено текст наступного змісту: «та у судовому засіданні»;

- після слів «Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.» помилково зазначено текст наступного змісту: «Представник/и позивача / відповідача / сторін в судове засідання не прибув/ли, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені/ий належним чином, колегія суддів вважає, за можливе розглянути адміністративну справу без участі представників/а сторін позивача відповідача.»;

- після слів «Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача,» помилково зазначено текст наступного змісту: «доводи позивача/відповідача/сторін».

Зазначені вище описки є суто технічними помилками та не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, виключивши з описової частини постанови (2 стор.):

- після слів "З огляду на це вважає, що у відповідача були відсутні підстави для накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду." та перед словами "Відповідач в надісланому письмовому відзиві…» текст наступного змісту: "В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просила суд апеляційної інстанції їх задовольнити.»;

- після слів «Відповідач в надісланому письмовому відзиві» текст наступного змісту: «та у судовому засіданні»;

- після слів «Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.» текст наступного змісту: «Представник/и позивача / відповідача / сторін в судове засідання не прибув/ли, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені/ий належним чином, колегія суддів вважає, за можливе розглянути адміністративну справу без участі представників/а сторін позивача відповідача.»;

- після слів «Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача,» помилково зазначено текст наступного змісту: «доводи позивача/відповідача/сторін».

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 по справі за апеляційною скаргою Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 по справі № 520/5393/2020 за позовом Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови, виключивши з описової частини постанови (2 стор.):

- після слів "З огляду на це вважає, що у відповідача були відсутні підстави для накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду." та перед словами "Відповідач в надісланому письмовому відзиві…» текст наступного змісту: "В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просила суд апеляційної інстанції їх задовольнити.»;

- після слів «Відповідач в надісланому письмовому відзиві» текст наступного змісту: «та у судовому засіданні»;

- після слів «Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.» текст наступного змісту: «Представник/и позивача / відповідача / сторін в судове засідання не прибув/ли, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені/ий належним чином, колегія суддів вважає, за можливе розглянути адміністративну справу без участі представників/а сторін позивача відповідача.»;

- після слів «Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача,» текст наступного змісту: «доводи позивача/відповідача/сторін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Жигилій С.П.