Справа № 336/1656/20
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.08.20Справа № 336/1656/20
Пр. № 2-а/336/73/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Пономаренка Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку винесено 18 січня 2020 року інспектором роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області капралом поліції Пономаренком В.М. за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 1 КупАП.

В обґрунтування вимог в заяві зазначив, що оскаржувана постанова містить висновки про рух транспортного засобу під його керуванням о 03 годині 59 хвилин 17 березня 2020 року на 475 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя в м. Запоріжжі з порушенням п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України, що виразилось у русі з лівою фарою, що не працює, в режимі ближнього світла в темну пору доби. Вважає, що висновок інспектора не ґрунтується на фактичному вчиненні ним правопорушення, оскільки хоча на проміжку дороги між містом Дніпром та містом Запоріжжям і перегоріла ліва фара, яка була у справному стані, коли він виїжджав з м. Дніпра, проте задля забезпечення безпечного пересування та уникнення перешкод для учасників руху у відсутність станцій технічного обслуговування на вказаній ділянці він ввімкнув протитуманні фари. Вчинення означених дій дозволяє примітка до п. 19.1 «Правил…», відповідно до якої в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари. Таким чином відсутність світла лівої фари він компенсував роботою протитуманних фар.

У зв`язку з викладеним накладення на нього стягнення є незаконним, наслідком чого має стати скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач до суду не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у його відсутність, а також прохання про задоволення позову, що у відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України не є перешкодою для вирішення справи без участі позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явився, відзиву на позов, заяви про проведення судового засідання у його відсутність не надав.

Вказані обставини згідно із п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС є підставою для проведення судового розгляду без участі відповідача.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 17 березня 2020 року інспектором роти №1 батальйону № з Управління патрульної поліції в Запорізькій області капралом поліції Пономаренком В.М. відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КупАП за ознаками порушення водієм правил керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) (а. с. 4).

Фактичні обставини вчинення правопорушення, як випливає із змісту постанови, зводяться до того, що позивач керував транспортним засобом о 03 годині 59 хвилин 17 березня 2020 року на 475 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя в м. Запоріжжі з порушенням п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України з лівою фарою, що не працює, в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 121 КУпАП, за ознаками якої складений протокол, передбачений, зокрема, такий склад адміністративного правопорушення, як порушення водієм правил керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

В силу ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 31.4.3. «в» забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Приміткою 3. до п. 31.4.3. «Правил…» встановлено, що увімкнення протитуманних фар, задніх протитуманних ліхтарів повинно здійснюватися одночасно з увімкненням габаритних вогнів і освітленням номерного знака (ближнім або дальнім світлом фар).

З наведеного положення правил безпеки дорожнього руху випливає, що увімкнення протитуманних фар використовується лише одночасно з увімкненням габаритних вогнів і освітленням номерного знака (ближнім або дальнім світлом фар).

Обов`язок ввімкнення фар ближнього (дальнього) світла у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості встановлений п. 19.1. «Правил дорожнього руху України», за змістом якого незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Виняток з цього правила встановлений приміткою до п. 19.1., яка дозволяє замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути на механічних транспортних засобах протитуманні фари в умовах недостатньої видимості дозволяється.

Наведене положення надає право використання протитуманних фар ближнього світла замість фар ближнього світла лише в умовах недостатньої видимості незалежно від пори доби, зокрема, за наявності природних явищ, що ускладнюють видимість (наприклад, під час туману).

Проте позивачу інспектором поліції інкриміновано рух транспортного засобу з лівою фарою, що не працює, в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Вирішуючи позов, суд вважає, що позивач не довів ґрунтовність своїх тверджень, а заява про те, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність свого рішення не позбавляє інших учасників правовідносин доводити ґрунтовність своїх вимог.

У зв`язку з викладеним суд знаходить цілком правомірними дії поліцейського і в цій частині.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розв`язанні позовних вимог, суд у відповідності до наведеної статті вважає за можливе врахувати, що порушення правил безпеки руху, яке не є тяжким, позивач припустив не навмисно, не мав об`єктивної можливості усунути це порушення, суспільно небезпечних наслідків від цього не настало.

У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що порушення, хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, проте є малозначним, так як не посягає ні на чиї охоронювані законом права та інтереси.

Бере до уваги суд і відсутність фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому.

Враховуючи, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є не покарання, а запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі законності та поваги до суспільних цінностей, суддя знаходить за можливе звільнити особу від накладеного на неї стягнення.

За змістом ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, задовольняючи позов частково, суд знаходить всі підстави для зміни постанови в частині покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафу, вважаючи за доцільне обмежитися усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 194, 242-246, 293, 295 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 251, 280, 121 ч. 6, 22, 258, 288 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Пономаренка Віталія Миколайовича задовольнити частково.

Змінити постанову від 17.03.2020 року, яку винесено інспектором Пономаренком В.М. за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 1 КупАП, відносно ОСОБА_1 .

Викласти постанову в частині накладення стягнення у такій редакції:

«Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива