Справа № 520/3903/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Справа № 520/3903/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі по тексту - відповідач, Ізюмське ОУПФУ), в якому просить суд:

- задовольнити позовну заяву та прийняти рішення про визнання протиправною бездіяльності Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період 01 листопада 2011 року по 01 січня 2013 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-205/10, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 20.12.2012 №4998/13-02, де сума боргу складає 54211 грн.;

- зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період 01 листопада 2011 року по 01 січня 2013 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-205/10, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 20.12.2012 №4998/13-02, де сума боргу складає 54211 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправною бездіяльність Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: проспект Незалежності, 2, м. Ізюм, Харківська область, 64309) щодо невиплати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період 01 листопада 2011 року по 01 січня 2013 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-205/10, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 20.12.2012 №4998/13-02, де сума боргу складає 54211,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі двісті одинадцять тисяч 00 копійок).

- зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: проспект Незалежності, 2, м. Ізюм, Харківська область, 64309) виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період 01 листопада 2011 року по 01 січня 2013 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-205/10, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 20.12.2012 №4998/13-02, де сума боргу складає 54211,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі двісті одинадцять тисяч 00 копійок).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.07.2019 р. відкрито виконавче провадження № 59659542 з виконання виконавчого листа по справі № 520/3903/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 16.07.2019 року про зобов`язання Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період 01 листопада 2011 року по 01 січня 2013 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року у справі №2-205/10, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 20.12.2012 №4998/13-02, де сума боргу складає 54211,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі двісті одинадцять тисяч 00 копійок).

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою встановлення способу виконання судового рішення, відповідно до якої просить встановити спосіб виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 520/3903/19 шляхом:

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату суми недоплаченої частини розміру пенсії з 01. 11.2011 р. по 01.01.2013 року, яка згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області №20.12.2012 №4998/13-02 складає 54211 грн. 00 коп. однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно - правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що рішення по справі № 520/3903/19 набрало законної сили, проте дане рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке є правонаступником Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату перерахованої пенсії залишається невиконаним, а його виконання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 є грубим порушенням прав позивача.

Просив розглянути подану ним заяву в порядку письмового провадження.

ГУ ПФУ в Харківській області, повідомлене про дату. Час і місце судового засідання в судове засідання свого представника не направило.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 цього ж Закону передбачено. що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Означена норма кореспондує з приписами ч. 1 ст. 379 КАСУ згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про заміну способу виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, а не боржником за судовим рішенням та виконавчим листом, яким є Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, суд вважає, що заява позивача про встановлення способу виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 р. по справі № 520/3903/19, є передчасною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 28.09.2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.