Справа № 639/3152/20
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3152/20
Провадження № 2-а/638/286/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Терентьєва Романа Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Терентьєва Романа Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

28 вересня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення Управління патрульної поліції у Харківській області (адреса місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, ) до участі у справі у якості співвідповідача

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Частиною третьою статті 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залучення як співвідповідача Управління патрульної поліції у Харківській області (адреса місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, ) до участі у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 181 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 639/3152/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Терентьєва Романа Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Харківській області (адреса місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, ).

Надіслати Управлінню патрульної поліції у Харківській області копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Встановити Управлінню патрульної поліції у Харківській області п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого воно має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Харківській області, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Харківській області право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Харківській області, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Відкласти розгляд справи на 19 жовтня 2020 року на 13 год. 30 хв.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка