Справа № 320/8602/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 року м. Київ № 320/8602/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши

позовну заяву

Багатопрофільного малого приватного підприємства «Ікар»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними дій, наказу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Багатопрофільне мале приватне підприємство «Ікар» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки БМПП «Ікар» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях з придбання та реалізації скрапленого газу за період 01.03.2016 по 28.02.2019, проведеної на підставі Наказу заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області від 12.06.2019 року № 1261 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки БМПП «Ікар» (».

2) визнати протиправним та скасувати Наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області від 12.06.2019 року № 1261 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки БМПП «Ікар» (»;

3) визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2019 р., відповідно до якого сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду БМПП «Ікар» складає 625,00 грн.;

-податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2019 р., яким БМПП «Ікар» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 189 908.00 грн, з яких 151 926.00 грн - за основним платежем, 37 982,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

-податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2019 р., яким до БМПП «Ікар» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 76 276,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

-податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2019 р.. яким до БМПП «ІКАР» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 86 852,35 грн, за платежем акцизний податок на пальне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Судом встановлено, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправними на його думку діями відповідача щодо проведення перевірки та наказу про проведення перевірки та податкових повідомлень-рішень прийняти за результатами проведеної перевірки.

Відтак, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки та наказу про проведення перевірки є немайновими вимогами. Отже, сума судового збору, яка підлягала сплаті за дві вимоги немайнового характеру складає 4204,00 грн.

Що стосується оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень, то вказані вимоги є вимогами майнового характеру. Як вбачається зі спірних податкових повідомлень-рішень позивачу нараховано грошових зобов`язань на суму 342 851, 35 грн.

Таким чином, за позовну вимогу майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5142, 77 грн. ( 1.5 % від 342 851,35 грн.)

Разом з тим, позивачем долучено до позовної заяви докази сплати судового збору в розмірі 4204,00 грн., що підтверджується відомостями квитанції № 87 від 19.09.2020.

Отже, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід додатково сплатити суму судового збору в розмірі 5142,77 грн. за звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у сумі 5142,77 грн. за належними реквізитами щодо його сплати та призначенням платежу за розгляд даної справи Київським окружним адміністративним судом.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Багатопрофільного малого приватного підприємства «Ікар» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій, наказу та податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.