Справа № 285/1206/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 285/1206/17
адміністративне провадження № К/9901/23741/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року
у справі №285/1206/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
19 травня 2020 року від Міністерства оборони України до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява про поворот виконання судового рішення, у якій відповідач просив допустити поворот виконання судового рішення у справі №285/1206/17, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України 290000,00 грн, перераховані йому на підставі скасованих судових рішень.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року, у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання рішення відмовлено.
11 вересня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі №285/1206/17.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Частиною третьою цієї статті зазначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, залишену без змін постановою суду апеляційної інстанції, про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, яка відсутня у переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення не може бути предметом касаційного оскарження.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 14 серпня 2019 року у справі № 820/6577/17, від 07 липня 2020 року у справі № 620/601/19 та від 27 липня 2020 року у справі № 711/3546/17.
Керуючись статтями 294, 328, 333, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі №285/1206/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіІ.В. Желєзний Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко