Справа № 822/1658/15
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1658/15
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Жуковської І.С. представника позивача Євтушенка А.С. представника відповідача Кучерявої Т.П.
розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Елеватор" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Елеватор" звернулося в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014 року повністю, податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014 року повністю, податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014 року повністю, податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014 року в частині основного платежу в сумі 349758 грн і штрафної санкції в сумі 174879 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області № від 09.12.2014 року в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Елеватор» суми грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток на загальну суму 48345 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 32230 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 16115 грн. В решті податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014 року залишено без змін. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області № від 09.12.2014 року в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Елеватор» суми грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість в сумі 524637 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 349758 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 174879 грн. В решті податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2020 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.12.2014 в частині донарахованих грошових зобов`язань в сумі 893806,50 грн, в тому числі за основним платежем - 595871 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 297935,50 грн, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що проводив нарахування відсотків за кредитними договорами № LA-6-07 від 03.12.2007 року, № LA-17-08 від 07.04.2008 року, № LA-14-08 від 18.02.2008 року, укладеними позивачем із компанією «ATS AGRIBUSNESS LIMITED» Республіка Кіпр. Під час проведення перевірки відповідачу надані вказані договори, розрахунки відсотків, що включаються до складу фінансових витрат з врахуванням обмежень відповідно до пункту 141.2 статті 141 Податкового кодексу України.

Вказує, що відповідач зробив висновок, що позивач неправомірно відніс до складу фінансових витрат суму нарахованих відсотків по кредитах. Оскільки Податковий кодекс України не містить формули розрахунку відсотків, тому позивач користувався методикою, викладеною у віснику Міністерства доходів і зборів України, зокрема статтею надрукованою 16 вересня 2011 року у № 34.

На підставі викладеного, позивач вважає податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014 в частині донарахованих грошових зобов`язань в сумі 893806,50 грн, в тому числі за основним платежем - 595871 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 297935,50 грн протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Вказав, що розрахунок проведено за офіційною методикою і включено проценти по кредиту в декларацію з податку на прибуток.

До суду 06.07.2020 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що визначення суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням № від 09.12.2014 зумовлено завищенням витрат, задекларованих позивачем за період з 01.01.2012 по 13.12.2013 у рядку 06.3 Податкової декларації з податку на прибуток, а саме віднесення до витрат процентів, нарахованих за кредитними договорами № LA-6-07 від 03.12.2007 року, № LA-17-08 від 07.04.2008 року, № LA-14-08 від 18.02.2008 року, укладеними позивачем із компанією «ATS AGRIBUSNESS LIMITED» Республіка Кіпр. Вказав, що позивачем, застосовуючи пп.141.2 статті 141 ПК України, при визначенні оподаткованого прибутку, не враховані витрати, які передбачені пп. 138.10.5 п.138.10 статті 138 ПК України, зокрема, нараховані проценти за кредитами на користь нерезидентів. Вказав, що податкове повідомлення-рішення в цій частині є правомірним, оскільки прийняте у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що в результаті невірного обчислення, в деклараціях за 2012 - 2013 роки ТОВ "Поділля Елеватор" до складу витрат віднесено нараховані проценти нерезиденту по кредитах в розмірі, що дорівнює 100 % оподаткованого прибутку, а не 50 %. як дозволено пп. 141.2 ст. 141 ПК України. Вказала, що розрахунок, по якому відповідачем визначений розмір суми процентів, яка може бути включена до складу витрат у рядку 06.3.1 Декларації відповідає вимогам пп.141.2 ст. 141 ПК України, а тому податкове повідомлення-рішення в цій частині є правомірним та не підлягає скасуванню .

Позивачем 10.08.2020 подано відповідь на відзив, в якому вказано, що для розрахунку суми процентів за кредитом відповідачем використано методику, яку не містить чинна редакція Податкового кодексу. Оскільки розрахунок здійснено в супереч вимогам Податкового кодексу України, вважає податкове повідомлення рішення в цій частині протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

До суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві. Також додано математичні розрахунки, які вказують на помилковість визначеної позивачем суми процентів.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 справу прийнято до провадження та вирішено розглянути її за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09.07.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 замінено первісного відповідача у справі Білогірське відділення Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.09.2020.

Розгляд справи відкладено на 16.09.2020.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Елеватор» з 13.07.2007 зареєстроване як юридична особа, .

В період з 29.09.2014 по 24.10.2014 (термін проведення перевірки продовжувався з 27.10.2014 по 07.11.2014) посадовими особами Славутської об`єднаної державної податкової інспекції на підставі направлень від 29.09.2014 № 59, № 60, № 61, від 07.10.2014 № 62, наказів від 15.09.2014 № 715 та від 07.10.2014 № 765, відповідно до плану-графіка проведення перевірок проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Поділля Елеватор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року».

За результатами такої перевірки складено акт № 667-22-35291996 від 14.11.2014 та встановлено порушення вимог пунктів 138.1, 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 141.2 статті 141 Податкового кодексу України, тобто заниження податку на прибуток в сумі 628101 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року в сумі 3363 грн, за 3 квартал 2012 року в сумі 120307 грн, за 4 квартал 2012 року в сумі 268010 грн, за 4 квартал 2013 року в сумі 236421 грн; пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено суму податку на додану вартість в сумі 350091 грн, в тому числі за листопад 2012 року в сумі 349728 грн, за серпень 2013 року в сумі 4799 грн, за листопад 2013 року в сумі 4436 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 09.12.2014 № , яким, зокрема, нараховано суму грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток в сумі 893 806,50 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 595 871 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 297 935,50 грн.

Вказані зобов`язання були донараховані у зв`язку із тим, що, на думку відповідача, позивач неправомірно відніс до складу фінансових витрат суму нарахованих відсотків по кредитах отриманих від Компанії з обмеженою відповідальністю «ATS AGRIBUSNESS LIMITED» Республіка Кіпр в сумі 1 164 084 грн.

Вважаючи податкове повідомлення в цій частині протиправним та таким, що підлягає скасуванню позивач оскаржив його до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Порядок оподаткування позикових коштів регламентовано нормами р.ІІІ Податкового Кодексу України.

Особливості визначення складу витрат платника податку в разі сплати процентів за борговими зобов`язаннями визначені п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Так, до складу витрат включаються будь-які витрати, пов`язані з нарахуванням процентів за борговими зобов`язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно по положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв`язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Нормами Кодексу передбачені обмеження у врахуванні у складі витрат нарахованих процентів за борговими зобов`язаннями, зокрема для платника податку, 50 та більше відсотків статутного фонду (акцій, інших корпоративних прав) якого перебуває у власності або управлінні нерезидента (нерезидентів), віднесення до складу витрат нарахування процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов`язаннями на користь таких нерезидентів та пов`язаних з ними осіб дозволяється в сумі, що не перевищує суму доходів такого платника податку, отриману протягом звітного періоду у вигляді процентів від розміщення власних активів, збільшену на суму, що дорівнює 50 відсоткам оподатковуваного прибутку звітного періоду, без урахування суми таких отриманих процентів.за отриманими кредитами, позиками, у разі отримання їх: платником податку, 50 та більше відсотків статутного фонду (акцій, інших корпоративних прав) якого перебуває у власності або управлінні нерезидента (нерезидентів), при нарахуванні процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов`язаннями на користь таких нерезидентів та пов`язаних з ними осіб (п. 141.2 ст. 141 Кодексу).

Згідно статуту ТОВ "Поділля Елеватор" учасниками (засновниками) товариства є ТОВ "Латагро" та ТОВ "Центр Дар".

Одним із учасників (засновників) ТОВ "Латагро" є компанія з обмеженою відповідальністю "ATS AGRIBUSNESS LIMITED" Республіка Кіпр. Частка компанії в статутному фонді становить 66,67 %. Компанія з обмеженою відповідальністю "ATS AGRIBUSNESS LIMITED" Республіка Кіпр здійснює опосередковане управління ТОВ "Поділля Елеватор» через ТОВ "Латагро". Так як в управлінні нерезидента Компанії з обмеженою відповідальністю "ATS AGRIBUSNESS LIMITED" Республіка Кіпр через пов`язану особу - ТОВ "Латагро" знаходиться більше 50 % статутного фонду ТОВ "Поділля Елеватор", тому відсотки за користування кредитами, сплачені нерезиденту, відносяться до витрат з врахуванням обмежень встановлених пунктом 141.2 статті 141 Податкового кодексу України. Зазначена обставина не заперечується сторонами.

Так, за змістом п.141.2 ст. 141 Податкового кодексу України платник податку, що здійснює виплату процентів на користь вищезазначених осіб, може віднести до складу витрат частину таких процентів, яка не перевищує розрахункової величини, що обчислюється наступним чином:

В% = Д% + (ОП - Д%) / 2, де

В% - сума процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов`язаннями на користь нерезидентів та пов`язаних з ними осіб, яка може бути включена до складу витрат при обчисленні податку на прибуток (рядок 06.3.1 «Проценти, що включаються до витрат з урахуванням обмежень, встановлених п. 141.2 ст.141 р. III Податкового кодексу України» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 №1213 (далі - Декларація);

Д% - сума доходів платника податку, отримана протягом звітного періоду у вигляді процентів від розміщення власних активів (рядок 03.2 «Проценти» додатку ІД до Декларації з відповідним перенесенням до рядка 03 «Інші доходи» Декларації);

ОП - оподатковуваний прибуток звітного року (рядок 07 «Об`єкт оподаткування від усіх видів діяльності» Декларації (рядок 01 - рядок 04)).

ОП = ПД - ПВ, де

ПД - всі податкові доходи (рядок 01 Декларації);

ПВ - всі податкові витрати (рядок 04 Декларації).

ПВ = ПВ без % + В%, де ПВ без % - податкові витрати без урахування витрат, пов`язаних з виплатою процентів, В% - рядок 06.3.1 Декларації.

Сума процентів, яка може бути включена до складу витрат, розраховується наступним чином:

В % = Д % +1/2 ((ПД - ПВ без % - В %) - Д %)

В % = Д % +1/2 (ПД - ПВ без % - В % - Д %)

В % = Д % +1/2 ПД - 1 /2 ПВ без % - 1/2 В % - 1/2 Д %

3/2 В % = 1/2 Д % + 1/2 ПД - 1/2 ПВ без %

В % = (Д % + ПД - ПВ без %) / 3.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п.п. 138.10.5 п. 138.10 статті 138 ПК України до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов`язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Таким чином, відповідно до вказаних норм ПК України, при визначенні оподаткованого прибутку, в тому числі для застосування пп. 141.2 ст. 141 ПК України, до складу витрат включаються також витрати, передбачені п.п. 138.10.5 п. 138.10 статті 138 ПК України, зокрема нарахуванні проценти за кредитами на користь нерезидентів.

Всупереч зазначеного, позивачем при визначені оподаткованого прибутку, не враховано витрати, які передбачені п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 ПК України та відображаються в рядку 6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства. Внаслідок чого завищено суму оподаткованого прибутку, від якого розраховується сума процентів, яку платник податку може віднести до складу витрат.

Спосіб визначення оподаткованого прибутку підтверджується також наказом Міністерства фінансів України від 28.09.11 №1213Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства (що діяв в період, який підлягав перевірці).

Зокрема, згідно із затвердженою формою Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, в рядку 07 "Об`єкт оподаткування від усіх видів діяльності відображаються значення, що відповідає різниці рядка 01 (доходи) - рядок 04 (витрати).

В свою чергу, рядок 04 - це витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування (рядок 05 + рядок 06), де:

Рядок 05 - Витрати операційної діяльності, в тому числі:

05.1 Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)

Рядок 06 - Інші витрати (сума рядків 06.1 - 06.5)

06.1 Адміністративні витрати

06.2 Витрати на збут

06.3 Фінансові витрати відповідно до підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті 138 розділу III Податкового кодексу України, в тому числі:

06.3.1 проценти, що включаються до витрат з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 141,2 статті 141 розділу III Податкового кодексу України

06.4 Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати

06.5 Від`ємне значення об`єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від`ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік).

В результаті невірного обчислення, в деклараціях за 2012 - 2013 роки ТОВ "Поділля Елеватор" до складу витрат віднесено нараховані проценти нерезиденту по кредитах в розмірі, що дорівнює 100 % оподаткованого прибутку, а не 50 %. як дозволено пп. 141.2 ст. 141 ПК України, зокрема:

Декларація за півріччя 2012р.:

Оподаткований прибуток (рядок 07) - 43543,0 грн.;

Проценти, що включаються до витрат з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 141.2 статті 141 розділу III Податкового кодексу України (рядок 06.3.1) -43543.0грн.

Декларація за три квартали 2012р.:

Оподаткований прибуток (рядок 07) - 1145214,0 грн.;

Проценти, що включаються до витрат з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 141.2 статті 141 розділу III Податкового кодексу України (рядок 06.3.1) - 1145214.0грн.

Декларація за 2012р.:

Оподаткований прибуток (рядок 07) - 5489814,0 грн.;

Проценти, що включаються до витрат з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 141.2 статті 141 розділу III Податкового кодексу України (рядок 06.3.1) - 5489814.0 грн.

Декларація за 2013р.:

Оподаткований прибуток (рядок 07) - 3340817,0 грн.;

Проценти, що включаються до витрат з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 141.2 статті 141 розділу III Податкового кодексу України (рядок 06.3.1) - 3340817.0грн.

Суд приходить до висновків, що з урахуванням вищезазначених правових норм Податкового кодексу сума нарахованих процентів не може відповідати 100% сумі оподаткованого доходу, а тому здійснений позивачем розрахунок суперечить приписам чинного законодавства і є невірним.

Суд відхиляє посилання позивача на використання в якості формули публікації, розміщеної в «Віснику Міністерства доходів і зборів України», оскільки будь-які публікації, навіть в офіційних виданнях, не є джерелом права, не відносяться до податкового законодавства та не можуть тлумачити та суперечити податковим нормам.

Таким чином, дослідження змісту порядку обчислення відсотків за користування кредитами застосованого контролюючим органом при проведенні перевірки та порядку обчислення відсотків за користування кредитами застосованого позивачем, дає підстави суду зробити висновок, що порядок обчислення відсотків за користування кредитами застосований відповідачем відповідає змісту пункту 141.2 статті 141 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.12.2014 в частині донарахованих грошових зобов`язань в сумі 893806,50 грн, в тому числі за основним платежем - 595871 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 297 935,50 грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем підтверджено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а позивачем не підтверджено наявність підстав для його скасування, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Зі змісту приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.12.2014 в частині донарахованих грошових зобов`язань в сумі 893806,50 грн, в тому числі за основним платежем - 595871 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 297 935,50 грн - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 вересня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Елеватор" (вул. Залізнична, 39,Білогір`я,Білогірський район, Хмельницька область,30200 , код ЄДРПОУ - 35291996)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап