Справа № 420/6160/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6160/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Овчаренко Д.В. (згідно ордеру),

представника Головного управління ДПС в Одеській області Голодняк Д.М. (згідно витягу),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 липня 2020 року надійшов адміністративний позов спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області щодо включення СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України виключити СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» з плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік.

Ухвалою від 15 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що у травні 2020 року СП TOB «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», з офіційного веб-порталу ДПС України стало відомо про оприлюднення плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік, з якого вбачається що в розділі 1 «документальні планові перевірки платників податків-юридичних осіб» зазначено підприємство позивача - СП TOB «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», а місяцем початку запланованої перевірки визначено листопад 2020 року. Підстава включення необхідність підтвердження чи спростування ризиків несплати податків, які визначені даними інформаційних систем ДПС. Вказує, що у контролюючого органу ДПС були відсутні підстави включення СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік як платника з високим ступенем ризику несплати податків. ГУ ДПС в Одеській області зазначені наступні ризики, які стали підставою для визначення позивача як платника з високим ступенем ризику та подальшого включення до плану-графіку перевірок на 2020 рік: 1. Рівень сплати ПДВ нижче на 50 та більше відсотків рівня сплати податку по відповідній галузі - 3.23; 2. Наявність розбіжностей згідно з системою автоматизованого співставлення ПЗ та ПК у сумі понад 1 млн.грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис.грн. - 1519660,68; 3. декларування залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн за останній звітний (податковий) період 6769047; 4. здійснення платниками податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності - 11.92; 5. оформлення митних декларацій зі звільненням від сплати митних платежів та. використанням пільг 1; 6. митне оформлення товарів з ризиком неправильної класифікації згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що впливає на надходження митних платежів до бюджету 1; 7. наявність виплат доходів (прибутків) у грошовій або негрошовій формах на користь нерезидентів 604600. Відповіді відповідачів не містять посилань ані на документи, ані на «обґрунтування» визначення того чи іншого критерію відносно підприємства позивача, що у свою чергу дає підстави говорити про ймовірну неточність та недостовірність даних аналітичної довідки, які стали підставою для визначення підприємства позивача як платника з високим ступенем ризику несплати податків. Відповідачем не зазначено, яка саме галузь господарської діяльності позивача була проаналізована та покладена в основу формування інформації, наведеної в інформаційно-аналітичній довідці. Є незрозумілим, за який період часу проведено аналіз, за якою саме галуззю прогнозовані показники та як показник «3,23» співвідноситься з відсотковим значенням «рівня сплати ПДВ, який повинен бути нижче на 50 та більше відсотків рівня сплати податку по відповідній галузі». Щодо 2-го показника, то жодним з відповідачів не зазнається, за якими саме господарськими операціями/контрагентами виявлені такі розбіжності та за який період часу проведено аналіз. Зазначає, що третій критерій є показником середнього ступеня ризику платника податку. Щодо четвертого критерію - контролюючим органом визначено (застосовано) показник високого ступеня ризику з визначенням фактичного значення - « 11.92», тоді як за вимогами вказаного Порядку такий показник повинен перевищувати 30 відсотків. Щодо п`ятого та шостого критеріїв позивач зазначає, що вказані показники не відносяться до критеріїв ані високого ані середнього ступеня ризику.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року визначено розгляд справи за позовом спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 серпня 2020 року до суду від Головного управління ДПС в Одеській області за вх. №30517/20 надійшов відзив на позов (а.с.47-50), в якому відповідач зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області як територіальний орган ДПС України направляє проекти коригування по платникам податків, а ДПС України як вищий контролюючий орган в свою чергу затверджує План - графік проведення документальних планових перевірок, базуючись при цьому на даних інформаційно-аналітичної довідки платника податків. Посилаючись на інформаційно-аналітичну довідку, у ході до перевірочного аналізу, яка складена по ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», вказує, що перелічені у ній ризики підпадають до критерії високого ступеня ризику. ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 за період діяльності з 01.10.2018 по 30.09.2020 на підставі об`єктивної інформації, наявної інформаційної системи ДПС АС «Податковий Блок». При визначенні ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» як платника податків з високим ступенем ризику аналізувалась його основна діяльність, а саме «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту». При плануванні перевірки на листопад 2020 року (IV квартал) аналізувалось перше півріччя 2019 року.

Враховуючи викладене, Головне управління ДПС в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

11 серпня 2020 року до суду від позивача за вх. №31307/20 надійшла відповідь на відзив Головного управління ДПС в Одеській області (а.с.61-63), в якій позивач зазначає, що показник 3 є показником середнього ступеня ризику платника податку, показник 5 не відноситься до жодного з критеріїв відбору платників податків-юридичних осіб згідно п.5 Порядку, показники 6 та 7 не відносяться до жодного з критеріїв відбору платників податків-юридичних осіб. З викладеного вбачається, що чотири показники з визначених відповідачем семи, не відносяться до критеріїв високого ступеня ризику.

26 серпня 2020 року до суду від Державної податкової служби України за вх. №33437/20 надійшов відзив на позов (а.с.72-74), в якому зазначено, що критерій ризику 1 розраховано згідно з показниками податкових декларацій з податку на додану вартість за 9 місяців 2019 року як відхилення між рівнем сплати ПДВ позивача та рівнем сплати ПДВ суб`єктів господарювання, які декларують галуз «інша допоміжна діяльність у сфері транспорту», яка становить 3,23 %. Щодо критерію ризику 2 вказує, що такий розраховано згідно з результатами Системи автоматизованого співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів за 9 місяців 2019 року щодо завищення податкового кредиту позивачем, що становить 1519660 грн. на дату розрахунку. Зазначає, що факт включення позивача до плану-графіку проведення документальних прал нових перевірок платників податків на 2020 рік не створює для суб`єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав.

Враховуючи викладене, Державна податкова служба України просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

01 вересня 2020 року до суду від позивача за вх. №34325/20 надійшла відповідь на відзив Державної податкової служби України (а.с.86-88), в якій зазначає що показник за основним видом економічної діяльності суб`єкта господарювання «інша допоміжна діяльність у сфері транспорту» не є окремою «галуззю», що у свою чергу свідчить про необ`єктивний аналіз даних за вищевказаним критерієм та визначення високого ступеня ризику у відношенні позивача. У податкового органу були відсутні достатні підстави для віднесення позивача до категорії платників з найбільшим ступенем ризику несплати податків. Зазначає, що у березні 2019 року на підприємстві позивача проводилась планова виїзна перевірка податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2018 р. Наразі підприємство позивача включено до плану - графіку перевірок й на 2020 рік (листопад 2020 року). У той же час, визначення підприємства позивача платником податків з високим ступенем ризику надало право податковому органу включити такого платника податків у план-графік перевірок з періодичність не раз на 3 роки, раз на 2 роки, а раз на рік.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Головного управління ДПС в Одеській області у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, ознайомившись з відзивами на позов відповідачів та відповідями на відзиви позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», , зареєстроване 30.08.1996 року, перебуває на обліку в контролюючих органах з 28.11.1996 року. Види економічної діяльності за КВЕД: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення.

Судом встановлено, що спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» включено до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік з урахуванням коригування (листопад 2020 року) у розділ І «Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб» під номером 1636 (а.с.8).

Представником позивача 14 травня 2020 року направлено до Державної податкової служби України адвокатський запит (а.с.6), в якому просила вказати підстави включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік та надати засвідчені копії такого плату-графіку та інформаційно-аналітичної довідки щодо позивача та обґрунтування підстав включення позивача до плану-графіку.

21 травня 2020 року Державною податковою службою України на вищевказаний адвокатський запит надано відповідь у формі листа №16722/6/99-00-05-03-02-06 (а.с.7), в якому зазначено, що СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік як платника податків, що має критерії ступенів ризику несплати податків високого ступеня. Також зазначено, що відносно інших питань запит направлено за належністю до Головного управління ДПС в Одеській області.

Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено представнику позивача лист від 27.05.2020 року №10534/О/15-32-05-09-10 «Про надання інформації» (а.с.9), в якому зазначено, що СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», було включено до плану-графіка проведення планових перевірок на 2020 рік, як платника податків, що мас критерії ризику несплати податків високого ступеню. У зв`язку з необхідністю підтвердження або спростування ризиків несплати податків, які визначені даними інформаційних систем ДПС, СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» було включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

До вказаного листа було додано інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності підприємства, яке включається до плану-графіка перевірок (а.с.10), згідно якої встановлено такі ризики несплати податків СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ»:

1. Рівень сплати ПДВ нижче на 50 та більше відсотків рівня сплати податку по відповідній галузі - 3.23;

2. Наявність розбіжностей згідно з системою автоматизованого співставлення ПЗ та ПК у сумі понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. - 1519660,68;

3. Декларування залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. за останній звітний (податковий) період 6769047;

4. Здійснення платниками податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності - 11.92;

5. Оформлення митних декларацій зі звільненням від сплати митних платежів та. використанням пільг 1;

6. Митне оформлення товарів з ризиком неправильної класифікації згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що впливає на надходження митних платежів до бюджету 1;

7. Наявність виплат доходів (прибутків) у грошовій або негрошовій формах на користь нерезидентів 604600.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідачів щодо віднесення його до платників податків з високим ступенем ризику та щодо включення його до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно із п. 77.2 ст.77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік) розроблено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.06.2015 р. №524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 26.03.2018 р. № 386, далі Порядок).

Відповідно до п.1 розділу І Порядку річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі - Кодекс). План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Згідно з п.п.2,3 та 5 розділу І Порядку формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС). Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

З викладеного вбачається, що територіальні органи ДПС створюють проекти річних планів-графіків та передають їх до Державної податкової служби України, голова якого затверджує уніфікований План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків.

Згідно з п.1 розділу ІІ Порядку план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 1) та проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 2) складаються з чотирьох розділів, зокрема розділу І. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб.

Формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період. При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік (п.2 розділу ІІІ Порядку).

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів (п.3 розділу ІІІ Порядку).

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку визначено критерії відбору платників податків - юридичних осіб, зокрема: 1) високого ступеня ризику:

рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування;

рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю;

рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю;

наявність відносин з контрагентами, які знаходяться в розшуку, або ліквідовані, або визнані банкрутами, якщо сума таких операцій перевищує 5 млн грн або перевищує 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн;

наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн;

наявність розбіжностей у платника податків згідно із системою автоматизованого співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів (завищення податкового кредиту) у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загальних обсягів податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн;

здійснення зовнішньоекономічних операцій через нерезидентів - засновників та нерезидентів, зареєстрованих в офшорних зонах, за непрямими поставками у сумі операцій понад 5 млн грн або понад 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн;

наявність інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДФС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин із платниками податків:

які мають ознаки фіктивності або стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов`язані з фіктивним підприємництвом;

реєстрацію яких скасовано у судовому порядку;

стосовно яких встановлено факт неподання податкової звітності протягом двох податкових (звітних) періодів;

які знаходяться в розшуку;

які визнані банкрутами;

стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

щодо яких порушено кримінальні справи, які пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

здійснення виплати доходів (відсотки, роялті, лізингові платежі тощо) нерезидентам, зареєстрованим в офшорних зонах;

інші витрати перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності;

декларування обсягу нарахованих/виплачених доходів нерезидента, з яких не утримано суми податку, за винятком дивідендів, понад 10 млн грн;

декларування від`ємного значення фінансового результату від операційної діяльності;

наявність у органів ДФС оригіналів розрахункових документів, що не передані до органів ДФС дротовими або бездротовими каналами зв`язку у вигляді електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані;

наявність інформації про ухилення від оподаткування, отриманої із зовнішніх джерел;

здійснення платниками податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці понад 30 відсотків;

здійснення операцій з реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) нижче собівартості;

різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10 відсотків собівартості реалізованої продукції;

декларування експортних та/або імпортних операцій без фактичного здійснення таких операцій;

зростання удвічі та більше кредиторської заборгованості за продукцію (товари, роботи, послуги) протягом двох попередніх (звітних) років при зростанні запасів;

сума інших операційних витрат, витрат на збут та адміністративних витрат перевищує собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг);

інші операційні витрати перевищують суму матеріальних затрат та витрат на оплату праці.

Відповідно до п.6 Порядку у разі наявності наведених нижче критеріїв платники податків - учасники зовнішньоекономічної діяльності перевіряються як з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, так і з питань дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи. Відповідно до інформації з автоматизованої системи аналізу та управління ризиками та згідно з Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684, суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності здійснює:

оформлення митних декларацій у митних режимах за кодами 31, 51, 74, 80, 81 згідно з класифікатором митних режимів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» (далі - наказ № 1011), зі звільненням від оподаткування митними платежами;

оформлення тимчасових, періодичних митних декларацій;

оформлення митних декларацій зі звільненням від сплати митних платежів та використанням пільг;

оформлення митних декларацій з розстроченням сплати митних платежів;

оформлення митних декларацій, в яких різниця між вагою брутто і нетто імпортованих товарів систематично перевищує середньовизначену для подібних товарів;

оформлення митних декларацій з нехарактерною завантаженістю транспортного засобу;

митне оформлення товарів за ціною, що є нижчою, ніж митна вартість ідентичних/подібних товарів попередніх митних оформлень;

митне оформлення товарів з ризиком неправильної класифікації згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що впливає на надходження митних платежів до бюджету;

декларування складових митної вартості в декларації митної вартості з ризиком недостовірності зазначення числових значень (витрати на транспортування, навантаження, розвантаження, страхування, інженерні, дослідно-конструкторські роботи тощо);

оформлення митних декларацій, у яких зазначені у графі 31 найменування та звичайний торговельний опис не дають змоги ідентифікувати та класифікувати товар;

оформлення митних декларацій, в яких партія товарів декларується для вільного обігу на митній території України за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД відповідно до статті 267 Митного кодексу України;

митне оформлення товарів за кодами згідно з УКТ ЗЕД, що передбачають їх цільове використання;

здійснення імпортних операцій щодо товарів, не характерних для імпортних операцій підприємства, у сумі понад 5 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу імпортних операцій, але не менше 100 тис. грн;

наявність виплат доходів (прибутків) у грошовій або негрошовій формах на користь нерезидентів;

наявність прийнятих контролюючим органом рішень про коригування митної вартості товарів, рішень про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення підприємства;

наявність висновку щодо дослідження проб (зразків) імпортованих товарів;

наявність протоколів про порушення митних правил, встановлених статтями 469, 470, 472, 474, 478, 480-485 Митного кодексу України, які свідчать про порушення митних правил посадовими особами платника податків, декларантами;

наявність застосованих спеціальних санкцій згідно зі статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»;

наявність інформації правоохоронних органів, підрозділів податкової міліції, інших підрозділів органів ДФС, що може свідчити про порушення законодавства з питань державної митної справи України;

наявність у відкритих джерелах інформації, що може свідчити про порушення законодавства з питань державної митної справи України;

встановлені порушення законодавства з питань державної митної справи України за результатами попередніх документальних перевірок.

Щодо пункту 1 та 4 інформаційно-аналітичної довідки суд зазначає, що з них вбачаються показники « 3,23» та « 11,92» відповідно, в той час як для віднесення платника податків до таких критеріїв високого ступеня ризику повинні бути наступні значення таких критеріїв: «? 50%» щодо пункту 1 інформаційно-аналітичної довідки та «< 30%» для пункту 4 інформаційно-аналітичної довідки.

Щодо пункту 2 інформаційно-аналітичної довідки суд зазначає, що відповідачами до суду не надано доказів на підтвердження наявності розбіжностей у платника податків згідно із системою автоматизованого співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів (завищення податкового кредиту) у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загальних обсягів податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн.

Щодо пункту 3 інформаційно-аналітичної довідки суд зазначає, що такий критерій зазначений у абзаці 4 підпункту 2 пункту 5 розділу ІІІ Порядку та стосується віднесення платників податків - юридичних осіб до середнього ступеня ризику.

Суд зазначає, що критерії ризиків несплати податків, зазначені у пунктах 5 та 6 вищевказаної інформаційно-аналітичної довідки, не передбачені пунктом 5 розділу ІІІ Порядку як критерії високого ступеня ризику, а зазначені у пункті 6 розділу ІІІ Порядку. При цьому, відповідачі у своїх відповідях на адвокатський запит представника позивача посилались лише на наявність у позивача ознак платника податків, що має критерії ризику несплати податків високого ступеню.

Критерій, зазначений у пункті 7 вищевказаної інформаційно-аналітичної довідки « 604600» суд вважає необґрунтованим, оскільки як вбачається з податкової декларації позивача за півріччя 2019 року від 30.07.2019 року (а.с.66-67), даний показник за результатами діяльності платника податків взято до уваги за 6 місяців поточного року, а не за 9 місяців, як передбачено Порядком.

Суд зазначає, що відповідачами не надано до суду жодних належних та достатніх доказів на підтвердження наявності підстав включення платника податків до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік та наявності підстав віднесення позивача до платників податку з високим ступенем ризику.

Відтак, вимоги позивача підлягають задоволенню частково шляхом визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік та зобов`язання Державну податкову службу України виключити спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» з плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік.

В той же час, у задоволенні вимог позивача до Головного управління ДПС в Одеській області слід відмовити, оскілки вказаним відповідачем план-графік проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік не затверджується та інформація про платників податку ним до такого плану-графіку не вноситься, як вбачається з п.п.2,3 та 5 розділу І Порядку.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позов спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» підлягає частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн. згідно платіжного доручення №67904 від 08 липня 2020 року (а.с.5).

Зважаючи на вищевикладене, часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» судового збору у розмірі 2102,00 грн.

21 вересня 2020 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду та зазначено, що повний текст рішення суду буде виготовлено у строк, визначений ч.3 ст.243 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.243 КАС України залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що 5-й день складання повного тексту рішення припав на вихідний день (субота), в силу положень ст.120 КАС України, повний текст рішення суду складено 28.09.2020 року (перший робочий день).

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік.

Зобов`язати Державну податкову службу України виключити спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» з плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (вул. Сухолиманська, 58, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, ).

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, );

Державна податкова служба України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ).

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2020 року.

Суддя О.А. Вовченко