Справа № 810/225/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року 810/225/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві звіт про виконання судового рішення та клопотання про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради та встановлення строку на подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 позов задоволено та зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати звіт про виконання даного судового рішення не пізніше тридцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

До Київського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 26.04.2018 у даній справі та клопотання про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради та встановлення строку на подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Київської області.

На підставі ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд звіту у порядку письмового провадження.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0, 25 га. по АДРЕСА_1 № 780- XVІІІ-VII від 10.10.2017

Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0, 25 га. в АДРЕСА_1 згідно графічного матеріалу в порядку та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України.

Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

Представником відповідача рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року у даній справі отримано 20.07.2018., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Рішення суду від 26.04.2018 року набрало законної сили 29.05.2018.

Позивачем 16.08.2018 подано клопотання про накладення на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення та про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 у задоволенні клопотання про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області відмовлено та встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київській області тридцятип`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали для надання суду звіту про виконання рішення суду від 26.04.2018.

До Київського окружного адміністративного суду 14.09.2018 надійшов звіт про виконання судового рішення, з якого слідує, що 30.08.2018 відбулася 28 сесія Пухівської сільської ради VІІ скликання, на розгляд якої винесено питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018.

З витягу протоколу поіменного голосування депутатів Пухівської сільської ради від 30.08.2018 слідує, що із присутніх восьми депутатів всі вони від голосування утрималися, а отже, рішення залишилось не виконаним.

До Київського окружного адміністративного суду 30.01.2019 надійшло клопотання позивача щодо розгляду звіту та накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області відмовлено та встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/225/18 протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

До Київського окружного адміністративного суду 12.03.2019 надійшов звіт про виконання судового рішення, з якого слідує, що 21.02.2019 відбулася 36 сесія Пухівської сільської ради VІІ скликання, на розгляд якої винесено питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018.

З витягу протоколу поіменного голосування депутатів Пухівської сільської ради слідує, що із присутніх дев`яти депутатів всі вони від голосування утрималися, а отже, рішення залишилось не виконаним.

Також 12.03.2019 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд звіту та накладення штрафу на відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 відмовлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 26.04.2018 у справі № 810/225/18.

Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/225/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, - протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Половину штрафу у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України.

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 до резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 320/514/19 внесено виправлення, а саме:

- абзац 3 (третій) викласти наступним чином "Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості відсутні) штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп."

- абзац 4 (четвертий) викласти наступним чином "Половину штрафу у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості відсутні), іншу половину штрафу у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100)."

Постановою Шостого апеляційного адміністратвиного суду від 23.07.2019 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 скасовано в частині накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості відсутні) штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420, 00 грн.; стягнення половини штрафу у розмірі 19 210, 00 грн. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості відсутні), іншої половини штрафу у розмірі 19 210,00 грн. на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100); попередження керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції; попередження керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у цій частині - відмовити.

В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 залишено без змін.

До Київського окружного адміністративного суду 13.08.2020 надійшов звіт про виконання судового рішення, з якого слідує, що 16.07.2020 відбулася 48 сесія Пухівської сільської ради VІІ скликання, на розгляд якої винесено питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018.

З витягу протоколу поіменного голосування депутатів Пухівської сільської ради слідує, що із присутніх 11 депутатів 9 депутатів від голосування утрималися, а отже, рішення залишилось не виконаним.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Таким чином, саме по собі неодноразове винесення питання про виконання рішення суду на розгляд сесії Пухівської сільської ради та не прийняття з цього приводу необхідного рішення не є свідченням реального виконання судового рішення, а тому суд вважає за необхідне встановити новий строк для виконання рішення суду.

Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено на суд, який може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

При вирішенні питання про накладення штрафу суд враховує, що приписи процесуального законодавства про накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

З матеріалів справи слідує, що з часу набрання рішенням суду законної сили відповідач не вчинив достатніх дій, направлених на його виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України "Про місце самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова серед іншого: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; та ін.

Виходячи з аналізу вказаних норм Закону, слід дійти висновку, що кожен депутат повинен розуміти важливість своєчасного і належного виконання судового рішення та прикласти зусиль для його виконання, а голова відповідної ради повинен належним чином організувати процес розгляду питання виконання судового рішення.

Отже, суд дійшов висновку про достатність підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідача, оскільки всі можливі способи впливу у спірних правовідносинах були застосовані і порушник, незважаючи на вказане, продовжує ухилятися від виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір буде достатнім для відповідача та буде спонукати його виконати рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Встановити Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/225/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, - протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - в.о. голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , інші відомості відсутні) штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 коп"

Половину штрафу у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості відсутні), іншу половину штрафу у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн 00 коп стягнути на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Попередити керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.