Справа № 420/207/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/207/20
23 вересня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Чернецької О.А.
представника позивача Вербанова П.І.
представника відповідача Рикіної Ю.І.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/207/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії.
Заява обґрунтована наступним.
21 травня 2020 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу виконання постанови П`ятого адміністративного апеляційного суду від 14 травня 2020 року №420/270/20.
11 червня 2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 420/207/20 від 27 травня 2020 року виданим Одеським окружним адміністративним судом.
Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 № 4500-4350/В-02/8-1500/20 від 04.06.2020 та за № 4500-4350/В-02/8-1500/20 від 02.07.2020 року повідомлено, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії, однак, при цьому зменшено розмір пенсії, що підлягає сплаті, обмеживши величину грошового забезпечення (заробітної плати) максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску.
Відповідач фактично посилається на положення п.п.4 п.1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VІ.
На думку позивача, Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ не відноситься до пенсійного законодавства, а Закон України «Про прокуратуру» не містить положень щодо обмеження виплати пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску від максимальної суми доходу застрахованої особи на місяць та крім того суперечить вимогам статті 22 Конституції України, оскільки зазначений Закон прийнято після того, призначення позивачу пенсії у 2002 році.
Відповідач дії щодо перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року до теперішнього часу не вчинив.
Відтак, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром заробітної плати та рішення щодо застосування п.п.4 п.1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з посиланням на п. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» є протиправними.
У Рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 зазначено, що потреба у належному соціальному захисті працівників органів прокуратури випливає з характеру покладених на них службових обов`язків у зв`язку з виконанням ними функцій держави, є гарантією незалежності їх діяльності у ефективному судовому захисті прав громадян.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований ст. 383 КАС України.
На виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №420/207/20 Головним управлінням ПФУ в Одеській області проведено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 13.12.2019 року без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати відповідно до ч. 3 та п.11 ч.5 ст.81 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру».
Відділом з питань перерахунків пенсій № 13 проведено розрахунок розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, який склав 213 623, 64 грн.
Борг по перерахунку пенсії в сумі 22 108,43 грн. з 14.05.2020 (з дати набрання законної сили постанови) по 31.05.2020 року виплачено в червні 2020 року.
Заборгованість з 13.12.2019 по 13.05.2020 в розмірі 191 606, 40 грн. було взято на облік відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженому постановою КМУ від 22.08.2018 № 649.
З огляду на вказане, Головним управлінням рішення суду по справі № 420/207/2 виконано в межах наданих повноважень та на підставі діючих на момент проведення перерахунку нормативно-правових актів.
Судом встановлено.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27 грудня 2019 року № 3600/В-11,3623/В-11 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку з 18.12.2018 року пенсії за вислугою років, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку з 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ та Рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року на підставі підвищень, які відбулися посадового окладу - з 01 січня 2017 року відповідно до частини третьої та пункту 11 частини п`ятої статті 81 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону № 1774-УІІІ від 06.12.2016 та № 1798-VІІІ від 21.12.2016), окладу за військове звання - з 01 січня 2018 року відповідно до додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та надбавки за вислугу років з 01 жовтня 2017 року відповідно до пункту 1 розділу ІV наказу Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 року "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яку обчислити з посадового окладу (військовий прокурор Криворізького гарнізону) відповідно до частини третьої та пункту 11 частини п`ятої статті 81 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016 та № 1798-VІІІ від 21.12.2016) у розмірі півтора (1,5) 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (всього 18 мінімумів), розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; окладу за військове звання (полковник юстиції) відповідно до додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі 0,84 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) - 1480 гривен; надбавки за вислугу років, відповідно до пункту 1 розділу ІV наказу Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 року "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" 50% посадового окладу та окладу за військове звання; надбавки за службу в умовах режимних обмежень -15% посадового окладу; інших виплат (надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, згідно з постановою КМУ № 505 від 31.05.2012 року у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугою років; надбавки за безперервну службу у розмірі 70% грошового забезпечення (заробітної плати), яка передбачена Указом Президента України № 389 від 05.05.2003 року; місячної премії, згідно з постановою КМУ №505 від 31.05.2012 року у розмірі 40% суми грошового забезпечення; 1/12 грошової допомоги на оздоровлення, яка обчислюється з середньомісячного розміру грошового забезпечення; 1/12 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яка обчислюється з середньомісячного розміру грошового забезпечення; індексації заробітної плати; надбавки ОУП, яка обчислюється шляхом множення загального розміру інших виплат (без посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років) та коефіцієнту підвищення посадового окладу та надбавки до нього за військове звання (класний чин), розрахований відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства Фінансів України № 226/509 від 11.08.2003 року. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою П`ятого адміністративного апеляційного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року скасовано. Ухвалено у справі постанову, якою мій позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27 грудня 2019 року №№3600/В-11,3623/В-11 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі заяви від 18 грудня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яку обчислити з: посадового окладу (військовий прокурор Криворізького гарнізону) відповідно до ч.3 та п.11 ч.5 ст.81 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону №1774-VIII від 06 грудня 2016 року та №1798-VІІІ від 21 грудня 2016 року) у розмірі півтора (1,5) 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (всього 18 мінімумів), розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; окладу за військове звання (полковник юстиції) відповідно до додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі 0,84 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року) - 1480 гривен; надбавки за вислугу років, відповідно до пункту 1 розділу ІV наказу Міністра оборони України №260 від 07 червня 2018 року "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" 50% посадового окладу та окладу за військове звання; надбавки за службу в умовах режимних обмежень -15% посадового окладу; інших виплат (надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугою років; надбавки за безперервну службу у розмірі 70% грошового забезпечення (заробітної плати), яка передбачена Указом Президента України №389 від 05 травня 2003 року; місячної премії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року у розмірі 40% суми грошового забезпечення; 1/12 грошової допомоги на оздоровлення, яка обчислюється з середньомісячного розміру грошового забезпечення; 1/12 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яка обчислюється з середньомісячного розміру грошового забезпечення; індексації заробітної плати; надбавки ОУП, яка обчислюється шляхом множення загального розміру інших виплат (без посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років) та коефіцієнту підвищення посадового окладу та надбавки до нього за військове звання (класний чин), розрахований відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства Фінансів України №226/509 від 11 серпня 2003 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.08.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі № 420/207/20. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

11.06.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП №62311789 за виконавчим листом №420/207/20.

Листом Головного управління ПФУ в Одеській області від 04.06.2020 року №4500-4350/В-02/8-1500/20 на звернення позивача надано відповідь, якою повідомлено, що в червні 2020 року ОСОБА_1 отримує місячний розмір пенсійної виплати 56335,50грн. та наявна сума боргу 22108,43 грн. за період з 14.05.2020 по 31.05.2020 року. Сума боргу 191606,39 грн. за період з 13.12.2019 по 13.05.2020 року буде виплачена відповідно до порядку встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649.

Так, відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Постановою П`ятого адміністративного апеляційного суду від 14 травня 2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яку обчисли, зокрема, посадового окладу (військовий прокурор Криворізького гарнізону) відповідно до ч.3 та п.11 ч.5 ст.81 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону №1774-VIII від 06 грудня 2016 року та №1798-VІІІ від 21 грудня 2016 року) у розмірі півтора (1,5) 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (всього 18 мінімумів), розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

Проте з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.07.2020 року №5543-5402/В-02/8-1500/20 вбачається, що перерахунок пенсії проведено від суми місячної заробітної плати, якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме із заробітної плати 62595,00 грн. (4173,00 грн. (мін. з/пл. на 01.01.2019)*15 = 62595,00 * 90% = 56335,50 грн.). Розмір пенсії з 13.12.2019 року становить 56335,50 грн.

Відтак, з зазначеного вбачається, що позивачу не вірно здійснено розрахунок посадового окладу, застосувавши замість категорії «прожитковий мінімум», категорію «мінімальна заробітна плата».

З 1 січня 2020 року мінімальна заробітна плата в Україні становить 4723 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Відповідно зазначена помилка призвела до подальшого невірного розрахунку суми пенсії, що підлягає перерахунку.

В судовому засіданні 23.09.2020 року позивач відмовився від визнання протиправними дій посадових осіб Головного правління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо взяття його на облік по виплаті заборгованості, що виникла в період з 13.12.2019 по 13.05.2019 року в розмірі 191606,40 грн., яка підлягає виплаті відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява №60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Так, з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Частиною 6 ст.283 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.249 («Окремі ухвали суду») КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч.4,ч.5 ст.249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом визнання протиправними дії та рішення відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неналежного виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року по адміністративні справі №420/207/20 та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З урахуванням положень ч.5 ст.249 КАС України, відповідно до якої, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання, з урахуванням чого, суд вважає, необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 44, 249, 383, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України за вхід. №36673/20 по справі №420/207/20 - задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неналежного виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року (адміністративна справа №420/207/20).

Постановити окрему ухвалу і направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», особами які здійснювали виконання судового рішення по справі № 420/207/20 щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії, та провести належні заходи стосовно недопущення в подальшому таких дій посадовими особами ГУ ПФУ в Одеській області.

Про вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області заходи повідомити Одеський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується (ч. 7 ст. 249 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.