Справа № 160/2593/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Справа №160/2593/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/2593/0 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за №12-ДК/0017Пр/03/01/-20 від 29.01.2020 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо визначення ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 2 622,90 грн. за використання земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний кадастровий номер :01:009:0180) загальною площею 0,0750 га не за цільовим призначенням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису, призначено справу до розгляду у судовому засіданні 01 квітня 2020 року о 11:00 год.

26.03.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

31.03.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

01.04.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 27.04.2020 о 15:00.

09.04.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

27.04.2020 року до суду від позивача повторно надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19). Також від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.04.2020 року сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та для забезпечення права учасників на подачу відповіді на відзив та заперечень призначено наступне підготовче судове засідання на 19.05.2020 о 15:15

07.05.2020 року до суду від позивача надійшли пояснення по справі.

12.05.2020 року до суду засобами електроного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату, для реалізації ним свого права на подання заперечень на відповідь на відзив.

18.05.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №160/2593/20 у зв`язку з наміром оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 року по справі №180/255/20, до прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

19.05.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

19.05.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 01.06.2020 о 14:00.

20.05.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.05.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

21.05.2020 року до суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) та про зупинення провадження по справі №160/2593/20 у зв`язку з наміром оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 року по справі №180/255/20, до прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

28.05.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання з аналогічними вимогами.

01.06.2020 року до суду прибув представник позивача, інші учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 25.06.2020 о 14:00.

01.06.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) та про зупинення провадження по справі №160/2593/20 у зв`язку з наміром оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 року по справі №180/255/20, до прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

22.06.2020 року до суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з направленням до суду заперечень на відповідь на відзив та в зв`язку з тим, що на зазначену дату та час призначено слухання справи №199/2213/20 в Амур-нижньодніпровському районному суді, у відповідача не буде можливості прибути до суду.

22.06.2020 року до суду засобами електронного зв`язку надійшли заперечення на відповідь на відзив.

25.06.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

25.06.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 13.07.2020 о 14:10.

25.06.2020 року до суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з направленням до суду заперечень на відповідь на відзив та в зв`язку з тим, що на зазначену дату та час призначено слухання справи №199/2213/20 в Амур-нижньодніпровському районному суді, у відповідача не буде можливості прибути до суду.

25.06.2020 року до суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

13.07.2020 року у зв`язку з перебування головуючого по страві судді Юхно І.В. у відпустці, справу знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 23.07.2020 року 14:00.

13.07.2020 року до суду від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

15.07.2020 року до суду від представника відповідача засобами поштового зв`язку надійшло аналогічне клопотання про зупинення провадження по справі.

23.07.2020 року до суду від представника позивача на надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та розгляд вказаного клопотання без його участі.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що на даний час в Третьому апеляційному адміністративному суді перебуває на розгляді апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року у справі №180/255/20(2-а/180/4/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та для набрання чинності судового рішення за результатами вище зазначеної адміністративної справи подане клопотання про зупинення розгляду.

23.07.2020 року сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з надходженням зазначених клопотань про зупинення провадження та вищенаведених заяв судове засідання вирішено проводити за даної явки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №180/255/20(2-а/180/4/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено. Провадження в адміністративній справі №160/2593/20 за позовом ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису - зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №180/255/20(2-а/180/4/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

08.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/2593/20.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що станом на 13.08.2020 року на поштову адресу позивача надійшла завірена належним чином копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року, за результатами перегляду апеляційного провадження адміністративної справи за №180/255/20. Отже обставини які послугували підставою для зупинення провадження по адміністративній, усунуто.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Третьогго апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року, було апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року у справі №180/255/20 (2-а/180/4/20) - залишено без задоволення, а вказане рішення без змін.

Суд зазначає, що оскільки провадження у справі 160/2593/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №180/255/20(2-а/180/4/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на даний час відпали обставини, що викликали його зупинення.

За приписами частини 2-3 статті 237 КАС України дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 77, 79, 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/2593/20 - задовольнити

Поновити провадження в адміністративній справі №160/2593/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 жовтня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно