Справа № 428/6039/20
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції Хільченка Артема Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали від 18 серпня 2020 року через канцелярію Лисичанського міського суду Луганської області від позивача 15 вересня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків.

Також позивач надав суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в якому зазначив, що причинами пропуску строку оскарження дій інспектора, передбаченого ст. 289 КУпАП, стало отримання ОСОБА_1 відповіді на скаргу, надіслану начальнику Управління патрульної поліції Луганської області, лише 20 липня 2020 року, на підтвердження чого останній надав роздруківку з офіційного веб-сайту Укрпошти про відстеження відправлення. Позивач вважає причини попуску строку звернення до суду з позовом поважними та просить суд їх поновити.

Частини 1, 2 ст. 123 КАС України передбачають, можливість у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач в клопотанні просив суд поновити строк звернення до суду, зазначив підстави для такого поновлення і поважність причин їх пропуску, суддя вважає за необхідне визнати причини пропущення строку поважними та поновити позивачу строк для звернення до суду.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 210/3915/17.

Разом з тим, суддя вважає, що позивачем усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 18 серпня 2020 року та вважає необхідним вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що відповідач є службовою особою ВБДР УПП в Луганській області ДПП, яке згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстровано як юридична особа, а відповідно до розділу 1 п.п. 3, 4 Положення про Департамент патрульної поліції затверджене наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України. Департамент патрульної поліції складається з структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну допомогу і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід, поновити позивачу строк звернення до суду, прийняти справу та відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті та залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.cт. 12, 49, 123, 171, 139, 195, 257, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції Хільченка Артема Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - задовольнити. Строк звернення до суду поновити, визнати причини пропущення строку пред`явлення позову поважними.

Залучити до участі у адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. № 3, м. Київ, 03048).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (письмовому провадженні).

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Надіслати сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог ст. 165 КАС України не пізніше 20 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова