Справа № 160/8554/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Справа №160/8554/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства «Гайворонського В.К.» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшовадміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «Гайворонського В.К.» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1644105/24599800 від 17.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.04.2020 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 03.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену та направлену для реєстрації Селянським (фермерським) господарством «Гайворонського В.К.»;

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8554/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Гайворонського В.К.» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Розгляд справи по суті розпочати з 28 серпня 2020 року. Встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів.

Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області отримало нарочно 03.09.2020 року копію ухвали від 29.07.2020 року та копію позовної заяви, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Таким чином строк на подання відзиву сплив 18.09.2020 року.

23.09.2020 до суду від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання, у якому заявник просить суд: продовжити строк для надання відзиву у справі №160/8554/20, у зв`язку з необхідністю надання доказів на спростування доводів позивача та інших доказів, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В обґрунтування вказаної відповідач посилається на те, що для надання відзиву, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання відповідної інформації, що потребує більше часу.

Вирішуючи вищевказану заяву відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 3 та 6 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки строк на подання відзиву встановлено до 18.09.2020 року, а заяву подано 23.09.2020 року, тобто після спливу строку встановленого ухвалою від 29.07.2020 року, суд приходить до висновку що вказане клопотання подано поза межами строку встановленого для подання відповідної заяви, тому остання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2, 4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Крім того станом на 28.09.2020 року в матеріалах справи наявні докази отримання другим відповідачем 14.09.2020 року копії ухвали суду від 29.07.2020 року про відкриття провадження у даній справі та копії позовної заяви, тобто 15 - денний строк на подання відзиву спливає 29.09.2020 року включно.

Згідно до частини 5 статті 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За приписами частини 1 статті 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 11 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 72, 167, 179, 196, 242, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 23.09.2020 року про продовження строку для надання відзиву у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Гайворонського В.К.» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові без розгляду.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/8554/20 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Гайворонського В.К.» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 15 жовтня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно