Справа № 2а-13964/08/1570
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Одеса
У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком;
- зобов`язати УПФУ перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки в розмірі 3891,90 грн.
Одеський окружний адміністративний суд постановою від 10 червня 2009 року позов задовольнив частково: визнав протиправними дії УПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті у повному обсязі щомісячного підвищення до пенсії; зобов`язав відповідача перерахувати та виплатити позивачці недоплачене як дитині війни щомісячне підвищення до пенсії за періоди з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за виключенням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 01 листопада 2010 року постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нову, якою позов задовольнив частково: зобов`язав УПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у періоди з 11 по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року (з урахуванням фактично виплачених сум). У задоволені решти позовних вимог суд відмовив.
Ухвалою від 18 травня 2011 року Вищий адміністративний суд України постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04 березня 2020 року вказану заяву ОСОБА_1 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 365КАС України.
Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень, Велика Палати Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження (ухвала від 27.04.20р.) .
З метою відновлення провадження судом:
Адміністративний позов за 2008 рік (копія);
Копія паспорту серія НОМЕР_1 виданий 12.06.1998р.;
Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру;
Супровідний лист Одеського окружного адміністративного суду;
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.12.2008р.;

Заперечення на адмін. позов відповідача від 24.01.2009р. № 129/02;

Лист відповідача від 20.11.2008р. 315/Ф-4;

Супровідний лист та Постанова Одеського ОАС від 10 червня 2009р.;

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010р.;

Касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адмінсуду від 01.11.2010р.;

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

Повістка адміністративного суду України від 03.12.2010р.;

Ухвала ВАСУ від 27.01.2011р. про відкриття касаційного провадження;

Ухвала ВАСУ від 18 травня 2011 р. про залишення касаційної скарги без задоволення.

Указом Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі.

16.06.2020 року за вх.№23030/20 від П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли роздруковані з автоматизованої системи Одеського апеляційного адміністративного суду процесуальні документи.

Згідно ч.1, 2 ст.390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

До матеріалів справи надано та досліджено судом процесуальні документи сторін, а саме адміністративний позов із викладенням позиції позивачки у справі та заперечення на адміністративний позов пенсійного органу. Також у межах застосованих заходів по відновленню провадження до матеріалів справи приєднано лист від 20.11.2008р. 315/Ф-4, у якому викладено підстави відмови у здійсненні перерахунку виплат і який став підставою для звернення до суду із позовом ОСОБА_1 . Більше цього, у вказаному листі визначено встановлені надбавки дітям війни. Позовна заява та заперечення на позовну заяву не містять інших документів, на які посилались сторони під час судового розгляду справи. Співвідношення сум, фактично отриманих позивачкою, та сум, які, на її переконання, мають бути виплачені, проводилось на підставі оцінки чинних на момент спірних правовідносин нормативно-правових актів.

За таких умов суд вважає, що обсяг зібраних документів дозволяє встановити зміст судового рішення, а тому зібрані на виконання ухвали Великої Палати Верховного Суду від 27.04.2020 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягають направленню до Великої Палати Верховного Суду для перегляду справи за виключними обставинами.

Керуючись ст.ст. 241-245, 256, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №2-а-13964/08/1570 на підставі:

Наданих 04.06.2020 року за вих.№03.2.05-268/20 начальником відділу організаційного забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.05.2011 року;

наданої 11.06.2020 року за вх.№22412/20 представником Головного управління ПФУ в Одеській області копію протоколу від 26.11.2010 року індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

наданих 12.06.2020 року за вх.№22528/20 ОСОБА_1 адміністративного позову за 2008 рік (копія); копію паспорту серія НОМЕР_1 виданий 12.06.1998р.; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; супровідний лист Одеського окружного адміністративного суду; ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.12.2008р.; заперечення на адміністративний позов відповідача від 24.01.2009р. № 129/02; лист від 20.11.2008р. №15/Ф-4 УПФУ у Великомихайлівському районі Одеської області ; супровідний лист та Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009р.; Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010р.; касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адмінсуду від 01.11.2010р.; клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; повістку адміністративного суду України від 03.12.2010р.; ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.01.2011р. про відкриття касаційного провадження; ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2011 р. про залишення касаційної скарги без задоволення;

наданих 16.06.2020 року за вх.№23030/20 П`ятим апеляційним адміністративним судом копії ухвали ОААС від 10.12.2009 року, копії ухвали ОААС від 18.12.2009 року, копії постанови ОААС від 01.11.2010 року, копії супровідного листа ОААС.

Матеріали відновленого судового провадження у справі №2-а-13964/08/1570 направити до Верховного Суду (вул.П.Орлика, 8, м. Київ, 01043) відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 27.04.2020р.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян