Справа № 606/1762/20
Суддя: Мельник А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1762/20
24 вересня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: судді Мельник А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Стасишина Ярослава Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Теребовлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Стасишина Ярослава Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Теребовлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, у якій просив:
визнати дії інспектора сектору реагування патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Стасишина Ярослава Степановича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії БАБ №411826 від 09.08.2020 протиправними;
постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії БАБ №411826 від 09.08.2020 за ч.1 ст.121, ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП скасувати та провадження у справі закрити.
Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31.08.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 16.09.2020 було відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у справі судове засідання на 24.09.2020.
У судове засідання сторони не з`явились, своїх представників не направили.
Разом з тим, від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою надання часу для належної підготовки по справі.
Від позивача надійшла заява про залучення у якості другого відповідача Головного управління Національної поліції у Тернопільській області.
З цього приводу суд зазначає наступне.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме - Національної поліції України і її територіальних органів.
Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року № 724/716/16-а.
Положення частини другої-третьої статті 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, яке вказане у позові як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату та розгляду справи спочатку.
Керуючись статтею 48 КАС України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 12 жовтня 2020 року о 15:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених статтею 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов, який повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник