Справа № 520/12003/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 р.Справа № 520/12003/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача: Заворотній А.В.

представника відповідача: Саблукова Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Нафто газ груп" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., м. Харків, повний текст складено 15.01.20 року по справі № 520/12003/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Нафто газ груп"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» (далі за текстом також - позивач, ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі за текстом також відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої (узагальнюючої) податкової інформації від 05.09.2019 № 4/20-40-57-04-18/40945635 щодо ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» () за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2019 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області скасувати реєстрацію та виключити з інформаційних баз даних ДПС узагальнену (узагальнюючу) податкову інформацію від 05.09.2019 № 4/20-40-57-04-18/40945635 щодо ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» () за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, із ненаданням належної оцінки усім істотним обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що складена податкова інформація відповідає вимогам п. 2.3.8 Рекомендованого порядку взаємодії ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДФС України від 28.07.2015 № 543, оскільки жодною нормою Податкового кодексу України не передбачений такий виклад результатів аналізу платника податків, у тому числі результат перевірки платника податків, як «узагальнена (узагальнююча) податкова інформація», а отже, при складанні документу під зазначеною назвою відповідач діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством. Водночас, посилаючись на рішення Конституційного суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 та рішення Європейського суду з прав людини, вказує, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку, що відповідачем не порушено прав позивача. За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповіда на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що у рішенні суд першої інстанції зробив правильний висновок про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП». Наводить нормативно - правове обґрунтування, викладене ним у відзиві на позовну заяву. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відповіді на відзив позивач наголошує, що дії відповідача зі складення узагальненої податкової інформації щодо ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» не узгоджуються з імперативними приписами чинного податкового законодавства України в частині недотримання визначеної на правовому рівні процедури зібрання та складання узагальненої податкової інформації, так як жодних перевірок у 2019 році щодо ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» не проводилося, не планувалося, в узагальненій податковій інформації не вказано про недоцільність проведення перевірок позивача, а отже, дії щодо складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої податкової інформації від 05.09.2019 щодо ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП», є протиправними.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, представник відповідача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» є юридичною особою, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності Товариства є оптова торгівля твердими, рідкими, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний код КВЕД 46.71, оптова торгівля хімічними продуктами тощо (код КВЕД 46.75), перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Харківській області /а.с.22-23/.

Згідно з Витягом із реєстру платників податку на додану вартість № 0139 ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» є платником податку на додану вартість /а.с.29/.

В адміністративному позові позивач посилається на те, що Головіне управління ДПС у Харківській області звернулося до його контрагента ТОВ «Компані «Плазма» із запитом про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) № 2719/10/20-40-05-17-10 від 25.09.2019 щодо ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» за звітні періоди декларування ПДВ: квітень 2019 року щодо фінансово-господарських операцій з постачання й правомірності складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладних, виписаних та отриманих у квітні 2019 року від 05.09.2019 № 4/20-40-57-04-18/40945635.

09.10.2019 ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» звернулося до ГУ ДПС у Харківській області із запитом про надання інформації стосовно прийняття рішення щодо початку перевірки Товариства /а.с.35, 36/.

17.10.2019 ГУ ДПС у Харківській області на адресу позивача надано відповідь № 76/ЗПІ/20-40-04-05-18, в якій зазначено, що відповідно до інформаційних ресурсів ГУ ДПС у Харківській області щодо ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» у 2019 році рішень про початок перевірки не приймалось, документальні планові/позапланові і камеральні перевірки не проводилися, узагальнена податкова інформація не складалася /а.с.37/.

17.10.2019 позивач звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із запитом по надання інформації щодо податкової інформації № 4/20-40-57-04-18/40945635 від 05.09.2-019 /а.с.38, 39/.

Згідно із відповіддю №93/ЗПІ/20-40-57-04-26 від 23.10.2019 контролюючим органом повідомлено ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» про складення узагальнюючої податкової інформації ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП», проте запитувана інформація належить до службової, доступ до якої обмеженою /а.с.40/.

Посилаючись на те, що жодних перевірок позивача контролюючим органом не проводилося, рішення щодо проведення перевірок не приймалось, складання, реєстрація та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої (узагальнюючої) інформації відносно ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» № 4/20-40-57-04/18/40945635 від 05.09.2019 за період діяльності квітень 2019 року щодо фінансово-господарських операцій з постачання й правомірності складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладених є протиправним, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність дій ГУ ДПС в Харківській області щодо внесення 05.09.2019 узагальненої податкової інформації відносно ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП» та про відсутність обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, з огляду на таке.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (надалі також ПК України) визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю, згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з статтею 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Отже, дії контролюючого органу щодо складення, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої (узагальнюючої) інформації (незалежно від джерела її отримання), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків, в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права також була висловлена Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 826/1902/15, від 18 вересня 2018 року у справі № 818/398/15.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Дії контролюючого органу щодо складення, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої (узагальнюючої) інформації не породжують правових наслідків для платників податків та відповідно не порушують їхні права і законні інтереси, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені судом першої інстанції обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій про те, що складення, реєстрація та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої (узагальнюючої) інформації відносно ТОВ «ЮКРЕЙН НАФТО ГАЗ ГРУП», є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Отже, зважаючи на обставини цієї справи, колегія суддів уважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року про відмову у задоволенні позовних вимог ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Усі доводи та їх обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та свідчать про незгоду позивача із правовою оцінкою суду першої інстанції.

Щодо посилання позивача на необхідність урахування висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004, та рішень Європейського суду з прав людини, то колегія суддів зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції з ними узгоджуються та їм не протирічать.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та правильно вирішив справу, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Нафто газ груп" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 520/12003/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 28.09.2020 року