Справа № 640/6981/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6981/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 вересня 2020 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення було прийняте у порядку письмового провадження 30 квітня 2020 року.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно, строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року сплинув 12 травня 2020 року.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не був учасником справи та у апеляційній скарзі не зазначив підстави, що передбачені ч. 1 ст. 293 КАС України, для оскарження рішення суду.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 13 серпня 2020 року разом із заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з її рахунку у ПАТ АБ «Укргазбанк».

Для підтвердження вказаних обставин скаржник надав до суду копію заяви ОСОБА_1 від 12 серпня 2020 року, яка зареєстрована відділом 13 серпня 2020 року.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, скаржник мав би право на поновлення пропущеного строку у разі подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, тобто до 25 серпня 2020 року.

Однак, апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв`язку 18 вересня 2020 року.

Посилаючись на наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які передбачені ч. 2 ст. 295 КАС України, скаржник не врахував вимоги ч. 6 ст. 287 КАС України.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Крім того, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, адже до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн 00 коп.

Адміністративний позов ОСОБА_1 містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зобов`язана була сплатити судовий збір у розмірі - 840 грн 80 коп., а скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою - 1261 грн 20 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду: обґрунтування підстав звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у справі у якій скаржник не був учасником; документа про сплату судового збору у розмірі 1261 грн 20 коп.; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованої іншими доводами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 286, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити - залишити без руху.

Встановити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк для усунення вказаних недоліків - десять днів, з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов