Справа № 260/3115/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2020 року м. Ужгород№ 260/3115/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

суддів: Гаврилко С.Є. та Луцович М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Завидняк А.В.,

представника позивача - Шпуганича В.П.,

представника відповідача - Габора О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (далі - відповідач, Середнянська ТВК), в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати Постанову Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області () від 23 вересня 2020 року № 15 про відмову у реєстрації кандидата у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району ОСОБА_1 висунутому у порядку самовисування в багатомандатному виборчому окрузі №4 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

2. Зобов`язати Середнянську селищну територіальну виборчу комісію Ужгородського району Закарпатської області () повторно розглянути подані 21 вересня 2020 року кандидатом у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 висунутому у порядку самовисування в багатомандатному виборчому окрузі №4 документи та вчинити дії пов`язані з реєстрацією визначені ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийнявши оскаржувану постанову, територіальна виборча комісія не виконала обов`язкових умов визначених ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України та передчасно прийняла оскаржувану постанову №15 від 23 вересня 2020 року про відмову у реєстрації кандидатом у депутати селищної ради у багатомандатному виборчому округу №4 шляхом самовисування, тому позивач вважає, що така підлягає скасуванню у судовому порядку із зобов`язанням відповідача повторно розглянути подані позивачем документи, а у разі виявлення неточностей повідомити кандидата про можливість їх виправлення у визначений цим кодексом строк.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено строк учасникам справи для подання заяв по суті справи. Вказаною ухвалою суду витребувано від відповідача докази.

Ухвалою суду від 28.09.2020 було продовжено процесуальний строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів до 13:20 год 28.09.2020 року та продовжено строк позивачу для подання відповіді на відзив до 14:19 год 28.09.2020 року.

У строк встановлений судом представником відповідача подано відзив на позовну заяву та витребувані судом докази.

Згідно поданого відзиву відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень на позовну заяву вказує, що в ході попереднього розгляду заяви позивача та доданих до неї документів з метою підготовки проекту рішення комісії, членом комісії ОСОБА_2 були виявлені невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу. Про вказані обставини щодо виявлених невідповідностей невідкладно нею було вжито заходів з повідомлення заявника (позивача) по телефону, який було вказано як контактний номер у його заяві. У подальшому щодо даних обставин членами комісії 23.09.2020 року було складено акт №1.

Відповідач зазначив, що встановленими комісією невідповідностями вимогам ст. 223 Кодексу було, зокрема, не вказання позивачем в автобіографії обов`язкових відомостей щодо громадянства, адреси місця проживання, наявності чи відсутності представницького мандата, контактного номера телефону, відомостей про наявність чи відсутність судимості.

На засіданні комісії, яке відбулося 23.09.2020 року, вказані обставини були оговорені і прийняте оскаржуване позивачем рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що автобіографія подана позивачем разом з документами для реєстрації кандидата у депутати не відповідала вимогам п.5 ч.1 ст.223 ВК України, відтак просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області з пакетом необхідних документів що визначені ст. 223 Виборчого кодексу України для реєстрації його кандидатом у депутати селищної ради шляхом самовисування що підтверджується довідкою № 10 від 21.09.2020 (а.с.5).

Постановою Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області від 23 вересня 2020 року № 15 відмовлено у реєстрації кандидата у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району ОСОБА_1 висунутого у порядку самовисування в багатомандатному виборчому окрузі №4 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та повернуто ОСОБА_1 внесену грошову заставу (а.с.6).

Згідно мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що підставою для такої відмови стало те, що всупереч вимогам пункту 5 частини 1 ст. 223 Виборчого кодексу України в поданій ОСОБА_1 автобіографії не зазначено відомостей щодо громадянства, адреси місця проживання, наявності чи відсутності представницького мандата, контактного номера телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.

Водночас, відповідачем у даній постанові зазначено, що згідно з пунктом 2 частини 2 статті 230 Кодексу, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата у депутати в разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частини першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу, в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови.

Враховуючи викладене, згідно оскаржуваної постанови, відповідачем з посиланням на статті 36,37,223, пункту 2 частини 2 статті 230 Виборчого кодексу України, керуючись ч.4 ст.225 Виборчого кодексу України, відмовлено у реєстрації кандидата у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_1 .

Позивач не погоджується із вказаною постановою Середнянської селищної ТВК від 23.09.2020 року №15, відтак звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Пунктом 6 частини другої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 4 статті 273 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Положення статті 64 ВК України визначають, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються, зокрема, рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків; дії чи бездіяльність члена окружної виборчої комісії, територіальної виборчої комісії України п.п.1-1,1-2 ч.1 ст.64 ВК України).

Згідно частини 1 статті 220 ВК України право висування кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) реалізується виборцями через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, визначеному цим Кодексом. Особа може бути висунута кандидатом у депутати шляхом висування організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування.

Згідно частини 11 вказаної статті ВК України громадянин України, який відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути кандидатом на місцевих виборах, може самовисунутися кандидатом у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) шляхом подачі заяви про самовисування до відповідної територіальної виборчої комісії.

До заяви про самовисування додаються документи, передбачені частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ВК України визначено умови реєстрації кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб).

Згідно частини 1 статті 223 ВК України відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії у багатомандатних виборчих округах, за умови отримання нею таких документів: 1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії; 2) рішення конференції, зборів організації партії, зазначеного у частині восьмій статті 220 цього Кодексу, про висування кандидатів у депутати від організації партії та затвердженого переліку кандидатів у депутати відповідної ради, який додається до такого рішення і є його невід`ємною частиною, за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, який обов`язково повинен містити відомості, зазначені у частині десятій статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді; 3) заяв осіб, включених до переліку кандидатів у депутати відповідної ради від організації партії про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії (в тому числі у відповідному багатомандатному виборчому окрузі), які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних кандидата у депутати, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності мандата - зазначити про його відсутність); 4) документ про внесення організацією партії або кандидатом грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу; 5) автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом у депутати змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді); 6) по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді; 7) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Згідно частини 2 статті 223 ВК України відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч).

Кандидату у депутати, який подав документи про самовисування, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.

Відповідно до частин 3, 4 вказаної статті, відповідна територіальна виборча комісія не розглядає документи, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, якщо вони подані з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 228 цього Кодексу, про що повідомляється суб`єкта звернення листом за підписом голови комісії або за його дорученням - члена територіальної виборчої комісії. Відповідальність за достовірність та точність відомостей у документах, зазначених у пункті 5 частини першої цієї статті, поданих до територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати, несуть особи, висунуті кандидатами у депутати.

Стаття 228 ВК України визначає порядок реєстрації кандидатів у депутати сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч).

Так, згідно частини 1 вказаної статті сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії в багатомандатному виборчому окрузі, або кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови подання до відповідної комісії документів, передбачених статтею 223 цього Кодексу.

Згідно частин 6-8 статті 228 ВК України територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Статтею 230 ВК України визначено порядок відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Згідно частини 3 статті 230 ВК України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Згідно частини 4 статті 228 ВК України рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).

Як встановлено судом, позивачем 21 вересня 2020 року подано до Середнянської ТВК пакет документів для реєстрації його кандидатом у депутати селищної ради шляхом самовисування. Зокрема, згідно довідки №10 від 21.09.2020, позивачем подано: документ про внесення грошової застави, автобіографія, фотографії, копії паспорта громадянина України, заява на самовисування.

Згідно досліджених у судовому засіданні доказів колегією суддів встановлено, що автобіографія подана позивачем для реєстрації його кандидатом у депутати селищної ради шляхом самовисування не відповідала вимогам пункту 5 частини 1 ст. 223 Виборчого кодексу України, згідно якої автобіографія кандидатів у депутати обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом у депутати змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді).

Так, згідно копії автобіографії долученої до матеріалів справи слідує, що в такій були відсутні відомості щодо громадянства, адреси місця проживання, наявності чи відсутності представницького мандата, контактного номера телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області від 23 вересня 2020 року № 15 позивачу було відмовлено у реєстрації кандидата у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району ОСОБА_1 висунутого у порядку самовисування в багатомандатному виборчому окрузі №4 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та повернуто ОСОБА_1 внесену грошову заставу з підстав, що всупереч вимогам пункту 5 частини 1 ст. 223 Виборчого кодексу України в поданій ОСОБА_1 автобіографії не зазначено відомостей щодо громадянства, адреси місця проживання, наявності чи відсутності представницького мандата, контактного номера телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.

У даній постанові зазначено, що згідно з пунктом 2 частини 2 статті 230 Кодексу, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата у депутати в разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частини першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу, в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови.

Як встановлено судом, згідно оскаржуваної постанови, відповідачем з посиланням на статті 36,37,223, пункту 2 частини 2 статті 230 Виборчого кодексу України, керуючись ч.4 ст.225 Виборчого кодексу України, відмовлено у реєстрації кандидата у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_1 .

Водночас, суд зауважує, що вказаний відповідачем пункт 2 частини 2 статті 230 ВК України визначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 230 ВК України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зокрема, у разі отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України особою, висунутою кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови.

Отже, судом встановлено, що згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови відповідачем зазначено, що підставою прийняття такої є те, що в поданій ОСОБА_1 автобіографії не зазначено відомостей щодо громадянства, адреси місця проживання, наявності чи відсутності представницького мандата, контактного номера телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості. У той же час, при посиланні на положення нормативно-правових актів як на підставу прийняття оскаржуваної постанови відповідач зазначив п.2 ч.2 ст.230 ВК України, тобто підставою відмови у реєстрації кандидатом у депутати позивача стало отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України особою, висунутою кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови. Водночас, на підтвердження вказаних обставин, щодо отримання інформації факту припинення громадянства України ОСОБА_1 відповідачем суду не надано.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою та пакетом документів для реєстрації його як кандидата в депутати 21.09.2020 року, проте 23.09.2020 року відповідачем прийнято оскаржувану постанову № 15 про відмову у реєстрації кандидата у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району ОСОБА_1 висунутому у порядку самовисування в багатомандатному виборчому окрузі №4 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Відтак, суд відхиляє твердження представника відповідача наведені ним у відзиві на позовну заяву щодо дотримання вимог ч.3 ст.230 ВК України, що підтверджується актом №1, згідно якого позивача було повідомлено про відсутність в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог Кодексу, оскільки відповідачем не було невідкладно повідомлено позивача про відсутність в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог ВК України, зокрема, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів невідкладного повідомлення позивача про такі недоліки, а акт про намагання повідомити позивача складено тільки 23.09.2020, отже відповідач порушив терміни щодо невідкладного повідомлення відповідного суб`єкта подання документів, чим порушив приписи абз.2 ч.3 статті 230 ВК України та право позивача на виправлення таких недоліків у строк визначений ВК України.

Оскільки, згідно частини 3 статті 230 ВК України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Водночас, згідно абз.3 ч.3 вказаної статті виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Отже, з наведеного слідує, що відповідачем необхідно було надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків у поданих документах для реєстрації кандидата у депутати до наступного дня після повідомлення про відсутність в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, тобто після складення відповідного акту №1.

Проте, всупереч наведеним приписам статті 230 ВК України, відповідач після прийняття поданих позивачем на реєстрацію документів 21.09.2020, здійснив спробу повідомлення позивача про відсутність в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу тільки 23.09.2020, що підтверджується актом №1 складеним о 16:30 год 23.09.2020 та в той же день о 18:10 год. 23.09.2020 прийняв оскаржувану постанову, що, у свою чергу, позбавило права позивача на усунення недоліків у поданих документах, чим створив необґрунтовані перешкоди для реалізації права позивача на балотування та порушення прав закріплених статтями 10, 11, 12 ВК України.

Оскільки недоліки встановлені відповідачем у поданих позивачем документах підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати, колегія суддів вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень не відповідає критеріям правомірності, визначених частиною другою статті 2 КАС України та вимог частини другої статті 19 Конституції України.

Таким чином, оскільки судом встановлено протиправність дій відповідача під час реєстрації кандидата у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району ОСОБА_1 , зокрема, відповідачем порушено приписи частини 3 статті 230 ВК України, відтак постанова Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області від 23 вересня 2020 року № 15 «Про відмову в реєстрації кандидата у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_1 , висунутого в порядку самовисування в багатомандатному виборчому окрузі №4 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» підлягає скасуванню, а подані 21 вересня 2020 року кандидатом у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) висунутому у порядку самовисування в багатомандатному виборчому окрузі №4 документи підлягають повторному розгляду відповідачем у порядку визначеному Виборчим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 74 КАС України).

Згідно ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На думку суду, відповідач - Середнянська ТВК, яка у спірних правовідносинах виступає суб`єктом владних повноважень, не довела правомірності прийняття оскаржуваної у даній адміністративній справі постанови, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, інша є похідною.

Оскільки суд за результатами розгляду справи дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а позивачем за подання позовної заяви не було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн, суд вважає за необхідне присудити в дохід Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн з відповідача по справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт.Середнє, вул. Лікарняна, буд.2, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області () від 23 вересня 2020 року № 15 «Про відмову в реєстрації кандидата у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_1 , висунутого в порядку самовисування в багатомандатному виборчому окрузі №4 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року».

Зобов`язати Середнянську селищну територіальну виборчу комісію Ужгородського району Закарпатської області () повторно розглянути подані 21 вересня 2020 року кандидатом у депутати Середнянської селищної ради Ужгородського району ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 висунутому у порядку самовисування в багатомандатному виборчому окрузі №4 документи відповідно до вимог Виборчого кодексу України.

Стягнути з Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт.Середнє, вул. Лікарняна, буд.2, ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Судді:Ю.Ю.Дору С.Є. Гаврилко М.М. Луцович