Справа № 163/841/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/841/20
Провадження № 2-а/163/67/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника позивача Тарана О.П.,

представника відповідача Кондратюка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 2930/20500/19 від 11.03.2020 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує відсутністю доказів про наявність у нього умислу на ухилення від сплати обов`язкових платежів. При митному оформленні автомобіля діяв добросовісно, без жодного умислу на заявлення неправдивих відомостей щодо транспортного засобу і заниження його митної вартості. До митного оформлення пред`явив виключно ті документи, які були йому надані продавцем і на даний час ніким не скасовані та не визнані недійсними. Відповідачем не зроблено запитів до іноземного контрагента з метою з`ясування законності та легітимності поданих товарно-супровідних документів. Ним було подано до митного органу ряд клопотань, які були проігноровані. Крім цього, протокол про порушення митних правил був складений на підставі акту Головного управління ДФС у Волинській області від 29.08.2019 року № 17501/14-08/36407488, яким було виявлено вказані в протоколі порушення. Волинська митниця як і Головне управління ДФС у Волинській області є органом доходів і зборів. Відтак, згідно із ст.527 МК України орган доходів та зборів мав винести постанову, якою закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності.

На позовну заяву в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби подав відзив, у якому вказав на доведеність вини позивача отриманим Волинською митницею ДФС від ГУ ДФС у Волинській області актом про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Веставтотрейд". Перевіркою встановлено, що при митному оформленні автомобіля марки "БМВ" моделі "Х4 xDrive 20d" занижено його вартість на загальну суму 292 527,90 гривень. Враховуючи дату отримання Акту про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Веставтотрейд", дату винесення оскаржуваної постанови та вимоги ч.1 ст.467 МК України, строки накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 2930/20500/19 дотримано. Вважає, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

16.09.2020 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи листа ТОВ "Веставтотрейд" від 20.01.2020 року до компанії "Johannes Tangel Fahrzeughandel" та відповідь компанії "Johannes Tangel Fahrzeughandel" на лист ТОВ "Веставтотрейд" від 20.01.2020 року.

Згідно із ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частинами 2, 4 ст.99 КАС України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Зазначених вимог позивач при поданні позовної заяви та надісланні до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів не дотримався, тому лист ТОВ "Веставтотрейд" від 20.01.2020 року до компанії ""Johannes Tangel Fahrzeughandel" та відповідь компанії "Johannes Tangel Fahrzeughandel" на лист ТОВ "Веставтотрейд" від 20.01.2020 року суд до уваги не бере.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Тарану О.П.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Кондратюк І.П. позов не визнав, висловив доводи аналогічні відзиву, просив у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

До Волинської митниці ДФС листом № 3660/7/03-20-14-08-10 від 20.09.2019 року з ГУ ДФС у Волинській області надійшов Акт № 17501/14-08/36407488 від 29.08.2019 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Веставтотрейд" з питань дотримання вимог митного законодавства України в частині правильності визначення бази оподаткування, повноти нарахування та сплати митних платежів при оформленні товарів за окремою митною декларацією (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що 15.11.2017 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205100/2017/004838, поданою декларантом (митним брокером) ТзОВ "Кастомс Брок Плюс" ОСОБА_3 , проведено митне оформлення легкового автомобіля марки "БМВ" моделі "Х4 xDrive 20d", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до рахунку-фактури (Rechnung) № 205/2017 від 23.10.2017 року був проданий компанією "Johannes Tangel Fahrzeughandel" в адресу ТзОВ "Веставтотрейд" за ціною 20 000 євро.

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 641 071,77 гривні було нарахованого та сплачено 229 504,87 гривні митних платежів.

Відповідно до німецької експортної декларації MRN 17DE53Е5 та виправленого рахунку № 205/2017 від 15.11.2017 року, які отримані від федерального центрального відомства з податків Федеративної Республіки Німеччини, вартість автомобіля марки "БМВ" моделі "Х4 xDrive 20d", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , становить 30 000 євро. Відправником виступала компанія "Johannes Tangel Fahrzeughandel", одержувачем - ОСОБА_4 .

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податкове зобов`язання за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205100/2017/004838.

Відповідно до розрахунку заниження податкового зобов`язання (Додаток 1 до Акту перевірки) встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 93 608,93 гривень (в тому числі ввізне мито 29 252,79 гривні; податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів 64 356,14 гривень).

Відповідно до митної декларацій типу ІМ40ДЕ № UA205100/2017/004838 одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання було ТОВ "Веставтотрейд".

28.11.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 2930/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , який станом на 15.11.2017 року перебував на посаді директора ТОВ "Веставтотрейд", під час митного оформлення транспортного засобу за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2017/004838 через декларанта (митного брокера) ТзОВ "Кастомс Брок Плюс" ОСОБА_3 вчинив протиправні дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 93 608,93 гривень, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

11.03.2020 року в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Криворучко М.В. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 2930/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 280 826,79 гривень.

Відповідно до п.1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236, Державна фіскальна служба України (далі - ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Частиною 1 ст.351 МК України визначено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Згідно з ч.1 ст.354 МК України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка.

Згідно із ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 і за яке його притягнуто до відповідальності за ст.485 МК України, виявлено під час документальної невиїзної перевірки ТОВ "Веставтотрейд" відповідно до Акту перевірки, який 20.09.2019 року надісланий ГУ ДФС у Волинській області до Волинської митниці ДФС.

Протокол про порушення митних правил № 2930/20500/19 складено 28.11.2019 року. В протоколі та оскаржуваній постанові будь-яких інших порушень, аніж ті, що виявлені ГУ ДФС у Волинській області та про які йдеться в Акті перевірки, не зазначено і в провину ОСОБА_1 не ставились.

Через такі обставини і з врахуванням того , що ДФС складається, зокрема, з митниць та податкових інспекцій, суд вважає, що днем виявлення правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.485 МК України, слід вважати 29.08.2019 року, тобто дату складання Акту перевірки. Відтак строк для накладення адміністративного стягнення збіг 29.02.2020 року.

З наведених міркувань суд вважає, що провадження в справі про порушення митних правил № 2930/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України підлягало закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч.1 ст.467 МК України, з порушенням яких і винесена оскаржувана постанова.

Крім цього, надані суду матеріали справи про порушення митних правил № 2930/20500/19 містить клопотання позивача від 12.02.2020 року про вчинення відповідачем процесуальні дії, а саме, відібрання пояснень у ОСОБА_3 та перевізника (особи, яка переміщувала автомобіль від відправника до одержувача), вчинення запиту до компанії "Johannes Tangel Fahrzeughandel", яке посадовими осадами митниці залишено поза увагою та проігноровано.

Разом з цим, при проведенні перевірки ТОВ "Веставтотрейд" ГУ ДФС у Волинській області використало, з поміж іншого: лист ГУ ДФС у Волинській області від 05.07.2017 року № 3251/8/03-20-14-02-06 про направлення запиту до іноземного компетентного органу про отримання інформації; лист ДФС України від 28.11.2018 року №37068/7/99-99-26-02-03-17 стосовно отриманої відповіді на запит до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини; відповідь компетентного органу ФРН від 07.08.2018 року №STI 1-S 1323-UA/17/00029 з копіями документів, на підставі яких здійснювався експорт транспортного засобу з ФРН, а саме: копія експортної декларації MRN 11DE53Е5, копія експортного рахунку № 205/2017 від 15.11.2017 року; лист ГУ ДФС у Волинській області від 22.07.2019 року № 3180/7/03-20-14-08-10 до Волинської митниці ДФС про отримання копій документів; лист Волинської митниці ДФС від 24.07.2019 року № 1908/7/03-70-66, які покладені в основу Акту перевірки.

Перелічені документи в наданих суду матеріалах справи про порушення митних правил відсутні, що позбавляє можливості суд дати оцінку їх змісту на предмет належності, допустимості, достовірності та належності.

Через такі обставини суд вважає встановленим факт неповноти і необ`єктивності провадження в справі про порушення митних правил і дає підстави для скасування оскаржуваної постанови відповідно до п.2 ч.1 ст.531 МК України.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Криворучка Миколи Васильовича від 11.03.2020 року в справі про порушення митних правил № 2930/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2930/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Дата складення повного рішення - 22 вересня 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій