Справа № 500/2057/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 500/2057/20

29 вересня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернопільського управління Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просить зобов`язати Тернопільське управління Головного управління ДПС у Тернопільській області привести у відповідність із прийнятим рішенням суду інтегровану картку платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 шляхом виключення з обліку суми нарахування в розмірі 23785,08 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 03.09.2020 о 10:30.

Ухвалою суду від 03.09.2020, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за згодою представника позивачки замінено первинного відповідача Тернопільське управління Головного управління ДПС у Тернопільській області на належного Головне управління ДПС у Тернопільській області.

У судовому засіданні 03.09.2020 оголошено перерву у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів до 09:30 21.09.2020.

У судове засідання 21.09.2020 позивачка чи її представник не прибули. Судом визнані причини неприбуття до суду позивачки, її представника неповажними, розгляд справи відкладено на 10:30 29.09.2020.

Позивачка та її представник у судове засідання, призначене на 29.09.2020, не прибули повторно.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.67).

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників справи з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 03.09.2020 за участі представника позивачки було оголошено перерву до 09:30 21.09.2020, витребувано у представника позивачки додаткові докази, які стосуються нарахування та сплати роботодавцем єдиного внеску за ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 10.06.2019, а також звітність по єдиному внеску за це й же період, подану ОСОБА_1 до податкового органу (а.с. 61-62). Про дату та час судового засідання учасники справи повідомленні під розписку (а.с.63).

В судове засідання, призначене на 21.09.2020, позивачка чи представник позивачки не прибули, в порушення вимог частини другої статті 131 КАС України причини неявки у судове засідання позивачка, представника позивачки не повідомили, будь-яких клопотань про розгляд справи за відсутності позивачки (її представника) чи про відкладення розгляду справи не подали, у зв`язку із чим у судовому засіданні було постановлено відкласти розгляд справи до 10:30 29.09.2020, в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України, повторно витребувано додаткові докази у позивачки (а.с. 64).

Позивачку завчасно 22.09.2020 повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання, роз`яснено правові наслідки повторного неприбуття у судове засідання (а.с.66).

Проте у судове засідання, призначене на 10:30 29.09.2020, позивачка, представник позивачки також не прибули. При цьому, в порушення вимог частини другої статті 131 КАС України позивачка та її представник повторно не повідомили суд причини неприбуття до суду, будь-яких клопотань про розгляд справи за відсутності позивачки (її представника) чи про відкладення розгляду справи не подали, витребувані судом докази до суду не подали.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивачка, яка не є суб`єктом владних повноважень, та яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судових засідань у цій справі, повторно не прибула до суду та не забезпечила прибуття свого представника у судове засідання, призначене на 29.09.2020, при цьому, повторно не повідомила причини неприбуття та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, а від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи по суті на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Згідно із частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачу необхідно роз`яснити, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2020.

Суддя Чепенюк О.В.