Справа № 363/1354/20
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.09.20 363/1354/20
25 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого -судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Петранюк П.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування постанови серія ЕАК № 1990277 від 18.01.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.08.2020 вказаний позов задоволено повністю.

Разом з тим, 07 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самойленко А.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду в частині стягнення з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України судових витрат за надання правової допомоги у сумі 7 100 грн.

ОСОБА_1 та його захисник подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заява обґрунтовується тим, що 19.01.2020 між ним та позивачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги № 19/01/20, а також підписано Додаткову угоду № 01 до вказаного договору.

За договором клієнт (позивач) доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту з приводу представництва та захисту його інтересів щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК № 1990277.

Гонорар за юридичні послуги погоджено за взаємною згодою сторін та оформлено додатковою угодою до договору.

Згідно п. 4.1 та п. 4.3 вказаної додаткової угоди, оплата послуг з представництва інтересів у суді здійснюється протягом 5 днів з дня винесення рішення.

Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (за послуги) здійснюється клієнтом в готівковій формі про що адвокат видає клієнту

Відповідно до розрахунку судових витрат позивача вартість послуг на оплату правничої допомоги становить 7100 грн.

Разом з тим, зі змісту акту приймання - передачі наданих послуг № 1 від 01.09.2020 року та довідки № 1 від 01.09.2020 року вбачається, що Самойленко А.В. надав ОСОБА_1 послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 19.01.2020 року № 19/01/20, а ОСОБА_1 в свою чергу сплатив адвокату 7 100 грн. за надання правничої допомоги.

В силу статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, в матеріалах справи відсутній відповідний платіжний документ щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розумінні вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Беручи до уваги викладене, малозначність справи, незначний обсяг та час виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), коли витрати у розмірі 7 100 грн. суд вважає неспівмірним із зазначеним вище, а тому враховуючи відсутність платіжного документа щодо сплачених позивачем коштів, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про відмову в стягненні витрат на професійну правову допомогу в заявленому розмірі за недоведеністю та необґрунтованістю.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255 КАС України,

вирішив:

ухвалити додаткове судове рішення про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу у справі № 363/1354/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Апеляційна скарга на судове рішення подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень КАС України.

Суддя