Справа № 580/470/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Київ

справа №580/470/20

адміністративне провадження №К/9901/16777/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у за позовом Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2020 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги, у якому відповідач просить ухвалити рішення про повернення Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) судовий збір у сумі 4 204 грн сплачений в інтересах Міністерства юстиції України за подання касаційної скарги по справі № 580/470/20.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що за подання касаційної скарги Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25 червня 2020 року № 3346 по справі № 580/470/20, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.

У клопотанні відповідач додатково зазначає про те, що відповідно до пункту 7 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02 липня 2014 року № 228, Міністерство юстиції України здійснює свої повноваження безпосередньо або через утворені в установленому порядку територіальні органи. Отже, саме Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Києва) відповідно до покладених на нього завдань і повноважень та за дорученням Міністерства юстиції України сплатило судовий збір у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що за подачу касаційної скарги Міністерства юстиції України по справі № 580/470/20 сплачено судовий збір в розмірі 4 204,00 грн згідно з платіжним дорученням від 25 червня 2020 року № 3346, в якому платником зазначено Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Києва).

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України, оригінал документа про сплату судового збору разом з касаційною скаргою повернуто скаржнику.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI.

Згідно зі статтею 2 цього Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як вже зазначалося вище, відповідно до статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду <…>.

Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що під поняттям "особа, яка сплатила суму судового збору", визначеним у статті 7 Закону № 3674-VI, розуміється саме платник судового збору (стаття 2 цього Закону).

З огляду на викладене, особою, яка подала касаційну скаргу, за подання якої у цій справі сплачено судовий збір є Міністерство юстиції України (відповідач по справі), тому сплачена сума судового збору має бути повернута цьому Міністерству.

Слід зазначити, що представництво у адміністративному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі, з метою захисту її прав.

Водночас колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182) заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням, зокрема способу перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи (абзац дев`ятий пункту 5 розділу І).

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню, судовий збір - поверненню платнику судового збору, яким є Міністерство юстиції України, а правовідносини з приводу способу перерахування коштів з бюджету не врегульовані Законом № 3674-VI та не підлягають вирішенню при поверненні судового збору у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону, тому можуть бути вирішені відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України між платником судового збору та суб`єктом, який здійснив перерахування коштів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути Міністерству юстиції України судовий збір у сумі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 25 червня 2020 року № 3346 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко