Справа № 420/9238/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9238/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Ак.Богомольця,10, м.Київ, 01601), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Головного Управління МВС України в Одеській області (вул.Єврейська,12, м.Одеса, 65014) про скасування пункту 5 наказу МВС України за №500 від 30.05.2014 року, згідно якого полковник міліції Стародубов Сергій Вікторович, заступник начальника ГУМВС України в Одеській області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності однак, ураховуючи, що наказом МВС №776 о/с від 04.05.2014 року його звільнено з посади, цим обмежитися,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.09.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Ак.Богомольця,10, м.Київ, 01601), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Головного Управління МВС України в Одеській області (вул.Єврейська,12, м.Одеса, 65014) про скасування пункту 5 наказу МВС України за №500 від 30.05.2014 року, згідно якого полковник міліції ОСОБА_1 , заступник начальника ГУМВС України в Одеській області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності однак, ураховуючи, що наказом МВС №776 о/с від 04.05.2014 року його звільнено з посади, цим обмежитися.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Однак, позивачем у позові було вказано, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.п.1, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», але звільнені позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а вимоги цього позову про скасування пункту 5 наказу МВС України за №500 від 30.05.2014 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Ак.Богомольця,10, м.Київ, 01601), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Головного Управління МВС України в Одеській області (вул.Єврейська,12, м.Одеса, 65014) про скасування пункту 5 наказу МВС України за №500 від 30.05.2014 року, згідно якого полковник міліції Стародубов Сергій Вікторович, заступник начальника ГУМВС України в Одеській області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності однак, ураховуючи, що наказом МВС №776 о/с від 04.05.2014 року його звільнено з посади, цим обмежитися - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко