Справа № 360/2712/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2712/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

та

представників сторін:

позивача - Коваленка О.В.,

від відповідача - Парамоненка О.В.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи № 360/2712/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 44-45).

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволено, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 170).

22 вересня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про помилковий коефіцієнт в розрахунку пенсії позивача (арк. спр. 175), в якій позивач просить:

- у висновках суду по цій справі вказати на безпідставність дій управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанськ Луганської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 по справі № 415/7858/17, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2017 рік в розмірі 6273,50 грн;

- у висновках суду вказати відповідачу про необхідність провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 по справі № 415/7858/17, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн.

28 вересня 2020 року від позивача до суду надійшло повідомлення про кримінальний злочин, передбачений статтею 382 КК України, в якому позивач повідомив суд про те, що шкода від кримінальних дій та бездіяльності співробітників УПФУ в м. Лисичанську по відношенню до позивача у вказаний ухвалою суду період складає 261717,02 грн (арк. спр. 190-191).

28 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про невиконання ухвали суду від 24.09.2020 у порядку статті 14 КАС України (арк. спр. 194-195), в якій позивач заявляє клопотання про витребування у відповідача розрахунків та нарахування йому пенсії за діючими рішеннями суду: Лисичанського міського суду від 19.01.2018 по справі № 415/7858/17 з 01.10.2017 з визначенням всіх складових, коефіцієнтів, доплат тощо на 2017, 2018, 2019, 2020 роки; Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 № 415/2966/14-а на виконання рішення ЄСПЛ від 12.12.2013 № 15261/12 та рішення ВАСУ від 15.01.2009 № К-22453/07 і Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 № 8552/08 (№ 2а-15162/09/1270), розпорядження УПФУ в м Лисичанськ 175140 від 01.12.2014 з 05.02.2024; Лисичанського міського суду від 05.09.2018 № 415/3017/17 з 05.09.2015 по 31.09.2017.

В підготовчому засіданні позивач підтримав заяву про помилковий коефіцієнт в розрахунку пенсії позивача, та зазначив, що по суті зазначена заява є заявою про збільшення позовних вимог. Стосовно повідомлення про кримінальний злочин, передбачений статтею 382 КК України, просив прийняти до розгляду зазначене повідомлення. Підтримав клопотання про витребування доказів, зазначене в заяві від 28.09.2020 б/н про невиконання ухвали суду від 24.09.2020 у порядку статті 14 КАС України, просив його задовольнити.

Представник відповідача вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та повідомлення позивача про кримінальний злочин, передбачений статтею 382 КК України, розгляд клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог (про помилковий коефіцієнт в розрахунку пенсії позивача), суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Однак, всупереч приписам частини сьомої статті 47 КАС України позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу копії заяви про помилковий коефіцієнт в розрахунку пенсії позивача та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями частини сьомої статті 47 КАС України, дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви про помилковий коефіцієнт в розрахунку пенсії позивача, а тому вказану заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Що стосується повідомлення позивача про кримінальний злочин, передбачений статтею 382 КК України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини друга статті 159 КАС України).

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках (частина третя статті 159 КАС України).

З аналізу вказаних норм слідує, що заявами по суті при розгляді справи за правилами загального позовного провадження є відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третіх осіб щодо позову, пояснення третіх осіб щодо відзиву, при цьому час та черговість подання заяв по суті справи визначаються КАС України та судом в ухвалі про відкриття провадження.

Подання інших заяв по суті справи у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, КАС України не передбачено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу повідомлення про кримінальний злочин, передбачений статтею 382 КК України, без розгляду як заяву по справі, яка не передбачена КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, викладене в заяві від 28.09.2020 б/н про невиконання ухвали суду від 24.09.2020 у порядку статті 14 КАС України, суд дійшов такого висновку.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду позовної заяви вбачається, що предметом розгляду даної справи є бездіяльність відповідача щодо не проведення індексації пенсії позивача у відповідь за його заявами від 01.03.2019 та від 01.05.2020.

Таким чином, вказані у заяві позивача розрахунки та інформація, про витребування яких він звертає до суду з клопотання, не стосуються предмету доказування у даній справі. Відтак, суд не вбачає необхідності витребовувати вказані докази.

Керуючись статтями 44, 47, 77, 79, 94, 159, 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 22.09.2020 без номеру про помилковий коефіцієнт в розрахунку пенсії позивача та повідомлення про кримінальний злочин, передбачений статтею 382 КК України, без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Повну ухвалу суду складено 29 вересня 2020 року.

СуддяО.В. Захарова