Справа № 380/5670/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5670/20
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
25 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача не прибув,

від третьої особи не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Львівського прикордонного загону (військова частина 2144) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою до Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 02.07.2020 ВП №62138570 про накладення штрафу за невиконання рішення суду на ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) у розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено про те, що позивач заявою про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2020 №11/5788 надано відповідачу відомості щодо виконання судового рішення. Оскаржувана постанова є протиправною, порушує права позивача, а тому слід скасувати.

Ухвалою суду від 23.07.2020 цю позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Зазначила, що після звернення до суду у липні 2020 року з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 02.07.2020, державним виконавцем 18.08.2020 закрито виконавче провадження та скасовано заходи примусового виконання рішення у тому числі оскаржувану у цій справі постанову.

Також просила вирішити питання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

11.09.2020 подав відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, просив закрити провадження у справі. Зокрема ствердив про такі ж обставини які позивач.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Суд заслухав думку позивача щодо розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи, проти чого застережень не висловлено, з врахуванням приписів ст. 205 КАС України, продовжив розгляд клопотання про закриття провадження за даною явкою сторін.

Вирішуючи вказану заяву, суд керується таким.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №1.380.2019.006724 видано виконавчий лист від 07.05.2020.

Постановою головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.05.2020 відкрито виконавче провадження №62138570 з виконання вказаного виконавчого документа.

21.05.2020 головним державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №62138570, а також постанову про стягнення виконавчого збору ВП №62138570.

05.06.2020 актом державного виконавця зафіксовано невиконання судового рішення, а тому цього ж дня винесено постанову про накладення за невиконання судового рішення в сумі 5100,00 грн.

09.06.2020 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, ВП №62138570.

Цього ж дня відповідачу від позивача надійшла заява про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з його виконанням до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. До вказаної заяви долучено довідку про нараховану та виплачену індексацію ОСОБА_2 , відомість розподілу виплат ВЧ 2144 від 15.05.2020, довідку про нараховану та виплачену індексацію з січня 2016 по грудень 2017 ОСОБА_2 .

Актом від 02.07.2020 повторно зафіксовано невиконання судового рішення та винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн.

14.07.2020 від позивача відповідачу надійшла повторна заява про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з виконанням рішення до відкриття виконавчого провадження.

18.08.2020 постановою головного державного виконавця знято арешт з усіх рахунків, належних позивачу.

18.08.2020 постановою головного державного виконавця ВП №62138570 закінчено виконавче провадження, у зв`язку з виконанням рішення (нарахована та виплачена ОСОБА_2 індексація за період з 01.01.2016 по 27.12.2017 у сумі 25910,96 грн.). Цією ж постановою припинено чинність арешту майна боржника (позивача у справі) та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки виконавче провадження №62138570 державним виконавцем закінчено та скасовано заходи примусового виконання рішення, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у цій справі належить закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому сплачену позивачем суму судового збору згідно з платіжним дорученням від 08.07.2020 №1208 в розмірі 2102,00 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 132, 140, 142, 238, 239, 243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в :
1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі за позовом Львівського прикордонного загону (військова частина 2144) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Львівського прикордонного загону (військова частина 2144) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплачений згідно з платіжним дорученням №1208 від 08.07.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кравців О.Р.