Справа № 640/22050/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Київ № 640/22050/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі також - відповідач) в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за вислугу років рішення від 16.05.2016 №103874/03;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м.Києві призначити ОСОБА_1 з 15 квітня 2019 року пенсію за вислугу років у відповідності до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001) у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 місяці роботи, а в подальшому довічно здійснювати належні ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років щомісячно;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України м.Києва після призначення пенсії невідкладно видати ОСОБА_1 пенсійне посвідчення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києві від 20.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за вислугу років рішення від 16.05.2016 №103874/03. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України м.Києві призначити ОСОБА_1 з 15 квітня 2019 року пенсію за вислугу років у відповідності до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001) у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 25 місяці роботи, а в подальшому довічно здійснювати належні ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років щомісячно. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувать Головне управління Пенсійного фонду України м.Києві (). У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовлені рішення суду від 20.02.2020 допущено технічну описку в п.3 резолютивній частині рішення, зокрема, судом зазначено: «.обчисленого за останні 25 місяці роботи...» замість «…обчисленого за останні 24 місяці роботи…».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в п.3 резолютивної частини рішенні суду від 20.02.2020, а саме замість «...обчисленого за останні 25 місяці роботи...» ззаначити «…обчисленого за останні 24 місяці роботи…».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій