overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/320/463/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року № П/320/463/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про заборону в`їзду в Україну від 27.11.2018.

Ухвалою суду від 11.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Продовжити розгляд адміністративної справи №П/320/463/20 за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у підготовчому провадженні.

2.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.10.2020 о 14:30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3.Витребувати від відповідача (належним чином засвідчені копії):

- доказів, що підтверджують звернення ОСОБА_1 щодо надання йому перекладача;

- письмові пояснення щодо оголошення рішення органу охорони державного кордону, мовою якою володіє іноземець;

- доказів оскарження постанови в досудовому порядку.

Витребувані докази надати суду в строк до 26.10.2020.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/7519/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2020 року м. Київ № 320/7519/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.08.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

28.09.2020 до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву представника позивача та ту обставину, що станом на 29.09.2020 провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись статтями 9, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, а також додані до неї матеріали.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № П/320/644/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року справа № П/320/644/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Лаб» до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови, рішення,

за участю представників сторін:

представник позивача - Андрущенко М.В., довіреність від 11.09.2020 №11/09-20/д,

представник позивача - Кириченко К.О., довіреність від 11.09.2020 №11/09-20/д,

представник відповідача - Максімов О.В., в порядку самопредставництва, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області від 29.09.2020,

У судовому засіданні 29.09.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 340/3786/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/3786/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про зміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

АТ Альфа-Банк, на підставі ст.379 КАС України, звернулось до суду з заявою про заміну стягувача - Акціонерне товариства АТ Укрсоцбанк у виконавчому написі №25045 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №425/017-КЮ1 від 30.07.2008, що виникла перед Акціонерним товариством Укрсоцбанк в розмірі 44 877 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) дол. США 59 центів на правонаступника Акціонерне товариство Альфа Банк (, МФО 300346, п/р № ІВАN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Враховуючи перебування головуючого судді у відрядженні, розгляд питання про призначення заяви до розгляду відкладено до 28.09.2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі у судовому засіданні на 07.10.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання №7, 6-й поверх.

Викликати для участі у судовому засіданні: заінтересовану особу, стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/1693/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

29 вересня 2020 року справа № 340/1693/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника Філоненка О.В.

і представника відповідача Леонтенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області) в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області (далі Прокуратура) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги у зв`язку із звільненням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 29 квітня 2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги у зв`язку із звільненням.

ОСОБА_1 подав клопотання про заміну відповідача правонаступником (а.с.136-137).

Судом встановлено, що Прокуратура перейменована у Кіровоградську обласну прокуратуру (а.с.146-148).

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Отже, відповідно до приписів статті 52 КАС України суд допускає заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 .

Замінити Прокуратуру Кіровоградської області її правонаступником Кіровоградською обласною прокуратурою.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4044/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу матеріалів справи

29 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/4044/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Держави Україна в особі

відповідача-1: Державної казначейської служби України, м. Київ, вул. Бастіонна, 6;

відповідача-2: Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул. Липська, 18/5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградський окружний адміністративний суд, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40,

про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 130 260,04 грн., заподіяної прийняттям неконституційного правового акта.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2/.09.2020 р. справу передано на розгляд судді Пасічник Ю.П..

Згідно з п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки позивачем у даній справі є суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду, то питання щодо визначення підсудності такої справи відноситься до компетенції апеляційного суду до якого справа передається за розпорядженням голови суду.

Таким чином, матеріали адміністративної справи №340/4044/20 належить передати голові суду для передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.28, 29, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №340/4044/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про відшкодування шкоди - передати голові суду для передачі за підсудністю.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 360/5184/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5184/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Меламеда Вадима Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року зупинено провадження у справі № 360/5184/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/1226/18 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одессі про зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Постановою Великої Палати Верховного суду у справі № 815/1226/18 від 20 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року змінено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням законної сили постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/1226/18 та враховуючи приписи статті 237 КАС України, провадження по справі № 360/5184/19 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Меламеда Вадима Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/2443/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2443/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанського медичного фахового коледжу про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач) до Лисичанського медичного фахового коледжу (далі відповідач), в якій позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень Лисичанського медичного фахового коледжу, розташованих за адресою: 92105, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Красна, буд. 187, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 24 січня 2020 року № 120.

Ухвалою від 25 серпня 2020 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зупинено до 29 вересня 2020 року (арк. спр. 198).

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 25 серпня 2020 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанського медичного фахового коледжу про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська
Справа № 360/3057/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3057/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря судового засідання Кравцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

У задовленні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною відмову здійснити перерахунок середньомісячної заробітної плати з серпня 2019 та в подальшому здійснювати нарахування середньомісячної заробітної плати за середньоденною заробітною платою, що складає 419,45 грн; зобов`язання здійснити перерахунок середньомісячної заробітної плати з серпня 2019 та в подальшому здійснювати нарахування середньомісячної заробітної плати за середньоденною заробітною платою, що складає 456,12 грн з урахуванням корегувань, що передбачені чинним законодавством України; зобов`язання виплатити заборгованість із заробітної плати з серпня 2019 дотепер у розмірі 56061,15 грн - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано у повному обсязі 05 жовтня 2020 року.

Суддя С.В. Борзаниця