Справа № 420/7243/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7243/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.08.2020 року справа № 420/7243/20 розподілена на суддю Токмілову Л.М.

Ухвалою від 10.08.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22.09.2020 року (вх.№ 38326/20) до суд від відповідача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду в обґрунтування якої зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з заявленим позовом так, як позивач оскаржує накази від 25.10.2019 року в межах позову, який подано 03.08.2020 року.

На заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що оскаржувані позивачем накази датовані 25.10.2019 року.

Позивачем оскаржено зазначені накази до уповноваженого Верховної ради України з прав людини.

25.05.2020 року за № 13581.4/П-1365.3/20/24.3 уповноваженим Верховної ради України з прав людини розглянуто скаргу позивача та надано відповідь, в якій, крім іншого, зазначено, що якщо позивач вважає дії органів місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб протиправними, він має право звернутись до суду (а.с.13).

Позивач звернувся до суду 03.08.2020 року, тобто в строк, що передбачений ст. 122 КАС України.

Серед принципів, яких повинен дотримуватись суддя, здійснюючи правосуддя, у ст. 129 Конституції зазначено верховенство права. Його зміст розкривається в практиці Європейського суду. Наприклад, виокремлюються такі його складові, як право на справедливий суд, неупередженість, гарантований доступ до суду, правова визначеність, з`ясовуються можливість обмеження права у демократичному суспільстві, та здійснення цього виключно відповідно до закону, а також обов`язки держави в дотриманні конвенційних гарантій.

У рішенні «Голдер проти Великої Британії» Європейський суд з прав людини наголошував, що сама конструкція ст. 6 Конвенції була би безглуздою та неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде розглядатися. Натомість, кваліфікуючи подання позову як зловживання процесуальним правом та встановлюючи негативні наслідки за такі дії у вигляді залишення позову без розгляду або його повернення, законодавець тим самим позбавляє гарантованого законом права на справедливий судовий розгляд, складовою якого є право доступу до суду.

Таким чином, з огляду на зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України та висновки Європейського суду, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суд, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова