Справа № 420/3740/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3740/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул.Івана та Юрія Лип,21-А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці Держмитслужби №174-о від 31.03.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного звернулася з позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби за результатом якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Держмитслужби від 31.03.2020 № 174-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

відповідно до ст. 139 КАС України стягнути з бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Наказом Одеської митниці Держмитслужби від 31.03.2020 №174-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » Позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за порушення вимог пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, в ході виконання митних формальностей за МД №UА500080/2020/003924.Підставою для видання оскаржуваного наказу стало подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці Держмитслужби від 24.03.2020 №7.10- ДК/15, матеріали дисциплінарної справи та пояснення ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що Державним інспектором відділу митного оформлення №1 ОСОБА_1 протиправно надано дозвіл на відкликання митної декларації №UA500080/2020/003924.Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем до суду надано пояснення на позовну заяву, в яких зазначено про безпідставність викладених в ній доводів. Відповідач вказує, що відповідно до пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (далі - Положення) не дозволяється, в тому числі, внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів, а також внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати. Проте в порушення вимог наведеного пункту Положення виявивши недоліки у митній декларації державним інспектором ВМО № 1 митного поста «Чорноморський» ОСОБА_1 надано ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» дозвіл на відкликання МД №UА 500080/2020/003924, що унеможливлює розгляд в діях декларанта ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» ознак порушень митних правил.

28.08.2020р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено адміністративну справу до судового розгляду, на « 22» вересня 2020 року о « 12» годині « 00» хвилин за участю сторін.

22.09.2020р. вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до пояснювальної записка Заступника начальника ВМО №1 м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, пояснень ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи 20.02.2020р. декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРВЙД» ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби для цілей митного оформлення було подано митну декларацію (далі - МД) «ІМ40АА» №UA500080/2020/003924 на товар «Приймальна апаратура для телебачення» відправник: SEAKEY, INC (50 thStreet, GlobalBankTower, 18 thfloor, 1801 office, Panamacity, Panama (AquilinoDe La Guardia Ave, 47 thstreet, OceanBusinessPlazaBuilding, floor 15. Panama), одержувач: TOB «НЕЙРОЛИП» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 18а, кв. 19), торговельна марка: «DEX»; країна виробництва: CN; вага брутто: 8 024,6 кг.; нетто: 6 159,6 кг.; кількість: 1 570 шт.

У відповідності до вимог пункту 3.10 розділу III Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р.№631, для виконання митнихформальностей за МД №UA500080/2020/003924 в автоматичному режимі було призначено державного інспектора відділу митного оформлення №1 ОСОБА_1 .

Декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 для визначення митної вартості задекларованих товарів було обрано основний метод - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

За результатами застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, зокрема оцінки ризику за МД шляхом аналізу її електронної копії, за МД № UА 500080/2020/003924 були згенеровано наступні форми митного контролю, а саме:

« 101-1» - Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів;

« 103-1» - Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби;

« 105-2» - Контроль правильності визначення митної вартості товарів;

« 107-3» - Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

« 111-5» - Перевірка правильності справляння митних платежів, контроль правильності обчислення; своєчасності та повноти їх сплати;

(пункти 3.5,5, 3.1,1, 3.2.10 Переліку) користувачем ОСОБА_1 додатково ініційовано застосування наступних форм митного контролю:

« 202-1» - Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації;

« 911-1» - Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Митний огляд проведено старшим державним інспектором ВМО № 1 митного поста «Чорноморський» Дзюбенко Д.О .

За результатом проведення часткового митного огляду з відкриттям до 20 відсотків вантажних місць встановлено наявність наступних моделей телевізорів: LE2255SM - 150 шт., LE2455SM - 150 шт.,LE3255TS2 - 200шт., LE32705M - 700шт., LE3955SM - 160шт., LE4355SM - 160шт., LE5070SM - 50 шт. Об`єктів порушення прав інтелектуальної власності не виявлено.

Відповідно до наявного маркування телевізори виготовлені за технологією рідкокристалічних дисплеїв, можлива класифікація за кодом УКТЗЕД . Телевізори з індексом в назві моделі SM мають функцію SmartTV.

Всі моделі мають входи USB та HDMI. Виробник відповідно до маркування - ДекскееЕлек - ТехнолоджиКо., ЛТД.

Відомості щодо моделей телевізорі в (артикулів), які були встановлені у ході проведення митного огляду, відповідно до опису товару у гр.31 МД № UA 500080/2020/003924 зазначені не були. Інформації щодо митних оформлень вказаних моделей даної торговельної марки «ДекскееЕлек» у ЦБД митних органів України відсутня.

Відомості щодо моделей телевізорів (артикулів), які були встановлені у ході проведення митного огляду, відповідно до опису товару у гр.31 МД №UA500080/2020/003924 зазначені не були. Як буде встановлено в подальшому, в Центральній базі даних Держмитслужби інформація щодо митних оформлень аналогічних моделей даної торговельної марки « ДекскееЕлек », в тому числі інформація щодо митної вартості даних телевізорів, відсутня.

20.02.2020 декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» подано заяву №003924 на відкликання митної декларації №UA500080/2020/003924 із зазначенням у якості обґрунтування «технічна помилка в графі 31».

Державним інспектором відділу митного оформлення №1 ОСОБА_1 надано дозвіл на відкликання митної декларації №UA500080/2020/003924

05.03.2020 декларантом ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» ОСОБА_4 на вищевказаний вантаж була подана МД типу «ІМ74АА» №UA500080/2020/005069 (розміщення на митний склад іноземних товарів). З метою опрацювання зазначеної МД посадовою особою управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил державним інспектором Лисим Г.В. додано форму митного контролю: « 203-1» - Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 - відсотків лакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації. Митний огляд проведено старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 Неуровим Е.В., за участю державного інспектора відділу портового контролю та комунікації з правоохоронними органами управління по контролю за контейнерами Черетовича В.В. , про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.03.2020 . №UA500080/2020/005069, згідно якого заявлений опис товару в графі 31 відповідає оглянутому товару.

Декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» для цілей митного оформлення та випуску товару у вільний обіг було подано МД типу «ІМ40АА» №UA500080/2020/005526, завершення митного оформлення якої здійснене у термін, встановлений законодавством з питань митної справи, сума митних платежів сплачена декларантом за МД №UA500080/2020/005526 у повному обсязі та становить 763 050,14 грн.

24.02.2020р. доповідною запискою № 7.10-28.2-01/338 в.о. начальникамитного поста «Чорноморський» проінформовано керівництво митниці пронеобхідність проведення перевірки в частині дотримання законодавства таобставин відкликання митної декларації від 20.02.2020 типу «ІМ40АА» №UA 500080/2020/003924.

Згідно резолюції до доповідної записки митного поста «Чорноморський» від 24.02.2020 №7.10-28.2-01/338 управлінням забезпечення митного контролю та оформлення проведено перевірку за вказаним випадком.

26.02.2020р. доповідною запискою №7.10-18/149 управлінням забезпечення митного контролю та оформлення проінформовано про результати проведеної перевірки в частині дотримання законодавства та обставин відкликання митної декларації від 20.02.2020 типу «ІM40AА» На UA 500080/2020/003924, з пропозицією відкриття дисциплінарного провадження стосовно державного інспектора відділу митного оформлення № l митного поста «Чорноморський» ОСОБА_1 .

28.02.2020р. наказом Одеської митниці Держмитслужби № 66 порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1

13.03.2020р. наказом Одеської митниці Держмитслужби №85, на підставі доповідної записки секретаря Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці Держмитслужби від 13.03.2020 №7.10-ДК/9, строк здійснення дисциплінарного провадження, яке порушено на підставі наказу Одеської митниці Держмитслужби від 28.02.2020 №66, продовжено.

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці Держмитслужби надано подання від 24.03.2020 № 7.10-ДК/15 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Чорноморський» ОСОБА_1 у вигляді оголошення, догани.

Наказом Одеської митниці Держмитслужби від 31.03.2020 №174-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » Позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за порушення вимог пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (далі - Положення №450), в ході виконання митних формальностей заМД №UА500080/2020/003924.

За приписами ч.1-2 ст. 269 Митного кодексу України відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або і митна декларація може бути відкликана.У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді,повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається домоменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Частиною 5 статті 269 Митного кодексу України визначено, що відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

Згідно з ч.7 вказаної норми порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини десятої статті 269 Митного кодексу України у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови; внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Судом встановлена, що згідно з Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UА500080/2020/003924 від 20.02.2020 митний огляд проведено старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Дзюбенко Д.О .

Посадовою особою, яка проводила митний огляд товару Дзюбенко Д.О. складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу за МД №UА500080/2020/003924 в графі 8.3.3. якого зазначено, що не відповідають відомості щодо опису товару.

20.02.2020 декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» подано заяву №003924 на відкликання митної декларації №UA500080/2020/003924 із зазначенням у якості обґрунтування «технічна помилка в графі 31».

Державним інспектором відділу митного оформлення №1 ОСОБА_1 надано дозвіл на відкликання митної декларації №UA500080/2020/003924

11.03.2020 декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» для цілей митного оформлення було подано МД типу «ІМ 40 АА» № UA 500080/2020/005526, завершення митного оформлення якої здійснене у термін, встановлений законодавством з питань митної справи, сума митних платежів, що сплачена за МД № UA 500080/2020/005526 становить 763 050,14 грн.Сума митних платежів, що передбачалося до сплати за МД № UA500080/2020/003924 становить 492 816,22 грн. Різниця складає 270 233,92 грн.

Відповідно до пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (далі - Положення) не дозволяється, в тому числі, внесення змін або відкликання митної декларації у разівиявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митної деклараціїтоварів, а також внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів невипливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати.

Згідно з вимогами абзацу 3 пункту 36 Положення внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації здійснюється шляхом її відкликання.

Разом з тим, пунктом 36 Положення, внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації здійснюється шляхом її відкликання, а заява декларанта або уповноваженої ним особи щодо відкликання електронної митної декларації надсилається декларантом митному органу у складі засвідченого електронним цифровим підписом електронного повідомлення.

Статтею 65 Закону України «Про державну службу» передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарними проступками є:

порушення Присяги державного службовця;

порушення правил етичної поведінки державних службовців;

вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

дії, що шкодять авторитету державної служби;

невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення;

невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення;

прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Статтею 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

зауваження;

догана;

попередження про неповну службову відповідність;

звільнення з посади державної служби.

Частиною 2 ст. 66 Закону України «Про державну службу» у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.

Відповідно ч. 3 ст. 66 Закону України «Про державну службу» у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених п. 4, 5, 12 та 15 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Згідно ч. 4 ст. 66 Закону України «Про державну службу» у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених п. 2 та 8 ч. 2 ст. 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених п. 4 та 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Відповідно до ч. 5 ст. 66 Закону України «Про державну службу» звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених п. 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу».

Згідно з ч. 6 ст. 66 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні стягнення у вигляді догани попередження про неповну службову відповідність та звільнення накладаються виключно за поданням дисциплінарної комісії. При цьому, за кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Частиною 2 статті 68 Закону України "Про державну службу" передбачено, що до державних службовців, які займають посади .державної служби категорій "Б" і "В" дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження накладаються (застосовуються) - суб`єктом призначення, а всі інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Виходячи з того, що позивач вчинив дисциплінарний проступок у вигляді неналежного виконання посадових обов`язків, шляхом протиправного надання дозволу на відкликання митної декларації №UA500080/2020/003924, чим порушивши вимоги пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, то суд вважає, що відповідач правомірно застосував до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Частиною 2 ст. 77 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд встановив, що в оскарженому наказі вказано про те, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці ДФС встановлено, що позивач порушив вимоги пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (далі - Положення №450), в ході виконання митних формальностей за МД №UА500080/2020/003924, у зв`язку з чим керуючись статтею 64, пунктом 5 частини другої статті 65 та пунктом 2 частини першої статті 66,69 Закону України «Про державну службу» позивачу оголошено догану.

Також зазначено, що підставою для прийняття наказу слугували пояснення позивача, висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності по дисциплінарному провадженню щодо позивача, а також подання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача.

З аналізу вказаних відомостей вбачається, що в оскарженому наказі в достатньому обсязі наведено стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення до позивача.

Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог, не спростовують.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем надано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів, які підтверджують правомірність дій та прийняття оспорюваних наказів виходячи з вимог ст.ст.72-77 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо скарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, перевіривши правомірність вчинених дій та прийняття оспорюваних наказів про застосування до позивача дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади державної служби, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оспорюваних наказів у наведеній частині діяв у спосіб, що передбачений Конституцією та законів України, обґрунтовано, із врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у зв`язку з чим у адміністративного суду відсутні будь-які обґрунтовані правові підстави для задоволення даного адміністративного позову.

Приймаючи до уваги все вище викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову позивачеві слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України лише при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип,21-А, м. Одеса, 65078, ) про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці Держмитслужби №174-о від 31.03.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами,встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко

.