Справа № 160/7336/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Справа № 160/7336/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Дніпропетровської обласної ради про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» № 611-23/VІІ 05.06.2020р. в частині затвердження передавального акту (за результатами реорганізації обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» шляхом приєднання до комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради»).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21.09.2020 року від представника Дніпропетровської обласної ради до суду подана заява про зупинення провадження, в якій заявник просить:

- зупинити провадження у справі №160/7336/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 160/5527/20, №160/4811/20, № 160/4852/20.

Заява представником відповідача обґрунтована тим, що позивач у своєму позові зазначає, що однією з підстав скасування оскаржуваного рішення є те, що це рішення прийняте на виконання іншого, на думку позивача, незаконного рішення Дніпропетровської обласної ради, а саме: пункту 21 рішення Дніпропетровської обласної ради «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» № 590-22/VІІ від 27.03.2020 (далі - рішення №590).

Зауважено, що на сьогодні у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у трьох судових справах з приводу оскарження пункту 21 та підпунктів Рішення №590, а саме: №160/4811/20 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, №160/5527/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, № 160/4852/20 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дніпропетровської обласної ради.

Вказано, що у справі №160/4811/20 за позовом ОСОБА_2 16.09.2020 відбулося останнє засідання та судом винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (рішення на час підготовки клопотання ще не вручене стороні, буде надано суду після його отримання). У справі №160/5527/20 за позовом ОСОБА_1 чергове судове засідання розгляду справи по суті призначене на 21.09.2020.

Також, звернуто увагу, що передавальний акт театрального складений та затверджений саме на виконання Рішення №590.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначено ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Враховуючи, що в справі №160/7336/20 предметом спору є рішення Дніпропетровської обласної ради «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» № 611-23/VІІ 05.06.2020р. в частині затвердження передавального акту (за результатами реорганізації обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» шляхом приєднання до комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради»), яке, на думку позивача, було прийнято всупереч зупинення дії п. 21 рішення Дніпропетровської обласної ради №590, та враховуючи, що передавальний акт театрального складений та затверджений саме на виконання Рішення №590, а також те, що пункт 21 та підпункти 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5 Рішення Дніпропетровської обласної ради № 590-22/VII від 27.03.2020 року оскаржуються (справи № 160/5527/20, №160/4811/20, № 160/4852/20), суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №160/7336/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №160/5527/20, №160/4811/20, № 160/4852/20, оскільки при вирішенні таких справ судом будуть встановлені обставини, які мають визначальний характер для вирішення цієї справи по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №160/7336/20 та наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної ради про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/7336/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання чинності рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №160/5527/20, №160/4811/20, № 160/4852/20.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішень у відповідних справах.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник