Справа № 826/21429/15
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.07.2015р. (щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.04.2015р. №Ф-006, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.05.2015р. №108 Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, рішення про залишення первинної скарги без розгляду від 25.06.2015р. №8104/С/18-28-10-04-05-24/35/ФОП ГУ ДФС у Сумській області) задоволеною на користь платника податків з 28.07.2015 року;

- зобов`язати відповідачів вжити наслідків задоволення скарги позивача від 02.07.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повнстю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт наполягає, що Державною фіскальною службою порушено строки надання відповіді на скаргу, що свідчить про те, що така скарга вважається задоволеною відповідно до норм законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було повернено особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

23 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції 29 липня 2020 року оголошено перерву, протокольною ухвалою визнано явку відповідача Головного управління ДПС у Сумській області обов`язковою.

18 вересня 2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом повісткою про виклик повідомлено Головне управління ДПС у Сумській області про розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року, який відбудеться о 11:00 «30» вересня 2020 року. Також, відповідними повістками-повідомленнями про розгляд повідомлено інших учасників справи.

28 вересня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування поданого клопотання, представник апелянта посилається на обмежене фінансування витрат на виконання функцій органів ДПС та відсутність витрат на відрядження працівників Головного управління ДПС в Сумській області. Заявник просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду.

Перевіривши доводи клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У відповідності до частини шостої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частини восьмої статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане у порядку та у строки, передбачені частини восьмої статті 195 КАС України. Так, клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 23.09.2020 року, до нього долучено докази направлення іншим учасникам справи.

При цьому, колегія суддів враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. У подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 карантин продовжено до 31.10.2020.

Відтак, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане у порядку та у строки, передбачені частиною другою статті 195 КАС України, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою недопущення розповсюдження короновірусу COVID - 19, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про участь апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 311, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 30 вересня 2020 року о 11:00 годин.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 826/21429/15 Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна