Справа № 140/9068/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9068/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Аветра» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Аветра» (далі - ТзОВ «НК «Аветра», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 14.05.2020 №1914-10.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2020 відповідачем сформовано податкову вимогу №1914-10, яку позивач вважає протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Позивач заперечує щодо нарахування відповідачем пені в сумі 34939,71 грн. за період з 03.03.015 по 06.05.2020, нарахованої на суму грошового зобов`язання 37671,53 грн. по сплаті акцизного податку з продажу пального згідно акту перевірки від 05.05.2015 №1684/22-1/39274438, оскільки грошове зобов`язання, оформлене податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2015 №, вважається узгодженим з 08.11.2019 (згідно постанови Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 803/1099/15-а), відтак нарахування пені слід проводити не з 03.03.2015, а з дати узгодженої суми податкового зобов`язання - 08.11.2019.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечив щодо вимог позовної заяви, оскільки з урахуванням приписів пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкова вимога вважається відкликаною, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення, в даному випадку відсутній предмет спору, оскільки позивачем самостійно погашено суму боргу, визначену оскаржуваною податковою вимогою. Вказує, що нарахування пені відповідачем проведено правомірно, з урахуванням вимог ПК України. Крім того, зазначив, що позивач у позовній заяві заперечує тільки нараховану пеню в сумі 34939,71 грн., натомість просить скасувати повністю вимогу від 14.05.2020 №1914-10. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач підтримав власну правову позицію, викладену в позові. Також наголошує, що обставини відкликання податкової вимоги на підставі пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України не є перешкодою для його скасування, позаяк не відновлюють становище позивача, яке існувало до моменту прийняття такого рішення. Крім того, статтею 129 ПК України в редакції, чинній з 01.01.2017, не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження.

У запереченнях представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2015 Луцькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №, відповідно до якого ТзОВ «НК «Аветра» збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за основним платежем на суму 29 863,00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями на суму 7 462,75 грн., що разом становить 37 328,75 грн.

Не погодившись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2015 № позивач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі № 803/1099/15-а у задоволенні адміністративного позову ТзОВ «НК «Аветра» до Луцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2015 № відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі № 803/1099/15-а скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 14.05.2015 №.

Постановою Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 803/1099/15-а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 скасовано, залишивши в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2015.

14.05.2020 ГУ ДПС у Волинській області сформовано податкову вимогу №1914-10, відповідно до якої станом на 13.05.2020 сума податкового боргу ТзОВ «НК «Аветра» по акцизному податку з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів становить 80076,99 грн., в тому числі за основним платежем на суму 37671,53 грн., за штрафними фінансовими санкціями - 7 462,75 грн. та пеня у сумі 34939,71 грн.

При цьому, як вбачається з розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань, долученого представником відповідача до відзиву, пеня в сумі 34939,71 грн. згідно оскаржуваної вимоги була нарахована за період з 03.03.2015 по 06.05.2020.

22.05.2020 позивач не погодившись із вищезазначеною податковою вимогою оскаржив її в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги від 04.06.2020 ДПС України залишила без змін податкову вимогу ГУ ДПС у Волинській області від 14.05.2020 №1914-10, а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.153. пункту 14.1 статті 14 ПК України) податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до абзацу першого пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Тобто, підставою для формування та надіслання платнику податків податкової вимоги є факт виникнення податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Абзацом 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За правилами частини першої статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Грошове зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 37 328,75 грн., в тому числі за основним платежем на суму 29 863,00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями на суму 7 462,75 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 14.05.2015 №, набуло статусу узгодженого в день набрання постановою Верховного Суду законної сили - 08.11.2019.

14.05.2020 відповідачем сформовано податкову вимогу №1914-10, відповідно до якої станом на 13.05.2020 сума податкового боргу позивача по акцизному податку з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів становить 80076,99 грн., в тому числі за основним платежем на суму 37671,53 грн., за штрафними фінансовими санкціями - 7 462,75 грн. та пеня у сумі 34939,71 грн.

На думку позивача, вказана вимога в частині нарахування пені у сумі 34939,71 грн. є протиправною, оскільки грошове зобов`язання на загальну суму 37 328,75 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 14.05.2015 № набуло статусу узгодженого в день набрання судовим рішенням законної сили 08.11.2019, відтак період нарахування пені повинен становити: з 08.11.2019 по 06.05.2020.

Суд не погоджується з такими доводами позивача та зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань, долученого представником відповідача до відзиву, пеня в сумі 34939,71 грн. згідно оскаржуваної вимоги була нарахована за період з 03.03.2015 по 06.05.2020.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1. статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Даною нормою чітко визначено підставу для нарахування пені - при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки; та визначено початок періоду нарахування пені - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Суд зазначає, що дана норма ПК України в частині визначення початку періоду нарахування пені містить посилання на граничний строк сплати платником податків «податкового зобов`язання»; при чому, таке нарахування пені здійснюється у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3. статті 129 ПК України нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Пунктом 129.3. статті 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Тобто, нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України здійснюється не з моменту узгодження податкового зобов`язання, а з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.03.2018 у справі №825/1558/17 (К/9901/7049/18).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним в межах адміністративної справи № 803/1099/15-а податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2015 № контролюючим органом збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 37 328,75 грн.

При цьому, таке збільшення грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2015 № стосувалося саме заниження позивачем акцизного податку з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за січень 2015.

Отже, періодом заниження податкового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є січень 2015, а граничним терміном сплати такого податкового зобов`язання є 02.03.2015 (10 календарний день, що настає за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації).

Таким чином, відповідачем правомірно включено до оскаржуваної податкової вимоги суму пені у розмірі 34939,71 грн., оскільки така пеня нарахована за належний період - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) з 03.03.2015 по 06.05.2020.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, суд дійшов висновку, що податкова вимога від 14.05.2020 №1914-10 сформована контролюючим органом правомірно, при цьому сума пені визначена за належний період та у встановленому розмірі.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваної податкової вимоги, відтак заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Аветра» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Аветра» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Зв`язківців, 1, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич