Справа № 160/10498/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015»
до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №160/10498/19 адміністративний позов задоволено /а.с. 191-195 том 2/.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі / а.с. 199-202 том 2/.

Адміністративна справа №160/10498/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.03.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.06.2020р. / а.с. 198 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2020р. у справі №160/10498/19 апеляційна скарга відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дня закінчення карантину для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку з 03.04.2020р. по 22.05.2020р. та надання доказів на обґрунтування поважності причин пропуску цього строку; - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 22716,44 грн. / а.с. 207-208 том 2/

Копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги та отримана ним відповідно поштового повідомлення 15.06.2020р. / а.с. 210 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020р. у справі №160/10498/19 виправлено описки у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2020р. у справі №160/10498/19 та викладено абзац 1 резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції: «Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №160/10498/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дня закінчення карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням змін) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:….» та продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №160/10498/19, який встановлено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2020р. у справі №160/10498/19, та надано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області додатково строк 10 днів від дати отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №160/10498/19, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку з 03.04.2020р. по 22.05.2020р. та надати докази на обґрунтування поважності причин пропуску цього строку;

- надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 22716,44 грн. / а.с. 211/.

Копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги та отримана ним відповідно поштового повідомлення 31.08.2020р. / а.с. 213/.

Приймаючи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 26.08.2020р. 31.08.2020р. /а.с. 213/, останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є 10.09.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом строк.

Станом на 29.09.2020р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2020р. у справі №160/10498/19 не надходило, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги через неможливість вчинення ним відповідної процесуальної дії у визначений строк з огляду на наявні обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, подання якої передбачено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020р. п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2020р. та від 26.08.2020р. у справі №160/10498/19 строк недоліки апеляційної скарги на рішення у цій справі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 03.03.2020р.( із зазначенням причин їх поважності) не було подано, тому відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення суду першої інстанції від 03.03.2020р. у справі №160/10498/19.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №160/10498/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко