Справа № 636/5369/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2020 р.Справа № 636/5369/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 р. за апеляційною скаргою інспектора 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Слюсаря Дмитра Володиимровича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31.03.2020 р. по справі № 636/5369/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області , інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Коломойцева Юрія Юрійовича

про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 р. залишено без руху апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Слюсаря Д.В. по справі № 636/5369/19.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовлені друкованого тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 р. по справі № 636/5369/19, а саме:

- абзаци з четвертого по шостий мотивувальної частини замість:

«Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1921 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31.03.2020 р. по справі № 636/5369/19 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (768,40 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Слюсаря Д.В. слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.» - слід читати:

«Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (1921 х 0,2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31.03.2020 р. по справі № 636/5369/19 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 576,30 грн. (384,20 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Слюсаря Д.В. слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 576,30 грн.»;

- перший абзац резолютивної частини замість:

«Апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Слюсаря Дмитра Володиимровича залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 1152,60 грн.» - слід читати:

«Апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Слюсаря Дмитра Володиимровича залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 576,30 грн.».

Надати інспектору 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Слюсарю Дмитру Володиимровичу десятиденний строк з часу отримання цієї ухвали на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 р. по справі № 636/5369/19 про залишення апеляційної скарги без руху з урахуванням виправлених арифметичних помилок.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Макаренко Я.М.