overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/4944/20
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4944/20
провадження № 2-а/361/217/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного інспектора відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Ясинецького Олександра Анатолійовича (місто Київ, вул. Леонтовича, буд. 6) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 грудня 2020 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 367/10151/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/367/5/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Рота 3 батальйон 4 полк 1 Бобенка Ігоря Володимировича про визнання постанови незаконної,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 23.12.2020 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/2597/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2597/17
Провадження № 2-а/367/35/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

25 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2020 року на 10-20 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/11634/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвестмент Груп» про визнання постанови про заміну сторони виконавчого провадження протиправною та скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвестмент Груп» про визнання постанови про заміну сторони виконавчого провадження протиправною та скасування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвестмент Груп» про визнання постанови про заміну сторони виконавчого провадження протиправною та скасування залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 390/190/20
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/190/20
Провадження № 2-а/390/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

24.09.2020 від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.09.2020 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеса.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Положеннями ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проте, судом встановлено, що вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням строків, встановлених ст.195 КАС України, оскільки надійшло до суду електронною поштою в день призначеного судового засідання, а саме: 24.09.2020.

Крім того, постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Після отримання клопотання, судом з`ясовано, що згідно графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Київському районному суді м.Одеса на 24 вересня 2020 року зали судових засідань заброньовано для проведення інших судових засідань суду в режимі відеоконференції, що підтверджено витягом з сайту «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Враховуючи вищевикладене, встановлені законодавством строки подання відповідного клопотання та відсутність технічної можливості проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 24.09.2020 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко
Справа № 495/5526/20
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5526/20
Номер провадження 2-а/495/86/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Славич Т.М.,

представника позивача Довбеус К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Білгород-Дністровського справу за позовом Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про продовження терміну затримання до завершення процедури розгляду заяви про набуття статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

Заважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за неохідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 251 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про продовження терміну затримання до завершення процедури розгляду заяви про набуття статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 495/5526/20
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5526/20
Номер провадження 2-а/495/86/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Славич Т.М.,

представника позивача Довбеус К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Білгород-Дністровського справу за позовом Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про продовження терміну затримання до завершення процедури розгляду заяви про набуття статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся 15.09.2020 року з позовом до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про продовження терміну затримання до завершення процедури розгляду заяви про набуття статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту.

В ході розгляду даної справи, 24.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неактуальністю позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 250, 251 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву за позовом Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про продовження терміну затримання до завершення процедури розгляду заяви про набуття статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 418/3379/20
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/3379/20
про відкриття провадження у справі
24.09.2020 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення начальник зв`язку ВІПС (тип А) відділу Прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Скорика Андрія Сергійовича та Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови серії СхРУ № 073347 від 29.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить постанову серії СхРУ № 073347 від 29.08.2020 року винесену відносно нього про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286, КАС України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення начальник зв`язку ВІПС (тип А) відділу Прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Скорик Андрія Сергійовича та ДПС України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови серії СхРУ № 073347 від 29.08.2020 року.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 жовтня 2020 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 425/2292/20
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.09.2020 року Провадження №2-а/425/125/20

Справа №425/2292/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Матвійчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Матвійчука О.А., в якій просив скасувати постанову серії ЕАМ № 2982554 від 15 серпня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 серпня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені ст.ст. 160, 161 КАС України. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тож, оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 241243, 256, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Матвійчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 503/1344/20
Суддя: Вороненко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1344/20
Провадження № 2-а/503/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ф.Е. Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2020 року о 09:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко