Справа № 520/13676/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/13676/19

адміністративне провадження № К/9901/23338/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України), Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі - ГУ ДМС в Харківській області), в якому просила: скасувати рішення ДМС України від 28 листопада 2019 року № 207-19; скасувати наказ ГУ ДМС в Харківській області від 21 жовтня 2019 року №537 про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язати ГУ ДМС в Харківській області прийняти щодо неї рішення про прийняття заяви про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року, в позові відмовлено.

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення про відмову у наданні позивачу статусу біженця або визнання його особою, яка потребує додаткового захисту.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

У касаційній скарзі заявник, зазначивши пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Проте, яку саме норму права неправильно застосували суди щодо якої відсутній висновок Верховного Суду, ОСОБА_1 не зазначила, а аргументи та доводи касаційної скарги зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами.

Зміст судових рішень свідчить про те, що доводи позивача про можливе порушення його прав у країні походження у разі повернення, перевірені та відхилені судами, оскільки ґрунтуються на припущеннях та спростовуються матеріалами справи.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що заявником не викладено виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська