Справа № 520/4952/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 вересня 2020 р. № 520/4952/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Назаренка В.І.,

представника відповідача - Крюкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 р. по справі №520/4952/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 по справі №520/4952/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Хаоків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі № №520/4952/19 - залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

23.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/4952/19 від 11.09.2019 року та рішення у справі № 520/650/2020 від 02.06.2020 року, в якій просив суд:

- поновити строк звернення до адміністративного суду та визнати поважними причини їх пропущення;

- прийняти до розгляду заяву про перегляд судових рішень Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/4952/19 від 11.09.2019 року та рішення у справі № 520/650/2020 від 02.06.2020 року за нововиявленими обставинами;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 425 від 23.04.2019 року про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 331 о/с від 17.09.2019 р. про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0087042/, оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частиною 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- ухвалити нове рішення яким поновити на службі в поліції ОСОБА_1 , на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали суду від 27.07.2020 року позивачем на адресу суду надано уточнену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/4952/19 від 11.09.2019 року, в якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 425 від 23.04.2019 року про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головною управління Національної поліції в Харківській області № 331 о/с від 17.09.2019 р. про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0087042/, оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частиною 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- ухвалити нове рішення яким поновити на службі в поліції ОСОБА_1 , на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 відкрито спрощене провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/4952/19 від 11.09.2019 позивач вказує на те, що під час розгляду адміністративного позову по справі №520/650/2020 ним було встановлено, що службове розслідування, на підставі якого видано наказ № 331 о/с від 17.09.2019 про звільнення ОСОБА_1 зі служби у поліції проведено без урахування всіх обставин, а висновок службового розслідування стосовно ОСОБА_1 містить підпис члена дисциплінарної комісії ОСОБА_2 , яка на думку позивача такий висновок не підписувала. На підтвердження вказаної обставини позивач посилається на наявність іншого висновку службового розслідування від 01.11.2019 , у якому підпис ОСОБА_3 , на думку позивача є дійсним.

Відтак позивач вважає дану обставину істотною для вирішення справи, та такою, що є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами та перевірки дійсності підписів інших членів комісії.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому проти поданої заяви заперечував та зазначив, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 361 КАС України. Так, представником відповідача вказано, що обставини, які виникли чи змінились після ухвалення судом рішення, не можуть визнаватися нововиявленими.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини.

Приписами ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому, ч. 4 ст. 361 КАС України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Системний аналіз вище викладених норм свідчить, що до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися ново виявленими.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі, наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі №809/824/17.

В якості нововиявленої обставини заявник вважає те, що під час розгляду адміністративного позову по справі №520/650/2020 ним було встановлено, що службове розслідування, на підставі якого видано наказ № 331 о/с від 17.09.2019 про звільнення ОСОБА_1 зі служби у поліції проведено без урахування всіх обставин, а висновок службового розслідування стосовно ОСОБА_1 містить підпис члена дисциплінарної комісії ОСОБА_2 , яка на думку позивача такий висновок не підписувала. На підтвердження вказаної обставини позивач посилається на наявність іншого висновку службового розслідування від 01.11.2019 , у якому підпис ОСОБА_3 , на думку позивача є дійсним.

Суд зазначає, що обставина, на яку посилається заявник, не може вважатись нововиявленою, оскільки об`єктивно не існувала станом на час постановлення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 11.09.2019 року у даній справі.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що позивач у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 р. по справі №520/4952/19 звернувся з вимогами, зокрема визнати незаконним та скасувати наказ Головною управління Національної поліції в Харківській області № 331 о/с від 17.09.2019 р. про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0087042/, оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частиною 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», проте зазначений наказ № 331 о/с від 17.09.2019 р. взагалі не був предметом розгляду по даній справі та був прийнятий відповідачем вже після ухвалення рішення у справі №520/4952/19.

Враховуюче вище викладені обставини, суд дійшов висновку, що викладені у заяві обставини не є нововиявленими обставинами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 р. по справі №520/4952/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 256, 293-295, 297, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 р. по справі №520/4952/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 р. по справі №520/4952/19 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2020 року.

Суддя О.М.Тітов