Справа № 640/19382/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/19382/19

адміністративне провадження № К/9901/22548/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020, позов задоволено.

01.09.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Додаткові вимоги до касаційної скарги, в залежності від підстав касаційного оскарження, встановлені нормами абзаців другого-четвертого цього підпункту.

Скаржник в касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого ГУ ДПС доводить необхідність відступу від висновку Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 у справі № 805/2908/17-а, який був врахований судами першої та апеляційної інстанцій при застосуванні норм статті 43 Податкового кодексу України.

В зазначеній постанові Верховний Суд, застосувавши норми пунктів 43.3-43.5 статті 43 Податкового кодексу України, дійшов висновку, що норми чинного законодавства не ставлять обов`язковою передумовою надання контролюючим органом висновку про повернення платникам податків помилково або надміру сплаченої суми податку проведення документальної перевірки.

Разом з тим, цей висновок Верховний Суд зробив щодо правовідносин про повернення платникам податків помилково або надміру сплаченої суми податку проведення документальної перевірки.

Предметом спору у справі № 640/19389/19 є право платника податку на додану вартість на повернення суми податку, яка була зарахована до державного бюджету з його рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ як сума самостійно визначеного податкового зобов`язання, яка в подальшому була змінена в уточнюючій податковій декларації.

Повернення надміру сплачених податкових зобов`язань за ПДВ врегульовано пунктом 43.41 статті 43 Податкового кодексу України, Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 «Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість».

Враховуючи, що висновок Верховного Суду, від якого ГУ ДПС вважає за необхідне відступити, не є висновком щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, підстава касаційного оскарження, вказана ГУ ДПС в касаційній скарзі, відсутня.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

З урахуванням змін до Глави 2 Розділу 3 «Касаційне провадження» КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС Україн касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статею 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення з касаційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.А. Усенко