Справа № 520/3426/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 р. Справа № 520/3426/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Сусла І.М., відповідача - Кальченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, з адміністративним позовом до Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату за адресою: Харківська область, м. Люботин. вул. Шевченко, буд. 132, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 30.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання від 23.06.2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із здійсненням відповідачем своєї господарської діяльності із порушенням правил та норм законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, приміщення Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату за адресою: Харківська область, м. Люботин. вул. Шевченко, буд. 132, на думку позивача, не можуть експлуатуватися до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Представником відповідача надано до суду відзив на позов з додатками (а.с. 154 - 173), в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні зазначивши, що виявлені під час перевірки порушення вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення та розвитку пожеж, та не можуть створювати небезпеку життю та здоров`ю людей. Повне зупинення експлуатації приміщень відповідача призведе до повного припинення роботи Люботинського міжшкільного навчально - виробничого комбінату як закладу загальної середньої освіти Знеструмлення, опечатування пристроїв, відключення джерел електропостачання не сприятиме у вдосконаленні Відповідачем пожежної безпеки, та виконанні відповідних вказівок контролюючого органу. Відповідач ретельно враховує відповідні висновки контролюючого органу та вживає дії щодо обладнання будівель системами протипожежного захисту систем пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на території відповідача. Зупинення роботи не дасть Люботинському міжшкільному навчально - виробничому комбінату фінансової змоги для завершення розпочатої роботи щодо вдосконалення пожежної безпеки. У зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, представником відповідача надано до суду письмові пояснення з доданими до них документами (а.с 67 - 117, 119 - 153), в яких він заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав та мотивів, викладених у наданому до суду відзиві на позов та з приводу порушення того, що перший та другий поверх будівлі МНВК не забезпечено другим евакуаційним виходом - порушено пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ зазначив, що будівлю МНВК збудовано в 1913 році та згідно технічної документації, починаючи з 1963 року в закладі і не передбачався другий евакуаційний вихід, що підтверджується копією технічного паспорту на приміщення від 27.11.1963 та від 03.03.2011 року. Отже, відповідач об`єктивно не міг вчинити, а від так і не може усунути дане порушення. Разом з тим, встановлення другого евакуаційного виходу є запланованим та пріоритетним при здійсненні реконструкції будівлі, однак наразі це не є можливим, адже технічно можливість облаштування евакуаційного виходу можлива лише через нежитлове приміщення, яке наразі орендується ПАТ «Ощадбанк».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, на підставі наказу від 11.12.2019 року № 155 "Про проведення позапланових перевірок об`єктів" з 12.12.2019 року по 13.12.2019 року Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області була проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях приміщеннях та у приміщеннях Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, за адресою: Харківська область, місто Люботин, вул. Шевченко, буд. 132.

Відповідно до вимог пункту 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", в останній день планового заходу державного нагляду (контролю) - 13.12.2019 року Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області керівництву Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату було вручено копію акту № 545, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в результаті чого встановлено, що будівлі, споруди, приміщення та території експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей (а.с. 17 - 25).

У висновках акту перевірки зафіксовано 12 виявлених під час перевірки порушень.

Неусунення зафіксованих в акті перевірки № 545 порушень слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Державна служба з надзвичайних ситуацій України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких Постанов Кабінету Міністрів України", утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Головне управління є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру, та діє на підставі Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В додаткових поясненнях представника відповідача зазначено, що у зв`язку із усуненням рядку виявлених під час перевірки у грудні 2019 року порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідач звернувся до Головного управління щодо проведення повторної перевірки.

Харківським районним управлінням ГУ ДСНС у Харківській області проведено позапланові заходи державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату за адресою: Харківська область, м. Люботин. вул. Шевченко, буд. 132, за результатами яких складено акти №115 від 08.05.2020 року та № 119 від 23.06.2020 року.

Згідно із вказаними актами перевірок під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідачем було усунуто більшу частину порушень та неусунутими залишились 3 порушення.

Також, у липні 2020 року Харківським районним управлінням ГУ ДСНС у Харківській області у відношенні Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату (Харківська область, м. Люботин. вул. Шевченко, буд. 132) проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №123 від 23.07.2020 року, у висновках якого зазначено два виявлені під час перевірки порушення.

В судовому засіданні сторони не заперечували, що під час проведення у липні 2020 року перевірки відповідача встановлено, що із виявлених раніше 12 порушень фактично неусунутим залишились одне порушення - перший та другий поверхи будівлі МНВК не забезпечено другим евакуаційним виходом, чим порушено п.2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п.1.4 глави 1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, що свідчить про те, що навчальним закладом спрямовуються дії на усунення виявлених порушень.

Щодо неусунутого відповідачем порушення (перший та другий поверхи будівлі МНВК не забезпечено другим евакуаційним виходом), слід зазначити наступне.

В акті перевірки зазначено, що необладнання першого та другого поверхів будівлі МНВК другим евакуаційним виходом є порушенням п.2.23 глави 2 розділу ІІІ, п.1.4 глави 1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні.

Відповідно до п.2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Згідно п.1.4 глави 1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, у будинках, приміщеннях навчальних закладів забороняються розміщення людей у приміщеннях, а також на поверхах (у будинках), не забезпечених двома евакуаційними виходами.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Згідно з ч.2 цієї статті, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, системно аналізуючи положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, цими правовими нормами установлена можливість застосування різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин, загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд зауважує, що в даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки (перший та другий поверхи будівлі Люботинського міжшкільного навчально - виробничого комбінату не забезпечено другим евакуаційним виходом) самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж.

Слід зазначити, що в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що громадський будинок - Люботинський міжшкільний навчально-виробничий комбінат (Харківська область, м. Люботин. вул. Шевченко, буд. 132) збудовано у 1913 році та згідно технічної документації в навчальному закладі є один евакуаційний вихід, другого евакуаційного виходу не передбачено, відповідно такого і не робилося.

Вказане підтверджено копіями технічного паспорту на громадський будинок - Люботинський міжшкільний навчально-виробничий комбінат (Харківська область, м. Люботин. вул. Шевченко, буд. 132) від 03.03.2011 року реєстровий №1-114, а також технічного паспорту на приміщення навчального закладу 1963 року (а.с. 96 - 100),

Суд констатує, що у липні 2017 року позивачем у відношенні відповідача проводилася перевірка, за наслідками якої складено акт № 365 та не було виявлено такого порушення як необладання першого та другого поверхів будівлі Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату (Харківська область, м. Люботин. вул. Шевченко, буд. 132) другим евакуаційним виходом зважаючи на технічний паспорт навчального закладу 1963 року.

Отже, те, що перший та другий поверхи будівлі МНВК не забезпечено другим евакуаційним виходом до 2019 року не розцінювалися органом державного нагляду як реальна загроза життю та здоров`ю людей та було віднесено до порушень лише у 2019 році, незважаючи на проведені у відношенні навчального закладу перевірки у сфері техногенної та пожежної безпеки ще в 2017 році.

Таким чином, із досліджених письмових доказів суд не вбачає, що виявлені в ході перевірки порушення (перший та другий поверхи будівлі МНВК не забезпечено другим евакуаційним виходом) викликають необхідність застосування судом до закладу освіти крайніх заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату за адресою: Харківська область, м. Люботин. вул. Шевченко, буд. 132 шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання.

Беручи до уваги принцип пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд дійшов висновку, що відсутня необхідність у примусовому порядку застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату за адресою: Харківська область, м. Люботин. вул. Шевченко, буд. 132, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язати припинити використання цих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до вимог статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, адреса: вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) до Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату (, адреса: вул. Шевченко, буд. 132, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко