Справа № 460/3019/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3019/18 пров. № А/857/10999/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 460/3019/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хоум Груп Ес.Ей. (Home Group S.A.), третяо особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Держава Україна в особі Міністерства юстиції України про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хоум Груп Ес.Ей. (Home Group S.A.), третяо особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Держава Україна в особі Міністерства юстиції України про скасування повідомлення - рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 13003 грн 56 коп, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.(на момент подачі позовної заяви).

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (в частині не задоволених позовних вимог) становить 15503 грн 64 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 23255 грн 46 коп. Із платіжного доручення від 21 серпня 2020 року № 125636 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 13003 грн 56 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 7751 грн 82 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 7751 грн 82 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 460/3019/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хоум Груп Ес.Ей. (Home Group S.A.), третяо особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Держава Україна в особі Міністерства юстиції України про скасування повідомлення - рішення залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик