Справа № 440/4117/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4117/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про залишення без розгляду позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головне управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 54701,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ у розмірі 54701,33 грн.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про поновлення строків звернення до суду з даним позовом, дослідивши доводи якої, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та доцільність поновлення такого строку, оскільки пропуск строку фактично зумовлений закриттям 13.07.2020 Київським районним судом м. Полтави провадження у справі №552/7175/18 (провадження №8/552/7/20), а правило встановлення обмежень звернення до суду в зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Таким чином, ухвалою суду від 10.08.2020 визнано поважними причини пропуску Харківським національним університетом внутрішніх справ строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, та поновлено такий строк. При цьому, позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за подання даного позову. Надано позивачу строк на усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2102 грн /дві тисячі сто дві гривні нуль копійок/ за реквізитами: отримувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок - UA4016002, призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

26.08.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 10.08.2020 надавши до суду платіжне доручення від 03.08.2020 на суму 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4117/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), а також надано відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

01.09.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому останній просив розглядати адміністративну справу №440/4117/20 у порядку загального провадження та залучити до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 07.09.2020 клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб та розгляд в порядку загального провадження справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задоволено частково. Вирішено перейти від розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання з розгляду справи на 10:40 год. 23.09.2020. Залучено до участі у справі №440/4117/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головне управління Національної поліції в Полтавській області. В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Між тим, 09.08.2020, та у подальшому, 16.09.2020, від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ без розгляду у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду.

В судове засідання 23.09.2020 позивач та треті особи явку своїх уповноважених представників не забезпечили, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в судовому засіданні 23.09.2020 заяву про залишення позову без розгляду підтримав, просив суд її задовольнити.

Оцінюючи обґрунтованість доводів відповідача щодо необхідності залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, за визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як слідує з матеріалів справи, 01.09.2013 між Харківським національним університетом внутрішніх справ, ОСОБА_1 та УМВС України в Полтавській області укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, за умовами якого звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ зі служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку (а.с. 6-7).

За змістом наказів Харківського національного університету внутрішніх справ від 04.03.2017 №69 о/с «По особовому складу» та наказу ГУНП в Полтавській області від 11.09.2018 №461 о/с «По особовому складу» навчання в університеті позивач закінчив у березні 2017 року, а вже 11.09.2018 останній був звільнений зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби (а.с. 4-5).

Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ від 27.02.2017, загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов`язаних з утримання за період з 16.08.2013 по 04.03.2017, становить 54701,33 грн (а.с. 9).

Вперше з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 54701,33 грн, Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Київського районного суду м. Полтави 14.12.2018 (справа №552/7175/18).

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2018 було відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі №552/7175/18 за поданим 14.12.2018 позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням від 15.02.2019 у справі №552/7175/18 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 5066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з його навчанням в розмірі 54701,33 грн, та судовий збір в розмірі 1762 грн, а всього: 56463,33 грн.

20.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду від 24.04.2020 скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2019 по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2019 у справі №552/7175/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 5066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з його навчанням в розмірі 54701,33 грн, та судовий збір в розмірі 1762 грн, а всього: 56463,33 грн.

Між тим, 12.12.2018 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №804/285/16.

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень відступила від висновків, викладених у постановах від 14.03.2018 у справі №461/5577/15-ц, 31.10.2018 у справі №820/5761/15, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Вказана постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.01.2019

Отже, враховуючи оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказаної постанови 03.01.2019, суд доходить висновку, що звертаючись до Київського районного суду м. Полтави 14.12.2018 Харківський національний університет внутрішніх справ не був та не міг бути обізнаним про зміну підсудності цієї категорії справ, тобто, діяв правомірно та не зловживав процесуальними правами, а Київський районний суд м. Полтави, в свою чергу, відкрив провадження за таким позовом.

Судовим розглядом встановлено, що 26.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд рішення від 15.02.2019 у справі №552/7175/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2020 у справі №552/7175/18 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2019 у цивільній справі №552/7175/18 (провадження № 2/552/886/19) за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та закрито провадження у справі. Виконане провадження №60599283 про стягнення коштів, відкрите Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), закрито та знято обтяження щодо ОСОБА_1 . В іншій частині заяви відмовлено (а.с. 11-13).

Як наслідок, 30.07.2020 (згідно відбитку поштового штампу на конверті), тобто з дотриманням місячного строку з дати постановлення ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2020 у справі №552/7175/18, а також у відповідності до визначеної Великою Палатою Верховного Суду підсудності, Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 54701,33 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ без розгляду у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду без поважних причин.

Керуючись статтями 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головне управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Гіглава