overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/5941/20
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5941/20
Провадження № 2-а/635/108/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приазовського райвідділу Національної поліції України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач Приазовський райвідділ Національної поліції України в Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, селище Приазовське, вулиця Фрунзе, 2-А,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову серії ЕАМ № 3098026 від 07 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 та визнати незаконними дії працівників поліції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приазовського райвідділу Національної поліції України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 07 жовтня 2020 року о 10:15 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 382/505/20
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/505/20
Провадження № 2-а/382/32/20
УХВАЛА

25.09.2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що інспектор Драбівського ВП Золотоніжського ВП ГУНП у Черкаській області Касьян О.Л. є посадовою особою Головного Управління Національної поліції у Черкаській області, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, є необхідним залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти щодо залучення даньої третьої особи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що інспектор Драбівського ВП Золотоніжського ВП ГУНП у Черкаській області Касьян О.Л. є посадовою особою Головного Управління Національної поліції у Черкаській області, та рішення у справі може безпосередньо вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, тому необхідно залучити його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити інспектора Драбівського ВП Золотоніжського ВП ГУНП у Черкаській області Касьян О.Л. в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 720/1460/20
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.09.2020
Справа № 720/1460/20
Провадження № 2-а/720/26/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по cправі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату позивачем суми судового збору. Крім того, не надано копії документів вказаних в якості додатків що додають разом з позовною заявою, а саме: копія договору, копія коду, фотокопія причепа, копія технічного талона. Також позовна заява підписана не позивачем, а іншою не уповноваженою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по cправі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя :
Справа № 726/1197/20
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1197/20
Провадження №2-а/726/57/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву адвоката Оленюк Х.І. в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАМ №2851746 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст. 119, 120, 229 ЦПК України, а саме: позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення без руху, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Оленюк Х.І. в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАМ №2851746 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 753/9467/20
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9467/20
провадження № 2-а/753/320/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Лисанника Ігоря Богдановича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Лисанника Ігоря Богдановича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 30 червня 2020 року отримана позивачем 25 липня 2020 року та станом на 09 вересня 2020 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Лисанника Ігоря Богдановича про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/9627/20
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9627/20
провадження № 2-а/753/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 30 червня 2020 року отримана позивачем 16 липня 2020 року та станом на 09 вересня 2020 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/6135/20
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6135/20
провадження № 2-а/753/243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 24 квітня 2020 року отримана позивачем 15 травня 2020 року та станом на 09 вересня 2020 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/3476/20
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3476/20
провадження № 2-а/753/194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві МВС України про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві МВС України про скасування постанови.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 06 березня 2020 року отримана особисто позивачем 21 липня 2020 року під розписку та станом на 09 вересня 2020 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві МВС України про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/9937/20
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9937/20
провадження № 2-а/753/332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Петрусенка Владислава Сергійовича про визнання дії інспектора протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти Петрусенка Владислава Сергійовича про визнання дії інспектора протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 06 липня 2020 року отримана особисто позивачем 17 липня 2020 року під розписку та станом на 09 вересня 2020 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Петрусенка Владислава Сергійовича про визнання дії інспектора протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 754/11048/20
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Божка Вадима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Божка Вадима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 30 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 25 листопада 2018 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 758/8972/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8972/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Білоуса Сергія Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

18.09.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява та судовий збір підлягають поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 169 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Білоуса Сергія Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документами;

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), внесені ним 420 гривень 40 копійок згідно з квитанцією № 2045-4139-5681-0076 від 07.08.2020 року як судовий збір при подачі позову (отримувач платежу: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок № UA0026008, МФО банку отримувача 899998);

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк