Справа № 160/6674/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Справа № 160/6674/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представника позивача представника відповідача Більцана К.М. Кісенка Є.О.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України () щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ КОНСТАНТА-СТРОЙ () та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України ();

1) №1584549/35484249 від 27.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 08.05.2020 року на суму 92432,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 15405,33 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) №1576045/35484249 від 21.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 08.05.2020 року на суму 219735,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 36622,50 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) №22976/35484249/2 від 10.06.2020 року про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної на суму 92432,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 15405,33 грн.) в ЄРПН;

4) №23413/35484249/2 від 10.06.2020 року про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної на суму 219735,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 36622,50 грн.) в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України () внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ КОНСТАНТА-СТРОЙ () датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме: 1) податкової накладної №6 на суму 92432,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 15405,33 грн.) від 08.05.2020 року; 2) податкової накладної№7 на суму 219735,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 36622,50 грн.) від 08.05.2020 року.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 06.07.2020 року адміністративну справу №160/6674/20 було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року залучено Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області другим відповідачем щодо позовних вимог про скасування рішення №1584549/35484249 від 27.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 08.05.2020 року на суму 92432,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 15405,33 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних та №1576045/35484249 від 21.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 08.05.2020 року на суму 219735,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% 36622,50 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.09.2020 року представником ТОВ "НВФ "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1584549/3548249 від 27.05.2020р., №1576045/3548249 від 21.05.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Константа-Строй» () №6 від 08.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ«Константа-Строй» () №6 від 08.05.2020р. та №7 від 08.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством; зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ«Константа-Строй» () з переліку ризикових платників податку.

У підготовче засідання, призначене на 24.09.2020 року, прибув представник позивача та представник другого відповідача, представник Державної податкової служби України до суду не з`явився, належним чином відповідач повідомлявся про день, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог від 14.09.2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.47 КАС України, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною 7 ст.47 КАС України чітко визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що до заяви про уточнення позовних вимог від 14.09.2020 року, позивач не подає письмових доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, тому в силу ч.7 ст.47 КАС України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає ТОВ "НВФ "КОНСТАНТА-СТРОЙ" відповідну заяву.

За приписами ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про уточнення позовних вимог від 14.09.2020 року повернути заявнику.

Керуючись статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву про уточнення позовних вимог від 14.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020 року.

Суддя Д.В. Сидоренко