Справа № 757/60557/19-а
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

28 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 11 червня 2020 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 липня 2020 року скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не містить вимог, які б відповідали приписам статей 315, 320 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана без документа про сплату судового збора в сумі 2102,00 грн.

Судом надано строк для усунення цього недоліку до 10 серпня 2020 року.

28 липня 2020 року від апелянта надійшла заява, в якій зазначено, що відповідно до положень пункта 1 частини 1 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збора.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункта 1 частини 1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збора під час розгляду справи в під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження у справі виступають дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві по утриманню з пенсії позивача певних сум.

Отже, дана справа не належить до категорії про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Також колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збора, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у чинній редакції (далі - Закон).

Частиною 1 цієї правової норми передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збора на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збора перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положеннями частини 2 статті 8 Закону закріплено, що суд може зменшити розмір судового збора або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, у випадку наявності підстав для зменшення або звільнення від сплати судового збора, позивач має право звернутися до суду з відповідним обґрунтованим клопотанням.

Додатково, колегія суддів зауважує, що ухвалою від 16 липня 2020 року апелянта зобов`язано надати апеляційну скаргу та її копії з викладенням вимог до суду апеляційної інстанції, які б відповідали приписам статей 315, 320 Кодексу адміністративного судочинства України. Втім, зазначена вимога суду залишена скаржником без виконання.

За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частин 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, а також виходячи з принципу обов`язковості судових рішень, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька