Справа № 160/11574/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2020 року Справа №160/11574/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до Відповідача-2: Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Відповідача-1: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до Відповідача-2: Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної державної адміністрації та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та невиплати позивачеві недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2020 рік;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити позивачеві недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2020 рік у розмірі 18985 грн.;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з відповідачів на користь позивача суму недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2020 рік;

- встановити судовий нагляд за виконанням судового рішення.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено засобів зв`язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти Відповідача-1, а також і реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (з урахуванням його наявності у позивача) в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом відхиляється зазначення позивачем у позові про те, що засоби зв`язку та адреса електронної пошти Відповідача-1 їй не відомі, оскільки Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації є суб`єктом владних повноважень (органом державної влади) та має офіційну веб-сторінку, на якій міститься вся необхідна для складання позовної заяви інформація.

Окрім того, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги заявлені з 2018 року, з урахуванням того, що рішення Конституційного Суду України у справі №3-р/2020 прийнято лише 27.02.2020р., виходячи з вимог ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд", в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і позовна заява позивача не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги заявлені до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної державної адміністрації з урахуванням положень ст.17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якими регулюються спірні правовідносини, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, позовна заява позивача не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги про встановлення судового нагляду за виконанням судового рішення в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому засобів зв`язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти Відповідача-1, а також і реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (з урахуванням його наявності у позивача);

- із зазначенням у позові викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги заявлені з 2018 року, з урахуванням того, що рішення Конституційного Суду України у справі №3-р/2020 прийнято лише 27.02.2020р., виходячи з вимог ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд";

- із зазначенням викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги заявлені до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної державної адміністрації з урахуванням положень ст.17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якими регулюються спірні правовідносини;

- із зазначенням у позові викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги про встановлення судового нагляду за виконанням судового рішення, у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до Відповідача-2: Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому засобів зв`язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти Відповідача-1, а також і реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (з урахуванням його наявності у позивача);

- із зазначенням у позові викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги заявлені з 2018 року, з урахуванням того, що рішення Конституційного Суду України у справі №3-р/2020 прийнято лише 27.02.2020р., виходячи з вимог ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд";

- із зазначенням викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги заявлені до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної державної адміністрації з урахуванням положень ст.17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якими регулюються спірні правовідносини;

- із зазначенням у позові викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги про встановлення судового нагляду за виконанням судового рішення, у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва