Справа № 320/7739/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2020 року м. Київ № 320/7739/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-

Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича,

Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району

Київської області

про визнання протиправними дій (бездіяльність), рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, допущені ним під час розгляду та підписанні незаконного рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільсської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, №19, №21, №22, «Б» №23, №27А, №27 Б, по АДРЕСА_2 та № 1, № 2, № 3, № 4 , № 5 , № 6 по АДРЕСА_1», яким порушені права споживачів;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району київської області за №321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, №19, №21, №22, «Б» №23, №27А, №27 Б, по АДРЕСА_2 та № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 , № 6 по АДРЕСА_1».

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 позовну заяву було залишено без руху. У строк, встановлений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Разом з тим, позивач просить здійснювати розглядати справу в порядку спрощеного провадження, оскільки оскаржується бездіяльність розпорядника інформації.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з вимогами частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Водночас, суд зазначає, що предметом спору не є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію а є рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільсської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, №19, №21, №22, «Б» №23, №27А, №27 Б, по АДРЕСА_2 та № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 , № 6 по АДРЕСА_1».

Отже, враховуючи вимоги частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання, відтак у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Разом з тим, позивачем в якості третьої особи вказано Комунальне підприємство «Борщагівка» ( ; 08129, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 19).

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет позову, а також ту обставину, що оскаржуване позивачем рішення стосується Комунальне підприємство «Борщагівка», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Борщагівка», оскільки, рішення прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки вказаного суб`єкта владних повноважень.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 171, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панової Г. В. за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 27 жовтня 2020 року о 9:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Залучити до участі в справі в розгляді справи № 320/7739/20, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Борщагівка» (; 08129, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна,19).

7. Витребувати від відповідача належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільсської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, №19, №21, №22, «Б» №23, №27А, №27 Б, по АДРЕСА_2 та № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 , № 6 по АДРЕСА_1», зокрема проект рішення та інші документи тощо.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву.

10. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.