Справа № 260/390/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

28 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/390/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача: Кривка М.В.,

представник відповідача: Коршинський І.Я.,

представник третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» через представника - адвоката Горбатову Альону Анатоліївну, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд визнати протиправною з моменту її винесення та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.12.2019 року №2982 про накладення штрафу на акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Державну регуляторну службу України.

17 липня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

08 вересня 2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №260/390/20 до остаточного вирішення справи №640/17890/20 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначає, що предметом спору у справі № 260/390/20 є Постанова № 2982, яка була прийнята 20.12.2019 на засіданні Регулятора, яке проводилось у формі відкритого слухання, за результатами розгляду Акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання (АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз») вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу від 13.12.2019 №476 (далі - Акт № 476) та Акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання (АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз») вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу від 13.12.2019 №476, в якому зафіксовані факти відмови Ліцензіата у проведенні позапланових перевірок. АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» при відмові у проведенні позапланових перевірок та зокрема при обґрунтуванні власних позовних вимог посилається на нібито «правову позицію» щодо правомірності недопуску до здійснення державного нагляду (контролю) посадових осіб органу державного нагляду (контролю), які не затвердили та не оприлюднили у встановленому Законом порядку уніфіковані форми актів, що відповідають новій Методиці, яка висловлена Державною регуляторною службою України (далі - ДРС) та оприлюднена на власному офіційному сайті». Водночас, у якості доказу на користь власних позовних вимог Позивач посилається на розпорядження ДРС від 13.03.2020 № 58. Так, 21.08.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було відкрито провадження в адміністративній справі №640/17890/20 за позовом НКРЕКП, до ДРС, треті особи: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», АТ «Запоріжгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровська», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про визнання протиправними та скасування розпоряджень ДРС від 13.03.2020 № 25, № 26, №27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, №46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, №61, № 62, № 63, № 64, № 65, № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73, № 74 «Про розгляд скарги. Вважає, що справа №640/17890/20 та результати її розгляду мають визначальне значення для розгляду справи № 260/390/20.

24 вересня 2020 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначав, що позивач посилається на різні підстави для задоволення позовних вимог, вказав про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи №260/390/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/17890/20.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення такого.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача через наступне.

Відповідно до Розпорядження Державної регуляторної служби від 13.03.2020 №58, яке відповідачем оскаржується у справі №640/17890/20, відповідача зобов`язано усунути порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 16, ч. 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», абз.7 ст. 3, ч. 15 ст. 4 абз. 12 ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», скасувавши постанову №2982 від 20.12.2019 «Про накладення штрафу на АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Вказане розпорядження було винесене на підставі того, що уніфікована форма акту, затверджена постановою НКРЕКП віл 14.06.2018 №428 не містить переліку питань залежно від ступеню ризику.

В той же час суд зазначає, що відсутність затвердженої та оприлюдненої на офіційному веб-сайті відповідача уніфікованої форми акту, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику, не є єдиною підставою, на яку вказує позивач, обґрунтовуючи протиправність постанови №2982 від 20.12.2019 «Про накладення штрафу на АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Також суд зазначає, що відповідач у своїх запереченнях на відповідь на відзив (від 23.04.2020 вх.№8049) зазначив, що розпорядження Державної регуляторної служби від 13.03.2020 №58 жодним чином не відноситься до сфери діяльності Регулятора у розрізі предмета оскарження у цій справі та не створює для відповідача положень, для виконання цього розпорядження.

Суд, в межах розгляду цієї справи може надати правову оцінку всім доводам учасників, в тому числі і щодо позиції сторін щодо уніфікованої форми акту, при цьому відсутня необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/17890/20.

Отже, суд вважає, що представником відповідача не доведено, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №260/390/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/17890/20, відтак, підстави для зупинення провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної/касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29 вересня 2020 року.

СуддяЯ. М. Калинич