overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/1345/20
Суддя: Вороненко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1345/20
Провадження № 2-а/503/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ф.Е. Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2020 року о 09:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 524/9240/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9240/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід.
3. Причина зупинення: справу передано до канцелярії суду для вирішення заяви про відвід судді.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривич
Справа № 532/1365/20
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Колова Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідач Колов Д.В., в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Із Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із витребуванням матеріалів про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Колова Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 14 години 00 хвилин 15 жовтня 2020 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати із Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 532/1481/20
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ярмолинського відділу поліції головного управління національної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції начальника сектору реагування патрульної поліції Герасімова Андрія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Із відділу поліції головного управління національної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із витребуванням матеріалів про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ярмолинського відділу поліції головного управління національної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції начальника сектору реагування патрульної поліції Герасімова Андрія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 14 години 30 хвилин 15 жовтня 2020 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати із відділу поліції головного управління національної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:

Суддя
Справа № 535/560/20
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/560/20
Провадження № 2-а/535/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року смтКотельва

Котелевський районний судПолтавської області у складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

за участю:секретаря судових засідань - Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКотельва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСРПП №1 Котелевського ВП Карпенка Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.121, 245, 251,252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст.139, 241-246, 250, 271-272, 286, пп.15 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд;-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити строк на подання ОСОБА_1 позову про оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАА, №222267, від 13.06.2020 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.;

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про -іміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього туху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАА, №222266, від 13.06.2020 гоку щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні ілміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.;

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАА, №222268, від 13.06.2020 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні ілміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 539/3114/20
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3114/20
Провадження № 2-а/539/72/2020
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 539/2979/20
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2979/20
Провадження № 2-а/539/68/2020
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 2-а-739/2010
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-739/2010
№ провадження 6-а/541/48/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и л а:

16.09.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження за постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2010 по справі 2-а-739/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни.

Ухвалою судді від 21.09.2020 заява була залишена без руху. Заявнику надано 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

24.09.2020 заявниця на виконання ухвали, направила на адресу суду ксерокопію постанови суду від 24.11.2010, роздруковану із Єдиного державного реєстру судових рішень. В цій постанові не зазначено відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу (ім`я, по батькові, прізвище). Позивачем зазначено «ОСОБА_1».

Таким чином до матеріалів заяви, не приєднана належним чином завірена копія постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни. Яку вона може отримати в канцелярії Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя,133 м. Миргород. Також не приєднала копію виконавчого листа або докази того, що в провадженні відділу примусового виконання УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист, стягувачем в якому є ОСОБА_2 .

Станом на 25.09.2020 недоліки заяви, вказані в ухвалі від 21.09.2020, не усунуті, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 521/5538/20
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5538/20
Провадження №2-а/521/113/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи: поліцейського 2-го батальйону, 5-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції Лісін Івана Олександровича про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи: поліцейського 2-го батальйону, 5-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції Лісін Івана Олександровича про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Тополева

24.09.20
Справа № 523/4943/20
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4943/20
Провадження №2-а/523/60/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності №2298072 від 26.03.2020р. за ч.2 ст.122 КУпАП.

В зв`язку з виявленими недоліками позовної заяви, виявленими судом, після відкриття провадження у справі, зокрема в зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 25.06.2020р. ОСОБА_1 було надано строк у 10 днів з дня проголошення ухвали суду для усунення недоліків.

Втім, станом на 23.09.2020р. ухвала суду від 25.06.2020р. ОСОБА_1 не виконана, судовий збір за подання позовної заяви не сплачений.

За приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Суд відхиляє заявлене клопотання позивачем про відкладання розгляду справи, в зв`язку з хворобою його представника, так як таке не впливає на його обов`язок, по-перше - з`явитися у судове засідання, по-друге - виконати ухвалу суду від 25.06.2020р., невиконання якої є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.240КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 23 вересня 2020р.

Суддя
Справа № 219/7048/20
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7048/20
Провадження № 2-а/219/69/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 БПП міста краматорська та Слов`янська Кишинського Володимира Олександровича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора взводу 2 роти 3 БПП міста краматорська та Слов`янська Кишинського Володимира Олександровича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови від 11 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року відкрите провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо отримання повідомлення відповідачем Управлінням патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України, до суду не надходили.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 БПП міста краматорська та Слов`янська Кишинського Володимира Олександровича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відкласти на 15 жовтня 2020 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко