Справа № 640/13941/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/13941/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» (далі - позивач, ТОВ «Навігаторспецбуд») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - ГУ ДКСУ у м. Києві) та до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортниї споруд м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортниї споруд м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Дирекція) та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 01 липня 2020 року та прийнятої судом до розгляду відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2020 року, просить:

- визнати бездіяльність ГУ ДКСУ у місті Києві протиправною;

- зобов`язати КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно подати до ГУ ДКСУ у місті Києві акти виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3 на загальну суму 12 271 309,27 грн. у т.ч. ПДВ з метою підтвердження належного виконання зобов`язань по відпрацюванню авансів та їх закриття в рамках Договору генпідряду від 24 жовтня 2017 року №24/10-2017;

- зобов`язати ГУ ДКСУ у місті Києві прийняти та зареєструвати надані КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) акти виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3 на загальну суму 12 271 309,27 грн. у т.ч. ПДВ в рамках Договору генпідряду від 24 жовтня 2017 року №24/10-2017 та підтвердити факт належного виконання зобов`язання по відпрацюванню авансів та їх закриття в повному обсязі, отриманих 07 грудня 2018 року у розмірі 12 091 400,00 грн. у т.ч. ПДВ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Навігаторспецбуд» про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та наявні докази, отримати позовні матеріали в суді.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовні матеріали отримано уповноваженим представником відповідача - ГУ ДКСУ у м. Києві, особисто у приміщенні суду 09 липня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2020 року закрито провадження у справі № 640/13941/20 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно подати до ГУ ДКСУ у місті Києві акти виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3 на загальну суму 12 271 309,27 грн. у т.ч. ПДВ з метою підтвердження належного виконання зобов`язань по відпрацюванню авансів та їх закриття в рамках Договору генпідряду від 24 жовтня 2017 року № 24/10-2017.

Одночасно судом залучено до участі у справі № 640/13941/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Навігаторспецбуд» про забезпечення позову, зупинено дію розпорядження ГУ ДКСУ у місті Києві про призупинення операцій з бюджетними коштами № 13/08 від 19 червня 2020 року щодо зупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - IBAN: UA0042764.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДКСУ у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «Навігаторспецбуд» від 21 липня 2020 року про збільшення позовних вимог, а саме щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві від 20 липня 2020 року № 4з/08 про призупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - IBAN: UA0042764.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року задоволено частково заяву ТОВ «Навігаторспецбуд» про забезпечення позову, зупинено дію розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про призупинення операцій з бюджетними коштами № 4з/08 від 20 липня 2020 року щодо зупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - IBAN: UA0042764.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Навігаторспецбуд» від 19 серпня 2020 року про збільшення позовних вимог.

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Навігаторспецбуд» про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Навігаторспецбуд» про об`єднання позовів.

Отже, з урахуванням поданих позивачем упродовж розгляду справи заяв про збільшення позовних вимог та їх розгляду судом, остаточно предмет даної справи складають позовні вимоги щодо:

- визнання бездіяльності ГУ ДКСУ у місті Києві протиправною;

- зобов`язання ГУ ДКСУ у місті Києві прийняти та зареєструвати надані КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) акти виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3 на загальну суму 12 271 309,27 грн. у т.ч. ПДВ в рамках Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року №24/10-2017 та підтвердити факт належного виконання зобов`язання по відпрацюванню авансів та їх закриття в повному обсязі, отриманих 07 грудня 2018 року, у розмірі 12 091 400,00 грн. у т.ч. ПДВ.

- визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДКСУ у місті Києві від 20 липня 2020 року № 4з/08 про призупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - IBAN: UA0042764.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 24 жовтня 2017 троку між ним та КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено Договір Генпідряду №24/10-2017 на виконання робіт за об`єктом: Реконструкція ІІІ черги Ново-Дарницького каналізаційного колектора».

У зв`язку з внесенням змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, зокрема, стосовно попередньої оплати робіт, що закуповуються за бюджетні кошти та встановлюють механізм їх отримання між сторонам Договору Генпідряду укладено Додаткову угоду від 11 вересня 2018 року, згідно якої внесено зміни до пункту 4.3 Договору від 24 жовтня 2017 року щодо отримання авансу, відповідно до яких від КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07 грудня 2018 отримано авансові кошти у розмірі 12 091 400,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

У підтвердження виконання робіт до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позивачем надані акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки форми№КБ-3 на загальну суму 12 273 309,27 грн., з урахуванням ПДВ, які були розглянуті та без зауважень чи доповнень підписані Дирекцією.

У свою чергу Дирекція направила отримані акти та довідки до ГУ ДКСУ у м. Києві для підтвердження належного виконання зобов`язань по відпрацюванню авансу та його закриття. Проте, відповідач не прийняв до погашення суми авансу у повному обсязі, пояснивши це тим, що закриття відпрацювання авансових платежів можливе лише на суму використаних матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач стверджує, що постанова Кабінету Міністрів України №117 від 23 квітня 2014 року, на яку посилається відповідач відмовляючись від погашення суми авансу у повному обсязі, втратила чинність 01 січня 2020 року, а станом на даний час діє постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», пункту 19 якої передбачає, що для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300 000 грн. замовники можуть здійснювати попередню оплату у розмірі до 60% вартості робіт за договором (контрактом) на строк не більш як 18 місяців.

Також позивач зазначає, що 24 червня 2020 року повторно отримав листа від відповідача стосовно повернення коштів, з якого дізнався, що 19 червня 2020 року ГУ ДКСУ у м. Києві винесено розпорядження про призупинення операцій з бюджетними коштами №13/08 по рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) IBAN: НОМЕР_1 .

Листом від 21 липня 2020 року КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомила позивача, що відповідачем 20 липня 2020 року винесено нове розпорядження №4з/08 про зупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) IBAN: НОМЕР_1 .

Позивач наполягає, що твердження відповідача щодо можливості закриття авансу лише на суму використаних матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт, є хибними, такими, що не відповідають дійсності та положенням чинного законодавства, суперечать умовам укладеного Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року, а винесення протиправного розпорядження від 20 липня 2020 року блокує та зупиняє виконання та фінансування робіт у межах укладеної угоди, чим порушуються права позивача та унеможливлюється виконання взятих згідно угоди обов`язків.

Окрім того, позивач вважає, що відповідач не стороною у зобов`язанні відповідно до умов Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року, тому не має втручатися у процес його виконання та тлумачити положення Договору на свій власний розсуд.

Відповідачем 22 липня 2020 року подано відзив на позовну заяву, з якого вбачаються заперечення проти позовних вимог та стверджується, що на момент укладення між позивачем та КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року правові та економічні засади здійснення попередньої оплати встановлювалися нормами постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (далі - Постанова № 117), згідно яких передбачалося, що розпорядники та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі на строк не більше 18 місяців матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300 000 грн. у розмірі до 60% їх вартості.

Виходячи з умов Договору Генпідряду та Додаткових угод, аванс погоджено позивачу для придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з будівництва Ново-Дарницького каналізаційного колектора у м. Києві.

Наданими надалі актами та довідками підтверджено використання авансових коштів на суму 3 781 196,30 з наданої загальної суми 12 091 400,00 грн., отже підтверджень на освоєння суми авансу у розмірі 8 310 203,70 не надано, у зв`язку з чим ГУ ДКСУ у м. Києві направлено позивачу попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства в частині вимог щодо подання підтверджуючих документів при здійсненні попередньої оплати, складено протокол про порушення бюджетного законодавства від 15 червня 2020 року №5 та винесено розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 19 червня 2020 року №1з/08, яким зупинено операції з бюджетними коштами по рахунку НОМЕР_1 на строк до 18 липня 2020 року.

Відповідач стверджує, що діяв у межах наявних повноважень, з урахуванням вимог чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та не підлягають задоволенню.

Від третьої особи у справі пояснень, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, з урахуванням доводів позовної заяви та відзиву відповідача, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

ГУ ДФСУ у м. Києві за бюджетною програмою: Будівництво об`єктів житлово-комунального господарства (КПКВК 1217310), КЕНКВ 3210 «Капітальні трансферти підприємствам (установам,організаціям)», по спеціальному реєстраційному рахунку № НОМЕР_2 платіжним дорученням №41 від 07 грудня 2018 року проведено авансовий платіж на суму 12 091 400,00 грн. на придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з будівництва Ново-Дарницького каналізаційного колектора у м. Києві відповідно до Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року №24/10-2017, укладеного з ТОВ «Навігаторспецбуд».

Зазначений Договір від 24 жовтня 2017 року укладений відповідно до статті 318 Господарського кодексу України, яким передбачається, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (Підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення іншої сторони (Замовника) побудувати і здати Замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а Замовник зобов`язується передати Підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Відповідно до положень пункту 7 статті 321 Господарського кодексу України підрядник має право вимагати виплатити йому аванс, якщо така виплата та розмір авансу передбачені договором.

Ураховуючи такі положення Кодексу, а також те, що у 2018 році постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2018 року №853 внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» та від 23 квітня 2014 року №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», відповідно до яких передбачено, що для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300 000 грн. замовники можуть здійснювати попередню оплату у розмірі до 60% вартості робіт за договором (контрактом) на закупівлю матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів на строк не більш як 18 місяців, сторонами Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року укладено Додаткову угоду №4 від 11 вересня 2018 року, якою внесено такі зміни до пункту 4.3 Договору: « 4.3. Відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 60% вартості робіт за Договором Генпідряду на придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з будівництва Об`єкту. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше 18 місяців з моменту одержання авансу. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою №КБ-3, наданих відповідно до вимог, викладених у Розділі 11 Договору. Якщо наданий аванс використано не повністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума протягом трьох календарних днів після закінчення строку, на який надавався аванс, повертається Генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника».

Отже, внесені зміни у постанови Кабінету Міністрів України та до Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року стосувалися саме попередньої оплати робіт, що закуповуються за бюджетні кошти, та встановлювали механізм та мету їх отримання.

Отже, після внесення зазначених змін у Договір Генпідряду, позивач отримав від відповідача аванс у розмірі 12 091 400,00 грн., що підтверджується банківською випискою (наявна в матеріалах справи). Строк підтвердження належного відпрацювання визначено 06 червня 2020 року.

Як свідчать матеріали справи, 03 червня 2020 року позивачем надано КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Акти виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідки за формою №КБ-3 на загальну суму 12 271 309,27 грн. з урахуванням ПДВ., які були розглянуті та без жодних зауважень та доповнень підписані КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що вказує на те, що Дирекція підтвердила належне відпрацювання авансу та наявність підстав для його закриття відповідно до умов пункту 4.3 Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року.

Надалі, на виконання пункту 10.1 наказу Міністерства фінансів України №938 від 23 серпня 2012 року «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направила отримані від позивача Акти та Довідки до ГУ ДФСУ у м. Києві для підтвердження належного виконання зобов`язань по відпрацюванню авансу та його закриття.

Проте, відповідачем не прийнято до погашення сума авансу у повному обсязі з причини можливості закриття лише на суму використаних матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт.

Оцінюючи причини не прийняття до погашення повної суми авансу, на які посилається відповідач, суд зазначає, що пунктом 10.1 наказу Міністерства фінансів України №938 від 23 серпня 2012 року «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» органи Казначейства здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників бюджетних коштів, відкритих в органах Казначейства, відповідно до кошторисів, планів асигнувань, загального фонду місцевих бюджетів (за винятком надання кредитів з місцевих бюджетів), планів спеціального фонду місцевих бюджетів (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків), планів надання кредитів із загального фонду місцевих бюджетів або планів використання бюджетних коштів та помісячних планів використання бюджетних коштів.

Відповідно до визначених повноважень органи Казначейства здійснюють контроль за наявності відповідних бюджетних асигнувань для взяття бюджетних зобов`язань та відповідністю взятих бюджетних зобов`язань певним бюджетним асигнуванням за відповідними кодами економічної класифікації видатків та паспорту бюджетної програми. Відповідальність за взяті з порушенням бюджетного законодавства бюджетні зобов`язання та нецільове використання бюджетних коштів несуть розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів згідно із законом.

Органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов`язання та бюджетного фінансового зобов`язання у межах залишків бюджетних коштів на рахунках розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів за відповідними кодами економічної класифікації видатків та класифікації кредитування.

Підтвердні документи (договори, звіт про результати проведення процедур закупівлі тощо) надаються у разі потреби здійснення авансування, поетапної оплати зареєстрованих бюджетних фінансових зобов`язань тощо.

У разі проведення розрахунків на умовах авансування розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів протягом трьох робочих днів після завершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, визначеного договірними зобов`язаннями відповідно до законодавства, подають до органів Казначейства документи, що підтверджують отримання таких товарів, робіт, послуг.

Абзацом 3 підпункту 5-1 пункту 1 Постанови №117, яка діяла на час укладення між позивачем та КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року, передбачалося, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату строком не більше на 18 місяців стосовно матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300 000 грн. у розмірі до 60% їх вартості.

Надалі, як встановлено судом з 01 січня 2020 року Постанова №117 втратила чинність, а чинною стала норма постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», відповідно до пункту 19 якої передбачено, що для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300 000,00 грн. замовники можуть здійснювати попередню оплату у розмірі до 60 відсотків вартості робіт за договором (контрактом) на строк не більше як 18 місяців.

З викладеного вбачається, що положення законодавства в частині організації попередньої оплати робіт, що закуповуються за бюджетні кошти, упродовж дії Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року змінювалися кілька разів, у зв`язку з чим його сторонами вносилися відповідні зміни до умов основного Договору шляхом укладення Додаткових угод, та станом на червень 2020 року у чинному законодавстві відсутні положення, які б передбачали належне відпрацювання авансу та його закриття лише на суму використаних матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт. Відсутні такі умови й в Договорі Генпідряду від 24 жовтня 2017 року, укладеному між позивачем та КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Натомість, відповідачем листом від 16 червня 2020 року №31-1271 повідомлено позивача, що надані Акти виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт та витрат свідчать про вартість придбаних та використаних матеріалів лише на суму 3 781 196,30 грн., а інша частина авансу у сумі 8 310 203,70 грн. залишилася невикористаною, у зв`язку з чим ГУ ДКСУ у м. Києві складено протокол про порушення бюджетного законодавства №5 від 15 червня 2020 року та у строк до 18 червня 2020 року позивачу запропоновано повернути невикористаний аванс на рахунок КП «БДШТС м. Києва».

Згодом, 24 червня 2020 року позивачем також отримано лист від відповідача № 31-1329 з вимогою повернути кошти, а окрім цього відповідачем винесено розпорядження від 19 червня 2020 року №13/08 про призупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) IBAN: НОМЕР_1 .

Листом від 21 липня 2020 року КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомила позивача, що відповідачем 20 липня 2020 року винесено нове розпорядження №4з/08 про зупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) IBAN: НОМЕР_1 .

Аналізуючи встановлені обставини, а також наведені вище положення законодавства, суд приходить до висновку, що положення Постанови №117, чинної до 01 січня 2020 року, на яку посилається відповідач, не містили норм, що регулювали б закриття (відпрацювання) отриманих авансових платежів, а встановлювали лише механізм фінансування капітального будівництва за рахунок коштів державного бюджету.

Водночас, принцип свободи договору, закріплений у статтях 6, 627 Цивільного кодексу України, а також положеннями статей 317-318 Господарського кодексу України, як загальні засади цивільного та господарського законодавства, полягають у можливості для сторін укладати договори, як передбачені, так і не передбачені актами законодавства.

При цьому, сторони за Договором Генпідряду від 24 жовтня 2017 року врегулювали питання отримання та підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою КБ-3 у відповідному пункті.

Суд звертає увагу, що КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято від позивача Акти та Довідки без зауважень та правок, що вказує на належність відпрацювання авансових коштів. Проте, відповідачем, який не є стороною та учасником Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року, фактично здійснено власну оцінку положень Договору стосовно відпрацювання авансових коштів, а також їх підтвердженість лише в окремій частині на суму 3 781 196,30 грн., та на власний розсуд трактуються положення постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» та від 23 квітня 2014 року №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень позивача, проте, не вбачає обставин бездіяльності відповідача у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а натомість, вбачає ознаки протиправності у діях відповідача щодо часткового прийняття та врахування Актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3 на суму авансових коштів 3 781 196,30 та їх закриття не у повному обсязі, а також вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню розпорядження ГУ ДФСУ у м. Києві №4з/08 про зупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) IBAN: НОМЕР_1 , оскільки зазначене розпорядження прийнято внаслідок помилкового трактування відповідачем положень законодавства в частині підтвердженості відпрацювання авансових коштів, а також блокує виконання та фінансування робіт у межах укладеного Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року, чим порушує його права та впливає на можливість виконання обов`язків згідно укладеного Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року.

У цьому зв`язку суд відповідно до покладених на нього завдань адміністративного судочинства захищає порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з положень статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково та у найбільш ефективний спосіб.

Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ДКСУ у місті Києві прийняти та зареєструвати надані КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) акти виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3 на загальну суму 12 271 309,27 грн. у т.ч. ПДВ в рамках Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року №24/10-2017 та підтвердити факт належного виконання зобов`язання по відпрацюванню авансів та їх закриття в повному обсязі, отриманих 07 грудня 2018 року, у розмірі 12 091 400,00 грн. у т.ч. ПДВ задоволенню не підлягають, оскільки позивач не є учасником правовідносин, які відбуваються між ГУ ДКСУ у місті Києві та КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тому не може ініціювати зазначеного питання в інтересах третьої особи у справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, на користь позивача за наведених обставин підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 4 204,00 грн. судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві щодо прийняття та врахування складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» Актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3 на суму авансових коштів 3 781 196,30 (лише в частині придбання матералів), та погашення авансових коштів не у повному обсязі (12 091 400,00 грн.) в рамках Договору Генпідряду від 24 жовтня 2017 року №24/10-2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» та Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 20 липня 2020 року № 4з/08 про призупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - IBAN: UA0042764.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.).

5. В решті позовних вимог відмовити.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд», адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 3-А, , тел. +04.

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, адреса: 01601, м. Київ, вулиця Терещенківська, 11-а, , тел. +16.

Суддя В.І. Келеберда