Справа № 760/34840/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Букіна О.М.
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Справа № 760/34840/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відкладення судового розгляду та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови.

Колегія суддів установила, що в даній справі на додаткове рішення суду першої інстанції від 05.06.2020 апеляційні скарги подано позивачем та відповідачем.

За апеляційною скаргою позивача ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 відкрито апеляційне провадження.

Разом з тим, апеляційні скарги відповідача на вказане додаткове рішення в цій справі, а також на основне рішення від 13.05.2020, залишені ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 та від 28.09.2020 без руху і апелянту надано строк на усунення їх недоліків.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд на 10.11.2020.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд на 10.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: