Справа № 127/6052/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6052/20
Провадження № 2-а/127/135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Горденко Г.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Никонюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.03.2020 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради винесена постанова №189, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, винесеною без повного та всебічного з`ясування дійсних обставин справи, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 181-1 КУпАП.

Позивач зазначає, що оскаржувану постанову №189 адміністративної комісії при виконавчому комітеті ВМР від 06.03.2020 року було винесено за результатами розгляду протоколу АА №779891 від 03.01.2020 року, що надійшов з Управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області.

Протокол АА №779891 від 03.01.2020 складено за відсутності позивача, в результаті чого її позбавлено права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, без роз`яснення їй прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

В оскаржуваній постанові №189 від 06.03.2020 адміністративною комісією вказано, що: « ОСОБА_1 27.02.2020 року надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 1 000 грн., за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 181-1 КУпАП- заняття проституцією повторно протягом року».

Однак, позивач зазначає, що в даній постанові про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181-1 КУпАП, обов`язково повинно бути посилання на систематичний вступ жінок і чоловіків у безладні статеві стосунки за винагороду, визначену в конкретній формі. Проте, таких відомостей в оскаржуваній постанові адміністративної комісії взагалі не зазначено, а є лише загальне посилання на те, що позивач займалась проституцією, що проявляється наданням послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

В постанові немає жодних відомостей про те, що позивач вступала у безладні статеві стосунки з чоловіками та займалась проституцією систематично.

Крім того, в обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що протокол складено 03.01.2020 року, а комісією було встановлено факт нібито надання позивачем послуг сексуального характеру 27.02.2020 року. Проте адміністративна комісія повинна розглядати і розглядала адміністративну справу на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів.

У зв`язку із викладеним вище, позивач була змушена звернутись до суду із позовом про скасування постанови від 06.03.2020 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Никонюк О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Комісією були дослідженні всі надані докази та протокол про адміністративне правопорушення і комісія дійшла висновку про винуватість позивача. У задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, всі необхідні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись при цьому доказами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що відповідно до копії адміністративних матеріалів, які перебували на розгляді Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, долучених до матеріалів справи, 27.02.2020 року оперуповноваженим УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Дмитренком С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 779894 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181-1 КУпАП.

Згідно даного протоколу, 27.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 1 000 грн.

Дослідивши даний протокол, встановлено, що при складанні зазначеного протоколу, жодних речей не вилучалося, поняті не залучалися, підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - відсутній. Крім того, відсутні відомості про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису в протоколі та отримання його копії.

Відповідальність за ч.1 ст.181-1 КУпАП наступає за заняття проституцією.

Згідно зі ст.218 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.181-1 КУпАП, віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., згідно постанови адміністративної комісії № 189 від 06.03.2020 року.

Згідно даної постанови, 06.03.2020 р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради розглянуто протокол АА № 779891 від 03.01.2020 року, відносно ОСОБА_1 про порушення нею 27.02.2020 року, ч.1 ст. 181-1 КУпАП. Тобто, виходячи із вступної частини постанови вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено значно раніше, ніж вчинено саме правопорушення. Крім того, зазначеного протоколу серії АА № 779891 від 03.01.2020 року, адміністративні матеріали, надані до суду для огляду та копія яких долучена до матеріалів справи - не містять. Зазначені матеріали містять протокол серії АА № 779891 від 27.02.2020 року.

В мотивувальній частині постанови №189 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради зазначено, що комісією встановлено, що 27.02.2020 року ОСОБА_1 , надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі одна тисяча гривень в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, однак жодних доказів, які б свідчили про повторність вчинення ОСОБА_1 , інкримінованих їй дій, в адміністративних матеріалах, які перебували на розгляді адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, судом не виявлено.

Крім того в резолютивній частині зазначеної постанови, запропоновано ОСОБА_2 у 15-ти денний термін внести зазначену у постанові суму штрафу, однак чому ОСОБА_2 запропоновано сплатити штраф, накладений на ОСОБА_1 , - не зазначено.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 189 від 06.03.2020 року взагалі не вбачається, які наявні докази вини позивача, які досліджувалися докази і чи взагалі вони досліджувалися, мотиви та обґрунтування прийняття саме такого рішення.

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що вину у вчиненому правопорушення вона повністю визнає.

Проте, в судовому засіданні позивач пояснила, що протокол АА №779891 від 03.01.2020 складено за її відсутності, в результаті чого позбавлено її права подати пояснення і зауваження щодо змісту зазначеного протоколу, без роз`яснення їй прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП. Жодних доказів в матеріалах адміністративної справи, які б підтверджували зворотнє - судом не виявлено.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем при підготовці до рогляду справи про адміністративне правопорушення, в супереч вимогам ст.278 КУпАП, не було вирішено питання чи правильно складено протоколта інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали та проведено розгляд справи за відсутності доказів про вчинення позивачем правопорушення, зазначеного в постанові від 06.03.2020 року.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради №189 від 06.03.2020 року не відображає опис обставин, установлених під час розгляду справи, що передбачено ст. 283 КУпАП.

Відсутність повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, залишення поза увагою відсутність будь-яких доказів, які б доводили наявність протоколу про адміністративне правопорушення АА №779891 від 03.01.2020 року, відносно ОСОБА_1 , призвело до винесення постанови, яка не відповідає принципам добросовісності та розсудливості, оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова № 189 від 06.03.2020 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради винесена з порушенням норм чинного законодавства, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.181, 218, 245, 251, 263, 268, 274, 278, 283 КУпАП, ст.ст.72-77, 241, 250, 256, 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову №189 від 06.03.2020 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181-1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 181-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя: