Справа № 303/462/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 303/462/20 пров. № А/857/9803/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Макарика В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №303/462/20 за адміністративним позовом Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2020 року у справі №303/462/20 за адміністративним позовом Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби Українни в Закарпатській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

24 вересня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у Вищому антикорупційному суді України (м. Київ, проспект Перемоги, 41 або м. Київ, пров. Хрестовий, 4, 01601).

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту «Бронування системи відеоконферензв`язку» технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 30 вересня 2020 року о 10:00 год у зазначеному вище суді немає.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Волинської Вікторії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді О. І. Довга
В. Я. Макарик