overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 143/663/20
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/663/20
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП№ 4 ст. лейтенанта поліції Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Волошина Вадима Яковича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП№ 4 ст. лейтенанта поліції Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Волошина В.Я. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Належним чином повідомлений позивач, про що свідчать довідки про доставку SMS, які містяться в матеріалах справи (а.с. 19, 23), в судові засідання, що відбулись 09.07.2020, 23.09.2020 не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини неявки, не надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП№ 4 ст. лейтенанта поліції Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Волошина Вадима Яковича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 149/2160/20
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2160/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" вересня 2020 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ЗКД №2 УПП в Чернівецькій області роти № 3 Коваля Івана Володимировича, УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1ст.257КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ЗКД №2 УПП в Чернівецькій області роти № 3 Коваля Івана Володимировича, УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч.1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М.В.
Справа № 127/27678/16-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/21/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом; вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо); до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано доказів надіслання (надання) заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи та не дотримано інших вимог, передбачених ч. 1 ст. 176 КАС УКраїни.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 490/10694/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Дудник Г.С., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 994 від 23.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 994 від 23.10.2019 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо воно не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ Гуденко О.А.
Справа № 760/17007/20
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/576/13/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.09.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Сектора реагування патрульної поліції № 2 м. Глухова Сумської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА № 191136, винесену 20 червня 2020 року відповідачем у відношенні нього по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Так, позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

А отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Глухiвське УК/Глухiв.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37437431
Банк отримувача Казначейство України
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA0018107
Код класифікації доходів бюджету 22030101,

та надати до суду відповідний документ про його сплату.

А викладені в заяві позивача обставини щодо звільнення його від сплати судового збору не є такими, що можуть бути підставами для такого звільнення, оскільки перебування позивача у важкому матеріальному становищі само по собі не є безумовною підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, позивачу до позовної заяви необхідно додати якісну копію постанови серії БАА № 191136 від 20 червня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки додана до позову постанова є нечитабельною.

У відповідності до ст. 169 КАС України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Сектора реагування патрульної поліції № 2 м. Глухова Сумської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 591/4775/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4775/20
Провадження № 2-а/591/203/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2020 року матеріали скарги були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде повернена позивачу.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки усунені в повному обсязі не були.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови,, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/5229/20
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5229/20
Провадження № 2-а/591/213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта патрульної СРПП Тростянецького ВП Лопа В`ячеслава Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить скасувати постанову від 19.08.2020 року серія БАА № 043585 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, винесену сержантом патрульної СРПП Тростянецького ВП Лопа В`ячеславом Сергійовичем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2020 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною. Копію ухвали позивач отримав 11 вересня 2020 року. У визначений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були виправлені позивачем, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта патрульної СРПП Тростянецького ВП Лопа В`ячеслава Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 2-а-4381/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4381/10
Провадження № 6-а/591/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши справу №2-а-4381/10 (провадження №6-а/591/48/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги.

Згідно ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, встановивши, що Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/8688/20
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8688/20
Провадження №2-а/592/151/20

УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Федіни Романа Миколайовича про скасування постанови.

В с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Федіни Романа Миколайовича про скасування постанови.

25.08.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву разом з додатками, зокрема, відеозапису на електронному носії (DVD диск).

Під час дослідження доказів встановлено, що долучений до відзиву DVD диск з відеозаписом пошкоджений (зламаний навпіл).

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Сумській області копію відеозапису щодо розгляду справи інспектором патрульної поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Федіною Р.М. та винесення оскаржуваної постанови від 19.07.2020 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Сумській області ( м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) копію відеозапису щодо розгляду справи інспектором патрульної поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Федіною Романом Миколайовичем та винесення оскаржуваної постанови від 19.07.2020 відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/3682/20
Суддя: Шергіна Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3682/20
Провадження № 2-а/577/27/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" вересня 2020 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60807231 від 05.12.2019.

25.09.2020 представник позивача за довіреністю Герус Т.М. подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ. О. Шергіна