Справа № 360/2777/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2777/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі № 360/2777/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України про стягнення 114061,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні;

- стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні, яка становить 55108,93 грн. (11601,88x 19x0,25);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яка вираховується з розрахунку, що 769,85 грн. - середньоденна сума заробітку, помножити на кількість днів затримки розрахунку з 03 червня 2020 року, дня звільнення по день постановлення судового рішення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Луганської області за період з 07.11.2015 по 30.04.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати позивачу та сплатити таку винагороду, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 19 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно витягу з наказу № 46 о/с від 01.06.2020 звільнено з Національної поліції у запас Збройних Сил України за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) позивача, молодшого інспектора групи реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області з 03.06.2020, з виплатою компенсації за 18 діб невикористаної чергової відпустки за фактично відпрацьований час у 2020 році. Вислуга років на день звільнення становить 19 років 00 місяців 28 днів - в календарному вирахуванні та 09 років 07 місяців 14 днів - в пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги).

Листом відповідача від 15.06.2020 за №1138/43/32/5/01-2020, ОСОБА_1 повідомлено, що бухгалтерсько - фінансових підстав для здійснення йому таких виплат немає, оскільки заборгованість з боку підприємства перед ним відсутня.

Таке твердження не відповідає дійсності, та дає підстави звернення до суду, оскільки у ОСОБА_1 наявні два обов`язкових елементи, що надають можливість здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення при звільненні зі служби за власним бажанням.

З наданої Управлінням поліції охорони в Луганській області довідки про доходи від 01 липня 2020 року N 40 видно, що грошове забезпечення позивача за останні два місяці, в яких йому виплачувалось, становило 11493,81 грн. у квітні та 11601,88 грн. у травні. Таким чином, дохід за квітень та травень 2020 року складає 23095, 69 грн. (11493,81 +11601,88). Відповідно, середньоденна заробітна плата позивача, з врахуванням календарних днів по день відсторонення його від посади, становила 769, 85 грн. (23095, 69 : 30).

Відтак, розмір невиплаченої позивачу одноразової грошової допомоги становить 55108,93 грн. (11601,88 х 19 х 0,25), яка підлягає стягненню з Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України.

У зв`язку з тим, що відповідачем не було проведено з ним розрахунку після звільнення, ОСОБА_1 звернувся до нього із заявою щодо здійснення виплат - вихідної допомоги при звільненні зі служби, на що отримав невмотивовану відмову.

Оскільки Управлінням поліції охорони в Луганській області не було проведено повного розрахунку з ОСОБА_1 , то компенсація середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні вираховується з розрахунку, що 769,85 грн. - середньоденна сума заробітку, помножити на кількість днів затримки розрахунку на день подання позову (20.07.2020) це 48 днів X 769, 85 грн. = 36952, 8 грн.

Згідно довідки №А-39 від 28.05.2020 під час служби у період з 01.09.2015 по 06.11.2015 та з 07.11.2015 по 30.04.2018 ОСОБА_1 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Луганської області. Зазначеною довідкою підтверджується факт перебування та виконання заходів у визначений період, ОСОБА_1 присвоєно статус учасника бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_1 ).

Однак, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції ОСОБА_1 за вказаний період відповідачем не нараховувалась та не сплачувалась.

Зазначені вище порушення прав позивача протирічать принципам служби в органах Національної поліції України. Орган, який забезпечує виконання Законів сам же його й порушив, принижуючи гідність позивача, який сумлінно служив народу України на протязі 19 років і не заслуговує на те, щоб випрошувати законні виплати. Окрім того, сам факт звернення ОСОБА_1 до роботодавця за законними виплатами викликав невдоволення у керівництва Управління поліції охорони, які на словах, однак, не в паперовому вигляді, що можливо було б додати до позову, йому, в образливій формі пояснювали, що виплати надаються тільки поліцейськім, а співробітники Управління поліції охорони «це не та поліція» або поліцейським, що оформлюють пенсію. Неможливість отримати законно зароблене сумлінною службою від роботодавця змусило позивача шукати правової допомоги для звернення до суду і відстоювати свої законні виплати, що він вважає принизливим. Такі відмови на законні вимоги підривають авторитет та повагу до самої служби в правоохоронних органах, якій ОСОБА_1 віддав значну частину свого життя - виконуючи завдання та роботу саме міліціонера, а згодом і поліцейського. Моральну шкоду позивач оцінює у 19 000 грн. - з розрахунку по 1 000 грн. за кожен рік служби. Зазначену суму вважає справедливою та обґрунтованою, достатньою моральною компенсацією несвоєчасності законних виплат, яку просить стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкрито провадження у даній справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що предметом спору в адміністративній справі № 360/2777/20 є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні.

Також, судом встановлено, що до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України (справа № 360/3424/20), в якому позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника відповідача № 75 о/с від 27.08.2020 ОСОБА_2 в частині підстав звільнення позивача.

З урахуванням вищенаведеного вбачається, що предмет розгляду цієї адміністративної справи № 360/2777/20 та справи № 360/3424/20 є пов`язаними, а рішення у справі № 360/3424/20 може вплинути на вирішення справи № 360/2777/20 по суті.

З огляду на предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання судовим рішенням законної сили в адміністративній справі № 360/3424/20.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 360/2777/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3424/20.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/2777/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України про стягнення 114061,73 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3424/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України про визнання незаконним наказу.

Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3424/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов