Справа № 560/1833/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1833/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

24 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року (рішення ухвалене суддею Польовм О.Л. 21 липня 2020 року в м.Хмельницький в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цемікс" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 2 квітня 2020 року ТОВ "Цемікс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, ДПС України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2019 №1299867/42296783, №1299866/42296783, зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.10.2018 №30, від 11.10.2018 №9.

2. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначав, що податковий орган безпідставно відмовив у реєстрації вищевказаних податкових накладних, оскільки надані документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

3. Вказав, що всупереч вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (чинного на момент прийняття спірного рішення, далі по тексту - Порядок №117), відповідач не зазначив, копії яких документів необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просив позов задовольнити.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. 21 липня 2020 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

5. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 04.10.2019 №1299867/42296783, від 04.10.2019 №1299866/42296783 про відмову в реєстрації податкових накладних.

6. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подані товариством з обмеженою відповідальністю "Цемікс" податкові накладні від 16.10.2018 №30, від 11.10.2018 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Цемікс" 4204,00 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

9. Апелянт зазначив, що позивач не надав документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказав, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Податковий орган запропонував позивачу надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Позивач - ТОВ "Цемікс" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.07.2018.

11. 11.10.2018 ТОВ "Цемікс" та ПП "Чемеровецька будівельна компанія" уклали договір поставки №ЦАВТ11-10/1516. Відповідно до умов цього договору ТОВ "Цемікс" зобов`язалось поставити та передати у власність ПП "Чемеровецька будівельна компанія" цемент, а ПП "Чемеровецька будівельна компанія" зобов`язався прийняти і оплатити товар.

12. Здійснення господарських операцій з поставки цементу позивач оформив податковими накладними від 16.10.2018 №30, від 11.10.2018 №9, які надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13. Головне управління ДПС у Хмельницькій області надіслало позивачу квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, зазначивши, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропонувало надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14. Позивач надав Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по спірних податкових накладних та скасовані копії договору поставки від 11.10.2018 №ЦАВТ11-10/1516, договору поставки від 04.09.2018 №ПОД_ОФ_2018_010, специфікації від 04.09.2018, видаткових накладних від 13.10.2018 №, №, від 16.10.2018 №29, товарно-транспортних накладних від 16.10.2018 №29/1, від 11.10.2018 №5, №, від 11.10.2018 №5/1, виписок по банківському рахунку ТОВ "Цемікс" за жовтень 2018 року, акту звірки взаємних розрахунків за жовтень 2018 року, платіжних доручень від 22.10.2018 №7, від 29.10.2018 №8, від 22.10.2018 №6, від 18.10.2018 №4, від 17.10.2018 №3, від 19.10.2018 №5, від 18.10.2018 №1836, від 19.10.2018 №1846, від 18.10.2018 №1836, від 18.10.2018 №1839, від 19.10.2018 №1847, від 18.10.2018 №1837, від 18.10.2018 №1835, картки рахунку 631 "ПАТ "Подільський цемент" за жовтень 2018 року, картки рахунку 631 "ПАТ "Подільський цемент" за жовтень 2018 року, картки рахунку 361 "ПП "Чемеровецька будівельна компанія" за жовтень 2018 року.

15. Рішеннями від 04.10.2019 №1299867/42296783, від 04.10.2019 №1299866/42296783 комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації податкової накладної від 16.10.2018 №30, від 11.10.2018 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

16. Вважаючи спірні рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

17. Позивач зазначив, що всупереч вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (чинного на момент прийняття спірного рішення, далі по тексту - Порядок №117), відповідач не зазначив, копії яких документів необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18. Апелянт обгрунтував свою правову позицію тим, що позивач не надав документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказав, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Податковий орган запропонував позивачу надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

21. Відповідно до пункту 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

22. За змістом пунктів 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

23. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 3 пункту 13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підпункт 4 пункту 13).

24. Пунктом 14 Порядку №117 передбачений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

25. Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

26. В матеріалах справи містяться копії копії договору поставки від 11.10.2018 №ЦАВТ11-10/1516, договору поставки від 04.09.2018 №ПОД_ОФ_2018_010, специфікації від 04.09.2018, видаткових накладних від 13.10.2018 №, №, від 16.10.2018 №29, товарно-транспортних накладних від 16.10.2018 №29/1, від 11.10.2018 №5, №, від 11.10.2018 №5/1, виписок по банківському рахунку ТОВ "Цемікс" за жовтень 2018 року, акту звірки взаємних розрахунків за жовтень 2018 року, платіжних доручень від 22.10.2018 №7, від 29.10.2018 №8, від 22.10.2018 №6, від 18.10.2018 №4, від 17.10.2018 №3, від 19.10.2018 №5, від 18.10.2018 №1836, від 19.10.2018 №1846, від 18.10.2018 №1836, від 18.10.2018 №1839, від 19.10.2018 №1847, від 18.10.2018 №1837, від 18.10.2018 №1835, картки рахунку 631 "ПАТ "Подільський цемент" за жовтень 2018 року, картки рахунку 631 "ПАТ "Подільський цемент" за жовтень 2018 року, картки рахунку 361 "ПП "Чемеровецька будівельна компанія" за жовтень 2018 року.

27. Колегія суддів дослідила надані позивачем документи та вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 16.10.2018 №30, від 11.10.2018 №9.

28. Враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, колегія суддів вважає, що у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

29. Разом з тим, згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

30. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

31. Законодавством не передбачений інший належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України (враховуючи правонаступництво - ДПС України) зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

32. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

33. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

34. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

35. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

36. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

37. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.