Справа № 953/21776/19
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС №2294/80700/19 від 17.10.2019 про порушення митних правил за ст.485 МК України у відношенні ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. В обґрунтування позовним вимог посилається на те, що 19.09.2017 ТОВ «Євро-Диліжанс» було оформлено в Харківській митниці ДФС митні декларації №UA807170/2017/332358 у митному режимі знищення або руйнування товарів: Горілка «Хортиця-Преміум», місткістю 0,7 л. - 161 шт.; Горілка особлива «Срібна Прохолода», місткістю 1 л. - 182 шт., торгівельна марка «Хортиця». Виробник ЛГЗ «Хортиця». Країна виробництва: Україна, вагою нетто 492,97 кг., вагою брутто 521,97 кг., загальною вартістю 8753,78 грн. та №UA807170/2017/65 у митному режимі знищення або руйнування товарів: Горілка «Платінум», місткістю 1 л. - 306 шт.; Горілка особлива «Срібна прохолода», місткістю 1,75 л. - 342 шт. торгівельна марка «Хортиця». Виробник ЛГЗ «Хортиця». Країна виробництва: Україна, вагою нетто 1490,76 кг., вагою брутто 1575,75 кг., загальною вартістю 21408,30 грн. 10.09.2019 головним державним інспектором відділу оперативного реагування управлінні протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил за частиною 1 статті 485 Митного кодексу України. 08.10.2019 в рамках провадження у справі про порушення митних правил №2294/80700/19 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення процесуальних дій у відповідності до ст. 508 МК України. Зазначене клопотання було задоволено та призначено дату і час для опитування та з`ясування обставин. ОСОБА_1 було направлено до Харківської митниці ДФС письмові пояснення по суті заданих питань, із зазначенням місця де зберігаються товари поміщенні у митний режим знищення або руйнування. 17.10.2019 під час розгляду справи про порушення митних правил №2294/80700/19 представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення додаткової перевірки. При винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності посадовою особою не було розглянуто клопотання та не відображено мотиви відхилення клопотання. Позивач вважає, що в її діях відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.485 МК України. Відповідно до ст.485 МК України, порушенням вважається заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого статтею 485 МК України, передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини. В постанові про порушення митних правил Харківська митниця ДФС посилається на п.1 ч.1. ст.182 МК України, в якій конкретизовано відповідальність за недотримання умов митного режиму знищення або руйнування, зокрема відповідальність за недотримання умов митного режиму знищення або руйнування покладається на власника товару, тобто на ТОВ «Євро-Диліжанс» або на підприємство, яке фактично здійснює утилізацію товарів ТОВ «Харків-Еко». При цьому Харківською митницею ДФС не зазначено в постанові, які умови митного режиму знищення або руйнування було порушено власником товару. Більше того, ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказувала, що товари зберігаються на складі за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_1 було повідомлено Харківську митницю ДФС проте, що товари зберігаються в незмінному стані. Інформацію, викладену в письмових поясненнях, Харківської митницею ДФС не було враховано при винесенні оскаржуваної постанови. Крім того, Харківська митниця ДФС вказує, що відповідальність ОСОБА_1 полягає у використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Однак, жодного доказу проте, що ОСОБА_1 були використані товари в інших цілях матеріали справи не містять. Посадовими особами Харківської митниці ДФС не встановлено момент виявлення правопорушення за ч.1 ст.485 МК України. Крім того, у справі про порушення митних правил - не міститься розрахунку суми несплачених митних платежів, не перевірено та не враховано надану інформацію щодо місця зберігання товарів, а тому позивачка вважає, що посадові особи Харківської митниці ДФС дійшли передчасного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.485 МК України.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, надав суду договір №14/9 надання послуг з утилізації відходів та неякісної продукції від 25.09.2020, укладений ТОВ «Євро-Диліжанс» та ПП «РАФ», та повідомив, що товари, поміщені в митний режим знищення або руйнування, про які йдеться в оскаржуваній постанові, до теперішнього часу не знищені.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в який зазначається, що 19.09.2017 ТОВ «Євро-Диліжанс» в Харківській митниці ДФС було оформлено митні декларації типу «ІМ76АА» у митному режимі «Знищення або руйнування»: №UA807170/2017/332358 та №UA807170/2017/332365 на відповідні товари. Попередньо вищевказані товари українського виробництва ТОВ «Євро-Диліжанс» було оформлено у митному режимі «Безмитна торгівля». Зазначені товари для утилізації мали передаватись до ТОВ «Харків-Еко» згідно договору про утилізацію від 29.02.2016 № 2016/0229-01. Проте, на запит Харківської митниці ДФС від 08.11.2017 № 7348/00-5/20-70-20-04 отримана відповідь ТОВ «Харків-Еко» від 16.11.2017 № 2017/1116-01, у якій зазначено, що ТОВ «Харків-Еко» не отримувало від ТОВ «Євро-Диліжанс» для утилізації дану прострочену горілчану продукцію. Харківською митницею ДФС неодноразово надсилались листи до ТОВ «Євро-Диліжанс» щодо інформування Харківської митниці ДФС відповідно до ст. 180 МК України про дату та час передання підприємству ТОВ «Харків-Еко» товару для знищення, пред`явлення посадовим особам митниці вищезазначених товарів, тощо, однак відповіді на вказані листи від посадових осіб ТОВ «Євро-Диліжанс» не надходили, товари у призначені терміни пред`явлені не були. 08.06.2018 листом за вих. № 3743/00-1/20-70-10 Харківська митниця ДФС, керуючись вимогами ст. 180 МК України, вимагала від керівника ТОВ «Євро-Диліжанс» надати інформацію про місцезнаходження товарів, які було поміщено в митний режим знищення або руйнування та які знаходяться під митним контролем і пред`явити їх 22.06.2018 для перевірки. У зв`язку із зазначеним, Харківською митницею ДФС було затверджено рішення про проведення огляду території та приміщень, де знаходиться товари, що перебувають під митним контролем. Однак, інформація від керівництва ТОВ «Євро-Диліжанс» про місцезнаходження вказаних товарів, поміщених у митний режим знищення або руйнування до Харківської митниці ДФС не надходила, товари для перевірки пред`явлено не було. Враховуючи викладене, у відношенні керівника ТОВ «Євро-Диліжанс» був складений протокол про порушення митних правил від 25.07.2018 № 1447/80700/18 за ч. 1 ст. 474 Митного кодексу України та постановою Харківської митниці ДФС від 25.10.2018 керівника ТОВ «Євро-Диліжанс» було визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення. На запит Харківської митниці ДФС від 26.04.2019 № 1200/10/20-70-20-04 щодо поміщених у митний режим знищення або руйнування за митними деклараціями №№ UA807170/2017/332365, UA807170/2017/332368 товарів, отримано відповідь ТОВ «Харків-Еко» від 26.04.2019 № 2019/0426-01, що термін дії договору № 2016/0229-01 від 29.02.2016 з ТОВ «Євро-Диліжанс» після 31.12.2018 не подовжувався і ТОВ «Харків-Еко» не отримувало від ТОВ «Євро-Диліжанс» на утилізацію прострочену горілчану продукцію, зазначену у запиті. Директором ТОВ «Євро-Диліжанс» Закутньою ТІ. до Харківської митниці ДФС були подані заяви від 12.09.2017 про надання дозволів відповідно до ст. 176 МК України на поміщення зазначених товарів у митний режим знищення або руйнування, відповідно до яких Харківською митницею ДФС було прийняте рішення від 15.09.2017 про надання таких дозволів. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 182 МК України відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законодавчими актами України за недотримання умов митного режиму знищення або руйнування, несуть: власник товарів (уповноважена особа) з моменту заявлення товарів у цей митний режим до моменту їх передання підприємству, уповноваженому відповідно до законодавства України на знищення (руйнування) відповідних категорій товарів і яке фактично здійснює таке знищення (руйнування), а також з моменту отримання від зазначеного підприємства залишків (відходів) знищення(руйнування), якщо такі залишки утворюються, до моменту завершення митного оформлення цих залишків та видалення відходів відповідно до законодавства України. Митні платежі під час поміщення в митний режим знищення або руйнування товарів за митними деклараціями від 19.09.2017 №UA807170/2017/332358 та №UA807170/2017/332365 ТОВ «Євро-Диліжанс» не сплачувалися, оскільки декларантом обрано митний режим, який відповідно до положень МК України не передбачає сплату митних платежів за умови, що іноземні товари, поміщені в нього, будуть під митним контролем знищені або приведені у стан, який виключає можливість їх подальшого використання. Використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги є протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, передбачені ст. 485 МК України. Загальна сума недоборів митних платежів, які відповідно до законодавства підлягають сплаті у разі випуску у вільний обіг на митній території України вказаних товарів, що після митного оформлення у митному режимі «Безмитна торгівля» мають статус іноземних товарів, за ставками, що діяли на день подання органу доходів і зборів митних декларацій у митному режимі «Знищення або руйнування» на ці товари, тобто станом на 19.09.2017, складає 79112,62 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. 10.09.2019 головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Ревенко М.І., за фактом порушення митних правил, у відношенні ОСОБА_1 , у присутності її представника (за довіреністю) ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 485 МКУ, який був отриманий ним особисто. Від надання пояснень по даному факту ОСОБА_2 відмовився. Копію протоколу про порушення митних правил також було направлено на адресу ОСОБА_1 листами Харківської митниці ДФС від 11.09.2019 №2033/10/20-70-20-04 та №7155/ДЗНУ20-70-20-04. ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил пояснень не надала. Під час провадження у вказаній справі про порушення митних правил ОСОБА_1 пояснення також не надавалися. Постановою в справі про порушення митних правил від 17.10.2019 №2294/80700/19 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції зазначеної статті, у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 237 337,86 грн. Під час розгляду справи про порушення митних правил був присутній її представник (за довіреністю) ОСОБА_2 , який відмовився від отримання копії зазначеної постанови. Копію вказаної постанови по справі про порушення митних правил було направлено на адресу ОСОБА_1 листами Харківської митниці ДФС від 18.10.2019 №2260/10/20-70-20-04 та 7899/ДЗН/20-70-20-04. Вважають, що висновки, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають фактичним обставинам справи №2294/80700/19, провадження у справі проведено повно та об`єктивно, а матеріалами справи доведено наявність ознак порушення митних правил за ст.485 МК України у діях ОСОБА_1 , тому у задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

19 вересня 2017 року ТОВ «Євро-Диліжанс» в Харківській митниці ДФС було оформлено митну декларацію №UA807170/2017/332358 у митному режимі знищення або руйнування товарів: Горілка «Хортиця-Преміум», місткістю 0,7 л - 161 шт.; горілка особлива «Срібна Прохолода», місткістю 1 л - 182 шт., торгівельна марка «Хортиця», виробник ЛГЗ «Хортиця», країна виробництва: Україна, вагою нетто 492,97 кг, вагою брутто 521,97 кг, загальною вартістю 8753,78 грн. та митну декларацію №UA807170/2017/ НОМЕР_1 у митному режимі знищення або руйнування товарів: Горілка «Платінум» місткістю 1 л - 306 шт., горілка особлива «Срібна Прохолода», місткістю 1,75 л - 342 шт., торгівельна марка «Хортиця», виробник ЛГЗ «Хортиця», країна виробництва: Україна, вагою нетто 1490,76 кг, вагою брутто 1575,75 кг, загальною вартістю 21408,30 грн.

Попередньо вищевказані товари українського виробництва ТОВ «Євро-Диліжанс» було оформлено у митному режимі «Безмитна торгівля».

Зазначені товари для утилізації мали передаватись до ТОВ «Харків-Еко» (м. Харків, вул. Лодзька, 7-А) згідно договору про утилізацію від 29.02.2016 № 2016/0229-01.

Проте, на запит Харківської митниці ДФС від 08.11.2017 № 7348/00-5/20-70-20-04 отримана відповідь ТОВ «Харків-Еко» від 16.11.2017 № 2017/1116-01, у якій зазначено, що ТОВ «Харків-Еко» не отримувало від ТОВ «Євро-Диліжанс» для утилізації дану прострочену горілчану продукцію.

Харківською митницею ДФС неодноразово надсилались листи до ТОВ «Євро-Диліжанс» щодо інформування Харківської митниці ДФС відповідно до ст. 180 МК України про дату та час передання підприємству ТОВ «Харків-Еко» товару для знищення, пред`явлення посадовим особам митниці вищезазначених товарів, тощо, однак відповіді на вказані листи від посадових осіб ТОВ «Євро-Диліжанс» не надходили, товари у призначені терміни пред`явлені не були.

08.06.2018 листом за вих. № 3743/00-1/20-70-10 Харківська митниця ДФС, керуючись вимогами ст. 180 МК України, вимагала від керівника ТОВ «Євро-Диліжанс» надати інформацію про місцезнаходження товарів, які було поміщено в митний режим знищення або руйнування та які знаходяться під митним контролем і пред`явити їх 22.06.2018 для перевірки.

У зв`язку із зазначеним, Харківською митницею ДФС було затверджено рішення про проведення огляду території та приміщень, де знаходиться товари, що перебувають під митним контролем.

Однак, інформація від керівництва ТОВ «Євро-Диліжанс» про місцезнаходження вказаних товарів, поміщених у митний режим знищення або руйнування до Харківської митниці ДФС не надходила, товари для перевірки пред`явлено не було.

Враховуючи викладене, у відношенні керівника ТОВ «Євро-Диліжанс» був складений протокол про порушення митних правил від 25.07.2018 № 1447/80700/18 за ч.1 ст.474 Митного кодексу України та постановою Харківської митниці ДФС від 25.10.2018 керівника ТОВ «Євро-Диліжанс» було визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення.

Заступник начальника Харківської митниці ДФС Волокітін Є.П. 25.10.2018 виніс постанову у справі про ПМП №1447/80700/18, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 474 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення в сумі 1700 грн.

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до суду, в якому просила скасувати постанову Харківської митниці ДФС №1447/80700/18 від 25.10.2018 про порушення митних правил за ст.485 МК України у відношенні ОСОБА_1 (справа №640/20621/18).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 по справі №640/20621/18 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови Харківської митниці ДФС №1447/80700/18 від 25.10.2018. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Під час розгляду вищезазначеної справи №640/20621/18, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що на листи Харківською митницею ДФС до ТОВ «Євро-Диліжанс» щодо інформування Харківської митниці ДФС відповідно до ст.180 МК України про дату та час передання підприємству ТОВ «Харків-Еко» товару для знищення, пред`явлення посадовим особам митниці вищезазначених товарів, тощо, відповіді від посадових осіб ТОВ «Євро-Диліжанс» не надходили, товари у призначені терміни пред`явлені не були.

08.06.2018 року Харківська митниця ДФС, керуючись вимогами ст. 180 МК України, вимагала від керівника ТОВ «Євро-Диліжанс» надати інформацію про місцезнаходження товарів, які було поміщено в митний режим знищення або руйнування та які знаходяться під митним контролем і пред`явити їх 22.06.2018 року для перевірки.

У зв`язку із зазначеним, Харківською митницею ДФС було затверджено рішення про проведення огляду території та приміщень, де знаходяться товари, що перебувають під митним контролем, однак інформація від керівництва ТОВ «Євро-Диліжанс» про місцезнаходження вказаних товарів, поміщених у митний режим знищення або руйнування до Харківської митниці ДФС не надходила, товари для перевірки пред`явлено не було, а тому дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 474 МК України, а саме: перешкоджання посадовій особі митного органу під час здійснення нею митного контролю у доступі до товарів, документів.

Згідно договору №2016/0229-01 від 29.02.2016, укладеного між ТОВ «Харків-Еко» та ТОВ «Євро-Диліжанс», горілчана продукція за вказаними митними деклараціями повинна була передана для утилізації до ТОВ «Харків-Еко», проте, так передана не була. Доказів щодо утилізації вказаних товарів Харківській митниці ДФС та суду надано також не було.

При цьому встановлено, що Харківської митниці ДФС неодноразово надсилались листи ОСОБА_1 з проханням з`явитися до Харківської митниці ДФС та надати пояснення з метою встановлення наявності чи відсутності порушення митних правил по даному факту. Однак, жодних пояснень ОСОБА_1 жодної інформації по суті питання до Харківської митниці ДФС надано не було.

Відповідно до ст.140 МК України, безмитна торгівля - це митний режим, відповідно до якого товари, не призначені для вільного обігу на митній території України, знаходяться та реалізуються для вивезення за межі митної території України під митним контролем у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України, відкритих для міжнародного сполучення, та на повітряних, водних або залізничних транспортних засобах комерційного призначення, що виконують міжнародні рейси, з умовним звільненням від оподаткування митними платежами, установленими на імпорт та експорт таких товарів, та без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також без проведення заходів офіційного контролю.

Частиною 1 статті 141 МК України передбачено, що у митний режим безмитної торгівлі поміщуються іноземні та українські товари, які ввозяться з-за меж митної території України або вивозяться з митної території України.

Згідно до ч.2 ст.145 МК України українські товари, поміщені у митний режим безмитної торгівлі, отримують статус іноземних товарів.

Відповідно до ч.1 ст. 146 МК України завершення митного режиму безмитної торгівлі завершується шляхом реекспорту товарів, поміщених у цей митний режим, або поміщення їх у інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті, а частина 2 цієї статті передбачає, що у разі псування товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі, ці товари підлягають поміщенню у митний режим знищення або руйнування утримувачем магазину безмитної торгівлі.

Згідно ст. 175 МК України знищення або руйнування - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари під митним контролем знищуються або приводяться у стан, який виключає можливість їх використання, з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, установленими на імпорт цих товарів, та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 180 МК України товари, поміщені у митний режим знищення або руйнування, а також залишки та відходи, що утворилися в результаті здійснення операцій із знищення (руйнування), перебувають під митним контролем. Орган доходів і зборів має право здійснювати у будь-який час перевірку товарів, поміщених у митний режим знищення або руйнування (до моменту їх фактичного знищення), а також залишків і відходів, одержаних у результаті здійснення операцій із знищення або руйнування (до моменту їх декларування у відповідний митний режим чи видалення відповідно до законодавства України).

Згідно ст. 181 МК України митний режим знищення або руйнування завершується після виконання операцій із знищення або руйнування товарів та декларування у відповідний митний режим їх залишків.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до Митного кодексу України, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України: щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Відповідно до ч. 1 та п.3 ч.3 ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом. У разі недотримання положень Митного кодексу України щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів, - особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Відповідно до ч. 4 ст. 296 МК України у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття органом доходів і зборів митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

На запит Харківської митниці ДФС від 26.04.2019 № 1200/10/20-70-20-04 щодо поміщених у митний режим знищення або руйнування за митними деклараціями №№ UA807170/2017/332365, UA807170/2017/332368 товарів, отримано відповідь ТОВ «Харків-Еко» від 26.04.2019 № 2019/0426-01, що термін дії договору № 2016/0229-01 від 29.02.2016 з ТОВ «Євро-Диліжанс» після 31.12.2018 не подовжувався і ТОВ «Харків-Еко» не отримувало від ТОВ «Євро-Диліжанс» на утилізацію прострочену горілчану продукцію, зазначену у запиті.

Директором ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС були подані заяви від 12.09.2017 про надання дозволів відповідно до ст. 176 МК України на поміщення зазначених товарів у митний режим знищення або руйнування, відповідно до яких Харківською митницею ДФС було прийняте рішення від 15.09.2017 про надання таких дозволів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.182 МК України відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законодавчими актами України за недотримання умов митного режиму знищення або руйнування, несуть: власник товарів (уповноважена особа) з моменту заявлення товарів у цей митний режим до моменту їх передання підприємству, уповноваженому відповідно до законодавства України на знищення (руйнування) відповідних категорій товарів і яке фактично здійснює таке знищення (руйнування), а також з моменту отримання від зазначеного підприємства залишків (відходів) знищення(руйнування), якщо такі залишки утворюються, до моменту завершення митного оформлення цих залишків та видалення відходів відповідно до законодавства України.

Митні платежі під час поміщення в митний режим знищення або руйнування товарів за митними деклараціями від 19.09.2017 № UA807170/2017/332358 та № UA807170/2017/332365 ТОВ «Євро-Диліжанс» не сплачувалися, оскільки декларантом обрано митний режим, який відповідно до положень МК України не передбачає сплату митних платежів за умови, що іноземні товари, поміщені в нього, будуть під митним контролем знищені або приведені у стан, який виключає можливість їх подальшого використання.

Використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги є протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, передбачені ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України у разі вчинення порушень митних правил підприємствами, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи цих підприємств.

Загальна сума недоборів митних платежів, які відповідно до законодавства підлягають сплаті у разі випуску у вільний обіг на митній території України вказаних товарів, що після митного оформлення у митному режимі «Безмитна торгівля» мають статус іноземних товарів, за ставками, що діяли на день подання органу доходів і зборів митних декларацій у митному режимі «Знищення або руйнування» на ці товари, тобто станом на 19.09.2017, складає 79112,62 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

10.09.2019 головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Ревенко М.І., за фактом порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 485 МК України.

Копію протоколу про порушення митних правил направлено на адресу ОСОБА_1 листами Харківської митниці ДФС від 11.09.2019 №2033/10/20-70-20-04 та №7155/ДЗН/20-70-20-04.

Постановою в справі про порушення митних правил від 17.10.2019 №2294/80700/19 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції зазначеної статті, у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 237 337,86 грн.

Копію вказаної постанови по справі про порушення митних правил було направлено на адресу ОСОБА_1 листами Харківської митниці ДФС від 18.10.2019 №2260/10/20-70-20-04 та 7899/ДЗН/20-70-20-04.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Стосовно посилання позивача на те, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується лише умисною формою вини, суд зазначає, що аналізуючи диспозицію ст.485 МК України в постанові від 22.05.2018 по справі №359/1615/16-а Верховний Суд дійшов висновку, що варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю).

Протилежний висновок про те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення можлива лише у формі умислу, є безпідставним, оскільки особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що під час провадження у справі про порушення митних правил №2294/80700/19 митницею підтверджено наявність в діях позивачки порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, та правомірно прийнято оскаржувану постанову.

На підставі вищезазначеного, судом не вбачається підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил №2294/80700/19 від 17.10.2019, згідно якої позивачку визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст.485 МК України, тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 4, 71, 90, 91, 92, 93, 95, 102, 458, 459, 470, 485 МК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2294/80700/19 від 17.10.2019 за ст.485 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ