Справа № 300/2016/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2016/19 пров. № А/857/2406/20 А/857/2407/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Гінди О. М.
суддів -Большакової О. О.
Ніколіна В. В.
за участю секретаря судових засідань Михальської М. Р.,

представника позивача Лаврука В.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року (головуючий суддя: Біньковська Н.В., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) та на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року (головуючий суддя: Біньковська Н.В., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ, дата складення повного тексту 03.02.2020) за адміністративним позовом Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС України в Івано-Франківській області, 09.10.2019 звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути в дохід бюджету, заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 46996,39 грн за рахунок коштів боржника.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року позов задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 13381,76 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, заяву про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2772,00 грн. В задоволенні решти заяви відмовити.

Із цими судовими рішеннями суду першої інстанції не погодилися позивач та відповідач, оскаржили їх в апеляційному порядку.

Відповідач, 01.09.2020 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 300/1811/20, яка безпосередньо пов`язана зі справою № 300/2016/19, яка розглядається судом апеляційної інстанції.

Позивач, 11.09.2020 подав заперечення на вказане клопотання, оскільки вважає, що сума податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік в розмірі 13381,76 є узгодженою.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

В судовому засіданні, на обговорення поставлено питання про можливість зупинення провадження у розглядуваній справі.

Представник позивача Лаврук В.В., у судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження, покликався на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній справі, з таких мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки сума податкового боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача в розмірі 13381,76 грн, сформована на підставі оскаржуваного у справі № 300/1811/20 податкового повідомлення-рішення № 18032-13 від 25.05.2017, суд вважає, що провадження у справі № 300/2016/19 необхідно зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 300/1811/20з щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, оскільки справу № 300/2016/19 об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 300/1811/20, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, за доцільне зупинити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 236, 313, 321, 325, 329 КАС України, суд

ухвалив:

провадження в адміністративній справі № 300/2016/19 за позовом Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 46996,39 грн, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 300/1811/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 18032-13 від 25.05.2017.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 25.09.2020.