Справа № 200/4287/20-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 вересня 2020 року

м. Київ

справа №200/4287/20-а

провадження №К/9901/22876/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 в справі № 200/4287/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради в частині невиплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня інвалідам ІІ групи відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

стягнути недоплачену щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня інвалідам ІІ групи за 2020 рік у сумі 9464 грн відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 04.06.2020, яке було залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020, позов ОСОБА_1 задовольнив частково, внаслідок чого суд:

Визнав протиправною бездіяльність в частині недоплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до 05 травня 2020 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком;

Зобов`язав нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради подало касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції й постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.

Дослідивши зміст касаційної скарги Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Приписом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Колегія суддів бере до уваги те, що Верховний Суд ухвалою від 17.06.2020 відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 200/4287/20-а за позовом ОСОБА_3 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Порівнявши фактичні обставини у справі № 200/4287/20-а та в справі, за якою було відкрите провадження для її розгляду як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що справа № 200/4287/20-а відповідає ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, оскільки:

1) позивачем є особа з інвалідністю внаслідок війни, яка має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача);

3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18);

4) позивач звернувся до суду з позовними вимогами, аналогічними до тих, які є предметом розгляду в зразковій справі № 440/2722/20 (визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня як інваліду ІІ групи відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнути з відповідача недоплачену щорічну одноразової грошової допомоги до 5 травня інвалідам ІІ групи за 2020 рік у сумі 9464 грн відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Отже, зважаючи на те, що предмет позову та зміст позовних вимог в справі № 200/4287/20-а є подібними до аналогічних ознак в зразковій справі № 440/2722/20, то обґрунтованим буде висновок про те, що від змісту висловленого Верховним Судом правового висновку в зазначеній зразковій справі прямо узалежнюється можливість правильного розв`язання спору в цій справі.

Також Верховний Суд зауважує, що за правилами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів встановила, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 04.08.2020, а касаційна скарга була подана 04.09.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У касаційній скарзі Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради зазначає, що воно отримало постанову суду апеляційної інстанції 10.08.2020, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскарженого судового рішення та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», приписів постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», а також правоположень, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18), колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Визнати поважними причини пропуску Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 в справі № 200/4287/20-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 в справі № 200/4287/20-а.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/4287/20-а.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб