Справа № 580/3079/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року справа № 580/3079/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

07 серпня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в перерахунку пенсії за віком позивачу протиправними;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області зробити перерахунок пенсії за віком позивачу з урахуванням положень ст.ст. 27, 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідачем визначено розмір його пенсії виходячи з порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії та врахована заробітна плата за 60 календарних місяців підряд за період з 01.07.1995 по 30.06.2000, на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії №10 від 12.02.2014. Позивач не погоджуючись з довідкою №10 від 12.02.2014 звернувся до архівного відділу Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради із запитом. У листопаді 2018 року йому надано довідки №1787, 24274-А, які містять суттєві розбіжності щодо нарахування йому заробітної плати в ПАТ «Галлахер Україна» відносно довідки №10 від 12.02.2014. Тому позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії до якої додав довідки від 15.06.2018 №1787, 24274-А, проте відповідач відмовив йому в такому перерахунку. Позивач вважає відмову протиправною, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.09.2020 від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого останній просив адміністративний позов позивача залишити без задоволення та зазначив, що оскільки пенсію позивача обчислено із заробітної плати за період з 01.05.1995 до 30.04.2000 на підставі довідки від 12.02.2014 № 10, обґрунтованість якої підтверджено актом зустрічної перевірки, перераховувати пенсію з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці від 15.06.2018 № 1787, 24274-А, немає підстав.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у письмовому провадженні.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві, поясненнях на позовну заяву та відзиві, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

Позивачу з 28.01.2015 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До заяви про призначення пенсії Позивач надав довідку про заробітну плату від 12.02.2014 № 10, видану ПАТ «Галлахер Україна» за період із січня 1995 року до червня 2000 року.

Згідно з довідкою про заробітну плату від 12.02.2014 № 10 визначено оптимальний період заробітку до 01.07.2000 - із 01.05.1995 до 30.04.2000.

Позивач 22.06.2018 звернувся із заявою щодо перерахунку пенсії по заробітній платі на підставі довідок від 15.06.2018 № 1787, 24274-А, виданих архівним відділом Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, за період роботи в Спільному українсько-німецькому акціонерному товаристві з іноземними інвестиціями «Реємтсма-Черкаси тютюнова фабрика» (ПАТ «Галлахер Україна») з липня 1995 року до червня 2000 року.

27.06.2018 позивач звернувся із заявою, в якій просив перерахунок пенсії за заявою від 22.06.2018 не проводити та зазначив, що довідку про заробітну плату отримав на руки.

Відповідач в листі №77-101/Н-03/8-2300/20 від 04.02.2020 зазначив, що оскільки його пенсію обчислено із заробітної плати за період з 01.05.1995 до 30.04.2000 на підставі довідки від 12.02.2014 № 10, обґрунтованість якої підтверджено актом зустрічної перевірки, перераховувати пенсію з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці від 15.06.2018 № 1787, 24274-А, немає підстав.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови призначення пенсії за віком встановлено статтею 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058).

Частиною першою статті 26 Закону №1058 визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Згідно зі ст. 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону №1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп?Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (із змінами), орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформления у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З листа відповідача №77-101/Н-03/8-2300/20 від 04.02.2020 вбачається, що згідно з довідкою про заробітну плату від 12.02.2014 № 10 визначено оптимальний період заробітку до 01.07.2000 - із 01.05.1995 до 30.04.2000.

Оскільки копії первинних документів, які підтверджують довідку про заробітну плату від 12.02.2014 № 10, Позивачем не було надано, зазначену довідку направлену на перевірку щодо обґрунтованості її видачі.

Згідно з актом документальної перевірки від 10.02.2015 № 125/4, проведеної спеціалістами відділу контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, розбіжностей між сумами заробітку, зазначеними у довідці від 12.02.2014 № 10, із сумами, зазначеними в особових рахунках за 1995-2000 роки, не виявлено.

Позивач 22.06.2018 звернувся із заявою щодо перерахунку пенсії по заробітній платі на підставі довідок від 15.06.2018 № 1787, 24274-А, виданих архівним відділом Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, за період роботи в Спільному українсько-німецькому акціонерному товаристві з іноземними інвестиціями «Реємтсма-Черкаси тютюнова фабрика» (ПАТ «Галлахер Україна») з липня 1995 року до червня 2000 року.

27.06.2018 позивач звернувся із заявою, в якій просив перерахунок пенсії за заявою від 22.06.2018 не проводити та зазначив, що довідку про заробітну плату отримав на руки.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача, а доводи, що викладені позивачем в позовній заяві є необґрунтованими, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат (судовий збір) відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складене 25.09.2020.

Суддя В.П. Тимошенко