Справа № 280/1827/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2020 року Справа № 280/1827/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Воронкової Н.В.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, в якій зазначити наступні складові: посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням - майор; надбавку за вислугу років (45%); надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, згідно п. 4.2 (50%); надбавку за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (за секретність) - (15%); премію - (228,8%).

Крім того, просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом покладання обов`язку на відповідача подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою від 19.03.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 15.04.2020 з повідомленням (викликом) сторін.

10.04.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

В період з 13.04.2020 суддя перебував у відпустці, через що судове засідання було призначене на 05.05.2020 про що сторони були повідомлені належним чином.

За клопотанням представників сторін судове засідання відкладалось до 27.05.2020.

Ухвалою від 27.05.2020 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19.

31.08.2020 від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, обґрунтоване набранням законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19.

08.09.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Зазначено, що 03.09.2020 був направлений лист від 01.09.2020 №83/14/08-01-08 та довідку про перерахунок пенсії до позивача та органів пенсійного фонду. У зв`язку із виконанням відповідачем позовних вимог просить закрити провадження у справі.

Ухвалою від 15.09.2020 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 28.09.2020.

16.09.2020 та 23.09.2020 від відповідача повторно надійшли на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені клопотання про закриття провадження у справі із посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Позивач проти закриття провадження у справі заперечив, зазначивши, що довідка відповідача від 01.09.2020 №129 не містить всіх складових додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач на час виходу на пенсію. Також не погоджується із розміром премії, яка визначена у довідці відповідача від 01.09.2020 №129.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Щодо доводів позивача про невірний розрахунок його грошового забезпечення у довідці від 01.09.2020 №129, суд зазначає, що в межах заявлених позовних вимог не порушувалось питання про неправильність розрахунку грошового забезпечення позивача, здійсненого відповідачем у довідці від 01.09.2020 №129. Позовні вимоги заявлялись щодо відмови відповідача у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.04.2019.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд не вбачає підстав для виходу за межі заявлених позовних вимог, оскільки позивач не позбавлений звернутися до суду із відповідним позовом у разі, якщо вважає, що довідка відповідача від 01.09.2020 №129 складена із порушенням приписів законодавства України.

З огляду на те, що порушення, допущені відповідачем, виправлені ним самостійно, а саме, виготовлено та подано до ГУ ПФУ в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з включенням до неї посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що свідчить про відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 17.03.2020 №2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

З урахуванням вищезазначених норм сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., яка сплачена у відповідності до квитанції від 17.03.2020 №2, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/1827/20.

Ухвала набирає законної сили моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Р.В.Кисіль