Справа № 640/15943/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/15943/19

адміністративне провадження № К/9901/24189/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі № 640/15943/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1744521,31 грн.,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана на:

- постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, якою скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено в повному обсязі, внаслідок чого стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по військовому збору та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1744521,31 грн.

- ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, оскаржує зазначені судові рішення разом.

З аналізу положень статті 328, 330 КАС України слідує, що оскарження різних за своїм процесуальним статусом судових рішень, здійснюється шляхом подачі касаційних скарг на кожне з таких рішень, з додержанням вимог встановлених цими статтями, зокрема із зазначенням судових рішень, що оскаржуються, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, вимоги до суду касаційної інстанції та інше.

Однак, як вбачається із поданої касаційної скарги ОСОБА_1 , такі вимоги скаржником не дотримані.

Слід зазначити, що у разі оскарження в касаційному порядку різних за своїм процесуальним статусом судових рішень, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з окремими касаційними скаргами, які повинні відповідати вимогам касаційного оскарження статті 330 КАС України.

Окрім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Скаржником у касаційній скарзі не наведено жодної із зазначених підстав.

У випадку посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, скаржнику необхідно зазначити конкретну норму, яку застосував суд апеляційної інстанції без урахування висновку щодо застосування цієї норми права саме у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, з посиланням на конкретну постанову Верховного Суду, у якій такий висновок викладено.

Посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, передбачає зазначення в касаційній скарзі норми права, щодо застосування у подібних правовідносинах якої відсутній висновок Верховного Суду.

У випадку посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційну оскарження, скаржнику необхідно зіслатися на конкретний пункт частини 2 або 3 статті 353 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути зазначені недоліки шляхом надання роз`єднаних касаційних скарг щодо оскаржуваних судових рішень різних за своїм процесуальним статусом, які повинні відповідати вимогам касаційного оскарження статті 330 КАС України та навести підстави, на яких подається касаційна скарга.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі № 640/15943/19 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов