Справа № 640/19261/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Київ № 640/19261/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТРЕЙД» (вул. В. Гавела, 16-а, м. Київ, 03124, )

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТРЕЙД» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві (далі - відповідач), у якому просить визнанати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві № від 01.04.2019 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що оспорюване податкове повідомлення-рішення щодо застосування до позивача штрафу у розмірі 46343,69грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201Податкового кодексу України являється неправомірним, так як затримка реєстрації податкових накладних відбулася з вини податкового органу, а не позивача, оскільки відповідач за відсутності будь-яких законних підстав на протязі тривалого часу не збільшував в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а позивач у свою чергу сплатив усі необхідні податки та своєчасно надіслав для реєстрації вищезазначені податкові накладні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2019р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем надано відзив, у якому відповідач не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, оскільки позивачем порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2017-2018 роки.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 травня 2019 року на адресу позивача надійшов лист, в якому знаходилось податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 01.04.2019 року, виписане на підставі пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу II Податкового кодексу України та акту перевірки №970/26-15-12-06/41128265 від 06.02.2019р.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 01.04.2019 року оскаржуваного рішення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРК ТРЕЙД» порушило граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на що до ТОВ «ПАРК ТРЕЙД» застосовано штрафні санкції, а саме:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 52353 грн. 11 коп., щодо якої застосовується штраф/застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі - п`ять тисяч двісті тридцять п`ять гривень 31 копійка;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 18879,50 грн., щодо якої застосовується штраф/застосовано штраф в розмірі 30% у сумі - п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні 88 копійок;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 88611 грн. 24 коп., щодо якої застосовується штраф/застосовано штраф в розмірі 40 % у сумі - тридцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири гривні 50 копійок.

Загальна сума штрафу становить 46343,69 грн. (сорок шість тисяч триста сорок три гривні 69 копійок).

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для винесення податкового повідомлення-рішення являється Акт перевірки № 970/26-15-12-06/41128265 від 06.02.2019р.

Вказана перевірка була проведена головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Маркіною Наталією Леонідівною, на підставі п.п. 20.1.4 п 20.1 ст.20 та п. 75.1 ст.75, в порядку п. 76.3 ст.76 Податкового кодексу України.

Оскільки, вказаний Акт перевірки ТОВ «ПАРК ТРЕЙД» не було отримано, що не заперечується відповідачем, позивач 14 травня 2019р. направив на адресу відповідача лист за № 1, у якому просив ГУ ДФС у м. Києві надати копію Акту № 970/26-15-12-06/41128265 від 06.02.2019р.

Вищезазначений лист відповідач отримав 14.05.2019, що підтверджується №вх.рег №99165/10. Копію Акту перевірки ТОВ «ПАРК ТРЕЙД» отримало 20 травня 2019р., але термін на надання заперечень на Акт перевірки був пропущений.

Як вбачається із Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017-2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом:

- відповідно до квитанції № 1 від 06.07.2018 року, податкова накладна №2 від 18.06.2018 не може бути прийнята, оскільки сума ПДВ в документі (5318,65) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (-1169534,68);

- відповідно до квитанції № 1 від 13.08.2018 року, податкова накладна №2 від 16.07.2018 не може бути прийнята, оскільки сума ПДВ в документі (2520,00) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (-792089,70);

- відповідно до квитанції № 1 від 29.08.2018 року, податкова накладна №2 від 01.08.2018 не може бути прийнята, оскільки сума ПДВ в документі (34320,38) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (-84844,90);

- відповідно до квитанції № 1 від 27.09.2018 року, податкова накладна №1 від 04.09.2018 не може бути прийнята, оскільки сума ПДВ в документі (2507,24) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (-118127,07);

- відповідно до квитанції № 1 від 05.10.2018 року, податкова накладна №2 від 18.09.2018 не може бути прийнята, оскільки сума ПДВ в документі (3334,49) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (-108847,68);

- відповідно до квитанції № 1 від 07.11.2018, податкова накладна № 2 від 25.10.2018 не може бути прийнята, оскільки сума ПДВ в документі (8784,00) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (-112117,35);

- відповідно до квитанції № 1 від 26.07.2018 року, податкова накладна №1 від 02.07.2018 не може бути прийнята, оскільки сума ПДВ в документі (13430,38) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (-793529,13);

- відповідно до квитанції № 1 від 07.11.2018 року, податкова накладна №1 від 17.10.2018 не може бути прийнята, оскільки сума ПДВ в документі (10095,59) не може перевищувати суму ПДВ на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (-112117,35).

Вказані податкові накладні позивачем було своєчасно складено, своєчасно направлено до контролюючого органу та включено до податкових декларацій з податку на додану вартість у встановлений законом термін. Податкові декларації з податку на додану вартість своєчасно доставлено, отримано та прийнято Державною фіскальною службою України, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій та Зведеною наочною таблицею відображення на підставі первинних документів у звітних деклараціях з ПДВ, які подані до ДФС.

Державна фіскальна служба України аргументувала відмову від прийняття вищезазначених податкових накладних від`ємним значенням суми ліміту (сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних), але на момент реєстрації податкових накладних ТОВ «ПАРК ТРЕЙД» фактично мало переплату з податку на додану вартість, що відображено на підставі первинних документів у звітних деклараціях з ПДВ, які подані до ДФС та відповідно прийняті.

Від`ємне значення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, виникло внаслідок неправомірних дій ДФС України з реєстраційних дій стосовно податкових накладних та розрахунків коригування до них, починаючи з 2017 року.

За результатами здійснення господарської діяльності у жовтні 2017 року ТОВ «ПАРК ТРЕЙД» було складено податкові накладні на загальну суму ПДВ 2 195 723,25 грн. та надіслано їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно квитанцій №1 реєстрацію цих податкових накладних було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку з відповідністю критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567.

Рішеннями комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, у листопаді 2017 року позивачем самостійно встановлено факт помилковості складання та надіслання на реєстрацію всіх цих податкових накладних, але оскільки податкові накладні були заблоковані, коригування до них у звітному періоді зробити позивачем було неможливо. В той же час про помилковість було негайно повідомлено контролюючий орган. У повідомленні про помилковість складання податкових накладних, надісланому засобами електронного зв`язку, позивач просив контролюючий орган не реєструвати помилково складені податкові накладні.

Позивач склав податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2017 року, у якій не відобразив дані, зазначені в помилково складених податкових накладних (складених без факту здійснення господарської операції) і реєстрація яких у ЄРПН на час подання податкової звітності була зупинена. Відповідно до квитанції №1 від 15 листопада 2017 року зазначена податкова декларація була прийнята податкових органом. Згідно абзацом 2 пункту 1 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, до податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (абзац 1 пункт 6 розділ III Порядку №21). Таким чином, показники, зазначені позивачем у податковій декларації за жовтень 2017 року, були визначені вірно - без врахування помилкових податкових накладних.

У подальшому у лютому 2018 року, згідно з квитанціями №2 всі ці податкові накладні були зареєстровані у ЄРПН відповідно до вимог пункту 57-1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Реєстрацію податкових накладних здійснено із неправильним застосуванням пункту 57-1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Отримавши квитанції про реєстрацію помилкових податкових накладних, розуміючи негативні наслідки такої реєстрації для власного майнового стану, позивач склав та надіслав для реєстрації у ЄРПН розрахунки коригування щодо кожної з податкових накладних, якими повністю відкоригував податкові зобов`язання з ПДВ, які виникли зі всіх зареєстрованих податкових накладних. Зазначені розрахунки коригування до податкових накладних ДФС України було прийнято та зареєстровано.

Внаслідок реєстрації помилкових податкових накладних та реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних у лютому 2018 року значення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, яке відображається у системі електронного адміністрування ПДВ, повинно було обнулитися. Проте, цього не відбулося. У системі електронного адміністрування ПДВ після реєстрації податкових накладних 2017р. значення суми податку, на яку ТОВ «ПАРК ТРЕЙД» має право зареєструвати податкові накладні, набуло від`ємного значення, а реєстрація розрахунків коригування не відкорегувало це значення.

Позивач надавав письмові пояснення щодо помилковості складання податкових накладних, проте ДФС України такі пояснення не врахувало. Оскарження зазначених дій ДФС України в адміністративному порядку, жодних результатів не дало, у зв`язку з чим, виникла необхідність звернення до суду за захистом своїх прав.

Всі наведені обставини, стосовно податкових накладних, встановлено рішенням Окружного адміністративного суду м.. Києва від 24.06.2019р. у справі №640/5745/19, яке набрало законної сили, дії ДФС України було визнано протиправними та було зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТРЕЙД» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 2 1 95 723, 25 грн.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, реєстрація помилкових податкових накладних та незаконне неврахування зареєстрованих розрахунків коригування до цих податкових накладних призвели до триваючих негативних наслідків з лютого 2018 року. Некоректне (від`ємне) значення суми податку, на яку ТОВ «ПАРК ТРЕЙД» має право зареєструвати податкові накладні, прямо вплинуло на можливість своєчасної реєстрації будь-яких податкових накладних, починаючи з лютого 2018р., у т.ч. це не дозволило зареєструвати своєчасно подані на реєстрацію податкові накладні, які визначені у Акті №970/26-15-12-06/41128265 від 06.02.2019р.

03 квітня 2018 року ТОВ «ПАРК ТРЕЙД» та KLIMAFON GmbH уклали зовнішньоекономічний контракт, на підставі якого ТОВ «ПАРК ТРЕЙД», в установленому законом порядку, імпортує на митну територію України товар, який розмитнює та сплачує податки. Зазвичай імпортований товар Позивач реалізовує на території України оптовими партіями підприємствам-резидентам, що супроводжується обов`язком складати та реєструвати податкові накладні.

У зв`язку зі здійсненням зазначеної господарської діяльності, ТОВ «ПАРК ТРЕЙД» з травня по вересень 2018 року імпортувало на митну територію України товарів на загальну суму 10 792 152,40 грн., та сплатило за митне оформлення до бюджету України 2 157 600,00 грн., у тому числі 1 798 692,07 грн. податку на додану вартість. Ці обставини підтверджуються копіями контракту та платіжних доручень, наявних у матеріалах справи. Кошти, сплачені позивачем як податкові зобов`язання з ПДВ при імпорті, податковий орган самостійно спрямував у рахунок погашення податкового боргу.

Незгода позивача із прийнятим податковим повідомленням-рішенням № від 01.04.2019 року зумовила його звернення до суду із даним позовом, при вирішенні якого Окружний адміністративний суд міста Києва виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до п. п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно абзацу 5 пункту 74.1 статті 74 ПК України внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 2001 Податкового кодексу України. Відповідно до статті 2001 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні за звітні (податкові) періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Реєстрі Ј(Перевищ).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Згідно із п.62.1.3 ст.62 глави 5 розділу ІІ Податкового кодексу України одним із засобів податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Порядок проведення перевірок встановлено нормами глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України. Як вбачається з пп.75.1.1 ст.75 Податкового кодексу України предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно із абзацом другим пункту 76.1 Податкового кодексу України, камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Відповідно до п.86.2 ПКУ за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі незгоди платника податків з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 Кодексу (п. 86.7 ПКУ). Пунктом 86.8 ст.86 ПКУ встановлено порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, яке приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акту перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акту перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. Згідно п.116.1 ст. 116 ПКУ у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

З наведених вище обставин і правових норм вбачається та не заперечується відповідачем, 06.02.2019р. відповідачем було проведено саме камеральну перевірку.

З додатку до оскаржуваного рішення вбачається, що ТОВ «ПАРК ТРЕЙД» припустилося порушення (пропуск) граничного терміну реєстрації 12 податкових накладних. Порядок і терміни реєстрації податкових накладних, які встановлено ст. 201 ПКУ, унеможливлюють таку реєстрацію у разі недостатності коштів на спеціальному рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ.

Загальні положення відповідальності за правопорушення податкового законодавства встановлено статтею 109 ПКУ. Пункт 109.1 зазначеної статті визначає податкове правопорушення, як протиправне діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. У свою чергу, п.1201.1 ст.1201 ПКУ передбачає відповідальність за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), у вигляді накладення певних штрафів на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Підставою для притягнення до юридичної відповідальності є скоєння платником податків діяння, яке містить склад правопорушення. До складових чинників складу правопорушення належить вина.. Притягнення особи до відповідальності без наявності вини у його діях не допускається, крім, випадків, визначених законом.

Згідно з п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як встановлено судом. затримка реєстрації податкових накладних відбулася з вини податкового органу, а не ТОВ «ПАРК ТРЕЙД», оскільки відповідач за відсутності будь-яких законних підстав на протязі тривалого часу не збільшував в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, протилежного відповідачем до суду не надано.

Суд також зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м.. Києва від 24.06.2019р. у справі №640/5745/19 встановлено протиправність дій ДФС України та зобов`язано ДФС України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «ПАРК ТРЕЙД» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 2 195 723,25 грн.

Відтак, дії ДФС України, які полягають у відмові прийняття на реєстрацію своєчасно поданих позивачем податкових накладних є неправомірними, а прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 01.04.2019 року, яке стосується застосування до позивача відповідальності за несвоєчасну реєстрацію цих податкових накладних підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доводів на спростовування тверджень позивача, як і належних та допустимих доказів в обгрунтування своєї позиції до суду не надано.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 73, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТРЕЙД» (вул. В. Гавела, 16-а, м. Київ, 03124, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві № від 01.04.2019 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТРЕЙД» (вул. В. Гавела, 16-а, м. Київ, 03124, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська