Справа № Н/851/35/20
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 р.Справа № Н/851/35/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Подобайло З.Г.,

суддів - Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року за виключними обставинами по справі № 820/5994/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області треті особи Державної судової адміністрації України , Державної казначейської служби України

про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2016 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківський області про визнання неправомірною відмову начальника Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 12.10.2016 № 06-16/4192/16 в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги судді при звільненні у відставку та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою у відповідності до ч. 1 ст. 136 Закону України від 7 липня 2010 р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції чинній до 01.04.2014).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області треті особи Державна судова адміністрація України , Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії .

Постановою Харківський апеляційний адміністративний суд від 16.03.2017 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5994/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд зазначеного рішення за виключними обставинами.

В обґрунтування необхідності перегляду рішення суду за виключними обставинами заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог виходив з того, що положення Закону України № 2453-УІ, в редакції, що діяла на час звільнення її з посади судді, не передбачали виплату вихідної допомоги судді, який вийшов у відставку у розмір 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, оскільки Законом України від 27.03.2014 року № 1166 «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» виключено норму ст. 136 Закону № 2453-УІ. 15.04.2020 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 2-рп (ІІ)/2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України положення пп. 1 п. 28 розд. ІІ Закону № 1166, яким було внесено зміни до Закону № 2453-УІ. Таким чином, вважає, що виникли підстави передбачені ст. 361 КАС України для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду України перебуває справа № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) та потребує вирішення питання про те чи може вважатись рішення невиконаним в контексті приписів п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання.

У зв`язку із наміром відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верхового Суду, ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 року вирішено передати справу № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об' єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що рішення Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі № 808/1628/18 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи №Н/851/33/20, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19).

Керуючись ст. ст. 291, ч. 2 ст. 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № Н/851/35/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року за виключними обставинами по справі № 820/5994/16 - до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Григоров А.М. Бартош Н.С.
Повний текст складений та підписаний 28.09.2020 року.