Справа № 140/11279/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11279/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося з позовом до Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними щодо прийняття необґрунтованої відмови, оформленої листом № 763/29/2-2 від 16.06.2020 за заявою позивача від 05.06.2020, у прийнятті на роботу в порядку поворотного прийняття на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації у відповідності до вимог ст.42-1 КЗпП України; зобов`язання відповідача укласти з позивачем трудовий договір в порядку поворотного прийняття на роботу на підставі ст. 42-1 КЗпП України та прийняти на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.06.2020 по день ухвалення рішення у цій справі без відрахування обов`язкових платежів до Державного бюджету.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що розпорядженням Шацької райдержадміністрації № 10-ос від 30.01.2020 позивача було звільнено з посади заступника голови Шацької районної державної адміністрації з 31.01.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, у зв`язку із скороченням чисельності працівників Шацької райдержадміністрації.

У зв`язку з введенням 04.06.2020 посади «Заступника голови Шацької районної державної адміністрації», позивач звернувся до відповідача з заявою про прийняття його на посаду заступника голови Шацької державної районної адміністрації та укладення з ним трудовий договір, в порядку поворотного прийняття, відповідно до вимог ст. 42-1 КЗпП України. Відповідач листом № 763/29/2-2 від 16.06.2020 відмовив позивачу укласти з ним трудовий договір, в порядку поворотного прийняття, відповідно до вимог ст. 42-1 КЗпП України.

Відмову відповідача укласти з позивачем трудовий договір у порядку поворотного прийняття на посаду позивач вважає протиправною, просить позов задовольнити, зобов`язати Шацьку районну державну адміністрацію укласти з ним трудовий договір у порядку поворотного прийняття на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації з 05.06.2020 у відповідності до вимог статті 42-1 Кодексу законів про працю України. Стягнути з Шацької районної державної адміністрації на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві Шацька районна державна адміністрація позову не визнає, зазначає, що відповідно до розпорядження першого заступника голови Шацької райдержадміністрації 5.06.2020 на посаду заступника голови Шацької райдержадміністрації з 09.06.2020 було призначено ОСОБА_2 , який відповідно до статті 42 Кодексу законів про працю України, має переважне право при прийнятті на посаду, а в обов`язки адміністрації не входить повідомляти позивача про наявні вакансії. Просить в задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що стаття 42 Кодексу законів про працю України застосовується при скороченні штату працівників, які працюють в одній установі та не може братися до уваги при прийнятті на роботу нового працівника. З врахуванням викладеного просив позов задовольнити.

У запереченні Шацька районна державна адміністрація наголошує на переважному праві ОСОБА_2 відповідно до статті 42 Кодексу законів про працю України при прийнятті на посаду, просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, просить позов задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився.

Суд заслухавши вступне слово позивача, дослідивши письмові докази та пояснення у справі встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Шацької районної державної адміністрації № 96-ос від 08.08.2017, відповідно до затвердженої 15.03.2017 року розпорядженням голови Шацької райдержадміністрації № 86 структури Шацької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації Волинської області, на якій він працював до 31.01.2020.

Розпорядженням голови Шацької райдержадміністрації № 10-ос від 30.01.2020 ОСОБА_1 звільнено з цієї посади з 31.01.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, у зв`язку із скороченням чисельності працівників Шацької райдержадміністрації та неможливістю працевлаштування, відповідно до розпорядження голови Шацької районної державної адміністрації від 26.11.2019 року № 219 «Про затвердження граничної чисельності та визначення структури Шацької районної державної адміністрації» з відповідними додатками до нього.

Після звільнення ОСОБА_1 05.02.2020 став на облік як особа, що шукає роботу у Любомльській районній філії Волинського обласного центру зайнятості та отримав статус безробітного.

05.06.2020 позивачу стало відомо, що розпорядженням голови Шацької районної державної адміністрації №101 від 04.06.2020 «Про структуру апарату Шацької районної державної адміністрації» з відповідними додатками до нього, було внесено зміни до штатного розпису зокрема, введено посаду «Заступника голови Шацької районної державної адміністрації», тобто аналогічну посаду, яку він обіймав до звільнення.

З метою реалізації свого права на працю шляхом укладання трудового договору, 05.06.2020 позивач із письмовою заявою звернувся до Шацької районної державної адміністрації про прийняття його на посаду заступника голови Шацької державної районної адміністрації та укладення з ним трудового договору, в порядку поворотного прийняття, відповідно до вимог ст. 42-1 КЗпП та п. 6 Розділу «Прийому і звільнення працівників» Колективного договору між керівником і трудовим колективом Шацької районної державної адміністрації Волинської області №1 від 19.02.2020 року.

Заява позивача про прийняття на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації та укладення трудового договору, в порядку поворотного прийняття, відповідачем було отримано 05.06.2020 з офіційної електронної пошти Шацької районної державної адміністрації ( та зареєстровано 09.06.2020.

Отже, за вказаних обставин день звернення до Шацької районної державної адміністрації про прийняття ОСОБА_1 на посаду слід рахувати з 05.06.2020.

Відповідач листом від 16.06.2020 за № 763/29/2-20 відмовив ОСОБА_1 у прийнятті на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації в порядку поворотного прийняття та в укладенні з ним трудового договору, з мотивів, що 09.06.2020 на вакантну посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації розпорядженням голови Шацької районної державної адміністрації Волинської області №40-ос від 05.06.2020 призначений інший працівник, а саме ОСОБА_2 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізує програми професійно - технічного навчання, підготовки та перепідготовки кадрів відповідно до суспільних програм. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55 Конституції України). Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно вимог статті 5-1 КЗпП України однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Гарантії при звільненні працівників у зв`язку з реорганізацією та скороченням чисельності працівників передбачені КЗпП України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

За приписами ст. 42-1 Кодексу законів про працю України працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган провадить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.

Виходячи з положень зазначеної норми, закон надає право зазначеним у ній працівникам на укладення трудового договору у випадках, якщо власник після раніше проведеного скорочення чисельності штату та звільнення працівників, знову здійснює прийняття працівників на роботу. Зазначена норма передбачає переважне право працівника, що працював раніше, бути прийнятим на старе місце роботи, насамперед перед іншими працівниками, які такого права не мають. Водночас, вказана норма не містить обов`язку власника або уповноваженого ним органу попереджати працівників, звільнених за п.1 ст.40 КЗпП України про те, що він знову здійснює прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.

Для реалізації встановленого ст. 42-1 Кодексу законів про працю України права на укладення трудового договору у випадку, якщо власник після раніше проведеного ним скорочення чисельності або штату та звільнення працівників знову здійснює прийняття працівників на роботу, працівник повинен звернутися до роботодавця із відповідною заявою про прийняття його на роботу.

ОСОБА_1 скористався свої правом щодо поворотного прийняття на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації, подавши 05.06.2020 до Шацької районної адміністрації заяву. При цьому ОСОБА_1 має переважне право (оскільки працював на посаді заступника голови Шацької районної державної адміністрації) бути прийнятим на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації, насамперед перед іншими працівниками, які такого права не мають.

Посилання відповідача на те, що відповідно до статті 42 Кодексу законів про працю України ОСОБА_2 мав переважне право при прийнятті на посаду суд до уваги не бере, оскільки такого права при прийнятті на посаду він не мав.

Згідно ст. 22 КЗпП України забороняється необгрунтована відмова у прийнятті на роботу.

Отже Шацька районна державна адміністрація необґрунтовано відмовила ОСОБА_1 у прийнятті на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації у порядку поворотного прийняття на посаду, а тому суд визнає таку відмову протиправною.

Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Суд зазначає, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 - кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.04.2005 "Афанасьєв проти України" вказав, що спосіб захисту, що вимагається ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - повинен бути "ефективним" як у законі так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Отже, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити відновлення порушеного права, в даному випадку, відповідачем трудові гарантії позивача були порушені, у зв`язку із чим повинні бути відновлені шляхом зобов`язання Шацьку районну державну адміністрацію укласти з ОСОБА_1 трудовий договір у порядку поворотного прийняття на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації з 05.06.2020 у відповідності до вимог статті 42-1 Кодексу законів про працю України.

Відносно позовної вимоги позивача, щодо проведення нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 235 КЗпП, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Виходячи із аналізу вказаної норми та норм, що регулюють порядок поворотного прийняття особи на роботу після скорочення наведених вище, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку з дня звернення її з заявою до відповідача про поворотне прийняття на державну службу (05.06.2020), підпадає під правове регулювання ст. 235 КЗпП України та є похідною від першої вимоги - зобов`язати прийняти позивача на публічну службу в порядку поворотного прийняття, шляхом укладання трудового договору . При цьому належним способом захисту порушеного права в такому випадку буде стягнення середнього заробітку за період з дня відмови у прийнятті на державну службу (05.06.2020) по день винесення судового рішення (24.09.2020).

Середній заробіток за час вимушеного прогулу розраховується відповідно до вимог пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, відповідно до якого нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

З довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 від 20 червня 2020 року слідує, що позивачу за останні два місяці, що передували звільненню, тобто за грудень 2019 року та січень 2020 року, нарахована заробітна плата на загальну суму 40553 грн. за фактично відпрацьовані 43 робочих дні. Виходячи з цього, середньоденний заробіток позивача становив 40553 грн. /43 робочих дні = 943,09 грн.

При цьому кількість робочих днів за період вимушеного прогулу, починаючи з 05 червня 2020 року і по день прийняття даного рішення - 24 вересня 2020 року становить 76 днів.

Також судом встановлено з наданої інформації позивача, що перебуваючи на обліку у Любомльській районній філії Волинського обласного центру зайнятості він отримав наступні суми допомоги по безробіттю: 18.06.2020 - 7594,32 грн., 13.07.2020 - 4484,27 грн., 15.07.2020 - 4490,70 грн., 05.08.2020 -5669,68 грн., 15.09.2020 - 5159,41 грн., 23.09.2020 - 2929,33 грн., а всього 30327,68 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: з 05 червня 2020 року по 24 вересня 2020 року становить: 943,09 грн. х 76 = 71674,84 грн., за вирахуванням допомоги отриманої в Любомльській районній філії Волинського обласного центру 30327,68 грн., відшкодуванню підлягає середній заробіток у розмірі 41347,16 грн., які слід стягнути з Шацької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 243-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Шацької районної державної адміністрації, оформленої листом від 16.06.2020 №763/29/2-2, у прийнятті на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації ОСОБА_1 в порядку поворотного прийняття на посаду у відповідності до вимог статті 42-1 Кодексу законів про працю України.

Зобов`язати Шацьку районну державну адміністрацію укласти з ОСОБА_1 трудовий договір у порядку поворотного прийняття на посаду заступника голови Шацької районної державної адміністрації з 05.06.2020 у відповідності до вимог статті 42-1 Кодексу законів про працю України.

Стягнути з Шацької районної державної адміністрації (44000, Волинська область, смт. Шацьк, вулиця 50 років Перемоги, 1б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 41347,16 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2020 року.

Головуючий суддя В.Д. Ковальчук