Справа № 813/317/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 813/317/18 пров. № 857/1085/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Матковської З.М., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

представника позивача Жогальської І.Ф.,

представника відповідача Сціри Т.І.,

відповідача Зьобер М.З.,

апелянта Новосільського Б.М.

представника апелянта Здрілка Є.Є.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 813/317/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Зьобер Марії Зіновіївни, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Костецьким Н.В. в м. Львові Львівської області 29.05.2018 року, згідно даних журналу судового засідання о 10 год. 57 хв., повний текст рішення складено 04.06.2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 , позивач) звернулася із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Зьобер Марії Іванівни, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Зьобер Марії Іванівни від 05.01.2018 року № РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Зьобер Марії Іванівни провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 згідно з заявою ОСОБА_2 від 28.12.2017 року та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , розробленою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Зьобер Марії Іванівни від 05.01.2018 № РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Зьобер Марії Іванівни провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 згідно з заявою ОСОБА_2 від 28.12.2017 та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , розробленою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржили ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, які покликаючись на те, що вказане рішення є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просять рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1 в обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що у випадку проведення державної реєстрації права власності на проїзд до його земельної ділянки за позивачем, він буде позбавлений права заїзду до його земельної ділянки та житлового будинку.

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що позивачу відмовлено в реєстрації земельної ділянки рішенням № РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 05.01.2018. Підстава відмови обґрунтовувалась тим, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлена з недотриманням вимог земельного законодавства, а саме в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою відсутні підписи користувача/власника суміжної земельної ділянки та представника сільської ради.

Під час апеляційного розгляду справи, а саме 28.09.2020 на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача про відмову від позову, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог, просить визнати нечинною постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Також 29.09.2020 представником позивача заявлено клопотання про повернення переплаченого судового збору. Зазначає, що на момент подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн., за дві позовні вимоги немайнового характеру. Однак, Верховний Суд в постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18 зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідок протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією умовою.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження у справі, а також повернути переплачений судовий збір, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

28.09.2020 на адресу апеляційного суду поступила заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позовної заяви (вх. № К-22410/20 від 28.09.2020р.), згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог, просить визнати рішення суду першої інстанції нечинним та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги доводи заяви позивача, його відмову від позову належить прийняти, рішення суду слід визнати нечинним, а провадження по справі - закрити.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що позивач звернулася з двома позовними вимогами, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Зьобер Марії Іванівни від 05.01.2018 року № РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Зьобер Марії Іванівни провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 згідно з заявою ОСОБА_2 від 28.12.2017 року та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , розробленою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Відтак, позивачем заявлено дві немайнові вимоги, які поєднані між собою і одна є похідною від другої, а тому розмір судового збору який підлягав би сплаті при поданні позовної заяви становив 704,80 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 23.01.2018 № 0.0.947132311.1, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1409,60 грн., тобто, на 704,80 грн більше ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, заяву про повернення надміру сплаченого судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 308,310,314,321,322,325,328,329 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Зьобер Марії Зіновіївни, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 813/317/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Зьобер Марії Зіновіївни, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії визнати не чинним, провадження у справі - закрити.

Повернути ОСОБА_2 зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за подання позовної заяви у справі № 813/317/18 згідно з платіжним дорученням від 23.01.2018 № 0.0.947132311.1.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді З. М. Матковська
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 29.09.2020