Справа № 520/1285/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 вересня 2020 р. № 520/1285/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника третьої особи про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рада адвокатів Харківської області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рада адвокатів Харківської області про скасування рішень - відмовлено.

15.09.2020 року в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України до суду надійшла заява представника третьої особи про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу по справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, саме по суті вирішується за додержання у сукупності двох обов`язкових умов:

- подання до закінчення судових дебатів у справі стороною заяви;

- подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заяву про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу по справі представником третьої особи подано з додержанням вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, отже, суд вважає, що перша обов`язкова вимога третьою особою виконана.

Рішення по справі ухвалено 15.09.2020 року.

У свою чергу, після закінчення відповідного п`ятиденного строку на їх подання, доказів, на підтвердження вказаних судових витрат до суду станом на 28.09.2020 року третьою особою не подано, що зумовлює наявність підстав для залишення вказаної заяви без розгляду на підставі ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-якої заяви про поновлення відповідного строку на подання доказів, що закріплено ч.1 ст.121 КАС України, третьою особою до суду подано не було.

Підсумовуючи наведене, заява представника третьої особи про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу по даній справі підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 121, 139, 252 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рада адвокатів Харківської області про скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.