Справа № 560/5722/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5722/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в якому просить визнати протиправною бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, щодо не зняття арешту накладеного згідно постанови про арешт майна боржниками оголошення заборони на його відчуження від 21 серпня 2014 року ВП № 28143721. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 серпня 2014 року ВП № 28143721. Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 серпня 2014 року ВП № 28143721, однак позивач звернувся до суду лише 24.09.2020.

У тексті позовної заяви зазначено, що 21 серпня 2014 року державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні ВП № 28143721 винесено оскаржувану постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно вказаної постанови державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику, а саме : ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить. В державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявне публічне обтяження, арешт рухомого майна, що належить ОСОБА_1 . Вказане обтяження зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 серпня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 28143721.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із зазначеним позовом позивач не подав належних і достатніх доказів, які надавали б підстави вважати причини поважними, як і не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Позивач в позовній заяві просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити від сплати судового збору, є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору ні Закон України "Про судовий збір", ні КАС України не передбачають.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач зазначає те, що він отримує дохід у виді пенсії по інвалідності, та вказує, що є підстави для звільнення від сплати судового збору, проте, доказів на підтвердження вищезазначеного ним не долучено.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 року №294-ІХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривні.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано позивачем, ставка судового збору становить 840,80 грн.

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду з 01.01.2020 здійснюється за такими реквізитами: одержувач коштів - УК у м. Хмельницький/м. Хмельницький/22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA4022002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, оплата судового збору за подання з 01.01.2020 року до Хмельницького окружного адміністративного суду позову немайнового характеру має бути здійснена в сумі 840,80 грн, за зазначеними реквізитами.

Позивач звернувся до суду за захистом свої прав із позовною заявою, але не додав до позовної заяви докази про сплату судового збору на суму 840 грн 80 коп.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів наявності поважних причин його пропуску та подання доказів сплати судового збору в розмірі 840 грн 80 коп.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук