Справа № 440/1799/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 р.Справа № 440/1799/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

за участі представників сторін: позивача - Дашка М.В., відповідача - Оніпченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2020, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, м. Полтава, повний текст складено 12.06.20 по справі № 440/1799/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Технафтасервіс" СП

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

03 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технафтсервіс" СП (далі за текстом - позивач, ТОВ "Технафтсервіс" СП) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі за текстом відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області, контролюючий орган), в якому просило суд:

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 №;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано твердженнями про протиправність податкового повідомлення-рішення від 23.12.2019 №, прийнятого на підставі помилкових висновків контролюючого органу ТОВ "Технафтсервіс" СП вимог ст. 231 Податкового кодексу України, а саме: про невиконання обов`язку щодо складання та реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН) дев`яти акцизних накладних за період з грудня 2018 по квітень 2019 року на реалізацію бензиново-лігроїнової фракції в обсязі 337,232 тон. ТОВ "Технафтсервіс" СП зазначає, що оскільки йому було поставлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекспром" непідакцизний товар - "Суміш вуглеводнів. Бензиново-лігроїнова фракція", що відповідає коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00, у нього відсутній обов`язок складати та реєструвати акцизні накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН). Крім цього, товариство також стверджує про безпідставність застосування відповідачем листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 25.02.2019 № 483/99-99-19-03-03-18.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі № 440/1799/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технафтсервіс" СП (проспект Лесі Українки, буд. 1-Д, офіс 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код 31998456) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.12.2019 №.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технафтсервіс" СП (ідентифікаційний код 31998456) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 17111,75 грн (сімнадцять тисяч сто одинадцять гривень сімдесят п`ять копійок).

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі № 440/1799/20, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що позивач в порушення про порушення пунктів 231.3, 231.5, 231.6 статті 231 Податкового кодексу України своєчасно не зареєстрував в Єдиному реєстрі акцизних накладних низку акцизних накладних на товар "Суміш вуглеводнів. Товар, Бензиново-лігроїнова фракція", яка відноситься саме до коду УКТ ЗЕД 2710 19 11 20, хоча реалізовуючи вказаний товар мав обов`язок складати та надсилати на реєстрацію до Єдиного реєстру акцизних накладних відповідні акцизні накладні, а тому рішення контролюючого органу про застосування штрафу є правомірним. Таку позицію контролюючий орган обґрунтовує посиланням на лист Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 25.02.2019 № 483/99-99-19-03-03-18, в якому "Суміш вуглеводнів. Бензиново-лігроїнова фракція" віднесено до підакцизної продукції середніх дистилятів для специфічних процесів переробки на підставі листа інформації про походження, використання та фізико-хімічні характеристики даного продукту, наданої листом ДП НДІ «МАСМА» від 19.02.2019 № 14.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник позивача в наданому письмовому відзиві та у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі № 440/1799/20 є обґрунтованим та законним. Наполягав на відсутності у нього обов`язку складати та надсилати до Єдиного реєстру акцизних накладних відповідні акцизні накладні у зв`язку з реалізацією Бензиново-лігроїнова фракція своїм контрагентам, оскільки вказаний товар не є товаром підакцизної групи товарів через те, що відноситься саме до коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

05.12.2019 на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 04.12.2019 № 981 та направлень від 04.12.2019 № 3711, № 3712, податковим органом проведено фактичну перевірку ТОВ "Технафтсервіс" СП по питанню обліку та руху товару "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція", встановлення місць зберігання та зняття залишків бензино-лігроїнової фракції за місцем фактичного провадження діяльності: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 1, офіс 1 /том 2 а.с. 7-9/.

За результатами перевірки складений акт про результати фактичної перевірки від 13.12.2019 №50/16/31/32/01-31998456, в якому встановлено порушення ТОВ "Технафтсервіс" СП пунктів 231.3, 231.5, 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, а саме: не складання та не реєстрація акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних при здійснення реалізації підакцизного пального /том 2 а.с. 14-20/.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 №, яким до ТОВ "Технафтсервіс" СП застосовано штраф у розмірі 1140783,64 грн /том 1 а.с. 30-31/.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що "Суміші вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009 відноситься до коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 та, як наслідок, не відноситься до підакцизної групи товарів до коду УКТ ЗЕД 2710 19 11 20, отже у позивача не виникало підстав для складення та подання до контролюючого органу відповідних акцизних накладних.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

14.07.2015 між позивачем та ТОВ "Алекспром" укладено договір поставки №113/15, за умовами якого ТОВ "Алекспром" зобов`язується постачати ТОВ "Технафтсервіс" СП, а останній своєчасно оплачувати і приймати "Суміш вуглеводнів. Бензиново-лігроїнова фракція".

В межах виконання вказаного договору позивачем у період з грудня 2018 по квітень 2019 року придбано у ТОВ "Алекспром" товар "Суміш вуглеводнів. Бензиново-лігроїнова фракція" у кількості 337,232 тон.

У подальшому, вказаний товар у кількості 337,232 тон ТОВ "Технафтсервіс" СП реалізувало на користь своїх контрагентів: ТОВ "Рустал", ТОВ "Мальва СВ", ТОВ "Євро Альянс Оіл", ТОВ "Гудфорд", ТОВ "Ойл Трейдинг Груп", ТОВ "Грін Форсес" та ТОВ "Діннер Вайс".

Вказані господарські операції підтверджені належними первинними документами, наявними у матеріалах справи, що не заперечується відповідачем.

Отже, висновки акту перевірки, на підставі яких фактично прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення ґрунтуються на тому, що на придбаний ТОВ "Технафтсервіс" СП та у подальшому реалізований на користь своїх контрагентів: ТОВ "Рустал", ТОВ "Мальва СВ", ТОВ "Євро Альянс Оіл", ТОВ "Гудфорд", ТОВ "Ойл Трейдинг Груп", ТОВ "Грін Форсес" та ТОВ "Діннер Вайс", товар надано паспорта якості на товар "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція ", згідно з якими даний товар виробництва ТОВ "Алекспром" (, юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Берегового, 37) має наступні характеристики: густина при 20 град. С - норма в межах 695-780 кг/куб.м., фактично 695-709; масова частка сірки - норма не більше 0,1 %, фактично - 0,003. Товар "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" з вмістом сірки більш як 0,001% відповідно до листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 25.02.2019 №483/99-99-19-03-03-18 віднесено до підакцизної групи товарів та класифіковано у товарній позиції 2710 як середній дистилят для специфічних процесів переробки в товарній підкатегорії 2710 19 11 20, у зв`язку з цим ТОВ "Технафтсервіс" СП мало скласти акцизні накладні на вказаний товар та зареєструвати їх у Єдиному реєстрі акцизних накладних (надалі - ЄРАН)

Враховуючи, що ТОВ "Технафтсервіс" СП не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН) акцизні накладні на реалізацію бензино-лігроїнової фракції, позивачем порушено пункт 231.3 статті 231 Податкового кодексу України, яким визначено: акцизна накладна складається платником податку в день реалізації та згідно пункту 231.6 статті 231 Кодексу реєструється в ЄРАН не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання.

Оцінюючи наведені доводи у їх сукупності з фактичними обставинами справи, колегія суддів виходить з такого.

Перелік підакцизних товарів та ставки, за якими обчислюється акцизний податок визначено пунктом 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

Зокрема, до підакцизних товарів віднесено "середні дистиляти": 2710 19 11 10, 2710 19 11 20, 2710 19 11 90 (для специфічних процесів переробки).

Статтею 67 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VII "Про Митний тариф України" (чинний на момент виникнення спірних правовідносин)

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (рrіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Відповідно до правила З (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (рrіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 22.04.2019 у справі №826/8970/16 та від 31.05.2019 у справі №П/811/771/16.

Як вбачається з листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 25.02.2019 №483/99-99-19-03-03-18, який по суті було використано в якості підстави для проведення перевірки ТОВ "Технафтсервіс" СП, "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" класифікується у товарній позиції 2710 як середній дистилят для специфічних процесів переробки в одній з товарних підкатегорій залежно від вмісту сірки ; ; ). Для однозначної класифікації продукту на рівні підкатегорії необхідна інформація щодо конкретного показнику масової частки сірки у продукті /том 3 а.с. 2/.

Зазначений лист містить посилання на лист ДП Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" від 19.02.19 №14, який відповідачем не надано.

Разом з тим, згідно з листом ТОВ "Алекспром" від 17.04.2019, яке є виробником спірних нафтопродуктів, "Суміші вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009, відноситься до коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 та не відноситься до підакцизної групи товарів /том 2 а.с. 29/.

Згідно з висновком експерта Сумської торгово-промислової палати від 05.09.2012 №С5-38 "Суміші вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" використовується для подальшого фракціонування та для інших нафтохімічних виробництв і відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009 та коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 /том 2 а.с. 31/.

Відповідно до сертифіката відповідності серія АА №000281 від 25.06.2018, виданого Органом з сертифікації нафтопродуктів та систем якості "МАСМА - СЕПРО" "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" код УКТ ЗЕД 2709 00 90 00, вироблена ТОВ "Алекспром" відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009 /том 2 а.с. 30/.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач, класифікуючи зазначену суміш нафтопродуктів за кодом 2710 19 11 20, не здійснював відбирання зразків, не вживав заходів для проведення експертизи нафтопродуктів, тобто, здійснив класифікацію лише за назвою товару.

Також ГУ ДПС України у Полтавській області помилково класифікувало нафтопродукти за критерієм масової частки сірки, оскільки згідно пояснень до групи 27 Митного тарифу України віднесення товарів категорії 2710 19 11 - 2710 19 29 здійснюється не на підставі визначення масової частки сірки, а на підставі визначення температури перегонки.

Згідно додаткової примітки до товарної позиції 2710 (с) термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об.% яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °С і 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

При цьому, з паспортів якості товару вбачається, що температура перегонки 85% суміші, придбаної позивачем у ТОВ "Алекспром", складає не вище 178 °С /том 2 а.с. 74, 78, 82/ та не вище 180 °С /том 2 а.с. 38, 42, 46, 50, 54, 58, 62, 66, 70, 86/.

Таким чином, спірні нафтопродукти, вироблені ТОВ "Алекспром" за основним показником "температура перегонки" не відноситься до "середніх дистилятів".

Отже, вказаними документами (висновком експерта та інформацією, отриманою від виробника нафтопродуктів), як належними доказами по справі, підтверджено правомірність віднесення ТОВ "Технафтсервіс" СП придбаної та, у подальшому, реалізованої "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція", саме за кодом УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 (нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів): - інші).

Підсумовуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем помилково та необґрунтовано віднесено "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція", вироблену ТОВ "Алекспром" до товарної позиції 2710. Відтак, зазначена суміш не відноситься до підакцизних товарів згідно підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, внаслідок чого підстави для застосування до ТОВ "Технафтсервіс" СП штрафних санкцій на підставі пункту 1202-2 статті 120 Податкового кодексу України відсутні.

Більш того, колегія суддів вказує, що у розумінні пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Так, представник відповідача разом із відзивом на позов надав податкові накладні, виписані ТОВ "Алекспром" на адресу позивача, та податкові накладні, виписані позивачем на користь своїх контрагентів: ТОВ "Рустал", ТОВ "Мальва СВ", ТОВ "Євро Альянс Оіл", ТОВ "Гудфорд", ТОВ "Ойл Трейдинг Груп", ТОВ "Грін Форсес" та ТОВ "Діннер Вайс", на постачання товару "Суміш вуглеводнів. Бензиново-лігроїнова фракція ТУ У 23.2-4:2009" із зазначенням коду вказаного товару згідно з УКТ ЗЕД 2709 00 90 00, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що є відмітка на вказаних податкових накладних (т. 2 а.с. 87-100, 110, 120, 130, 134-136, 145, 149, 159, 178, 182, 192, 197, 201, 206).

Факт реєстрації контролюючим органом вказаних податкових накладних з кодом товару "Суміш вуглеводнів. Бензиново-лігроїнова фракція ТУ У 23.2-4:2009" згідно з УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 свідчить про те, що позивачем не було допущено помилки у коді УКТ ЗЕД (2709 00 90 00) вказаного товару.

За приписами частин першої, другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 23.12.2019 №, що є підставою для задоволення позову.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що товар "Суміш вуглеводнів. Бензиново-лігроїнова фракція ТУ У 23.2-4:2009" має класифікуватися у товарній позиції 2710 як середній дистилят для специфічних процесів переробки в одній з товарних підкатегорій залежно від вмісту сірки ; ; ), а не згідно з кодом УКТ ЗЕД 2709 00 90 00.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Керуючись, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі № 440/1799/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 29.09.2020 року