Справа № 826/18441/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/90
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 826/18441/14

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби України
про скасування наказу та зобов`язати вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.;

Від відповідача: Борисевич Д.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України про:

скасування наказу Міністерства доходів і зборів України №2163-о від 29.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Запорізькій області;

стягнення з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5127,88 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.12.2014р.

Ухвалою суду від 15.01.2020 р. справу прийнято до провадження суддею Головань О.В. та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 11.03.2020 року.

В судовому засіданні 21.09.2020 року представником відповідача заявлено клопотання заміну відповідача на належного - Державну фіскальну службу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з пунктом 2 постанови № 1200, Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади , на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, відповідно до пункту 2 постанови № 1200 підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України перебуває в стані припинення та не є припиненою, оскільки процес реорганізації не є завершеним та не передано все майно, права та обов`язки ДФС до ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював на посаді заступника начальника управління - начальником відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Отже, позивач є працівником податкової міліції, які продовжують свою діяльність в органах Державної фіскальної служби. В органах ДПС відсутня як правоохоронна функція, яку здійснюють працівники податкової міліції, так і посади податкової міліції у штатному розписі та структурі ДПС.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з п.п. 5, 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Державну фіскальну службу України в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

2. Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код 39292197).

3. Направити співвідповідачу примірник позовної заяви.

4. Запропонувати співвідповідачу надати відзив на позовну заяву.

Суддя О.В. Головань