Справа № 600/1417/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1417/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Берегометського селищного голови Боднарюка Сергія Михайловича до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Берегометського селищного голови Боднарюка Сергія Михайловича (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо самовільного підвищення ставки податку з 0,1% до 1%;

зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області скасувати підвищення ставки податку з 0,1% до 1% з 01.01.2019 року.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк надати суду:

- зазначити в позовній заяві наступну інформацію:

щодо позивача - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

щодо відповідача - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

щодо третьої особи - адреса місцезнаходження, поштовий індекс;

- у випадку незгоди із рішенням відповідача про зміну перерахунку зі сплати податку на 2019 рік про сплату податку в розмірі 1% вказати в прохальній частині позовної заяви вимогу про скасування такого рішення та конкретизувати, яким саме рішенням суб`єкта владних повноважень проведено таке підвищення;

- надати суду документ про сплату судового збору на суму 4204,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

24.09.2020 року від позивача на адресу суду надійшли документи у порядку усунення недоліків позовної заяви, зокрема позивачем подано уточнений адміністративний позов, з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо самовільного підвищення ставки податку з 0,1% до 1% протиправним та скасувати підвищення за 1 квадратний метр бази оподаткування для об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності громадян та фізичних осіб-підприємців, починаючи з 01.01.2019 року.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень мають право звернутись до суду у випадках визначених Законом, а тому Берегометський селищний голова наділений повноваженням на звернення до суду лише у випадках визначених Законом.

Повноваження селищного голови визначені статтею ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (Закон №280/97-ВР).

Зокрема, відповідно до п.п. 14, 15 ч. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова:

представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

З аналізу вищевказаними норм вбачається, що селищний голова наділений правом звертатись до суду з позовами про визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

У свою чергу, п.п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України надано нормативне визначення поняттям нормативно-правовий акт та індивідуальний акт.

Так, нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Разом з тим, предметом оскарження у даній справі є дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо самовільного підвищення ставки податку, що не узгоджується з приписами ст. 42 Закону №280/97-ВР щодо повноважень селищного голови на звернення до суду, оскільки предметом спору у даній справі не є визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

При цьому, суд зазначає, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що оскаржуваними протиправними діями порушуються права членів Берегометської територіальної громади, які виникли внаслідок прийняття та надіслання відповідачем податкових повідомлень-рішень по податку на нерухоме майно окремим членам Берегометської територіального громади, без дотримання норм податкового законодавства.

Разом з тим, податкове повідомлення-рішення, яким визначено суми грошового зобов`язання є актом індивідуальної дії щодо кожного окремого члена Берегометської територіального громади, які, у свою чергу, наділені адміністративною правоздатністю на їх оскарження у судовому порядку.

Беручи до уваги вищенаведені встановлені обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та законодавчо визначених повноважень на звернення до суду з даним позовом, оскільки Берегометський селищний голова у відповідності до ст. 42 Закону №280/97-ВР не наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом щодо визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо самовільного підвищення ставки податку з 0,1% до 1% протиправним та скасувати підвищення за 1 квадратний метр бази оподаткування для об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності громадян та фізичних осіб-підприємців, починаючи з 01.01.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу - Берегометському селищному голові Боднарюку Сергію Михайловичу .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш