Справа № 580/2937/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2937/19
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року задоволено позов у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

При ухваленні вищезазначеного судового рішення було допущено описку.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду помилково зазначено назву суду першої інстанції яким винесено оскаржуване рішення.

Помилково вказано в резолютивній частині про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

У той час як вірним є - відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії..

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущені описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 року в частині зазначення назви суду, який ухвалив оскаржуване рішення.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Таким чином, вказані описка впливають на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 в частині зазначення назви суду який прийняв оскаржуване рішення:

- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року (замість помилково вказаного Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року).

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

О. М. Ганечко