Справа № 460/2546/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2546/19 пров. № А/857/8593/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 460/2546/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАТЬКІВЩИНА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року, тривалість якого продовжено до 31 липня 2020 року. Згідно з п.3 розд. VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, продовжуються процесуальні строки, у тому числі на апеляційне оскарження. Враховуючи вищевказане, вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Однак рішення суду першої інстанції було прийнято 27 грудня 2019 року, карантин установлено на всій території України з 12 березня 2020 року, а з апеляційною скаргою ДПС України звернулась до суду лише 13 липня 2020 року, тому наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження, тому ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав його пропуску.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №382 копію вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 14 вересня 2020 року.

Разом з тим, на на час постановлення цієї ухвали 29 вересня 2020 року, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, так як апелянт не подав вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.298, 299, 325 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 460/2546/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАТЬКІВЩИНА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець