Справа № 752/13636/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області Миронюка Валерія Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адмніністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області Миронюка Валерія Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Київській про визнання протиправною та скасування постанови № 258-ДК/0053По/08/01-19 від 25 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП на ОСОБА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 10 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10 червня 2020 року та прийняти нове - яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Доводи апелянта, зокрема, обґрунтовані тим, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області не було повідомлено про дату та час розгляду справи та не отримувало ухвалу про відкриття провадження у даній справі, а також копію позовної заяви з додатками. Вказані обставини позбавили відповідача права прийняти участь у судовому засіданні та/або надати відзив на позовну заяву та/або пояснення по суті спору, що мало наслідком прийняття судом першої інстанції необґрунтованого рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10 червня 2020 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року.

У вказане судове засідання учасники судового процесу явку уповноважених представників до суду не забезпечили та про причини їх неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене та керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України колегія суддів визнала за можливе розпочати апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Під час апеляційного розгляду справи судом було встановлено, що апелянт, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та стверджуючи, що він був позбавлений судом першої інстанції права на надання відзиву на позовну заяву та/або пояснень, не вказав в апеляційній скарзі жодних доводів щодо правомірності прийнятого рішення, а також не надав жодних доказів на підтвердження законності та обґрунтованості постанови № 258-ДК/0053По/08/01-19 від 25 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП на ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з приписами ч. 3,4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, для належного вирішення спору у даній справі є необхідним витребувати у апелянта - Головного управління Держгеокадастру у Київській області докази на підтвердження обставин, викладених в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 17 травня 2019 року № 258-ДК/204/АП/09/01/-19, зокрема, акт обстеження № 1 від 28.02.2019, складений Шупиківською сільською радою за результатами обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0088, розпорядження Богуславської РДА у Київській області № 134 від 18.05.2013 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 4,9 га для водного господарства (під існуючим водним об`єктом), заперечення ОСОБА_2 (що вказані в додатках до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 17 травня 2019 року № 258-ДК/204/АП/09/01/-19_, а також інші наявні у апелянта докази на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, а саме: постанови № 258-ДК/0053По/08/01-19 від 25 червня 2019 року.

Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частин 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 27 лютого 2020 року.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256, 321, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області:

- акт обстеження № 1 від 28.02.2019, складений Шупиківською сільською радою за результатами обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0088,

- розпорядження Богуславської РДА у Київській області № 134 від 18.05.2013 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 4,9 га для водного господарства (під існуючим водним об`єктом),

- заперечення ОСОБА_2 , що вказані в додатках до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 17 травня 2019 року № 258-ДК/204/АП/09/01/-19,

- інші наявні у апелянта докази на підтвердження доводів апеляційної скарги, зокрема, правомірності оскаржуваного рішення - постанови № 258-ДК/0053По/08/01-19 від 25 червня 2019 року.

Зобов`язати Головного управління Держгеокадастру у Київській області надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 28 вересня до 11 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Відкласти розгляд справи на 28 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв., про що невідкладно повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович