overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4108/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4108/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області від 21.09.2020 року про реєстрацію кандидатом на посаду голови Южноукраїнської міської територіальної громади громадянина ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2020 року о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 752/3539/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3539/19
Провадження № 2-а/752/60/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень ,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №411 про призначення автоматизованого розподілу судової справи № 752/3539/19, провадження 2-а/752/60/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 17.06.2020 року справа № 752/3539/19, провадження 2-а/752/60/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.10.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 283/1986/20
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1986/20
Провадження №2-а/283/52/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Київ (місцезнаходження: 03048, Україна, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9) про скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 02 грудня 2020 року в залі судових засідань № 3 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Управлінню патрульної поліції в м. Київ п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Управлінню патрульної поліції в м. Київ п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 204/3848/20
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3848/20
Провадження № 2-а/204/83/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Книш А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Куксова Станіслава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28 травня 2020 року.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

До суду разом з адміністративним позовом надійшла заява позивача, в якій він просить поновити строк на подання відповідного позову до суду, оскільки позивач перебував на лікуванні до 10 червня 2020 року, а тому до суду звернувся лише 17 червня 2020 року.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк оскарження дій відповідача позивачем пропущений з поважних причин, що підтверджується відповідною медичною довідкою (а.с.12), а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:
Справа № 420/9032/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9032/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, дана заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/6922/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6922/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача, однак до суду повернулось поштове відправлення із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Однак, станом на 21 вересня 2020 недоліки, зазначені в ухвалі від 03 серпня 2020 року у наданий судом строк позивачем не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/3750/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3750/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Мунтян С.І.

представника позивача - Замороцької А.О.

представника відповідача - Зубкова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-1" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-1" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

21.09.2020 року за вх. №38051/20 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, яке зареєстровано.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-1" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 12 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 22.09.2020 р.

Суддя /підпис/ Токмілова Л.М.
Справа № 420/1625/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1625/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду за позовом приватного підприємства "Щит" (, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Мельницька 29) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

Встановив:

26.02.2020 р. до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Щит" до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області № 459 від 10.02.2020 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.06.2017 року № 1971».

Ухвалою суду від 02.03.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.03.2020 р. зупинено провадження у справі до завершення протиепідемічних заходів.

22.09.2020 р. за вх.№15147/20 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 23.09.2020 р. поновлено провадження у справі.

З урахуванням приписів ст. 205 КАС України, суд вирішив розглянути заяву про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Щит" - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Щит" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/4754/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4754/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

24.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Аналогічне положення закріплено в п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, а саме суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії до 12.10.2020 року.

Призначити наступне судове засідання 12.10.2020 року о 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеської окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 140/12437/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12437/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.09.2020 про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 09.04.2019 №, №, №.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, при виготовлені тексту ухвали суду від 01.09.2020 про відкриття провадження у адміністративній справі у вступній, описовій та резолютивній частинах, допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно внести виправлення у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 01.09.2020 про відкриття провадження у адміністративній справі, а саме: замість по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 про відкриття провадження у адміністративній справі, а саме: замість по батькові позивача « ОСОБА_1 » необхідно читати « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський