Справа № 807/994/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

23 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 807/994/16 пров. № А/857/7810/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
за участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання щодо зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року в справі № 807/994/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги судді у зв`язку з відставкою та зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу судді у зв`язку з відставкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Закарпатської області та просила визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті їй вихідної допомоги судді у зв`язку з відставкою та зобов`язати нарахувати і виплатити їй вихідну допомогу судді у зв`язку з відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

12 травня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 807/994/16.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Конституційного суду України від 15.04.2020 № 2-р(ІІ)/2020 у справі № 3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні № 1166-VII від 27.03.2014, яким із Закону № 2453-VI виключено статтю 136, частиною першою якої передбачалось право судді, який вийшов у відставку, на виплату вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія судді вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з огляду на таке.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року № 2-р(II)/2020 у справі № 3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) визначено, що положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України встановлено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 808/1628/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, залишену без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 14 травня 2020 року в адміністративній справі № 808/1628/18 зазначену справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

У вказаній ухвалі констатовано, що існує неоднаковий підхід до застосування зазначеним судом пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

У пункті 79 вказаної ухвали зазначено, що з огляду на викладене, колегія суддів, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат, перелік яких наведено у пунктах 26-29 цієї постанови.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Положеннями частини десятої статті 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності усіx обґрунтованих підстав щодо зупинення провадження у даній справі до прийняття об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду судового рішення в адміністративній справі № 808/1628/18 (провадження № К/9901/29652/19).

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 294, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі № 807/994/16 (провадження №857/7810/20) за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги судді у зв`язку з відставкою та зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу судді у зв`язку з відставкою до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду в справі № 808/1628/18 (провадження № К/9901/29652/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Ухвала складена в повному обсязі 25 вересня 2020 року.