Справа № 640/5391/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/5391/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представників позивача Пономаренко І.В., Мустафаєва Н.Р., представника відповідача Кіцелюк Ю.Ю., у відсутність інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.02.2018 №115, в частині надання дозволу на розміщення рекламного засобу №64685-17 (пункт 29 додатку до розпорядження);

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.02.2018 №315, в частині надання дозволу на розміщення рекламного засобу №65067-17 (пункт 55 додатку до розпорядження) на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ;

- визнати бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає у нездійсненні контролю за усуненням порушення вимог порядку розміщення зовнішньої реклами, а саме: демонтажем самовільно встановленої рекламної конструкції №65468-18 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4,8000 кв.м.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представником позивача до суду подано клопотання про заміну відповідача (Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) на належного - Управління з питань реклами, на яке і покладено обов`язок здійснення контролю за усунення вимог законодавства про рекламу.

В засіданні представники позивача клопотання просили задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала, інші особи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Отже, суд, визначаючись щодо заявленого клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 28.07.2016 №857/857 «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» створене Управління з питань реклами, яке є правонаступником у частині відповідних прав та обов`язків Департаменту містобудування та архітектури, шляхом виділу відділу реклами з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з Положенням про Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням від 30.01.2017 №85 основними завданнями Управління є: регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, вирішення питань, пов`язаних з розміщенням вивісок та реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, а також вирішення питань щодо розміщення соціальної реклами чи іншої інформації соціального характеру в межах наданих повноважень.

Рішенням Київської міської ради від 06.07.2017 за №733/2895 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з регулюванням діяльності з розміщення зовнішньої реклами та вирішенням питань, пов`язаних з розміщенням вивісок у місті Києві, реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва» покладено функції з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, вирішення питань, пов`язаних з розміщенням вивісок та реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, а також вирішення питань щодо розміщення соціальної реклами та інформації соціального характеру на Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Тобто, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) не є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки на нього не покладено обов`язок у здійсненні контролю за усуненням порушення вимог порядку розміщення зовнішньої реклами, а саме: демонтажем самовільно встановленої рекламної конструкції №65468-18, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-і, прим. 115, загальною площею 4,8000 кв. м.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що належним відповідачем у справі є Управління з питань реклами, а позивач не заперечує проти заміни Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) на належного відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача у справі, а саме: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на належного - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код юридичної особи: 41348526).

Зобов`язати позивача надіслати на адресу нового відповідача копію позовної заяви з додатками, а докази такого надсилання надати до наступного судового засідання.

Встановити Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "26-і"строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Відзив на позовну заяву разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких вони ґрунтуються, та документами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам справи, а надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак