overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 557/853/20
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/853/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філіпова Ігоря Михайловича старшого лейтенанта поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Гощанського районного суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Гощанському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філіпова Ігоря Михайловича старшого лейтенанта поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2020 на 14 год. 20 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 219/8330/20
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8330/20
Провадження № 2-а/219/79/2020
У Х В А Л А

28.09.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Погрібної Н.М., за участі секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних про скасування постанови СхРУ № 072563 від 29.08.2020 року,

встановила:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних про скасування постанови СхРУ № 072563 від 29.08.2020 року, в якому просить скасувати постанову СхРУ № 072563 від 29.08.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2КУпАП.,-

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних про скасування постанови СхРУ № 072563 від 29.08.2020 року - відкласти на 15.10.2020 року на 08-40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 223/437/20
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/437/20
Провадження номер: 2-а/223/9/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 вересня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Буцькій С.М., за участі позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Бойницької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову Вугледарського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08 червня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 188-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вугледарського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 233/4125/20
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4125/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.20 р. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Єременко Павла Миколайовича (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96),

Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

«про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3091064 від 06.09.2020.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства за правилами ст.286 КАС України. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Єременко Павла Миколайовича, Департаменту патрульної поліції «про адміністративне правопорушення» до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 7 жовтня 2020, 15-00, в яке викликати сторони по справі.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, строк до призначення дати проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 265/6197/20
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з даною позовною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, пред`явлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано дублікат квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 171, 172 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Справа № 560/5635/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5635/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного військового комісаріату (вул. Героїв Майдану, 64, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, до 09.10.2020 надати до суду належним чином завірені копії звернення позивача про видачу (направлення) довідки про розмір грошового забезпечення, результати розгляду цього звернення та матеріалів, на підставі яких прийнято рішення; 2) письмову інформацію, в якій вказати детальний розрахунок чинної довідки (складова, сума, підстава, інше), яка надіслана до пенсійного органу для обчислення пенсії позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/1551/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1551/19
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хмельницьк-млин" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах №560/1551/19.

Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинство України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин" про виправлення помилки у виконавчомих документах по адміністративній справі № 560/1551/19 на 01.10.2020 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/5715/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5715/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/3600/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3600/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 07.09.2017, зареєстрований в реєстрі за № 18058, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 07/50-609-3 від 21.03.2007 у розмірі 177015 (сто сімдесят сім тисяч п`ятнадцять) дол. США 33 цента, а саме сторону стягувача на Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, рахунок IBAN НОМЕР_1 , 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні. Також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.08.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/3150/20.

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення провадження по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 по справі №560/3150/20 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №62231868 від 03.06.2020, винесену державним виконавцем Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Слупко І.В.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук