Справа № 203/2691/19(2а/0203/82/2019)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 203/2691/19(2а/0203/82/2019)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019р. у справі №203/2691/19 (2-а/0203/82/2019)
до: інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Деревянко Крістіни Віталіївни
третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019) адміністративний позов задоволено /а.с. 48-50/.

Третя особа у справі - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, після отримання 26.08.2020р. копії вищезазначеного рішення суду першої інстанції, не погодившись з ним, за допомогою засобів поштового зв`язку 28.08.2020р. подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, яка зареєстрована судом першої інстанції 31.08.2020р., при цьому у апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 13.11.2019р. у цій справі / а.с. 54-66/.

Адміністративна справа №203/2691/19(2-а/0203/82/2019), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.09.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 07.09.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №203/2691/19 (2-а/0203/82/2019) / а.с. 67-69/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019) поновлено Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019), апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019) залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,6 грн. /а.с. 70-71/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання /а.с. 72/ та відповідно до поштового повідомлення отримана ним 15.09.2020р. / а.с.73/.

28.09.2020р. судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019) /а.с. 74/, яке подано на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019), та мотивовано складним процесом здійснення фінансової операції для перерахунку коштів для сплати судового збору .

Вирішуючи клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019), колегія суддів ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, та матеріалами, які надані суду заявником апеляційної скарги разом із цим клопотанням /а.с. 82-85/, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявник апеляційної скарги, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, отже невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а з урахуванням положень ст. 133 КАС України, у якій визначено, що саме майновий стан заявника апеляційної скарги є вирішальним для розгляду питання про зменшення, звільнення або відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому необхідно зазначити, що такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 10.12.2019р. у справі №160/8833/18 .

Станом на 29.09.2020р. від заявника апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі на адресу суду апеляційної інстанції будь-яких інших документів, заяв або клопотань на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019) не надходило.

Отже з урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019) строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.09.2020р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019 - повернути заявнику, роз`яснив при цьому останньому, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019р. у справі №203/2691/19(2-а/0203/82/2019 повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко