Справа № 522/21980/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/36/20

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

24 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту поліції лейтенант поліції Куркан Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту поліції лейтенант поліції Куркан Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана цивільна справа передана на розгляд судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26 березня 2020 року.

Від представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, за місцем реєстрації позивача.

У судове засідання 24 вересня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились, про причини неможливості прибуття суд не повідомили.

Відповідно до п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога.

Суд приходить до висновку про доцільність направлення зазначеної адміністративної справи за територіальною підсудністю, виходячи з наступного.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи обидва відповідачі перебувають за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, що територіально належить Київському району міста Одеси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 317 КАС України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року № ETS № 005, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній Приморським районним судом м. Одеси, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотриману юрисдикційну умову такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів пункту 1 частини 3 ст. 317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи для розгляд по суті за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна в силу вимог ст. 20 КАС України, оскільки Приморський районний суд м. Одеси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд справи цієї категорії.

Справа по суті в Приморському районному суді міста Одеси не розглядалася.

Таким чином, суд вважає, що дану справу не належить розглядати в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки місце перебування відповідачів знаходиться на території Київського району м. Одеси. Тому суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Виходячи з цих обставин та викладеного вище, положень ст. ст. 25, 29 КАС України, суд приходить до думки про доцільність направлення зазначеної справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту поліції лейтенант поліції Куркан Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) для подальшого розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена