Справа № 803/485/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 803/485/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зварич Х.В. про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55458659 від 04.01.2018.

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 05.11.2018, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у позові відмовив.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2020 скасовано рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019, а справу направлено на новий судовий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (а.с. 158-166).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 прийнято дану справу до провадження та встановлено розгляд справи проводити за правилами розділу 2 глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 замінено відповідача головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зварич Х.В. на Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, а ухвалою суду від 31.08.2020 залучено в якості другого відповідача Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 19.10.2011 було видано виконавчий лист № 1-5/2011 про конфіскацію майна ОСОБА_1

Головним державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Луцька Зварич Х.В. 04.01.2018 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55458659.

Позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Зокрема державний виконавець ОСОБА_2 не дотрималась положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», так як постановою від 04.01.2018 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого 19.10.2011. Таким чином, посадова особа державної виконавчої служби залишила поза увагою вказані вимоги закону стосовно пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 533-1 від 06.09.2017 «Про відмову у наданні дозволу на реалізацію частини будинку» відмовлено Першому відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області у наданні дозволу на реалізацію з прилюдних торгів частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою має малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншого майна, яке знаходилося б у володінні позивача немає, тому підстав для відкриття виконавчого провадження не було.

З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити, а також клопоче про поновлення строків звернення до суду, оскільки копії оскаржуваної постанови ВП №55458659 від 04.01.2018 позивач не отримував, а про її існування дізнався 15.03.2018, коли за місцем його проживання з`явився державний виконавець для проведення опису та арешту майна.

Представник Головного територіального управління юстиції у Волинській області відзиву на позов не подав, у клопотанні від 31.08.2020 просив залучити відповідачем у справі Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), оскільки ГТУЮ у Волинській області не є органом державної виконавчої служби та не має доступу до матеріалів виконавчого провадження ВП №55458659 (а.с. 187-189).

У відзиві на позов від 22.09.2020 та у додаткових поясненнях від 25.09.2020 представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позовні вимоги не визнала та зазначила, що у провадженні Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебував виконавчий лист № 1-5/2011 виданий 28.07.2011 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про конфіскацію майна ОСОБА_1 на користь держави. Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Керуючись ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» 04.01.2018 головним державним виконавцем відділу Зварич Х.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55458659 згідно якої боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Зазначила, що 31.03.2017 державним виконавцем Ніколайчуком Т.В. у виконавчому провадженні ВП №30198653 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте, 06.06.2017 у даному виконавчому провадженні було здійснено перевірку в.о. начальника відділу О.М. Покидюк, в результаті якої було зобов`язано Ніколайчука Т.В. скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 31.03.2017, у зв`язку із чим 07.06.2017 державним виконавцем Ніколайчуком Т.В. винесено постанову про скасування процесуального документа, а саме постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 31.03.2017.

Вчинивши всі дії та усунувши недоліки, які були зазначені у постанові про перевірку виконавчого провадження №38 від 06.06.2017, винесену в.о. начальника відділу О.М. Покидюк, державним виконавцем Ніколайчуком Т.В. 14.09.2017 повторно винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Заява стягувача про відкриття виконавчого провадження датована 12.12.2017. Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2018 головним державним виконавцем Зварич Х.В. винесена з дотриманням вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на вищевикладене, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) заперечує з приводу даного позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач та його представник у судове засідання призначене на 25.09.2020 не з`явились, при цьому від позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності та відсутності представника, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених у позові, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55458659 від 04.01.2018, винесену Головним державним виконавцем першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

Представники відповідачів будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явились, однак від них надійшли заяви, у яких просять справу слухати у їх відсутності, а в задоволенні позову відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 194 КАС України за наявності клопотань всіх учасників справи про розгляд справи у їх відсутності суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведених положень розгляд справи здійснено судом в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідачів у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Cудом встановлено, що Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 19.10.2011 було видано виконавчий лист № 1-5/2011 про конфіскацію майна ОСОБА_1 (а.с. 45-46).

31.03.2017 державним виконавцем Ніколайчуком Т.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 250).

Водночас, постановою № 38 від 06.06.2017 про перевірку виконавчого провадження ВП №30198653 скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.03.2017 та зобов`язано державного виконавця Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Ніколайчука Т.В. усунути недоліки вказані в постанові, а саме отримати дозвіл на відчуження нерухомого майна у виконавчому комітеті Луцької міської ради; направити запит до органів поліції щодо розшуку транспортного засобу (а.с. 251).

Постановою ВП № 30198653 від 07.06.2017 державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Ніколайчуком Т.В. у зв`язку із постановою про перевірку виконавчого провадження № 38 в.о. начальника Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.03.2017 (а.с. 254).

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 533-1 від 06.09.2017 «Про відмову у наданні дозволу на реалізацію частини будинку» - відмовлено першому відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області у наданні дозволу на реалізацію з прилюдних торгів частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою має малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Постановою державного виконавця від 14.09.2017 виконавчий лист № 1-5/2011 від 19.10.2011, виданий Надвірнянськиим районним судом, повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення) (а.с. 255).

В подальшому, даний виконавчий лист 12.12.2017 ГУ ДФС у Волинській області повторно пред`явлений стягувачем до виконання (а.с. 256), на підставі чого головним державним виконавцем першого відділу ДВС міста Луцька Зварич Х.В. 04.01.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №55458659 (а.с. 235).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Обов`язковість рішення суду як однієї із засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Порядок виконання рішень суду на користь держави, в тому числі щодо конфіскації майна регулюється Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі -рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов"язаний вживати заходів примусового виконання рішень, та вчиняти всіх необхідних виконавчих дій.

Завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Стягнення коштів на користь держави здійснюється в загальному порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: а) пред`явлення виконавчого документа до виконання; б) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною 5 статті 12 вищевказаного закону України у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом тримісячного строку, який у випадку повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника встановлюється з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як підтверджується матеріалами справи, постановою державного виконавця від 14.09.2017 виконавчий лист №1-5/2011 від 19.10.2011, виданий Надвірнянським районним судом, повернуто стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із встановленням законом заборони щодо звернення стягнення на майно боржника якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можна звернути стягнення.

Таким чином, тримісячний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання переривався пред`явленням його до виконання. Після повернення виконавчого документу державним виконавцем 14.09.2017, стягувач - ГУ ДФС у Волинській області з дотриманням тримісячного терміну, а саме 12.12.2017 повторно звернувся з заявою про примусове виконання виконавчого листа №1-5/2011 від 19.10.2011, виданого Надвірнянським районним судом про конфіскацію майна ОСОБА_1 (а.с.256).

Таким чином, стягувачем не пропущені строки пред`явлення виконавчого документу до виконання, а головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55458659 від 04.01.2018 дотримано вимоги статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виконавчий лист №1-5/2011 від 19.10.2011 було повернуто стягувачу 14.09.2017 у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно боржника. Відповідно строк пред`явлення такого виконавчого листа до виконання встановлюється з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд звертає увагу, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.09.2017 №533-1 «Про відмову у наданні дозволу на реалізацію частини будинку» відмовлено першому відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області у наданні дозволу на реалізацію з прилюдних торгів частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою має малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з статтею 18 «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до

Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

З огляду на викладене, строк дії заборони щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 не закінчився, що також свідчить про помилковість доводів позивача про пропуск стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи клопотання представника позивача від 25.09.2020 про поновлення строку оскарження постанови ВП №55458659 від 04.01.2018, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним позовом не є пропущений з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву у даній категорії справ може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та інтересів. Позивач у клопотанні вказав на те, що копію оскаржуваної постанови ВП № 55458659 від 04.01.2018 не отримував, а про її існування дізнався лише 15.03.2018, коли за місцем його проживання з`явився державний виконавець для проведення опису та арешту майна. Враховуючи, що позовна заява подана до суду 21.03.2018, то позивач дотримався десятиденного строку для звернення до суду, у зв`язку із чим відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та вищевикладені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55458659 від 04.01.2018 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 229, 243-246, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55458659 від 04.01.2018, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 287 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук