Справа № 200/216/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 р. Справа№200/216/20-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні питання розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шапошник Євгенії Ігорівни, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмови у проведенні реєстраційних дій та зобов`язання вчинити певні дії,
08 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (далі - позивач, ТОВ «Тар Альянс») до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шапошник Євгенії Ігорівни (далі - відповідач 1, держреєстратор Шапошник Є.І. ), Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач 2, Шевченківська районна в м. Києві держадміністрація), надісланий на адресу суду 24 грудня 2019 року, в якому позивач просив:
1. визнати протиправною відмову держреєстратора Шапошник Є.І. у проведенні реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності», яка викладена у повідомленні від 18 грудня 2019 року, за заявою ТОВ «Тар Альянс» від 17 грудня 2019 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
2. зобов`язати Шевченківську районну в м. Києві держадміністрацію провести державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Тар Альянс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до заяви ТОВ «Тар Альянс» від 17 грудня 2019 року, а саме:
- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як про керівника ТОВ «Тар Альянс» шляхом заміни відомостей про керівника ТОВ «Тар Альянс» на відомості про голову ліквідаційної комісії ТОВ «Тар Альянс» Бонфілда Грема (РНОКПП НОМЕР_2 );
- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) як про особу, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ «Тар Альянс»;
- включити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) як про особу, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ «Тар Альянс» без довіреності, з повноваженнями: підписання фінансових, банківських документів, бухгалтерської, фінансової, податкової, статистичної звітності.
05 травня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд постановив рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю.
Цим же рішенням на підставі положень ч. ч. 3-5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 18 травня 2020 року.
Про дату, час і місце проведення судового засідання учасники справи повідомлені з дотриманням вимог КАС України.
Учасники справи/їх представники у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з цим питання розподілу судових витрат розглянуто в письмовому провадженні.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України повне фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
18 травня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Тар-Альянс» про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів 1 і 2 на користь ТОВ «Тар Альянс» витрати на правничу допомогу в розмірі 29 418,04 грн.
18 травня 2020 року до суду надійшла заява третьої особи 1 ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій третя особа 1 просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів 1 і 2 на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5 184,00 грн.
18 травня 2020 року до суду надійшла заява третьої особи 2 ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій третя особа 2 просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів 1 і 2 на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5 184,00 грн.
Вирішуючи по суті заяву позивача про відшкодування судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Ч. 3 вказаної статті передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).
Питання судових витрат під час розгляду та вирішення адміністративної справи регламентовано ст. 132 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Ч. 3 ст. 132 КАС встановлено, що до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Приписами ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, не всіх понесених протилежною стороною судових витрат, а лише тих, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).
Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що хоча витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави), законом все ж передбачено їх розподіл між сторонами за результатами розгляду справи.
Заява позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу обґрунтована наступним.
Позивач зазначає, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи ТОВ «Тар Альянс» уклало з адвокатом Гульком С.В. укладено договір про надання правничої допомоги від 14 січня 2020 року (далі - Договір).
Відповідно до п. 3.1. Договору сторони погодили, що гонорар (винагорода) адвоката за надання правничої допомоги клієнту по справі № 200/216/20-а становить 60 000,00 грн, з розрахунку по 20 000,00 грн за надання правничої допомоги у кожній окремій судовій інстанції.
Повноваження представника позивача підтверджені довіреністю № 1 від 14 січня 2020 року.
Згідно з п. 3.5. Договору сторони погодили, що клієнт зобов`язується компенсувати адвокату витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги. Компенсація витрат здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг, визначеного п. 2 даної додаткової угоди.
П. 3.6. Договору установлено, що витрат включаються податки, мита, судові збори, авансові внески, інші платежі, встановлені законом або державними органами, оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, витрати на відрядження: добові (з розрахунку 1000 грн за кожну добу перебування адвоката у відрядженні, яка розпочинається з часу відправлення адвоката з м. Києва та завершуються часом повернення адвоката в м. Київ, при цьому добою вважається період з будь-якою кількістю часу в відповідному календарному дні), плата за паркування, проживання у готелі (з витратами на харчування та побутові послуги, включеними до рахунку готелю), а також оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, послуг нотаріусів та перекладачів, телефонних розмов, послуг пошти, кур`єра, та інших витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги клієнту.
Відповідно до п. 4.1. Договору розпір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємною частиною.
Позивач зазначає, що з метою якісного надання правничої допомоги клієнту в рамках справи № 200/216/20-а адвокатом Гульком С.В. були виконані наступні дії:
1. Взято участь у судовому засіданні 12 лютого 2020 року. На стадії підготовчого провадження адвокатом надані пояснення щодо предмета спору, вчинені інші дії, визначені КАС України.
Підготовче засідання проводилось в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, у зв`язку з чим адвокатом Гульком С.В. понесені такі витрати:
- проїзд залізничним транспортом за маршрутом Київ - Слов`янськ (час відправлення 06 год 12 хв 11 лютого 2020року) - 805,11 грн, що підтверджено відповідним посадочним документом;
- оплата за послуги з проживання 11 лютого 2020 року у м. Слов`янськ ФОП ОСОБА_6 - 600,00 грн, що підтверджено актом надання послуг від 12 лютого 2020 року № 12/2 та квитанцією від 12 лютого 2020 року № 25308111;
- проїзд залізничним транспортом за маршрутом Слов`янськ - Київ (час прибуття 09 год 48 хв 13 лютого 2020 року) - 220,02 грн, що підтверджено відповідним посадочним документом;
- добові з розрахунку 1 000,00 гривень за добу за період з 11 до 13 лютого 2020 року становлять 3 000,00 грн.
2. Взято участь у судовому засіданні 06 березня 2020 року. На стадії підготовчого провадження адвокатом надані пояснення щодо предмета спору, вчинені інші дії, визначені КАС України, підготовлена відповідь на відзив, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Підготовче засідання проводилось в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, у зв`язку з цим адвокатом Гульком С.В. понесені такі витрати:
- проїзд залізничним транспортом за маршрутом Київ - Слов`янськ (час відправлення 06 год 12 хв 05 березня 2020року) - 378,80 грн, що підтверджено відповідним посадочним документом;
- оплата за послуги з проживання 05 березня 2020 року в готелі «Слов`янськ» - 650,00 грн, що підтверджено рахунком № 345 від 05 березня 2020 року та фіскальним чеком;
- роздруківка відповіді на відзив для всіх учасників справи; вартість послуги становила 157,00 грн, що підтверджено квитанцією ФОП ОСОБА_7 від 05 березня 2020 року № 0000070;
- відправлення відповіді на відзив всім учасникам справи: відповідачу 1 - 50,60 грн; відповідачу 2 - 50,60 грн; третій особі 1 - 50,60 грн; третій особі 2 - 50,60 грн, а разом - 202, 40 грн, що підтверджено відповідними накладними та фіскальними чеками підприємства поштового зв`язку;
- проїзд залізничним транспортом за маршрутом Слов`янськ - Київ (час прибуття 09 год 48 хв 07 березня 202 0року) - 375,71 гривень, що підтверджено відповідним посадочним документом;
- добові з розрахунку 1 000,00 грн за добу за період з 05 до 07 березня 2020 року становлять 3 000,00 грн.
3. Взято участь у судових засіданнях 27 березня 2020 року, 06 квітня 2020 року, 23 квітня 2020 року та 05 травня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду. Під час судових засідань для розгляду справи по суті адвокатом надані необхідні пояснення щодо предмета позову, вчинені інші процесуальні дії, визначені КАС України.
4. Підготовлена судова промова, надіслана на адресу суду 05 травня 2020 року. Витрати, пов`язані з направленням судової промови до суду, становили 29,00 грн, що підтверджено накладною підприємства поштового зв`язку.
5. Підготовлено клопотання про відшкодування втрат на правничу допомогу.
Загальна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу становила 29 418,04 грн (20 000,00 + 805,11 + 600,00 + 220,02 + 3 000,00 + 378,80 + 650,00 + 157,00 + 202,40 + 375,71 + 3 000,00 + 29,00 = 9 418,04).
Згідно з п. п. 3.3., 3.4. Договору виплата винагороди здійснюється клієнтом протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг, якщо інший порядок не буде визначений сторонами у відповідній додатковій угоді до договору.
Акт прийому-передачі наданих послуг підписується сторонами протягом трьох робочих днів з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, а випадку розгляду справи Верховним Судом у касаційній інстанції, протягом трьох робочих днів з моменту набрання законної сили постановою Верхового Суду по відповідній судовій справі.
Оцінюючи правомірність вимог, викладених у заяві ТОВ «Тар Альянс», щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню, суд виходить з такого.
Ч. 3 ст. 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Розглянувши наведені позивачем доводи та докази, подані на їх підтвердження, враховуючи відсутність клопотання відповідачів про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Тар Альянс» є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ТОВ «Тар Альянс» підлягають присудженню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29 418,04 грн.
Отже, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 842,00 грн також підлягають присудженню на користь ТОВ «Тар Альянс» за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.
Вирішуючи питання щодо наявності/відсутності підстав для відшкодування третім особам витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.
Ч. 3 ст. 44 КАС України, що визначає права учасників справи, права на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не передбачає.
При цьому, на відміну від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, прав позивача не мають.
Питання судових витрат регламентує глава 8 розділу І КАС України.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Ст. 134 КАС України не передбачає право третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Не передбачають такого права і інші норми КАС України, в тому числі ті, що містяться у главі 8 розділу І цього Кодексу.
Таким чином, правові підстави для відшкодування третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу відсутні, а тому у задоволенні заяв цих осіб слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 44, 51, 132, 134, 135, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
4. У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
5. У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).
8. Повне судове рішення складено 18 травня 2020 року.
Суддя Т.О. Кравченко