Справа № 360/2742/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2742/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу № 360/2742/20 за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивача або ОСОБА_1 ) до Кремінської міської ради (далі - відповідач) , відповідно до якої просить:

- визнати противоправними дії відповідача щодо повторного розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, для ведення особистого селянського господарства.

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:022:0014 та надати її у власність позивачу у відповідності до частини 9 статті 118 Земельного Кодексу України, но отриманому 08.07.2019 погодженому проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту селища Стара Краснянка, Кремінського району, Луганської області для ведення особистого селянського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2019 позивач звернувся з клопотанням до Кремінської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту селища Стара Краснянка, Кремінського району, Луганської області для ведення особистого селянського господарства.

27.05.2019 Позивач замовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що 27.05.2019 письмово повідомив Відповідача та додав договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На замовлення Позивача було розроблено та погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Позивачу загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту селища Стара Краснянка, Кремінського району, Луганської області для ведення особистого селянського господарства.

20.06.2019 року за № 6475/82-19 складено висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно до 6 розділу висновку зазначено, що основні характеристики запроектованої земельної ділянки: 1) адреса (місце Відповідач: 1 розташування: в межах населеного пункту сел. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області; 2) загальна площа: 2,0000 га; 3) категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; Склад угідь: рілля; Форма власності: комунальна; 4) цільове призначення запроектованої земельної ділянки, код згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель: на момент складання проекту землеустрою: 16.00 землі, не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів; запропоновано проектом землеустрою: 01.03 для ведення особистого селянського господарства; 5) належність земельної ділянки до особливо цінних земель: ні; 6) наявність обмежень на земельній ділянці: відсутні; 7) Необхідність проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації: ні; 8) Аналіз проекту землеустрою на відповідність земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актом: Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах населеного пункту сел. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Кремінської міської ради відповідає законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно - правовим актам; 9) Зауваження та пропозиції до проекту землеустрою: відсутні; 10) Підсумкова оцінка проекту землеустрою: погоджується. Строк дії висновку не обмежений.

08.07.2019 Позивач відповідно до частини 9 статті 118, статті 122 ЗКУ з заявою направив, а Відповідач отримав, вхідний К № 300/3-14 від 08.07.2019 погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

30.07.2019 Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кремінської міської ради про визнання противоправною бездіяльності по неприйняттю рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність Позивачу та зобов`язання прийняти рішення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у адміністративній справі № 360/3414/19, визнано протиправною бездіяльність Кремінської міської ради по неприйняттю рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність Позивачу у відповідності до частини 9 статті 118 Земельного Кодексу України у двотижневий строк з дня отримання 08.07.2019 погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га. кадастровий номер :03:022:0014, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту селища Стара Краснянка Кремінського району Луганської області для ведення особистого селянського господарства. 21.08.2019 Кремінською міською радою прийняте рішення № 49/16 від 21 серпня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту 2 землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах сел. Стара Краснянка площею 2,00 га, кадастровий номер: :03:022:0014, для ведення особистого селянського господарства та відмові в передачі її в приватну власність.

28.08.2019 Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кремінської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення Відповідача № 49/16 від 21.08.2019, зобов`язання повторного розгляду заяви та прийняття рішення по отриманому 08.07.2019 погодженому проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність Позивачу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у адміністративній справі № 360/3778/19, визнано противоправним та скасовано рішення Кремінської міської ради від 21 серпня 2019 року № 49/16 про відмову Позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах сел. Стара Краснянка площею 2,00 га, кадастровий номер: :03:022:0014, для ведення особистого селянського господарства та відмові в передачі її в приватну власність; зобов`язано Кремінську міську раду повторно розглянути заяву Позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту селища Стара Краснянка, Кремінського району, Луганської області для ведення особистого селянського господарства, та за результатами її розгляду прийняти рішення встановленої форми з урахуванням норм Земельного кодексу України та висновків суду у даній справі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 по адміністративній справі № 360/3778/19, апеляційна скарга Кремінської міської ради на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 360/3778/19 за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишена без задоволення; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 360/3778/19 залишено без змін.

Позивачу був направлений лист Відповідача № К-300/3-14 від 16.04.2020, в якому зазначено: «На виконання Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2019, справа № 360/3778/19 та Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року щодо повторного розгляду заяви стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки площею 2,0 га, яка розташована в межах сел. Стара Краснянка, для ведення особистого селянського господарства повідомляємо наступне.

З вказаного листа зазначено, що на черговій 58 сесії міської ради 7 скликання, яка відбулася 15 квітня 2020 року, було повторно розглянута Ваша заява та винесений проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в приватну власність громадянину ОСОБА_1 (сел. Стара Краснянка)», але депутати Кремінської міської ради проект рішення не підтримали, таким чином рішення не прийнято.

На підставі вищезазначеного, вважає противоправними дії Кремінської міської ради щодо повторного розгляду заяви Позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, для ведення особистого селянського господарства, так як дії відповідача суперечать положенням законодавства України, нормам Земельного кодексу України, висновкам суду у справі № 360/3778/19 та порушують права Позивача.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 17 серпня 2020 року (арк.спр.41 - 43).

17.08.2020 в зв`язку з першою неявкою відповідача у судове засідання вирішено відкласти розгляд справи на 23.09.2020 (арк.спр.66).

Відповідач 18.09.2019 подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив (арк.спр.71-78).

В обґрунтування якого зазначив, що після отримання постанови Першого апеляційного адміністративного суду, винесеної 04.03.2020, посадовими особами було вжито заходів для виконання рішення суду, саме був підготовлений проект рішення Кремінської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в приватну власність громадянину ОСОБА_1 », відповідно до якого, з посиланням на рішення суду, пропонувалось затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, для ведення особистого селянського господарства, надати дозвіл на проведення Державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Вказаний проект рішення був розміщений на офіційному веб-сайті Кремінської міської ради 25.03.2020. 08.04.2020 вказаний проект розглядався на засіданні постійної депутатської комісії з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології.

На засіданні одноголосно було прийнято рішення не підтримувати даний проект рішення та рекомендувати сесії Кремінської міської ради та не приймати за основу і в цілому проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в приватну власність громадянину ОСОБА_1 ».

Дане рішення було прийнято, оскільки в Кремінській міській раді був протокол зборів Старокраснянської громади від 26.05.2019 та звернення мешканців селища Стара Краснянка від 30.05.2019, в яких мешканці селища просили Кремінську міську раду закріпити землю за громадою та не передавати вказану земельну ділянку у приватну власність, оскільки це фактично було єдине місце в селищі для випасання худоби.

Крім того зазначив, що проект рішення Кремінської міської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в приватну власність громадянину ОСОБА_1 розглядався на засіданні 58 сесії Кремінської міської ради від 15.04.2020. На вказаному засіданні було оголошене вищевказане рішення постійної депутатської комісії з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології, яким проект рішення не підтримано. Також депутат Дубовой О. В. доповів депутатам про проведений сход жителів в селищі Стара Краснянка з приводу передачі в приватну власність земельної ділянки, на яку подано заяву громадянином ОСОБА_1 а також, підтвердив важливість даної земельної ділянки для громади селища, яка використовується мешканцями як пасовище для худоби і передав прохання місцевих жителів до міської ради про допомогу у збереженні земельної ділянки за громадою 2 селища. В результаті вказаний проект рішення не набрав необхідної кількості голосів і не був підтриманий депутатами. Про результати повторного розгляду заяви позивача було повідомлено листом від 16.04.2020 №Л-300/3~14.

На підставі вищезазначеного вважає, що дії Кремінської міської ради с правомірними і не порушували вимог чинного законодавства, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання протиправними дії Кремінської міської ради щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014. для ведення особистого селянського господарства, зобов`язання Кремінську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 . затвердити проект землеустрою, передати земельну ділянку в приватну власність, у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовільнити (арк.спр.114).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі (арк.спр.110).

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів «а» та «б» частини 1 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно із частинами 8, 9 статті 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до частини 10 статті 118 Земельного кодексу України зазначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Частиною 6 статті 186-1 Земельного кодексу України, передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Отже, системний аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, а саме:

1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;

2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України;

4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;

5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду.

При цьому з вищенаведених норм Земельного кодексу України вбачається, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України, норми статті 118 Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту.

Відповідно до пункту 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17 жовтня 2012 року, державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судовими рішеннями Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 360/3414/19 (арк.спр.23-27), від 13 листопада 2019 року у справі № 360/3778/19 (арк.спр.23-27) та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі№ 360/3778/19 (аркєспр.34-37), позивач 12.04.2019 року звернувся з клопотанням до відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту селища Стара Краснянка, Кремінського району, Луганської області для ведення особистого селянського господарства.

На вказану заяву відповідач листом від 15.05.2019 № К-136/3-14 надав відповідь в якій зазначив, що заява позивача буде розглянута постійною комісією міської ради з питань землекористування, архітектури, благоустрою, будівництва та екології за участю представників мешканців сел. Стара Краснянка з виїздом на місцевість та у його присутності.

27.05.2019 ОСОБА_1 повторно звернувся з письмовим повідомленням до Голови Кремінської міської ради, в якому повідомив, що 12.04.2019 звернувся з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 12.04.2019 вказана заява була прийнята та зареєстрована Кремінською міською радою за №136/3-14. У місячний строк з дня реєстрації заяви Кремінська міська рада не надала дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не надала мотивовану відмову у його наданні.

На підставі чого, 27.05.2019, відповідно до абзацу 3 ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України року позивач замовив розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомив Кремінську міську раду. До вказаного письмового повідомлення додав договір № 36 від 27.05.2019 на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки

20.06.2019 за № 6475/82-19 складено висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно до 6 розділу висновку зазначено, що основні характеристики запроектованої земельної ділянки: 1) адреса (місце розташування: в межах населеного пункту сел. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області; 2) загальна площа: 2,0000 га; 3) категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; Склад угідь: рілля; Форма власності: комунальна; 4) цільове призначення запроектованої земельної ділянки, код згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель: на момент складання проекту землеустрою: 16.00 землі, не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів; запропоновано проектом землеустрою: 01.03 для ведення особистого селянського господарства; 5) належність земельної ділянки до особливо цінних земель: ні; 6) наявність обмежень на земельній ділянці: відсутні; 7) Необхідність проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації: ні; 8) Аналіз проекту землеустрою на відповідність земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актом: Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах населеного пункту сел. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Кремінської міської ради відповідає законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно - правовим актам; 9) Зауваження та пропозиції до проекту землеустрою: відсутні; 10) Підсумкова оцінка проекту землеустрою: погоджується. Строк дії висновку не обмежений.

08.07.2019 позивач відповідно до п. 9 статті 118, п.1 статті 122 ЗК України склав та направив на адресу відповідача заяву щодо погодженого проекту землеустрою про відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , у власність, площею 2.0000 га, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту сел. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області для ведення особистого селянського господарства, та передання цієї земельної ділянки за кадастровим номером :03:022:0014 у власність для ведення особистого селянського господарства.

21.08.2019 № 49/16 відповідачем прийнято рішення від про відмову громадянину ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах сел. Стара Краснянка площею 2,00 га, кадастровий номер: :03:022:0014, для ведення особистого селянського господарства та відмовити в передачі її в приватну власність.

У вказаному рішенні відповідач посилається на врахування рішення 46 сесії міської ради 7 скликання від 05.06.2019 № 46/39 «Про відмову в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 (сел. Стара Краснянка)» та рішення 47 сесії міської ради 7 скликання від 26.06.2019 року № 47/14 «Про створення громадських сіножатей в межах сел. Стара Краснянка».

Вважаючи рішення відповідача від 21.08.2019 № 49/16 протиправним, позивач звернувся до суду про його скасування.

Так, в вищезазначених судових рішеннях судом зазначалось, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки, так само як і розроблення проекту, не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

Разом з тим, рішення Кремінської міської рада Кремінського району Луганської області від 21.08.2019 № 49/16 про відмову громадянину ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах сел. Стара Краснянка площею 2,00 га, кадастровий номер: :03:022:0014, для ведення особистого селянського господарства та відмови в передачі її в приватну власність є протиправними, оскільки єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках.

Крім того, судовими рішеннями встановлено, що вперше з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою до Кремінської міської ради позивач звернувся 12.04.2019 року. Тобто до ухвалення рішення від 26.06.2019 року № 47/14 «Про створення громадських сіножатей в межах сел. Стара Краснянка». Проте, громадські сіножаті не могли на той час бути створеними на спірній ділянці, оскільки відповідно до даних Держгеокадастру по вказаній земельній ділянці, категорія земель зазначена, як землі сільськогосподарського призначення, склад угідь - рілля.

На підставі вищезазначеного, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 360/3778/19 залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020, визнано противоправним та скасовано рішення Кремінської міської ради від 21 серпня 2019 року № 49/16 про відмову Позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах сел. Стара Краснянка площею 2,00 га, кадастровий номер: :03:022:0014, для ведення особистого селянського господарства та відмові в передачі її в приватну власність;

- зобов`язано Кремінську міську раду повторно розглянути заяву Позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту селища Стара Краснянка, Кремінського району, Луганської області для ведення особистого селянського господарства, та за результатами її розгляду прийняти рішення встановленої форми з урахуванням норм Земельного кодексу України та висновків суду у даній справі.

Відповідно до листа Кремінської міської ради від 16.04.2020 за № К-300/3-14 на імя позивача - ОСОБА_1 зазначено: На виконання Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2019, справа № 360/3778/19 та Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року щодо повторного розгляду Вашої заяви стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки площею 2,0 га, яка розташована в межах сел. Стара Краснянка, для ведення особистого селянського господарства повідомляємо наступне.

На черговій 58 сесії міської ради 7 скликання, яка відбулася 15 квітня 2020 року, було повторно розглянута Ваша заява та винесений проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в приватну власність громадянину ОСОБА_1 (сел. Стара Краснянка)», але депутати Кремінської міської ради проект рішення не підтримали, таким чином рішення не прийнято. З підсумками поіменного голосування Ви можете ознайомитися на офіційному сайті Кремінської міської ради» (арк.спр.38).

Разом з відзивом на позовну заяву за Вх.№ 37755/2020 від 18 вересня 2020 року, відповідачем надано: копія протоколу № 58 засідання постійної депутатської комісії з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології від 08.04.2020; копія порядку денного 58 сесії Кремінської міської ради від 15.04.2020; копія протоколу 58 сесії Кремінської міської ради від 15.04.2020; копія поіменного голосування за питання № 15 58 сесії Кремінської міської ради від 15.04.2020 та копія проекту рішення Кремінської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в приватну власність громадянину ОСОБА_1 (се. Стара Краснянка)», не прийнятого на 58 сесії Кремінської міської ради від 15.04.2020 (арк.спр.85-90; 91; 106; 107).

Як зазначалось, згідно норм Земельного кодексу України єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Слід зазначити, що зобов`язання затвердити проект щодо відведення вказаної земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Затвердження такого проекту без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Частиною 4 статті 245 КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В матеріалах справи наявні докази, які були досліджені та встановлені судовими рішеннями, та свідчать про наявність можливості у органу місцевого самоврядування прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду.

При цьому, оскільки питання про надання позивачу земельної ділянки вирішується відповідачем тривалий час, а відмови щодо відведення позивачу земельної ділянки скасовувалися в судовому порядку, суд вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є саме зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту селища Стара Краснянка, Кремінського району, Луганської області для ведення особистого селянського господарства.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року (справа № 591/5935/17, провадження № 11-951апп19) та постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі 316/979/18, від 06 березня 2019 року у справі № 1640/2592/18, від 06 березня 2019 року у справі №1640/2594/18, від 05 березня 2019 року у справі №818/1817/17, від 31 січня 2019 року у справі № 815/2488/17, від 28 серпня 2018 року у справі №806/5280/15.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів на користь ймовірного невиконання рішення суду відповідачем, що підтверджені належними та допустимими доказами.

У якості обставин, що можуть свідчити про невиконання рішення суду відповідачем -суб`єктом владних повноважень потрібно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Зазначивши у прохальній частині позовної заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що дане рішення суду буде відповідачем не виконане, у зв`язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Тому, дане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Так, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за квитанцією від 14.07.2020 року № 5754 на суму 840,80 грн. (арк.спр.7).

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кремінська міської ради (, 92905, Луганська область, м. Кремінна, пр-т Дружби, буд. 13) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати противоправними дії Кремінська міської ради щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язати Кремінську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:022:0014 та надати її у власність позивачу у відповідності до частини 9 статті 118 Земельного Кодексу України, но отриманому 08.07.2019 погодженому проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:022:0014, із земель комунальної власності Кремінської міської ради, що розташована в межах населеного пункту селища Стара Краснянка, Кремінського району, Луганської області для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кремінської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28 вересня 2020 року.

Суддя І.В. Тихонов