Справа № 821/372/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Київ

справа №821/372/17

адміністративне провадження №К/9901/12877/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №1, треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (далі - відповідач-1), Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №1 (далі - відповідач-2 або Херсонська міська МСЕК №1), треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи (третя особа-1), ОСОБА_1 (третя особа - 2) , у якому просило:

визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської МСЕК № 1, в тій частині, якою встановлена причина інвалідності громадянина ОСОБА_1 , яка зазначена в графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА №029295 - "поранення (контузія) та захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії" та зобов`язати Херсонську МСЕК № 1 переглянути рішення про встановлення інвалідності громадянину ОСОБА_1 , яка зазначена в графі 9. Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 029295 - "поранення (контузія) та захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задоволено.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 - скасовано.

Ухвалено по справі нову постанову, якою адміністративний позов Міністерства оборони України - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Херсонської міської МСЕК № 1, в тій частині, якою встановлена причина інвалідності громадянина ОСОБА_1 , яка зазначена в графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА №029295 - "поранення (контузія) та захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії".

Зобов`язано Херсонську МСЕК № 1 переглянути рішення про встановлення інвалідності громадянину ОСОБА_1 , яка зазначена в графі 9. Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 029295 - "поранення (контузія) та захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії".

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 06.05.2019), у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 та залишити в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2017.

Учасники справи правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

За змістом частини 4 статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін