Справа № 420/9290/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9290/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів 5), голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів 5) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області та голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову в якому позивач просить суд: зупинити дію рішень Крижанівської сільської ради прийнятих під час 63 сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання, зокрема: № 1227-УІІ по №1262-УІІ до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем допущено порушення ст. ст. 9,11 Регламенту Крижанівської сільської ради, зокрема позивача та інших депутатів позбавлено можливості виконувати свої депутатські повноваження, оскільки відповідачем не своєчасно доведено розпорядження сільського голови про скликання сесії ради позивача та не сповіщено про перелік питань, які передбачається внести на розгляд ради, внаслідок чого позивача позбавлено можливості прийняти участь у сесії ради та вносити пропозиції щодо питань, які виносяться на розгляд ради, а також голосувати щодо їх розгляду.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Окрім зазначеного вище, суд звертає увагу на роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Позивач як на підставу для забезпечення позову посилається на очевидні ознаки протиправності скликання 63 сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, зазначаючи, що відповідачем допущено порушення регламенту та Закону України «про місцеве самоврядування в Україні».

При вирішенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень № 1227-УІІ по №1262-УІІ від 31.08.2020 р. прийнятих під час 63 сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, суд враховує, що позивач вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде порушено законні права інших осіб. Суд зазначає, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень до вирішення справи по суті та прийняття відповідного рішення може призвести до порушення прав осіб, стосовно яких сільська рада повинна прийняти законні та повноважні рішення.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову та наведених позивачeм тверджень в їх обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд погоджується, що наведені обставини, дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення, може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вони звернулись до суду. Виконання рішення суду в такому разі може не призвести до фактичного захисту прав та інтересів, за яким звернулись позивачі у справі.

Заходи забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, який просять позивачі, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, застосовуючи заходи забезпечення позову судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрано захід для забезпечення позову, який відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

За таких обставин, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 151, 153, 154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію рішень № 1227-УІІ по №1262-УІІ прийнятих під час 63 сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської область VII скликання від 31 серпня 2020 р. до набрання рішення у даній справі законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова