Справа № 280/3385/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2020 року Справа № 280/3385/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі №3122-2943/Б-02/8-0800/20 від 29.04.2020, про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

2) зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-128 вих.20 від 05.03.2020, без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат, одноразово та однією сумою.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

23.09.2020 позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що з аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слідує, що своїм правом зупинити провадження у справі суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи. Наявна судова практика свідчить про те, що вказану справу можливо розглянути і без остаточного рішення Верховного Суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що провадження у справі поновлюється лише у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд зазначає, що провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

При цьому за даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Верховним Судом у справі №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20) прийнято рішення від 14.09.2020, яке оприлюднено на сайті 17.09.2020 (за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/91571313# ).

Разом з тим, станом на теперішній час відсутні відомості про набрання постановою Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) законної сили.

Враховуючи викладене суд доходить до висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі №280/3385/20, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Крім того, необхідно звернути увагу, що в клопотанні про поновлення провадження позивач фактично висловлює незгоду із зупиненням провадження у справі, оскільки вважає, що вказану справу можливо розглянути і без остаточного рішення Верховного Суду.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі незгоди з ухвалю суду від 19.06.2020 про зупинення провадження у справі, зокрема, з викладеними судом підставами для зупинення провадження у справі, позивач мав право оскаржити таку ухвалу суду в апеляційному порядку, про що було роз`яснено у судовому рішенні, однак таким правом не скористався.

При цьому, підстави для поновлення провадження у справі, визначені статею 237 КАС України, пов`язують можливість поновлення провадження виключно з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237, 241, 243, 248, 292 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №280/3385/20 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко