Справа № 400/2468/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2020 р. м.ОдесаСправа № 400/2468/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

за участі секретаря Брижкіної І.О.

представника апелянта Оксюти В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, треті особи - ОСОБА_1 , Національний природний парк Білобережжя-Святослава, про визнання протиправними та скасування рішень з проведення конкурсу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 року, в частині допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019 року, в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати посадових та/або службових осіб Миколаївської обласної державної адміністрації та Очаківської районної державної адміністрації відмовити керівнику центрального органу виконавчої влади у погодженні кандидатури ОСОБА_1 на посаду директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава», визнаного переможцем конкурсу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України №151 від 23.04.2019, в частині допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора Національного парку "Білобережжя-Святослава" та рішення від 16.07.2019 року в частині визначення переможцем конкурсу ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовив.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення по справі не врахував, що спірні правовідносини не пов`язані з проходженням публічної служби, отже спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства. Вважає, що оскаржувані накази не породжують жодних обов`язків для органу управління та вичерпали свою дію, а тому не можуть оскаржуватись. Наполягає, що він надав повний пакет документів, який відповідає встановленим Конкурсною комісією вимогам, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у складі колегії - головуючого Косцової І.П., суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О. справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2020 року.

У зв`язку з введенням карантинних обмежень, клопотаннями представника позивача та відпустками членів судової колегії, розгляд справи було відкладено на 16.09.2020 року та на 23.09.2020 року.

У відкритому судовому засіданні 23.09.2020 року суд поставив на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням касаційної інстанції у справі №635/551/17 (провадження №14-79цс20) законної сили, з підстав того, що в останній Велика Палата Верховного суду має визначитись із підсудністю спорів, пов`язаних з прийняттям керівників державних установ на роботу за результатами конкурсу.

Представник апелянта заперечував проти зупинення провадження у справі, зазначивши при цьому, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача в частині допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» не можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства, адже це рішення не є обов`язковим для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб, а відтак, в цій частині позову провадження має бути закрито. Інша частина позову, яка стосується законності рішення відповідача про визначення результатів конкурсу та визнання переможцем конкурсу ОСОБА_1 , на думку представника апелянта, відноситься до сфери публічно-правових спорів та має бути розглянута за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи апелянта, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Частинами 3, 5 ст. 346 КАС України передбачені підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду. Зокрема, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, врахування судами нижчих інстанцій правових позицій та висновків Верховного Суду є обов`язковим при вирішенні аналогічних категорій адміністративних справ.

Колегією суддів встановлено, що 16.06.2020 року Великою Палатою Верховного Суду, на підставі ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.05.2020 року, прийнято для провадження розгляду цивільну справу №635/551/17 (провадження №14-79цс20), предметом спору в якій є протиправна бездіяльність Мінагрополітики щодо погодження кандидатури позивача на посаду директора ДП «»НДП «Докучаєвске», визнання кандидатури заявника погодженою та зобов`язання вчинити дії щодо призначення на посаду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати вважала за необхідне відступити від правової позиції Великої палати Верховного Суду, викладеної в її постановах від 15.05.2019 року у справі № 808/4168/17, від 05.06.2019 року у справі №817/1678/18, від 15.04.2020 року у справі № 456/1165/18 та зазначила, що передача справи на розгляд Великої Палати необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

При розгляді цієї справи, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зробила висновок, що відносини, які виникають з приводу призначення/звільнення керівника державного навчального закладу, продовження контракту є трудовими. Разом з цим зауважила, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи ту обставину, що предметом спору справі, що розглядається, є законність рішень відповідача з приводу допуску третьої особи до участі у конкурсі та визначення його переможцем конкурсу, а також зобов`язання посадових осіб Миколаївської обласної державної адміністрації та Очаківської районної державної адміністрації відмовити керівнику центрального органу виконавчої влади у погодженні кандидатури ОСОБА_1 на посаду директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава», судова колегія вважає, що цей спір є подібним спору, який переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, а тому провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №635/551/17 (провадження №14-79цс20).

Керуючись ст. 236, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №400/2468/19 за позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, треті особи - ОСОБА_1 , Національний природний парк Білобережжя-Святослава про визнання протиправними та скасування рішень з проведення конкурсу та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судового рішення касаційної інстанції у справі №635/551/17 (провадження №14-79цс20).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.