Справа № 560/1934/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1934/20
РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представника позивача - Ткачука Б.М. представника відповідача П`ятковського А.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Рембудкомп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рембудкомп" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1454611/31479743 від 13.02.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також просить зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що за результатами господарських операцій з ТОВ «Будівельний Альянс Груп» на виконання договору підряду №50/1 від 02 вересня 2019 року, а саме виконання робіт по благоустрою території багатоквартирного житлового будинку з добудовами у м. Хмельницькому, 31.01.2020 року був підписаний акт виконаних робіт та інші документи, позивачем складена податкова накладна ( далі також ПН) №1 від 31.01.2020 року, яку скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, конкретний перелік яких не визначався.

Позивач вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної було необґрунтованим, оскільки був порушений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 року №1165.

На виконання вимог податкового органу ПП "Рембудкомп" направило в електронному вигляді повідомлення про подачу пояснень та копій документів для підтвердження реальності здійснення операцій по відмовній податковій накладній.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржене рішення від 13.02.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної. Мотивоване рішення тим, що платником не надано проектно-кошторисну документацію, що визначає обсяг та зміст робіт, паспорт будівництва. Відповідно до наданого акту передачі матеріальних цінностей будівельні матеріали ТОВ "Будівельний Альянс Груп" буди передані підряднику ПП "Рембудкомп" 21.01.2020 р., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 (КБ-2в) на суму 745450,04 грн. складений 24.01.2020 р., а податкова накладна складена 31.01.2020 р.

На думку позивача, рішення є необґрунтованим і протиправним, оскільки платником були надані обґрунтовані письмові пояснення та усі необхідні первинні документи, які повністю підтверджували реальний характер виконаних робіт, їх належне виконання та оплату.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд залучив до участі у справі Державну податкову службу України, встановивши сторонам строк для подачі визначених КАС України заяв по справі.

В подальшому суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У поданому суду відзиві, запереченнях на відповідь на відзив та на заяву про уточнення позовних вимог, Головне управління ДПС у Хмельницькій області позов не визнає.

Відповідач покликається на правомірність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, а також те, що позивачем не був наданий достатній пакет документів, які підтверджують законність складання податкової накладної від 31.01.2020 року. Зазначає, що у рішенні наведені чіткі та законні підстави його прийняття, оскільки комісією були встановлені розбіжності в частині дат окремих документів, наданих платником ( стосовно дати першої події), які не дозволяли дійти висновку про правомірність складання ПН від 31.01.2020 року. Відповідач вважає, що рішення прийняте відповідно до норм закону, просить у задоволенні позову відмовити.

Сторонами також подані відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив. ДПС України відзив суду не надала.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на те, що підписання сторонами акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року (КБ-2в) від 31.01.2020 року було першою подією, з якою пов`язується складання спірної податкової накладної. Зазначає, що цей акт 24.01.2020 року дійсно був підписаний особою, відповідальною за технічний нагляд, однак після цього він був переданий на підпис сторонам договору, а саме керівництву ТОВ «Будівельний Альянс Груп» та ПП "Рембудкомп", яке підписало його 31.01.2020 року ( про що свідчить примірник акту, наданий суду) Позивач також посилається на картку рахунку 361, з якої вбачається перерахування коштів в сумі, яка зазначена у спірній ПН, а також і інші документи ( договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальновиробничих витрат), які давали можливість встановити усі необхідні відомості для реєстрації податкової накладної.

Що стосується чисельності працівників, чому відповідач надав критичну оцінку, позивач покликається на договори субпідряду з ПВКФ «БУДКОМП» на виконання будівельних робіт, договори з іншими суб`єктами господарювання, які залучались до проведення будівельних та оздоблювальних робіт. Відтак, позивач вважає, що надані документи були достатніми для підтвердження реальності здійснення господарських операцій по відмовній податковій накладній.

Представник відповідача 1 позов не визнає, посилаючись на правомірність рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Зазначає, що розбіжність між датами складання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року (КБ-2в), а на думку податкового органу це 24.01.2020 року, та податкової накладної ( 31.01.2020 року), стала основною підставою прийняття рішення, оскільки надані платником документи не давали можливості підтвердити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ стосовно дати першої події.

Крім того вважає, що рішення комісії від 13.02.2020 року містить чіткий перелік документів, які не були надані для реєстрації податкової накладної, однак були необхідними. Також представник відповідача ставить під сумнів саму можливість проведення будівельних робіт силами підприємства позивача, оскільки як було встановлено, на підприємстві працює 2 особи, які не могли виконувати зазначений у документах обсяг робіт. Зважаючи на це, у позові просить відмовити.

Представник ДПС України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Рембудкомп" зареєстроване платником ПДВ, здійснює діяльність в сфері надання послуг з організації будівництва будівель та виконання ремонтно-будівельних робіт.

02 вересня 2019 року між ПП "Рембудкомп" та ТОВ "Будівельний Альянс Груп" укладений договір підряду №50/1 за яким позивач зобов`язувався виконати роботи/послуги по благоустрою території багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими магазинами продовольчих товарів, непродовольчих товарів та кафе по вул. Вінницька, 1/3 в м. Хмельницькому. Відповідно до п.2.1 цього договору оплата за виконані роботи здійснюється після підписання актів виконаних робіт КБ-2в, КБ-3 (а. с. 124-127)

В межах договору позивачем були виконані зазначені будівельні роботи/послуги.

Позивачем за результатами господарських операцій складена та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №1 від 31.01.2020 року на суму 745450,04 грн.

Згідно з квитанцією № 1 від 06.02.2020 р. податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, які підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній. У квитанції не конкретизовано, які саме первинні документи необхідно подати.

07 лютого 2020 року на виконання вимог податкового органу позивачем в електронному вигляді було надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Платник надав у електронному вигляді наступні документи:

- Договір підряду № 50/1 з ТОВ "Будівельний Альянс Груп" від 02.09.2019 року (а. с. 124 - 127);

- Акт передачі матеріальних цінностей №Мс00000003 від 21.01.2020 р. (а. с. 128);

- Договірна ціна на будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими магазинами продовольчих та непродовольчих товарів та кафе по вулиці Вінницькій, 1/3 в м. Хмельницький. Благоустрій території, що здійснюється в 2019-2020 р. (а. с. 129- 130);

- Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 (а. с. 131 - 135), підсумкові відомості ресурсів (а.с.136-143, 156-164), розрахунок загальновиробничих витрат за січень 2020 року (а. с. 144-146);

- Картка рахунку 361 по взаємовідносинах з ТОВ "Будівельний Альянс Груп" за січень 2020 р. (а. с. 147);

- Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за січень 2020 р. (форма KБ-3) від 31 01.2020 р. на загальну суму 745450,04 грн. (а. с. 149);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 р. ( форма КБ-2в) на суму 745450,04 грн. (а. с. 150-155);

- Лист - пояснення від 07.02.2020 року № 1 (а. с. 148), де зазначалось про те, що складання податкової накладної № 1 відбувалось за фактом першої події, тобто підписання сторонами договору акту виконаних робіт 31.01.2020 року.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №1454611/31479743 від 13.02.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставами рішення зазначено те, що позивачем не надано:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки, фактури, інвойси, акти приймання -передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до додаткової інформації, зазначеної в оскаржуваному рішенні, платником не надано проектно-кошторисну документацію, що визначає обсяг та зміст робіт, паспорт будівництва. Відповідно до наданого Акту передачі матеріальних цінностей №М00000003 будівельні матеріали ТОВ "Будівельний Альянс Груп" буди передані підряднику ПП "РЕМБУДКОМП" 21.01.2020 р. Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 ркоу (КБ-2в) на суму 745450,04 грн. складений 24.01.2020 р., а податкова накладна на суму 745450,04 грн. складена 31.01.2020 р., отже встановлена невідповідність у наданих документах. Крім того, відповідно до поданих звітів з ЄСВ за період з вересня 2019 р. по грудень 2019 р. чисельність працюючих складає 2 людини.

Не погоджуючись з рішенням комісії, позивач оскаржив його шляхом подачі скарги до ДПС України, яка залишила спірне рішення без змін.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та доказам, суд виходить з наступного.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України). Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних ( постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказано в п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520) Перелік документів може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Суд враховує вимоги ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

На думку суду, подані позивачем Комісії документи підтверджували зміст, обсяг та реальний характер господарських операцій, виконання робіт на об`єкті будівництва, виконання сторонами їх зобов`язань за договором.

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, інших письмових доказів у справі, комісія загалом не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, не спростовує факт виконання робіт, їх перелік, обсяги та вартість, а також і розрахунки між сторонами договору.

Фактично основною підставою прийняття спірного рішення стала невідповідність дати, зазначеної у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року (КБ-2в) на суму 745450,04 грн. (знизу аркуша, поруч з підписом представника технагляду зазначена дата 24.01.2020 року) та дати, вказаної у податковій накладній на ту ж суму від 31.01.2020 року.

Під час судового розгляду встановлено, що Генеральним директором ТОВ «Будівельний Альянс Груп» Крутілком І. та директором ПП "Рембудкомп" ОСОБА_1 був підписаний та завірений печатками підприємств акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року форми КБ-2в. Примірник акту, наданий позивачем, містить дату його підписання сторонами 31 січня 2020 року, а також дату проведення технічного нагляду 24.01.2020 року (а. с. 73)

У примірнику акту, який був надісланий до прийняття спірного рішення органу ДПС, графа, у якій повинна зазначатись дата, дійсно не заповнена.

У той же час, суд не може прийти до висновку про те, що датою підпису акту виконаних робіт за таких обставин автоматично потрібно вважати 24.01.2020 року. Суд приходить до такого висновку враховуючи те, що будь-яких інших розбіжностей у самому тексті документа комісією відповідача встановлено не було.

Крім того, інші первинні документи не підтверджують того, що датою виконання сторонами своїх зобов`язань за договором є саме 24.01.2020 року. Так, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, картка рахунку 361 по взаємовідносинах з ТОВ "Будівельний Альянс Груп" за січень 2020 р. містять посилання на дату 31.01.2020 року. Крім того, як встановлено з пояснень представника позивача та листа - пояснення, який надавався комісії, 24.01.2020 року акт був підписаний представником служби технагляду, однак сторонами він був підписаний пізніше, а саме 31.01.2020 року. Відповідачем дані обставини не спростовані.

Слід також звернути увагу на те, що у наданих позивачем документах комісією не встановлено будь-яку розбіжність саме стосовно задекларованої суми оплати за договором та розміру податку.

Посилання у рішенні на ненадання проектно-кошторисної документації, що визначає обсяг та зміст робіт, та паспорту будівництва суд вважає необґрунтованим, оскільки зі змісту усіх інших наданих комісії документів вбачались усі необхідні показники та відомості, відтак надання або ненадання вищезазначених документів саме по собі не могло призвести до висновку про не підтвердження підстав для реєстрації податкової накладної.

Суд також критично оцінює посилання відповідача на те, що у Приватному підприємстві "Рембудкомп" працює лише дві людини, отже ставиться під сумнів сама можливість виконання позивачем договірних зобов`язань. Позивачем надано ряд договорів, згідно з якими ним залучались сторонні ресурси та техніка, за допомогою яких виконувалась частина робіт. Вказані обставини відповідач також не спростував.

Зважаючи на це, подані позивачем документи підтверджували зміст, обсяг та реальний характер господарських операцій та розрахунки між контрагентами, відтак добросовісне виконання сторонами їх зобов`язань.

Таким чином, за наявності необхідних первинних документів, які підтверджували реальний характер та фактичне здійснення господарських операцій на відповідну суму коштів, які відповідачами не спростовані, рішення комісії ДПС не є правомірним та обґрунтованим, відтак підлягає скасуванню. Податкова накладна позивача підлягає реєстрації у Державному реєстрі, відтак необхідно зобов`язати ДПС України вирішити питання її реєстрації у встановленому законом порядку.

На користь позивача з відповідачів слід стягнути сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати необґрунтованим, протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1454611/31479743 від 13.02.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "Рембудкомп" №1 від 31.01.2020 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Рембудкомп" судовий збір в розмірі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Рембудкомп" судовий збір в розмірі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 вересня 2020 року

Позивач:Приватне підприємство "Рембудкомп" (вул. Чорновола, 60, кв. 39,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 314479743)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя І.С. Козачок