Справа № 200/8182/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. Справа №200/8182/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 24597,12 грн., а саме: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 22554, 68 грн., військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в сумі 2042,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове зобов`язання є узгодженим, термін його сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив у позивача, виникло право звернутись до суду з позовом щодо стягнення боргу в судовому порядку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25 вересня 2020 року адвокат Топчийов Євген Володимирович, представник ОСОБА_1 , надав до суду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 27 серпня 2019 року в сумі 22554,68 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 27 серпня 2019 року в сумі 170 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 27 серпня 2019 року в сумі 2042,44 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви вказано, що податкові повідомлення-рішення від 27 серпня 2019 року, які додані до первісного адміністративного позову Головним управлінням ДПС у Донецькій області, ОСОБА_1 не отримувала.

Розглянувши матеріали зустрічного адміністративного позову зазначаю наступне.

Відповідно до частини 8 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, зокрема, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з цим, згідно з п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так узгоджене грошове зобов`язання це зобов`язання, щодо суми якого відсутній спір між платником податків та контролюючим органом і щодо якої у платника податків існує податковий обов`язок сплати. Тобто узгоджена сума зобов`язання це коли платник визнає певну суму як своє податкове (грошове) зобов`язання і зобов`язується виконати обов`язок щодо її сплати.

Як убачається зі змісту зустрічного адміністративного позову, ОСОБА_1 не отримувала податкові повідомлення-рішення на підставі яких Головним управлінням ДПС у Донецькій області заявлені позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу та, отримавши такі податкові повідомлення-рішення, разом із позовною заявою про стягнення податкового боргу, звернулася до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № від 27 серпня 2019 року в сумі 22554,68 грн., № від 27 серпня 2019 року в сумі 170 грн., № від 27 серпня 2019 року в сумі 2042,44 грн.

Таким чином, сума грошового зобов`язання, що визначена податковим органом у позові про стягнення податкового боргу є не узгодженою, тому у випадку прийняття зустрічного позову буде виключена можливість задоволення первісного позову. Вказані обставини створюють перешкоди для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.

На підставі викладено вище, дійшов висновку, що спільний розгляд позову Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень є недоцільним, у зв`язку з чим зустрічний адміністративний позов слід повернути.

При цьому, ОСОБА_1 має право звернутися до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в загальному порядку.

Керуючись положеннями 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачці.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв