Справа № 741/1152/20
Суддя: Гридасова А. М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1152/20
Провадження № 2-а/741/14/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СРПП капітана поліції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Клюйка Геннадія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

24.09.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

В порушення вимог ст. 160 КАС України позивачем не зазначено в повному обсязі реквізити постанови (акту індивідуальної дії), яку він вважає незаконно винесено.

Крім того, суддя звертає увагу, що частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, шляхом подачі позову у новій редакції з урахуванням усунутих недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП капітана поліції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Клюйка Геннадія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова