Справа № 755/10972/20
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 755/10972/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації Ткачука Дениса Ігоревича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від Управління інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації акту огляду та протоколу тимчасового затримання транспортного засобу «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані акт та протокол на місці інспектором складені не були, позивачем не підписувалися та йому не видавалися.

Відповідач інспектор з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації Ткачук Д.І. в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сказка М.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування Акту огляду затриманого автомобіля, в частині витребування протоколу пояснив, що такий протокол відповідно КУпАП інспекторами не складається.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач просить визнати протиправними дії головного інспектора з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації Ткачука Д.І., скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АС 1 від 08.04.2020 року, визнати вказану постанову нечинною, закрити провадження у справі та зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень.

За нормою ч. ч. 1, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, а саме слід витребувати від Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу позивача, складання якого передбачено Порядком тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року за № 990.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6):

- належним чином засвідчену копію Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного у зв`язку із порушенням правил зупинки, що мало місце 08 квітня 2020 року за адресою м. Київ, вул. Юності, 2.

Витребувану ухвалою суду копію документу надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 12 жовтня 2020 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко