Справа № 160/6509/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Справа № 160/6509/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Дніпрі без виклику учасників справи у порядку письмового провадження позовну заяву Національного Банку України до Повного товариства "Ломбард Легушова Г.М., Кальченко О.О. "Деметра" про стягнення штрафу,-
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем не сплачено штраф у розмірі 17 000,00 грн., який виник на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 21.08.2019 р. № 676/1181/16-2/13-П про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/6509/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 р. вищезазначений позов був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.
13 липня 2020 р. до суду надійшла заява Національного Банку України про залучення до участі у справі правонаступника позивача та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Станом на 13.07.2020 р. були чинні положення п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, яким було передбачено, що строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Разом з тим 17.07.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 р. (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строків встановлених відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній у період з 02.04.2020 р. до 16.07.2020 р.), зокрема, строку для виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом №731-IX.
14 серпня 2020 р. на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 р. представником Національного Банку України було усунено вищезазначені недоліки позовної заяви й додатково заявлено до суду клопотання про заміну позивача (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг) його правонаступником - Національним Банком України.
Також у даною ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №160/6509/19 за позовною заявою Національного Банку України до Повного товариства "Ломбард Легушова Г.М., Кальченко О.О. "Деметра" про стягнення штрафу. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
10 вересня 2020 р. на виконання вимог ст. 116 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» №270 від 05 березня 2009 р. працівниками ПАТ «Укрпошта» було повернуто вищезазначене поштове відправлення суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання» та відбитком штемпеля поштової служби, що датований 01 вересня 2020 р.
Таким чином, ухвалу суду про відкриття спрощеного позовного провадження направлена на поштову адресу відповідача та згідно із приписами статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається врученою, оскільки поштове відправлення повернуто до суду поштовою службою та не вручено адресату з незалежних від суду причин.
Станом на 21 вересня 2020 р. відповідачем до суду не надано відзив на позовну заяву, як і заперечень або пояснень на позов, заяв або інших клопотань.
Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг за №676/1181/16-2/13-П від 21.08.2019 р. на Повне товариство "Ломбард Легушова Г.М., Кальченко О.О. "Деметра" накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. та зобов`язано про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови письмово повідомити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у термін до 21.09.2019 р. з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату.
В Акті зазначено, що станом на 05.08.2019 р. Повним товариством "Ломбард Легушова Г.М., Кальченко О.О. "Деметра" не подано аудиторський звіт за 2018 рік, що свідчить про порушення відповідачем вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг.
Разом з тим, Акт і постанова №676/1181/16-2/13-П від 21.08.2019 р., які направлялися на адресу відповідача за якою він зареєстрований, були повернуті позивачу з відміткою "За закінченням терміну зберігання".
Оскільки, суб`єкт господарювання у добровільному порядку вимоги постанови №676/1181/16-2/13-П від 21.08.2019 р. не виконав та не сплатив суму штрафу, позивач, звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12-1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" №2664-ІІІ від 12.07.2001 р. (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2664-ІІІ), фінансові установи повинні розкривати звітні дані (інші, ніж фінансова та консолідована фінансова звітність), що складаються та подаються відповідно до вимог законів з питань регулювання ринків фінансових послуг та прийнятих згідно з такими законами нормативно-правових актів органів, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг.
Дія Порядку №2740 поширюється на всі ломбарди України, інформація про які внесена до Державного реєстру фінансових установ.
У відповідності до положень п. 2.1 і п. 2.2 розділу ІІ Порядку №2740, ломбарди складають та подають до Нацкомфінпослуг звітність за формами: Загальна інформація про ломбард (додаток 1); Звіт про склад активів та пасивів ломбарду (додаток 2); Звіт про діяльність ломбарду (додаток 3).
Звітним періодом для складання звітності, яка подається до Нацкомфінпослуг, є календарний рік. Проміжна звітність складається щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного року. Ломбарди складають звітність за станом на кінець останнього дня кварталу (року).
Квартальну та річну звітність ломбарди подають у терміни, визначені пунктом 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 року №419. У разі якщо остання дата подання звітності випадає на неробочий день, термін подання переноситься на перший після вихідного робочий день.
Згідно із приписами п. 2.6 розділу ІІ Порядку №2740, достовірність та повнота річної фінансової звітності ломбарду мають бути підтверджені суб`єктом аудиторської діяльності, який відповідно до законодавства має право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності та внесений до Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, що ведеться відповідно до Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" , якщо інше не передбачено законодавством.
У термін до 01 червня року, наступного за звітним, ломбарди подають до Нацкомфінпослуг аудиторський звіт щодо проведення обов`язкового аудиту річної фінансової звітності.
Ломбард подає аудиторський звіт щодо підтвердження річної фінансової звітності у формі документа на папері, при цьому датою подання аудиторського звіту вважається: під час подання документів безпосередньо до Нацкомфінпослуг - дата проставлення відмітки Нацкомфінпослуг про отримання документів; під час надходження аудиторського звіту поштою - дата відбитка календарного штемпеля або відмітка про прийняття поштового відправлення оператором поштового зв`язку, що обслуговує відправника.
У разі ненадання, несвоєчасного надання інформації, надання не в повному обсязі встановленої цим Порядком звітності або надання недостовірної інформації Нацкомфінпослуг застосовує заходи впливу, передбачені чинним законодавством (п. 5.2 розділу V Порядку №2740).
Станом на 05 серпня 2019 р. відповідачем не надано до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг аудиторського звіту за 2018 рік, що свідчить про порушення відповідачем вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, що підтверджується Актом.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону № 2664-ІІІ Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до статті 39 Закону №2664-ІІІ, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.
Пунктом 3 частини 1 статті 40 Закону №2664 встановлено, що Уповноважений орган може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.
Уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пунктом 2 частини 1 статті 41 Закону №2664-ІІІ).
Порядок застосування штрафних санкцій за порушення учасниками ринків фінансових послуг правил діяльності регулюється статтею 42 Закону №2664-ІІІ.
Штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.
Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 41 цього Закону, уповноваженою особою, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи чи фізичної особи - підприємця та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати штраф.
Посадові особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, визначені у частині першій цієї статті, приймають рішення про накладення штрафу протягом 30 днів після надходження документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається учаснику ринків фінансових послуг.
Як слідує з матеріалів справи, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг дотримано передбачених законодавством вимог при накладенні на відповідача штрафу за порушення правил діяльності на ринку фінансових послуг.
Таким чином, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в межах своїх повноважень винесено постанову №676/1181/16-2/13-П від 21.08.2019 р. про застосування штрафу за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг.
Частиною 3 статті 41 Закону №2664-ІІІ встановлено, що штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Судом встановлено, нарахований Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг штраф у розмірі 17 000, 00 грн., Повним товариством "Ломбард Легушова Г.М., Кальченко О.О. "Деметра" не сплачено, як і не надано доказів оскарження в адміністративному або у судовому порядку постанови, на підставі якої вказаний штраф нараховано відповідачу.
Крім того, відповідачем до суду не надано відзиву на позов або доказів погашення відповідної суми штрафу у добровільному порядку, отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко