Справа № 560/4122/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4122/19
УХВАЛА

29 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Хмельницької області від 13.11.2019 №1001к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 15.11.2019.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області.

Стягнуто з прокуратури Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2019 по 02.09.2020 у розмірі 235 661 (двісті тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 58 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також зазначено, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 24994 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 41 коп. підлягає негайному виконанню.

25.09.2020 судом отримано заяву ОСОБА_1 від 24.09.2020, в якій він просить винести ухвалу про зміну в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 назви відповідача з "Прокуратури Хмельницької області" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 02911102) на "Хмельницьку обласну прокуратуру" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 02911102).

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема, юридичну особу "Прокуратура Хмельницької області" у "Хмельницьку обласну прокуратуру".

Встановлено, що цей наказ набирає чинності з дня початку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора.

Відповідно до наказу Генерального прокурора №414 від 08.09.2020 "Про день початку роботи обласних прокуратур", днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Отже, підстави для зміни в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 назви відповідача з "Прокуратури Хмельницької області" на "Хмельницьку обласну прокуратуру" відсутні, оскільки на дату ухвалення рішення суду юридична особа "Прокуратура Хмельницької області" не була переіменована.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року по справі №804/536/18.

Водночас, суд зауважує, що зміна найменування юридичної особи не свідчить про наявність ознак правонаступництва, у разі, якщо ідентифікаційний код цієї юридичної особи залишився незмінним.

В даному випадку реорганізація Прокуратури Хмельницької області не відбувалась, а було лише здійснено зміну назви, тому правонаступництво не має місце. Враховуючи зазначене, наявні підстави для перейменування відповідача по справі.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 назви відповідача відмовити.

Змінити найменування відповідача у справі №560/4122/19 з "Прокуратури Хмельницької області" (ідентифікаційний код юридичної особи - 02911102) на "Хмельницьку обласну прокуратуру" (ідентифікаційний код юридичної особи - 02911102).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук