Справа № 540/1460/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1460/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Херсонської міської ради, Херсонського міського голови Миколєнка Володимира Васильовича, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, яка полягає у не внесенні у місячний строк (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Херсонської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, що розташована на території - АДРЕСА_1 ) для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, відповідно до наданого графічного матеріалу згідно клопотання, зареєстрованого у Херсонській міській раді за вх. №114-36393-25 від 22.11.2019 р.

- зобов`язати Херсонського міського голову Миколаєнко Володимира Васильовича у місячний строк з дня набрання рішенням суду по цій справі законної сили внести на пленарне засідання сесії Херсонської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, що розташована на території - АДРЕСА_1 ) для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, відповідно до наданого графічного матеріалу згідно клопотання, зареєстрованого у Херсонській міській раді за вх. №114-36393-25 від 22.11.2019 р.

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради, яка полягає у нерозгляді по суті (з наданням дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмови у наданні такого дозволу) у місячний строк (від дати реєстрації клопотання) на пленарному засіданні сесії Херсонської міської ради клопотання ОСОБА_1 , зареєстрованого у Херсонській міській раді за вх. №114-36393-25 від 22.11.2019 р., про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, що розташована на території - АДРЕСА_1 ) для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, відповідно до наданого графічного матеріалу згідно клопотання, зареєстрованого у Херсонській міській раді за вх. №114-36393-25 від 22.11.2019 р.

- зобов`язати Херсонську міську раду у місячний строк з дня набрання рішенням суду по цій справі законної сили розглянути по суті (з наданням дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмови у наданні такого дозволу) на пленарному засіданні сесії Херсонської міської ради клопотання ОСОБА_1 , зареєстроване у Херсонській міській раді за вх. №114-36393-25 від 22.11.2019 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 та, що розташована на території - АДРЕСА_1 ) для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, відповідно до наданого графічного матеріалу згідно клопотання, зареєстрованого у Херсонській міській раді за вх. №114-36393-25 від 22.11.2019 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 22.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського голови Миколаєнка В.В. з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, що розташована на території АДРЕСА_1 ) для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу. До клопотання додані графічні матеріали, на яких позначено місце розташування земельної ділянки та її площа. Клопотання подане на підставі розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 20 серпня 2015 р. № 496 «Про забезпечення земельними ділянками військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення». 07.02.2020 р. позивач разом з іншими особами повторно подав до Херсонського міського голови Миколаєнко В.В. звернення щодо розгляду клопотань про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельних ділянок під гаражі по АДРЕСА_1 . 13.03.2020 року позивачем отримано відповідь міського голови ОСОБА_2 за результатами звернення колективного розгляду від 07.02.2020 року, з якої вбачається, що відповідно до затвердженої рішенням міської ради від20.02.2017 р. № 1724 містобудівної документації - Плану зонування териррії міста Херсона, заявлений масив для розміщення гаражів, який позначений на доданих до клопотань графічних матеріалах, розташований одночасно на двох територіях, у зоні об`єктів дорожнього сервісу, спеціального призначення - Р-3с, в межах санітарно-захисної зони просимлових підприємств та внших виробництв ІІ-ІІІ класу шкідливості (територія акціонерного товариства «Херсоннафтопереробка»). Розміщення гаражів на даній території не суперечить затвердженій містобудівній документації. Однак, згідно з вказаною містобудівною документацією, по території заявленого гаражного масиву передбачена проектна магістральна вул. Ракетна, а частина проектної території потрапляє в 50-ти метрову санітарно-захисну зону від протитуберкульозної лікарні, диспансеру, що унеможливлює розміщення всіх гаражів, зазначених на схемах, наданих заявниками. Станом на день звернення до суду, клопотання позивача на пленарному засіданні не розглянуто у зв`язку із чим позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 09.06.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

02.07.2020 року відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечув, посилаючись на те, що 24.02.2020 року на засіданні робочої групи з питань підготовки та проведення пленарного засідання ХХХІV сесії міської ради VII скликання рекомендацією Комісії розглянуто та рекомендовано виключити питання, пов`язані з відмовою у виділені земельних ділянок по вул. Ракетній для будівництва індивідуальних гаражів, та департаменту містобудування та землекористування міської ради підготувати проект рішення міської ради «Про дозвіл громадянам - учасникам антитерористичної операції та особам, що брали участь у здійсненні заходів щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок для будівництва гаражів», до якого включено питання надання позивачу вищевказаного дозволу (протокол №28). Дане питання розглянуто на пленарному засіданні, що відбулось 27.05.2020 року однак за результатами голосування рішення не прийнято. Крім того, зазначено, що дане питання включено до проекту порядку денного ХХХV сесії міської ради VІІ скликання, пленарне засідання якої заплановано на 09.07.2020 року. Також до порядку денного даної сесії включено також розгляд проекту рішення «Про розроблення містобудівної документації - детального плану території, обмеженої вул. Ракетною (проєктною) -8-ою Польовою - Миколаївським шосе та території існуючого авторинку». В зв`язку із чим, не вбачає у своїх діях бездіяльності та просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

06.07.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої проти посилань зазначених у відзиві заперечував, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

23.09.2020 від позивача надійшло клопотання про поєднання до справи доказів.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встанвоелно: 22.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського голови Миколаєнка В.В. з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, що розташована на території АДРЕСА_1 ) для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу. До клопотання додані графічні матеріали, на яких позначено місце розташування земельної ділянки та її площа.

07.02.2020 р. позивач разом з іншими особами повторно подав до Херсонського міського голови Миколаєнко В.В. звернення щодо розгляду клопотань про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельних ділянок під гаражі по АДРЕСА_1 .

13.03.2020 року за вих.№ Кз-1490 міським головою Херсонської міської ради ОСОБА_2 за результатами звернення колективного розгляду від 07.02.2020 року надано відповідь, з якої вбачається, що відповідно до затвердженої рішенням міської ради від 20.02.2017 р. № 1724 містобудівної документації - Плану зонування териррії міста Херсона, заявлений масив для розміщення гаражів, який позначений на доданих до клопотань графічних матеріалах, розташований одночасно на двох територіях, у зоні об`єктів дорожнього сервісу, спеціального призначення - Р-3с, в межах санітарно-захисної зони просимлових підприємств та внших виробництв ІІ-ІІІ класу шкідливості (територія акціонерного товариства «Херсоннафтопереробка»). Розміщення гаражів на даній території не суперечить затвердженій містобудівній документації. Однак, згідно з вказаною містобудівною документацією, по території заявленого гаражного масиву передбачена проектна магістральна вул. Ракетна, а частина проектної території потрапляє в 50-ти метрову санітарно-захисну зону від протитуберкульозної лікарні, диспансеру, що унеможливлює розміщення всіх гаражів, зазначених на схемах, наданих заявниками. Також зазначено, що питання надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність вищевказаних земельних ділянок 23.01.2020 року розглянуто робочою групою із забезпечення земельними ділянками військовослужбовців - учасників антитерористичної операції та членів родин військовослужбовців, загиблих у ході її проведення (протокол № 42), якою надано пропозицію стосовно підготовки проекту рішення міської ради щодо розробки детального плану території по АДРЕСА_1 .

24.02.2020 року на засіданні робочої групи з питань підготовки та проведення пленарного засідання ХХХІV сесії міської ради VII скликання рекомендацією Комісії розглянуто та рекомендовано виключити питання, пов`язані з відмовою у виділені земельних ділянок по вул. Ракетній для будівництва індивідуальних гаражів, та департаменту містобудування та землекористування міської ради підготувати проект рішення міської ради «Про дозвіл громадянам - учасникам антитерористичної операції та особам, що брали участь у здійсненні заходів щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок для будівництва гаражів», до якого включено питання надання позивачу вищевказаного дозволу, про що свідчить витяг із протоколу №28.

Дане питання №79 розглянуто на пленарному засіданні, що відбулось 27.05.2020 року однак за результатами голосування рішення не прийнято. Крім того, зазначено, що дане питання включено до проекту порядку денного ХХХV сесії міської ради VІІ скликання, пленарне засідання якої заплановано на 09.07.2020 року. Також до порядку денного даної сесії включено також розгляд проекту рішення «Про розроблення містобудівної документації - детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та території існуючого авторинку».

Не погоджуючись із протиправною бездіяльністю відповідачів щодо недотримання порядку і строку розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.11.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, що розташована на території - АДРЕСА_1 ) для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, а саме, щодо дотримання порядку і строку розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.11.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, що розташована на території - АДРЕСА_1 ) для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, суд зазначає наступне: ст. 13, 14 Конституції України встановлено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

У рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Частинами 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 123 Земельного Кодексу України орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання громадян з питань відведення земельних ділянок у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Аналізуючи вказане, суд приходить до висновку, що ст. 118 Земельного кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а ст. 123 передбачений строк розгляду клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з клопотанням 22.11.2019 року, а питання щодо надання дозволу громадянам - учасникам антитерористичної операції та особам, що брали участь у здійсненні заходів щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок для будівництва гаражів вперше розглянуто на пленарному засіданні, що відбулось 27.05.2020, однак без прийняття рішення.

З відзиву відповідача вбчається, що вказане питання повторно включено до проекту порядку денного ХХХV сесії міської ради VII скликання, пленарне засідання якої заплановане на 09.07.2020 року.

Так, в матерілах спарви міститься витяг із рішення Херсонської міської ради від 28.08.2020 року № 2454 «Про дозвіл громадянам- учасникам бойових дій - на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів».

Так, з огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 42 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (надалі - Закон) сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально- економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання, забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань. Відповідно до ч. 5 ст. 42 цього Закону міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до Регламенту Херсонської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням міської ради №2 від 02.12.2015 р. (надалі - Регламент), який встановлює порядок скликання сессій ради, підготовки та розгляду нею питань, порядок внесення на розгляд ради та прийняття нею рішень, контроль за дотриманням Регламенту покладається в тому числі на міського голову. Згідно ст.ст. 52, 53, 57, 63 Регламенту міська рада проводить свою роботу сесійно, сесії скликаються міським головою в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал; пропозиції щодо скликання сесії міської ради у позачерговому порядку подаються міському голові секретарем міської ради, головою постійної комісії, однією третиною депутатів, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; пропозиції щодо питань та проектів рішень на розгляд міської ради вносяться міським головою, постійними комісіями ради, депутатами, виконавчим комітетом, загальними зборами громадян та у порядку місцевої ініціативи відповідно до Статуту територіальної громади міста; підготовка питань та проектів рішень на розгляд міської ради здійснюється депутатами, постійними комісіями, виконавчими органами міської ради, робочою групою з підготовки пленарного засідання міської ради.

На підставі вказаного суд робить висновок, що саме відповідачем -2 порушено вимоги 118, 122, 123 Земельного Кодексу, ст. 42 Закону, ст.ст. 52, 53, 57, 63 Регламенту, а саме, допущено протиправну бездіяльність щодо недотриманням порядку і строку внесення на розгляд клопотання ОСОБА_1 від 22.11.2019 р. про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, що розташована на території - АДРЕСА_1 ) для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.09.2019 року № 826/8860/16.

Що стосується позовних вимог щодо визнання бездіяльності відповідач-1 та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, то з урахуванням того, що на час розгляду справи відповідачем -1 розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 22.11.2019 року із прийняттям рішення 28.08.2020 року № 2454 «Про дозвіл громадянам- учасникам бойових дій - на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів», то позовні вимог в цій частині задовленню не підлягають.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не надав суду доказів на підтвердження обґрунтованих підстав для не розгляду клопотання позивача від 22.11.2019 року у передбачений законом строк, та не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв`язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частоковму задоволенню.

.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Херсонської міської ради (73003, м.Херсон, проспект Ушакова, 37, ), Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича (73003, м.Херсон, проспект Ушакова, 37) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, яка полягає у не внесенні у місячний строк (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Херсонської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, що розташована на території - АДРЕСА_1 ) для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, відповідно до наданого графічного матеріалу згідно клопотання, зареєстрованого у Херсонській міській раді за вх. №114-36393-25 від 22.11.2019 р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 109020100