Справа № 742/950/20
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/30/20
Єдиний унікальний № 742/950/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Щиголь Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серія БАА №209165 від 07.04.2020 року про накладення адмінстягнення, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Щиголь Олександра Вікторовича про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що постанова є незаконною, винесеною без повного, об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, з порушенням його прав, у зв`язку з чим просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №209165 від 07.04.2020р.

Ухвалою суду від 13.04.2020 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі за безпідставністю, постанова винесена відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою.

Згідно ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22грудня 2010№ 23-рп/2010 (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №209165 від 07.04.2020 року винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Щиголь О.В. на позивача накладено адміністративне стягнення за ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн. Згідно даної постанови - водій керував вище вказаним автомобілем здійснив обгін ближче ніж за 50 м. до наземного пішохідного переходу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП.

Разом з тим, в тексті самої постанови відсутні будь-які відомості про докази, що підтверджують скоєння водієм вказаного порушення,не вказана частина статті 122 КУпАП,не зазначений технічний прилад, яким інспектор вимірював відстань обгону до пішохідного переходу , що є обов`язковим у разі оспорювання водієм складу правопорушення і вини. Тому дана постанова є не вмотивованою і не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження наявності в діях водія (позивача) порушень .Правил дорожнього руху і відповідно наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч.2ст.122 КУпАП.

Згідно вимог до притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності покладається на посадову особу.

Оскільки доказів відповідач не надав, то враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, суд виходить з того, що показання позивача з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані, і у такому випадку в його діях відсутній склад адмінправопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Не зважаючи на це, відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення.

У зв`язку з тим, що оскаржену постанову винесено з порушенням вимог закону, безпідставним притягненням позивача до аміністративної відповідальності порушено його права, постанова є протиправною, тому підлягає скасуванню.

Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити, оскільки немає доказів події адміністративного правопорушення, а відсутність події адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП виступає обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду наведених підстав, суд прийшов до висновку, що постанова серії БАА №209165 від 07.04.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 КУпАП у розмірі 425,00 грн. підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 126, 245, 258, 268, 280, 286 КУпАП, керуючись статтями ст.ст. 139, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Щиголь Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №209165 від 07.04.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 КУпАП у розмірі 425,00 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Бездідько