Справа № 120/4375/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2020 р. Справа № 120/4375/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2018;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення з позивачем остаточного розрахунку у день виключення зі списків особового складу військової частини;

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період з 14.01.2019 по дату набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 11.01.2019 № 3-рс позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з 14.01.2019, а наказом (по стройовій частині) від 14.01.2019 № 9 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. При цьому, військова частина НОМЕР_2 перебуває на всіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що відповідно до пункту 242 Указу Президента України від 10.02.2008 № 1153/2008 "Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, проте повного розрахунку позивач не отримав.

30.06.2020 позивач звернувся із запитом до відповідача, в якому просив нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008. В режимі телефонного дзвінка відповідач відмовив позивачу у здійсненні таких виплат, посилаючись на відсутність правових підстав щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за вказаний період. Письмової відповіді на звернення позивач не отримав.

Відтак за захистом своїх прав та інтересів позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні).

25.09.2020 (вх. № 28607/20) до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову, в якій позивач просить суд закрити провадження в адміністративній справі. При цьому позивач зазначає, що наслідки, передбачені статтею 239 КАС України, йому роз`яснені та зрозумілі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову, про що подав до суду письмове клопотання. Такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Наслідки закриття провадження в адміністративній справі позивачу роз`яснені та зрозумілі, що він підтвердив у поданій заяві.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, провадження у цій адміністративній справі належить закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а інших документально підтверджених судових витрат не встановлено, питання про їх розподіл між сторонами не вирішується.

Керуючись ст.ст. 166, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. На підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження в адміністративній справі № 120/4375/20-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

3. Роз`яснити позивачу, що в силу вимог ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана суддею 29.09.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович