Справа № 400/4555/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4555/19
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року по справі № 400/4555/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо повідомлення результатів перевірки звернення ОСОБА_2 до Урядової гарячої лінії від 13.10.2019 р. за номером ІЛ-9784992 та суті прийнятого рішення; зобов`язати Міністерство освіти і науки України повідомити результати перевірки звернення до Урядової гарячої лінії від 13.10.2019 р. за номером ІЛ-9784992 та суть прийнятого рішення; зобов`язати Міністерство освіти і науки України забезпечити виготовлення дубліката атестата про повну загальну середню освіту МК 46211419.

В обґрунтування позовних вимог, посилаючись на статті 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», позивач зазначив, що відповідачем не надано відповідь на його звернення, у зв`язку з чим порушено його права. Відповідь, яка надана відповідачем, не стосується викладених ОСОБА_3 у зверненні питань.

Відповідач Міністерство освіти і науки України з позовними вимогами ОСОБА_1 не погоджувалось з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву стверджуючи про надання ґрунтовної відповіді на запит позивача у строк та у спосіб, що передбачений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян». Крім того, відповідач зазначав, що чинним законодавством не передбачено обов`язку Міністерства забезпечувати виготовлення та передачу дублікатів атестатів про середню освіту.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року по справі №400/4555/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Міністерство освіти і науки України надало відповідь на звернення позивача від 13.10.2019 року № ІЛ-9784992 з дотриманням строку, встановленого частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян», про що свідчить лист Міністерства від 23.10.2019 р. № 4/2664-19. Також, до компетенції Міністерства освіти і науки України не відноситься видача дублікатів документів про освіту.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано фактичні обставини справи, у зв`язку з чим порушено норми матеріального та процесуального права, а тому позивач просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Суд апеляційної інстанції розглянув доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегію суддів встановлено, що 13.10.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Урядової гарячої лінії та просив забезпечити повторне виготовлення дубліката атестата про повну загальну середню освіту МК № 46211419 для видачі ОСОБА_2 , а також повідомив про те, що закінчив у 1972 році Жовтневу середню школу робітничої молоді № 1, та отримав атестат про середню освіту, який у подальшому позивачем втрачено.

Вищевказане звернення ОСОБА_1 зареєстроване за номером ІЛ-9784992 і в той же день направлено до Міністерства освіти і науки України для розгляду.

За наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 13.10.2018 р., адресованого на Урядову гарячу лінію, Міністерством освіти і науки України на адресу заявника надіслано Лист від 23.10.2019 № 4/2664-19, яким адресата повідомлено, що питання щодо видачі документів про освіту державного зразка законодавчо врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015р. №645, та не передбачає виготовлення документів про освіту зразка УРСР. Також, до відома ОСОБА_2 доведено, що заяви, якими він звертався до Міністерства упродовж 2015-2019 років, розглядалися відповідно до законодавства. За результатами розгляду ОСОБА_2 надавалися ґрунтовані відповіді. Законодавством не передбачено затвердження окремого зразка документа про середню освіту випускників закладів освіти Української РСР.

Також, 15.01.2020р. Міністерством освіти і науки України на адресу ОСОБА_2 надіслано Лист №4/250-20 «на додаток до листа від 23.10.2019 №4/2664-19», у якому роз`яснено механізм видачі дубліката документа про повну загальну середню освіту, а також поінформовано заявника, що видача дублікатів документів про освіту не належить до компетенції МОН. У зв`язку з чим, з метою отримання дубліката документа про повну загальну середню освіту, ОСОБА_2 рекомендовано у встановленому порядку звернутись до Миколаївської вечірньої школи №1.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян», який забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.3 Закону України "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Таким чином, як встановлено колегією суддів, та вбачається з наявних у матеріалах справи письмових доказів, за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 13.10.2018 р., адресованого на Урядову гарячу лінію, Міністерством освіти і науки України, у межах строків передбачених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», заявнику надано відповідь, що підтверджується наявним у матеріалах справи Листом Міністерством освіти і науки України від 23.10.2019 № 4/2664-19, у зв`язку з чим, твердження скаржника про неповідомлення про результати перевірки звернення є необґрунтованими, та безпідставними.

Бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є саме пасивна поведінка відповідного суб`єкта, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та (або) іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах щодо розгляду звернення ОСОБА_2 на Урядову «гарячу лінію» № ІЛ-9784992 від 13.10.2018 р. відсутня протиправна бездіяльність відповідача, оскільки лист Міністерством освіти і науки України від 23.10.2019 № 4/2664-19 є належною реакцією суб`єкта владних повноважень на звернення позивача.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з твердженнями суду першої інстанції відносно того, що до компетенції Міністерства освіти і науки України не відноситься видача дублікатів документів про освіту, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини 5 статті 34 Закону України "Про загальну середню освіту" випускникам закладів освіти, що забезпечують здобуття базової та профільної середньої освіти, видається відповідний документ про освіту. Зразки документів про загальну середню освіту затверджує центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Виготовлення документів про загальну середню освіту здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Статтею 38 Закону України "Про загальну середню освіту» визначено, що видача документів про освіту встановленого зразка належить до компетенції закладу загальної середньої освіти.

Наказом МОН від 16.10.2018р. №1109 "Про деякі питання документів про загальну середню освіту", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 листопада 2018 року за 1279/32731, затверджено такі зразки документів про загальну середню освіту: 1) свідоцтва про здобуття початкової освіти; 2) свідоцтва про здобуття базової середньої освіти; 3) свідоцтва про здобуття базової середньої освіти з відзнакою; 4) свідоцтва про здобуття базової середньої освіти (для осіб з особливими освітніми потребами, зумовленими порушеннями інтелектуального розвитку); 5) додатка до свідоцтва про здобуття базової середньої освіти; 6) додатка до свідоцтва про здобуття базової середньої освіти (для осіб з особливими освітніми потребами, зумовленими порушеннями інтелектуального розвитку); 7) довідки про закінчення повного курсу навчання (для осіб з помірними інтелектуальними порушеннями); 8) свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти; 9) свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти з відзнакою (для осіб, нагороджених срібною медаллю "За досягнення у навчанні"); 10) свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти з відзнакою ( для осіб, нагороджених золотою медаллю "За високі досягнення у навчанні"); 11) додатка до свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти; 12) похвального листа; 13) похвальної грамоти.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 10.12.2003р. №811 "Про затвердження Положення про ІВС "Освіта" та Порядку замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного зразка", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2004 року за №201/8800, врегульовано питання видачі дублікатів документів про середню освіту, з урахуванням положень якого до компетенції Міністерства освіти і науки України не відноситься видача дублікатів документів про освіту.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 щодо зобов`язання Міністерства освіти і науки України забезпечити виготовлення дубліката атестата про повну загальну середню освіту МК 46211419.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з повним додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, з урахуванням приписів ст.316 КАС України, за наслідками розгляду даної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.