Справа № 398/396/20 (2-а/398/33/20)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 398/396/20 (2-а/398/33/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2020 року у справі № 398/396/20 (2-а/398/33/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Дрожжака Євгенія Леонідовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Дрожжака Є.Л., третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду, 17.08.2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 630,60 грн. та уточнену апеляційну скаргу з вірним зазначенням третьої особи у справі, з зазначенням повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційних електронних адрес, за наявності.

Повідомлено про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 15.09.2020 року.

28.09.2020 року до суду від представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано платіжне доручення, як доказ сплати судового збору при поданні апеляційної скарги. Щодо вимоги ухвали надати уточнену апеляційну скаргу та надати копію апеляційної скарги для всіх сторін по справі, вказано, що Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції помилково залучено третьою особою у справі, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції не має жодного відношення до справи. Відзив та докази подавались Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, і такі документи приймались судом першої інстанції як від третьої особи.

Варто вказати, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 року вказано, що ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі.

Третьою особою у справі є Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, така третя особа залучена ухвалою Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської області від 22.06.2020 року, ухвала не скасована та дійсна.

Рішенням Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської області від 05.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Дрожжака Є.Л., третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, задоволено. Третьою особою визначено Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, третя особа по справі не змінювалась, відсутні судові рішення про заміну третьої особи чи залучення іншої третьої особи у справі.

В апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі, однак повне найменування, адреса та засоби зв`язку Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, в апеляційній скарзі не вказано.

Відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Заявником апеляційної скарги не надано належної кількості копій апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Судом вказувалось на необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, на необхідність надання її копій.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги повністю усунуті не були.

Варто вказати, що щодо необхідності зазначення в апеляційній скарзі всіх сторін у справі висловився Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 року у справі № 189/1616/18 (2-а/189/34/18). Сплата судового збору не звільняє заявника від обов`язку усунути інші недоліки апеляційної скарги, зокрема, вказати всіх сторін у справі, їх адресу та засоби зв`язку.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судова колегія враховує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак, наявні інші, неусунуті недоліки

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2020 року у справі № 398/396/20 (2-а/398/33/20) повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова