Справа № 425/2618/20
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.09.2020 року Провадження №2-а/425/131/20

Справа №425/2618/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Лівадіної Вікторії Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

24.09.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ЕАМ № 3115520 від 10.09.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону № 3674-VІ.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, провадження № 11-1287апп18 , вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, позивачу необхідно сплатити на користь держави судовий збір у розмірі 02 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп., та надати суду оригінал відповідного документу.

Суд звертає увагу на те, що позивачем подано позов до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 ,в той час як у прохальній частині позову вказаний поліцейський батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, сержант поліції Галкін Олександр Геннадійович.

Також суд зазначає, що відповідно до постанови серії ЕАМ №3115520 від 10.09.2020, яку просить скасувати позивач, особою яка розглянула справу є поліцейський батальйону №1 роти № 2 УПП в Луганській області, сержант поліції Галкін Олександр Геннадійович.

Отже позивачу необхідно визначитися до якої особи він подає позов.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, оформленої з урахуванням наведеного вище, разом з копіями позовних заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Лівадіної Вікторії Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко