Справа № 186/1060/20
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1060/20
Провадження №2-а/0186/33/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скрипника В`ячеслава Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до інспектора Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скрипника В`ячеслава Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому прохав суд скасувати постанову інспектора Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скрипника В`ячеслава Івановича, серії БАА №187683 від 08 серпня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою інспектора Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області к-н поліції Скрипника В`ячеслава Івановича серії БАА № 187683 від 08 серпня 2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 08 серпня 2020 року о 16 годині 55 хвилин в м.Першотравенську по вул. Ювілейній, б.27, він керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив стоянку на тротуарі залишивши для руху пішоходів менше 2 м., а саме повністю перекрив прохід, чим порушив п.15.10 (в) ПДР України та при перевірці документів було виявлено, що він не мав при собі реєстраційного документу на т/з, чим порушив п.2.1 (б) ПДР України.
Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані порушення є незаконною з наступних підстав.
Відповідно до пункту 11.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.
Пунктом 26.1 ПДР України пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху. Приписами пункту 26.3 ПДР України передбачено, що у пішохідну зону в`їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком «Інвалід», якими керують водії-інваліди.
08 серпня 2020 року на прохання ОСОБА_2 він здійснив зупинку з метою виконання технологічних робіт для завантаження важкого будівельного сміття за адресою: АДРЕСА_1 , яке зайняло близько 10 хвилин, інше сміття, таке як гілля та інше вантажилося до причепу автомобіля який був розташований на узбіччі дороги під час чого і була проведена перевірка працівником поліції та складена вищезазначена постанова. Тобто на момент проведення перевірки працівником поліції автомобіль знаходився на узбіччі дороги, а не на тротуарі.
За таких обставин, вважає, що його дії не можуть бути підставою для притягнення його до відповідальності за п.15.10 ПДР України.
Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначає, шо автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER/T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 має тимчасові номерні знаки зеленого кольору.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Листом дорученням №16 від 12 грудня 2015 року командування військової частини в/ч п.п. В 2950 уповноважило його, волонтера-капелана ОСОБА_3 та інших волонтерів капеланів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , керувати а/м «VOLKSWAGEN Т4» номер кузову НОМЕР_2 , номерні знаки - тимчасові таблички, зеленого кольору № НОМЕР_1 , який є їх власністю та використовується на всій території України і в зоні проведення АТО на безоплатній основі та представляти інтереси в/ч п.п. В2950 з питань подання заяв для оформлення документів даного автомобіля на отримання документів дозвільного характеру.
Вищезазначений транспортний засіб «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_2 не зареєстрований в Україні у встановленому порядку, оскільки був переданий як волонтерська допомога на безоплатній основі для використання в зоні проведення АТО а отже, він не мав можливості мати при собі та надати відповідачу документ якого не існує у природі (свідоцтво про реєстрацію саме цього транспортного засобу).
Ним на вимогу співробітника поліції було надано водійське посвідчення, лист доручення від 12.12.2015 р. №16, поліс №ЕР. 157777384 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, висновок експертного дослідження від 25.04.2017 р. №24/7141/2355, акт технічного огляду ТЗ від 25.04.2017 р.
Також вказує, що всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачем за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було винесено постанову в якій відсутнє посилання на жоден із доказів, які передбачені ст.251 КУпАП.

Тому, позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, вважає себе не винним, постанову серії БАА №187683 від 08 серпня 2020 року не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Відповідач інспектор Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скрипник В`ячеслав Іванович у встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не надав.

Справа розглядається відповідно до ч.5 ст.262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відносно позивача ОСОБА_1 інспектором Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області к-ном поліції Скрипником В`ячеславом Івановичем 08 серпня 2020 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 187683, згідно якої, 08 серпня 2020 року о 16 годині 20 хвилин, біля будинку №27 по вулиці Ювілейній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, здійснив стоянку на тротуарі, залишивши для руху пішоходів менше 2 метрів, а саме повністю перекрив прохід, чим порушив п.15.10 «в» ПДР України, та при перевірці документів було виявлено, що не мав при собі реєстраційного документу на транспортний засіб. На підставі даних порушень позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, суд зазначає наступне.

З копії висновку експертного дослідження №24/7141/2355 від 25.04.2017 року проведеного Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром вбачається, що номер кузов НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу «Volkswagen Т4», не змінювався, бланк наданого на дослідження документу «Техпаспорт» №13456593 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу, ознак змін у записах та бланку наданого на дослідження документа «Техпаспорт» № НОМЕР_4 не виявлено.

Як вбачається з копії полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.157777384, між ПрАТ АК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 укладено договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діє з 22 липня 2020 року по 21 липня 2021 року. Сума страхових виплат становить 260 000 (двісті шістдесят тисяч) грн. Забезпечений транспортний засіб - Volkswagen Тransporter, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
Відповідно до копії листа доручення №16 від 12 грудня 2015 року командира військової частини НОМЕР_5 вбачається, що командування військової частини НОМЕР_5 уповноважує волонтерів-капеланів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 «Духовного Управління Капеланів Союзу Вільних Церков Християн Євангельської Віри» керувати автомобілем «Volkswagen Т4», номер кузов НОМЕР_3 , номерний знак тимчасова табличка зеленого кольору НОМЕР_1 , який є їх власністю та використовується на всій території України і в зоні проведення АТО на безоплатній основі та представляти інтереси військової частини НОМЕР_5 з питань подання заяв для оформлення даного автомобіля на отримання документів дозвільного характеру. Доручення видано на строк до 17 грудня 2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 30.2 ПДР, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Пунктом 2.9 ПДР України передбачено, що водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, яким визначено Єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до п.п. 6, 7 вказаного Порядку транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію України для особистого користування більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації в сервісних центрах МВС на строк, визначений відповідним органом доходів і зборів. Тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до п. 16 Порядку №1388, на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки (крім тимчасово ввезених на митну територію України транспортних засобів особистого користування), що відповідають державному стандарту України: два номерні знаки - на автотранспорт, один - на мототранспорт, мопед, причіп та напівпричіп, дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових і (або) звукових сигнальних пристроїв. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається.

За бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Зразки номерних знаків встановлені ДСТУ 4278:2006 «Дорожній транспорт ЗНАКИ НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ Загальні вимоги Правила застосування», які затверджені Наказом Держспоживстандарту України від 4 липня 2006 р. № 191.

Пунктом 2.1 ДСТУ 4278:2006 передбачено, що знаки за призначеністю поділено на 11 типів, серед яких є знаки для транспортних засобів органів та підрозділів системи Міністерства внутрішніх справ України, а в Додатку А вказані зразки відповідних знаків.

Відповідно до ДСТУ 4278:2006 жодних знаків «на зеленому фоні» не передбачено.

Аналіз наведених норм права дає підстави суду дійти висновку, що табличка зеленого кольору не відноситься до державних номерних знаків з якими експлуатація транспортного засобу дозволена, а виступає інформаційною табличкою, яка не відповідає Державному стандарту України та не видається територіальними органами з надання сервісних послуг МВС у зв`язку із чим, експлуатація транспортного засобу із зеленою табличкою замість Державного номерного знаку заборонена чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом транспортний засіб марки «Volkswagen Т4», номер кузова НОМЕР_3 , не зареєстрований в Україні у встановленому законом порядку та експлуатація даного транспортного засобу здійснюється із зеленою табличкою № МК 0233.

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи не освітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідач помилково кваліфікував дії ОСОБА_1 , за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки позивач ОСОБА_1 не мав можливості надати відповідачу документ, а саме реєстраційний документ на вищезазначений транспортний засіб марки «Volkswagen Т4», номер кузова НОМЕР_3 , так як останній не зареєстрований у встановленому законом порядку на території України, що не заперечується позивачем, та експлуатація даного транспортного засобу здійснюється із зеленою табличкою № НОМЕР_1 , яка не відповідає вимогам Державного стандарту України, а тому суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.126 КУпАП та позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 122 КУпАП, зокрема, встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до пункту 15.10 «в» ПДР України стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Тобто, стоянку легкових автомобілів на тротуарах дозволено у разі надання для руху пішоходів більше 2 метрів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було притягнуто позивача до відповідальності за порушення пункту 15.10 «в» Правил дорожнього руху, а саме стоянка на тротуарі без надання для руху пішоходів більше 2 метрів.

Суд зазначає про те, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Тобто, належним доказом правопорушення є фото або відеофіксація вчиненого правопорушення розміщена на видному місці.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на підтвердження вчиненого позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, надано фотознімки, з яких неможливо однозначно встановити відстань між автомобілем позивача та будинком, тобто визначити ширину тротуару яка залишилася для руху пішоходів.
Враховуючи те, що санк`ція частини 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил стоянки, при цьому, пунктом 15.10 «в» Правил дорожнього руху, встановлено, що стоянка на тротуарі без надання для руху пішоходів більше 2 метрів заборонена, в той час як з наданих відповідачем фото неможливо беззаперечно встановити факт стоянки автомобіля позивача на тротуарі без надання для руху пішоходів більше 2 метрів та відповідачем не надано таких доказів, зокрема доказів вимірювання цієї відстані, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявності складу адміністративного правопорушення за яке позивача притягнуто до відповідальності оскаржуваною постановою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2020 року серії БАА №187683, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 77, 122, 123, 243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя

В И Р І Ш И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скрипника В`ячеслава Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №187683 від 08 серпня 2020 року, винесену інспектором Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області к-ном поліції Скрипником Вячеславом Івановичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, згідно якої останнього визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.С. Кривошея.