Справа № 160/5790/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5790/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скаргою Управління Держпраці у Черкаській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020р. у справі №160/5790/19
за позовом: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
до: Управління Державної служби з питань праці у Черкаській області
третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_2
про: визнання протиправною та скасування постанови,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020р. у справі №160/5790/19 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено /а.с. 121-127/.

Управління Держпраці у Черкаській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подало 10.08.2020р. за допомогою поштового зв`язку /а.с. 160/ апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 13.08.2020р., у якій також містилось клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Матеріали вищезазначеної апеляційної скарги та адміністративна справа №160/5790/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.09.2020р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 17.09.2020р. було передано матеріали цієї адміністративної справи та апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене Управлінням Держпраці у Черкаській області клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке постановлено судом першої інстанції без участі сторін, і яке відповідачем отримано 13.07.2020р., що свідчить про те, що до моменту отримання рішення суду першої інстанції у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, яку подав 10.08.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження і необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Подана Управлінням Держпраці у Черкаській області апеляційна скарга на рішення суду першої інстанцій у цій справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - у апеляційній скарзі не зазначенні усі учасники справи та не надано копії апеляційної скарги з додатками до неї, відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020р. у справі №160/5790/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з додатками із зазначенням всіх учасників справ у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Держпраці у Черкаській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020р. у справі №160/5790/19.

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020р. у справі №160/5790/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з додатками із зазначенням всіх учасників справ у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун