Справа № 400/2739/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2739/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Н АВТО».

На зазначене судове рішення товариством з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 10.08.2020 року, повний текст складений 11.08.2020 року.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 10.09.2020 року (четвер, робочий день).

Апеляційна скарга подана до суду 15.09.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що копію повного тексту судового рішення апелянт отримав лише 21.08.2020 року, а отже не міг своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи наявні докази отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення 21.08.2020 року.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, враховуючи припис ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в сумі 28815,00 грн., а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем юридичною особою при поданні позову заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 2037609,06 грн.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки (але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі апелянт мав надати докази сплати судового зору в сумі 28815 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- для надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - для надання документу про сплату судового збору в сумі 28815,00 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015008
Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 400/2739/19.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 400/2739/19.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №400/2739/19 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.