Справа № 815/3326/16
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3326/16
24 вересня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Збарацької А.І.
За участю сторін:
Представника позивача: не з`явився
Представників відповідачів: Ясніцької Т.С., Бутрик А.О., Купка І.П.
Представників третьої особи: не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №815/3326/16, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №815/3326/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, стягнення відшкодування податку на додану вартість.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси головного управління ДФС в Одеській області, що виразилася у невключенні даних про стан рахунку TOB «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до системи електронного адміністрування та необґрунтованому неврахуванню задекларованого TOB «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» у рядку 24 декларації з ПДВ за червень 2015 року суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 4 105 449,00 грн. Зобов`язано Державну фіскальну служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення, відображеного позивачем в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року у розмірі 4 105 449,00 грн., та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Головним управлінням ДФС в Одеській області та Державною фіскальною службою України були подані апеляційні скарги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року апеляційні скарги Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року - без змін.

03.12.2019 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №815/3326/16 про зобов`язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення, відображеного позивачем в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року у розмірі 4 105 449,00 грн., та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму.

14.04.2020 року ухвалою суду було замінено Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України, як боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 03.12.2019 року по справі №815/3326/16.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року по справі №815/3326/16 було відмовлено у задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року судом також було зобов`язано Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, Державною податковою службою України були подані апеляційні скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Під час перебування адміністративної справи №815/3326/16 в суді апеляційної інстанції від товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» 21.08.2020 року надійшло клопотання про встановлення Державній податковій службі України нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 та стягнення з керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу за його невиконання.

Від представника Державної податкової служби України в свою чергу надійшло клопотання (від 10.07.2020 року) про продовження встановленого процесуального строку на подання звіту про виконання судового рішення по справі №815/3326/16 на строк розгляду в судді апеляційної інстанції апеляційної скарги ДПС України на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 року, апеляційні скарги Державної податкової служби України було залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - без змін.

15.09.2020 року матеріали адміністративної справи №815/3326/16 надійшли до Одеського окружного адміністративного суду з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З метою вирішення клопотання позивача від 21.08.2020 року про встановлення Державній податковій службі України нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 та стягнення з керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду штрафу, судом у відповідності до положень ст. 382 КАС України, було призначено судове засідання.

У судове засідання 24.09.2020 року представники товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені судом належним чином.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, було здійснено заміну Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

У судовому засіданні 24.09.2020 року представники Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області надали заяву від 18.09.2020 року з клопотанням про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення по справі №815/3326/16. В обґрунтування заявленого клопотання зазначили про неможливість виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 у зв`язку із анулюванням в 2016 році у товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» свідоцтва платника податку на додану вартість та закриття через зазначені обставини його податкового рахунку. З огляду на зазначене, представники податкового органу зазначили про необхідність встановлення нового способу виконання судового рішення за ініціативою суду шляхом зобов`язання позивача подати заяву про реєстрацію його платником ПДВ.

Згідно положень частини 1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких умов, виходячи з процесуальних положень КАС України, суд поважав за можливе розглянути клопотання позивача, подане в порядку статті 382 КАС України, за фактичною явкою учасників справи.

Дослідивши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», а також заслухавши представників Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області в судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання позивача від 21.08.2020 року, з огляду на наступне.

Так, статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Судом встановлено, та не заперечувалось учасниками справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16, яким було зобов`язано ДПС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, на величину від`ємного значення, відображеного позивачем в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року у розмірі 4 105 449,00 грн., та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму, станом на час проведення судового засідання 24.09.2020 року не виконано.

За таких умов, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» від 21.08.2020 року про встановлення Державній податковій службі України нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 та необхідність його задоволення в цій частині.

Разом з тим суд, станом на час проведення судового засідання 24.09.2020 року, не вбачає достатніх підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, оскільки, після постановлення Одеським окружним адміністративним судом 09 червня 2020 року ухвал про відмову ДПС України у роз`ясненні судового рішення та зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання, зазначені ухвали були оскарженні Державною податковою службою України в апеляційному порядку, а висновки суду, викладені в зазначених ухвалах, були предметом апеляційного перегляду П`ятим апеляційним адміністративним судом України. При цьому відповідач, (ДПС України) оскаржуючи ці висновки, подав до суду відповідне клопотання про продовження строку на подання звіту з вищенаведених підстав.

При цьому, при прийнятті рішення про задоволення клопотання позивача про продовження Державній податковій службі України строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №815/3326/16, суд вважає хибним та не приймає до уваги посилання ДПС України на необхідність встановити новий спосіб виконання судового рішення по справі №815/3326/16, з огляду на наступне.

Так відповідно до ч.ч. 1-3 статті 378 КАС України суд, який розглядав справу, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що оскільки Державна податкова служба України по справі №815/3326/16 має статус відповідача, вона не наділена процесуальним правом звертатись до суду в порядку ст. 378 КАС України із зазначеним клопотанням.

В свою чергу Одеським окружним адміністративним судом також не вбачається підстав для встановлення нового способу виконання судового рішення з власної ініціативи у спосіб, зазначений ДПС України у заяві від 18.09.2020 року, оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено виконання судового рішення шляхом зобов`язання позивача вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 241, 248, 256, 293-295, 370, 378, 382, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» - задовольнити частково.

Продовжити Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №815/3326/16.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

В задоволені інших вимог, викладених в заяві ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» від 21.08.2020 року відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 29 вересня 2020 року.

Суддя Білостоцький О.В.