Справа № 2а-0870/5339/11
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року 09:40 Справа № 2а-0870/5339/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі - Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіт Плюс», м. Запоріжжя

3-ті особи: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про:припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіт Плюс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербіт Плюс», у зв`язку із тим, що відповідач більше року ухиляється від подання до органів державної податкової служби передбачених законодавством документів податкової та фінансової звітності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотанням від 18.08.2011 вх. № 30346 просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 01.08.2011 та 22.08.2011 не прибув, неправлена на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися із відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Треті особи в судові засідання 01.08.2011 та 22.08.2011 не з`явились, не повідомили суд про причини неявки, не надіслали на адресу суду будь-яких пояснень щодо позову. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, у випадках, передбачених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач податкову звітність не надає з березня 2008 року, заборгованість перед бюджетом відсутня.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіт Плюс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення юридичної особи, - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербіт Плюс» (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 2Б, кв. 37 код ЄДРПОУ 31122508).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко