Справа № 192/1563/20
Суддя: Кітов О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1563/20
Провадження № 2-а/192/87/20
Ухвала

"25" вересня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до командира 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гургенідзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командира 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гургенідзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанови.

Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що позов не відповідає вимогам ч.ч. 1 ,3, 7 ст. 161 КАС України.

Так, ч.7 ст. 161 КАС України передбачено, що До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте додана до позовної заяви копія оскаржуваної постанови подана в неналежній якості, що позбавляє суд можливості ознайомитись із змістом оскаржуваної постанови. Позивачу слід надати суду копію або оригінал оскаржуваної постанови належної якості.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд вказує позивачу на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог КАС України в частині правильного зазначення особи відповідача та коректного зазначення позовних вимог, з огляду на наведене нижче.

З огляду на положення ч.3ст.286 КАС України, передбачено конкретний перелік рішень, які може прийняти суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу положень п.5 ч.1 ст.213 КУАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 цього ж Кодексу.

За ч.2 ст.222 КУАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, поліцейські патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам п ч.ч. 1,3,7 ст. 161 КАС України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 268, 289 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гургенідзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений строк, позовна заява буде йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 25 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Кітов