Справа № 120/1635/19-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/1635/19-а

28 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №120/1635/19-а за виключними обставинами та залишено рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №120/1635/19-а в силі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року справу №120/1635/19 витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду. Справа надійшла до апеляційного суду 23 вересня 2020 року.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Положеннями статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним та може бути обмежено.

Слід вказати, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Так, в апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року; скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та ухвалити нове судове рішення яким:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Вінницькій області щодо проведення перерахунку та виплаті пенсії в неповному обсязі з дня настання такого права, без урахування у складові грошового забезпечення , усіх складових грошового забезпечення як того вимагають положення Закону України №2262-ХІІ,відповідно до вимог статей 43 і 63 у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» та Закону України №2011-ХІІ ст. 9 з урахуванням положень Постанови №704 ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) пенсійна справа № ХЛ 61399.

- зобовязати відповідача, з дня настання такого права, провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням у складові грошового забезпечення , усіх складових грошового забезпечення як того вимагають положення Закону України №2262-ХП ,відповідно до вимог статей 43 і 63 у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» та Закону України № 2011-ХІІ ст. 9 з урахуванням положень Постанови №704 ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) пенсійна справа ХЛ61399 з дня настання такого права однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум пенсійного забезпечення.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову від 19 червня 2019 року, судом першої інстанції розглянуто наступні позовні вимоги позивача:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування у складові грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% грошового забезпечення та премії в розмірі 125% грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням у складові грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% грошового забезпечення (посадовий оклад + оклад за військове звання +% надбавка за вислугу років) та премії в розмірі 125% грошового забезпечення.

Таким чином, позовні вимоги позивача, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, за результатом яких прийнята постанова від 19 червня 2019 року, та про перегляд яких за виключними обставинами просить ОСОБА_1 , суттєво відрізнаються від вимог, які позивач просить задовольнити в апеляційній скарзі.

Також, зі змісту апеляційної скарги встановлено, що скаржник, всупереч нормам п.6 ч.2 ст.296 КАС України не зазначає, які порушення норм процесуального чи матеріального права допущені судом першої інстанції при винесенні ухвали, що відповідно до приписів ст.317 КАС України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду. Не обгрунтовано виключні обставини, які можуть бути підставою для перегляду судового рішення від 19 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що зміст апеляційної скарги не дозволяє чітко встановити вимоги позивача до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги щодо підстав для скасування ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, винесеної за результатами розгляду заяви позивача про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №120/1635/19-а за виключними обставинами

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.