Справа № 308/9789/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9789/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
за участі секретаря судового засідання Єфремова М.Й.
з участю представника позивача Балог О.Ю.
відповідача Гурдіт Сінгх

перекладача Уллах Ірфан

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним адміністративним позовом в якому ставить вимогу щодо затримання громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечення видворення за межі території України.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що громадянин Індії ОСОБА_1 о 11.год 05 хв. 23.09.2020 року в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який 19.09.2020 року о 11 год. 04 хв. був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки в районі прикордонних знаків № 273-274 Словацько-Українського кордону за незаконне перетинання в складі групи.
Документ, що посвідчує особу: закордонний паспорт громадянина Індії № НОМЕР_2 .
Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУПАП та відповідно до ст. 263 КУПАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.
Позивач вказує на те, що відповідач на території України знаходився законно, як студент підготовчого факультету Європейського університету міста Києва, був документований посвідкою про тимчасове проживання на території України № НОМЕР_3 , дата закінчення 30.11. 2020, орган, що видав 8011.
В підтвердження інформації про навчання в університету на адресу прикордонного загону надійшов лист з додатками, у відповідності до якого встановлено, що відповідача наказом № 198/С від 21.09.2020 року відраховано з університету за невиконання плану, у зв`язку з чим Чопським прикордонним загоном направлено відповідне клопотання про скасування посвідки про тимчасове проживання на території України до центрального міжрегіонального управління ДМС України в м. Києві та Київської області, лист № 21/1021 від 22.09.2020 року. В подальшому встановлено, що відповідач втратив законність перебування на території України, що підтверджено відповідним рішенням про скасування посвідки на тимчасове проживання № 14447 від 22.09.2020 р.
Відтак поданий позов обґрунтовується тим, що відповідач немає жодних законних підстав перебувати на території України, вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців, що виразилось в спробі незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку, а тому позивачем ставиться вимога про затримання особи з метою видворення за межі території України.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що громадянин Індії ОСОБА_1 о 11.год 05 хв. 23.09.2020 року в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який 19.09.2020 року о 11 год. 04 хв. був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки в районі прикордонних знаків № 273-274 Словацько-Українського кордону за незаконне перетинання в складі групи.
Документ, що посвідчує особу: закордонний паспорт громадянина Індії № НОМЕР_2 .
Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУПАП та відповідно до ст. 263 КУПАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.
Позивач вказує на те, що відповідач на території України знаходився законно, як студент підготовчого факультету Європейського університету міста Києва, був документований посвідкою про тимчасове проживання на території України № НОМЕР_3 , дата закінчення 30.11. 2020, орган, що видав 8011.
В підтвердження інформації про навчання в університету на адресу прикордонного загону надійшов лист з додатками, у відповідності до якого встановлено, що відповідача наказом № 198/С від 21.09.2020 року відраховано з університету за невиконання плану, у зв`язку з чим Чопським прикордонним загоном направлено відповідне клопотання про скасування посвідки про тимчасове проживання на території України до центрального міжрегіонального управління ДМС України в м. Києві та Київської області, лист № 21/1021 від 22.09.2020 року. В подальшому встановлено, що відповідач втратив законність перебування на території України, що підтверджено відповідним рішенням про скасування посвідки на тимчасове проживання № 14447 від 22.09.2020 р.
Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне затримання від 23.09.2020 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.09.2020 р. та іншими матеріалами справи.
Позивач зазначає, що відповідач немає жодних законних підстав перебувати на території України, вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців, що виразилось в спробі незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку, а тому позивачем ставиться вимога про затримання особи з метою видворенення за межі території України.
Вказані обставини не були спростовані стороною відповідача в судовому засіданні.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства врегульовані приписами ст. 289 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які проживають або тимчасово перебувають в Україні, їх основні права, свободи та обов`язки, порядок вирішення питань, пов`язаних з їх в`їздом в Україну або виїздом з України, регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в разі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України затримуються та в разі, якщо порушення ними законодавства України не передбачає кримінальної відповідальності, повертаються до країни попереднього перебування у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, або орган охорони державного кордону на підставі відповідного рішення з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора розміщує іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першої цієї статті, у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України (ч. 3 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).
За приписами ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Судом встановлено, що відповідач коштів для внесення застави немає та не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту.
Суд також приймає до уваги, що між Україною та Індією угоди про реадмісію не укладено.
Відтак, з огляду на те, що відповідач перебуває на території України незаконно, наміру залишатися в Україні для подальшого життя не має, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, не звертався, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 241, 244, 246, 257, 289 КАС України, ст. ст. 14, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.
Затримати громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення видворення за межі території України, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо