Справа № 813/1115/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

справа № 813/1115/17

21 вересня 2020 р.

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Костецького Н.В.,

судді Кухар Н.А.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю:

представники сторін не з`явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання заявника про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №813/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

09.09.2020 ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі за її заявою від 29.07.2020 про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №813/1115/17 за виключними обставинами до набрання законної сили судовим рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Клопотання мотивоване тим, що в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №808/1628/18 зроблено висновки щодо неоднакового застосування Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду положень пункту 1 частини 5 статті 36 КАС України про можливість перегляду за виключними обставинами рішень, яким у задоволенні позову було відмовлено. Заявник вважає, що висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду по застосуванню положень пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України, будуть мати правове значення для вирішення розгляду даної заяви. Просила клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі її представника до суду не надходило.

Відповідачі явку представника в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі їх представника до суду не надходило.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд керувався наступним.

Звертаючись з заявою про перегляд даного судового рішення за виключними обставинами, заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 № 2-р(II)/2020 у справі № 3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року N 1166-VII.

Пунктом 2 резолютивної частини зазначеного рішення визначено, що положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року N 1166-VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 808/1628/18 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 808/1628/18 зазначену справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У вказаній ухвалі констатовано, що існує неоднаковий підхід до застосування Верховним Судом пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

У пункті 79 вказаної ухвали зазначено, що колегія суддів, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат, перелік яких наведено у пунктах 26-29 цієї постанови. Тому, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить до висновку, що клопотання заявника є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання заявника про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №813/1115/17 за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2020.

Головуючий суддя Р.І. Кузан

Суддя Н.В. Костецький

Суддя Н.А. Кухар