Справа № 640/7200/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7200/19 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Сорочка Є.О.,

Степанюка А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «ФГ Рідний край» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач, Фермерське господарство «ФГ Рідний край», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішенння про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2019 № 1062489/41745187, від 06.03.2019 № 1097645/41745187, від 06.03.2019 № 1097646/41745187;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 21.01.2019, № 3 від 22.01.2019, № 4 від 24.01.2019 датою направлення їх на реєстрацію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головним управліннмя ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що позивачем не було надано документи, що підтверджують достатній обсяг виробничих потужностей та людських ресурсів для здійснення діяльності у 2018 році, більша частина договорів оренди землі та техніки складені лише в кінці 2018-початку 2019 року, відсутня інформація про придбання супутніх послуг, а на розгляд комісії не було надано довіреностей на отримання продукції, відсутність вказаних документів стала підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

У тексті апеляційної скарги відповідач просить здійснювати розгляд справи за участі його представника.

Щодо заявленого відповідачем клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідач в апеляційній скарзі звертається з клопотанням про його заміну в порядку процесуального правонаступництва.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Також, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 682-р від 21.08.2019 Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службою України, в той час як згідно з вищенаведеними положеннями, здійснення функцій Державної фіскальної служби припинено.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, колегія суддів вирішила замінити сторін по справі, а саме: відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на правонаступника, належного відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі; відповідача - Державну фіскальну службу України на правонаступника, належного відповідача - Державну податкову службу України.

10 вересня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив представника Фермерського господарства «ФГ Рідний край», в якому позивач повністю підтримує позицію суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарства «ФГ Рідний край», відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні № 2 від 21.01.2019, №3 від 22.01.2019, № 4 від 24.01.2019.

З метою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем направлено засобом електронного документообігу податкові накладні до контролюючого органу.

Згідно з квитанцією від 24.01.2019 податкову накладну № 2 від 21.01.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку. В квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.01.2019 позивачем подано пояснення та копії документів щодо здійсненої господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Битрейд», за результатами якої складено податкову накладну № 2 від 21.01.2019, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1.

29.01.2019 Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1062489/41745187 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Додатково в рішенні зазначено, що по Фермерському господарству «ФГ Рідний край» не встановлено достатній обсяг виробничих потужностей та людських ресурсів для здійснення діяльності у 2018 році. Більша частина договорів оренди землі та техніки складені лише в кінці 2018 року - початку 2019 року. Відсутня інформація про придбання супутних послуг, палива, добрив, послуг водопостачання для поливу сої.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 15.02.2019 № 9268/41745187/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Також, згідно з квитанціями від 13.02.2019 податкові накладні № 3 від 22.01.2019 та № 4 від 24.01.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку. В квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.03.2019 позивачем подано пояснення та копії документів щодо здійсненої господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Битрейд», за результатами якої складено податкові накладні № 3 від 22.01.2019 та № 4 від 24.01.2019.

06.03.2019 Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1097645/41745187 та № 1097646/41745187 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав не надання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Додатково в рішеннях вказано, що платником надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не надано довіреності на отримання продукції уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Битрейд», відсутні складські документи, документи, що підтверджують навантаження продукції, розрахункові документи (платіжні доручення).

Вважаючи рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачами під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність відмови у реєстрації податкових накладних № 2 від 21.01.2019, № 3 від 22.01.2019 та № 4 від 24.01.2019.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, яким визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 2 від 21.01.2019, № 3 від 22.01.2019 та № 4 від 24.01.2019 стала їх відповідність вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №117).

Згідно п. 5 даного Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У відповідності до п. 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна /розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної - критеріям ризиковості здійснення операції.

Зважаючи на викладене, положення пунктів 6 та 7 Порядку є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

При цьому, відповідно до п. 10 Порядку №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року.

Так, у підпункті 2.1 п. 2 Листа ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку» зазначено, що податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Однак, надіслані позивачу квитанції містять лише загальне посилання на відповідність спірних податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначеному у п.п.2.1 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, з огляду на те, що обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, контролюючий орган не пояснив обставини, на підставі яких він дійшов висновку про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначених накладних.

Так, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений Критеріями, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерським господарством «ФГ Рідний край» у відповідності до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та пунктів 14, 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, 25.01.2019 подано пояснення та копії документів щодо здійсненої господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Битрейд», за результатами якої складено податкову накладну № 2 від 21.01.2019, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 (а.с. 24). Так, позивачем було подано: протокол № 1 установчих зборів засновників щодо створення Фермерського господарства «ФГ «Рідний край» № 1 від 15.11.2017, наказ про призначення голови ФГ «ФГ Рідний край» № 1-к/тр від 21.11.2017, штатний розпис ФГ «ФГ Рідний край» від 31.12.2018, податкову накладну № 2 від 21.01.2019, платіжне доручення № 16 від 23.01.2019, платіжне доручення № 17 від 23.01.2019, договір поставки № 15/01/19 від 15.01.2019, товарно-транспортну накладну № 470455 від 21.01.2019, видаткову накладну № 2 від 21.01.2019, довідку № 17 від 25.01.2019, договори оренди земельних ділянок № б/н від 01.06.2018, 23.03.2018, 06.07.2018, 10.04.2018, 10.04.2018, 23.03.2018, від 23.06.2018, договір про закупівлю товарів № б/н від 25.07.2018, накладну № 010818 від 01.08.2018, договір поставки нафтопродуктів № 24-04/2018 від 24.04.2018, видаткову накладну № 182 від 27.04.2018, договори позички № б/н від 05.04.2018, № б/н від 10.05.2018, № 3 від 03.04.2018, № 4 від 03.04.2018, № 10 від 03.04.2018, № 8 від 03.04.2018, б/н від 05.04.2018, договір позички нежилого приміщення № б/н від 27.04.2018, звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, які і винагороду станом на 1 грудня 2018 року за формою № 29-сг, реєстри прийому зерна вагарем за жовтень 2018 року, інвентаризаційний опис запасів від 2 листопада 2018 року, довідку № 37-03/1-045_116_ від 31.01.2019, товарно-транспортні накладні № 470456 від 22.01.2019, № 470457 від 22.01.2019, № 470458 від 24.01.2019, видаткові накладні № 3 від 22.01.2019, № 4 від 24.01.2019.

Також, 04.03.2019 позивачем подано пояснення та копії документів щодо здійсненої господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Битрейд», за результатами якої складено податкові накладні № 3 від 22.01.2019 та № 4 від 24.01.2019 (а.с. 43): договір поставки сої укладений з ТОВ «Битрейд» № 15/01/19 від 15.01.2019, протокол установчих зборів засновників щодо створення Фермерського господарства «ФГ Рідний край» № 1 від 15.11.2017, наказ про виконання покладених обов`язків голови ФГ «ФГ Рідний край» № 1-к/тр від 21.11.2017, договір позички комбайна зернозбирального СК-5М-1 «Нива» № б/н від 05.04.2018, акт приймання-передачі комбайна зернозбирального СК-5М-1 «Нива» від 05.04.2018, договір позички трактора колісного МТЗ-82Л № б/н від 22.11.2018, акт приймання-передачі трактора колісного МТЗ-82Л від 22.11.2018, договір позички транспортного засобу САЗ 3507 № б/н від 10.05.2018, акт приймання-передачі транспортного засобу САЗ 3507 від 10.05.2018, договір позички культиватора причіпного КПС-4 ПМ № 3 від 03.04.2018, акт приймання-передачі культиватора причіпного КПС-4 ПМ від 03.04.2018, договір позички сівалки СУПН-8 № 4 від 03.04.2018, акт приймання-передачі сівалки СУПН-8 від 03.04.2018, договір позички сівалки СЗМ «Ніка-4» № б/н від 01.11.2018, акт приймання-передачі сівалки СЗМ «Ніка-4» від 01.11.2018, договір позички борони дискової БДТ-4000 № 10 від 03.04.2018, акт приймання-передачі борони дискової БДТ-4000 від 03.04.2018, договір позички обприскувача ОП-2000 № 8 від 03.04.2018, акт приймання-передачі обприскувача ОП-2000 від 03.04.2018, договір позички трактора МТЗ 80 № б/н від 05.04.2018, акт приймання-передачі трактора МТЗ 80 від 05.04.2018, договір позички нежилого приміщення № б/н від 27.04.2018, акт приймання-передачі складу від 27.04.2018, договір про закупівлю товарів (посівного матеріалу) № б/н від 25.07.2018 (постачальник ФОП ОСОБА_1 ), договір поставки нафтопродуктів № 24-04/2018 від 24.04.2018 (постачальник ТОВ «Регіонтопсервіс»), видаткову накладну № 182 від 27.04.2018 на поставку дизельного палива ТОВ «Регіонтопсервіс» є накладну на поставку посівного матеріалу № 010818 від 01.08.2018, видаткову накладну № 3 від 22.01.2019 на поставку ТОВ «Битрейд» партії сої в кількості 80,53 т, видаткову накладну № 4 від 24.01.2019 на поставку ТОВ «Битрейд» партії сої в кількості 37,41 т, товарно-транспортну накладну на перевезення ТОВ «Битрейд» партії сої в кількості 37,41 т № 470456 від 22.01.2019, товарно-транспортну накладну на перевезення ТОВ «Битрейд» партії сої в кількості 43,12 т № 470457 від 22.01.2019, товарно-транспортну накладну на перевезення ТОВ «Битрейд» партії сої в кількості 38,02 т № 470458 від 22.01.2019, банківські виписки за період з 22.01.2019 по 24.01.2019, платіжне доручення на перерахування поповнення ПДВ рахунку № 16 від 23.01.2019 на суму 11 000 грн., платіжне доручення на перерахування поповнення ПДВ рахунку № 17 від 23.01.2019 на суму 41 000 грн., платіжне доручення на перерахування поповнення ПДВ рахунку № 27 від 08.02.2019 на суму 42 200 грн., звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2018 року за формою № 29-сг, договір про орендовані землі № 17 від 25.01.2019, довідку про погодні умови за липень-жовтень 2018 року № 37-03/1-04/_116_ від 31.01.2019.

За правилами п. 14 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Разом з тим, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної контролюючого органу № 2 від 21.01.2019 містить лише загальне твердження про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, однак не визначено, про які документи йдеться. При цьому, як вірно визначив суд першої інстанції, твердження відповідача про не встановлення достатнього обсягу виробничих потужностей і людських ресурсів у 2018 році та відсутність інформації про придбання супутніх послуг, спростовується договорами щодо оренди земельних ділянок, укладеними в березні-липні 2018 року та наданими документами на підтвердження наявності у користуванні позивача техніки та придбання нафтопродуктів.

Висновки контролюючого органу в рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 22.01.2019 та № 4 від 24.01.2019 про надання платником копій документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної з підстав не надання довіреності на отримання продукції уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Битрейд», відсутності складських документів, документів, що підтверджують навантаження продукції, розрахункових документів (платіжних доручень), спростовуються виписками з банку на підтвердження оплати частини поставленої продукції та платіжними дорученнями на підтвердження оплати суми ПДВ, а також товарно-транспортними накладними на перевезення товару.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.07.2019 у справі №140/2093/18.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, як було встановлено апеляційним судом, відповідач не надав належних та достатніх доказів відповідності дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних положенням пункту 201.16. статті 201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених Критеріями оцінки ступеня ризиків.

А тому, оскаржувані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1062489/41745187 від 29.01.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної за №2 від 21.01.2019; рішення за №1097645/41745187 від 06.03.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної за №3 від 22.01.2019; рішення за №1097646/41745187 від 06.03.2019, яким відмовлено реєстрації податкової накладної за №4 від 24.01.2019, є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки відповідачем не надано доказів наявності підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства «ФГ Рідний край» № 2 від 21.01.2019, № 3 від 22.01.2019 та № 4 від 24.01.2019 датою направлення їх на реєстрацію, днем їх фактичного подання.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Фермерського господарства «ФГ Рідний край» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання чинити дії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 28.09.2020.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Є.О. Сорочко,

А.Г. Степанюк