Справа № 560/2503/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2503/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії Новоушицької селищної ради VII скликання від 20 лютого 2020 року №27 «Про внесення змін до рішення сесії від 20.12.2019 року №30», яким внесено зміни у додаток 2 до рішення XVI сесії селищної ради від 20.12.2019 року №30, а саме: позицію 56 додатку, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,4000 га, за межами с.Струга, ОСОБА_1 , виключено.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на час надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,40 га, з кадастровим номером :03:004:0142, вона перебувала та на даний час перебуває у комунальній власності селищної ради, а тому були відсутні підстави внесення змін до рішення.

Крім цього, рішення могло бути скасовано, виключено чи змінено лише у судовому порядку, а тому Новоушицька селищна рада не мала повноважень на внесення в нього змін шляхом виключення.

Ухвалою суду від 21.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, згідно якого просить залишити позовну заяву без розгляду. Вказує, що підставою прийняття оскаржуваного рішення стала письмова заява до сесії Новоушицької селищної ради голови ФГ «Дует-17» ОСОБА_2 від 03.02.2020 року, до якої був долучений Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю.

Отже, відповідач фактично просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.07.2020 та від 17.08.2020 витребувано у Новоушицької селищної ради Хмельницької області докази.

Ухвалою суду від 02.09.2020 залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовлено.

07.09.2020 судом отримано письмові пояснення позивача, в яких він вказує, що 03 вересня 2020 року ним отримано акт повторного обстеження, датований 03.09.2020, згідно якого було проведено повторне обстеження у зв`язку із зміною конфігурації земельної ділянки внаслідок помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0142. Також в ході проведення обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0142 об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), які б належали громадянам, фізичним особам-підприємцям юридичним особам на праві власності, відсутні. А тому заява ОСОБА_2 про те, що на земельній ділянці знаходяться його об`єкти нерухомого майна, є безпідставними.

11.09.2020 судом отримано письмові пояснення третьої особи, згідно яких просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що 01.04.2020, тобто після виключення пункту із додатку до рішення сесії, позивач звернувся до ФОП ОСОБА_3 із заявою, в якій просив розробити проект землеустрою. Оскаржуване рішення відповідачем було прийнято до початку його виконання та звернення позивачем до розробника. Крім того, після звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи розробником безпідставно, без згоди та погодження із органом, на який покладено обов`язок щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, було змінено координати земельної ділянки, що є порушенням норм законодавства. Крім того, позивачем та розробником 27.08.2020 було змінено конфігурацію земельної ділянки без відповідної згоди та дозволу розпорядника земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення земельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до п.2 рішення XVI сесії Новоушицької селищної ради VII скликання від 20.12.2019 №30 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», надано дозвіл громадянам та юридичним особам, згідно з переліком, на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності, відповідно додатку 2.

У додатку №2 зазначено перелік осіб, яким надається дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. У переліку під №56 значиться ОСОБА_1 , із наступними відомостями: площа земельної ділянки 0,40 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місце розташування земельної ділянки: за межами населеного пункту с.Струга Новоушицького району Хмельницької області.

Пунктом 4 рішення визначено, що розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок слід здійснити відповідно до вимог, у терміни, визначенні чинним законодавством, та подати на розгляд сесії селищної ради для прийняття рішення про затвердження.

01.04.2020 позивач звернувся до ФОП ОСОБА_3 із заявою про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, якою такий проект був виготовлений. Кадастровий номер земельної ділянки - :03:004:0142.

Однак до цього, відповідно до пункту 1 рішення позачергової сесії Новоушицької селищної ради VII скликання від 20 лютого 2020 року №27 "Про внесення змін до рішення сесії від 20.12.2019 року №30", внесено зміни у додаток 2 до рішення XVI сесії селищної ради від 20.12.2019 №30, а саме: позицію 56 додатку, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,4000 га, за межами с.Струга, ОСОБА_1 , виключено.

Підставою прийняття цього рішення зазначено Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" та заяву голови ФГ "Дует-17" ОСОБА_2 .

Так, головою ФГ «Дует-17» ОСОБА_2 було подано до сесії Новоушицької селищної ради заяву від 03.02.2020, у якій він просить відмінити рішення XVI сесії селищної ради VII скликання від 20.12.2019 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» ОСОБА_1 , 0,40 га для ведення особистого селянського господарства за межами с.Струги, так як дана ділянка є ділянкою для обслуговування приміщення, власником якого є ФГ «Дует-17».

До цієї заяви долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.02.2020, згідно якого по АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля на території тракторної бригади сільськогосподарських товаровиробників загальною площею 58,69 кв.м., яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

Згідно акту від 18.02.2020 комісія у складі заступника голови комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4 , членів комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , склали акт про те, що даного числа було проведено обслідування ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на яку претендує ОСОБА_1 . Було виявлено, що на даній ділянці знаходиться приміщення, яке належить на праві власності голові ФГ "Дует -17" ОСОБА_2 .

Згідно листа відповідача від 03.08.2020 за №1226 повідомлено, що постійна комісія з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища утворена при Новоушицькій селищній раді від 03.07.2018 №3.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 28.07.2020, начальником відділу комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, зовнішньої реклами, охорони навколишнього природного середовища інфраструктури та земельних відносин ОСОБА_8 , спеціалістом II категорії відділу комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, зовнішньої реклами, охорони навколишнього природного середовища інфраструктури та земельних відносин ОСОБА_9 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту Струга, Новоушицького району, Хмельницької області.

Обстеження земельної ділянки проведено у зв`язку із необхідністю встановлення факту наявності або відсутності на земельній ділянці (кадастровий номер :03:004:0142) будівель або споруд.

За результатами обстеження було встановлено те, що дійсно, частина нежитлової будівлі, складу СГ запчастин сільськогосподарських товаровиробників, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.02.2020, розташована на земельній ділянці кадастровий номер :03:004:0142.

Згідно акту повторного обстеження земельної ділянки від 03.09.2020, начальником відділу комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, зовнішньої реклами, охорони навколишнього природного середовища інфраструктури та земельних відносин ОСОБА_8 , спеціалістом І категорії відділу комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, зовнішньої реклами, охорони навколишнього природного середовища інфраструктури та земельних відносин ОСОБА_10 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту Струга, Новоушицького району, Хмельницької області.

Повторне обстеження земельної ділянки проведено у зв`язку із зміною її конфігурації внаслідок помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки, відповідно до протоколу №7353503 від 27.08.2020, а також необхідністю повторного встановлення факту наявності або відсутності на земельній ділянці (кадастровий номер :03:004:0142) будівель або споруд.

За результатами повторного обстеження було встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:004:0142 об`єкти нерухомого майна (будівлі споруди), які б належали громадянам, фізичним особам-підприємцям, юридичним особам на праві власності, відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.9 ст.59 Закону № 280/97-ВР рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Частиною 10 статті 59 Закону № 280/97-ВР встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Конституційним Судом України в рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року у справі № 1-9/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, компетенція органів місцевого самоврядування на скасування, внесення змін до попередніх рішень обмежена у разі виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законів інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Рішення XVI сесії Новоушицької селищної ради VII скликання від 20.12.2019 №30 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок є ненормативним (індивідуальним) правовим актом.

У зв`язку з прийняттям органом місцевого самоврядування рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у нього виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних та охоронюваних законом інтересів, і він, як суб`єкт цих правовідносин, не надавав згоди на їх зміну чи припинення.

Тобто, рішення ради є актом індивідуальної дії, на підставі якого у позивача виникло право на отримання у власність земельної ділянки, а тому відповідач не мав законодавчо визначених підстав для скасування такого рішення.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №371/957/16-а та від 13 березня 2019 року у справі №542/1197/15-а.

Таким чином, доводи третьої особи про те, що рішення про надання дозволу не було реалізоване і скасоване до початку його виконання, враховуючи наведені висновки Великої Палати Верховного Суду, є безпідставними.

У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року по справі №318/969/17 також зазначено, що законодавство не містить положень, що уповноважують місцеві ради скасовувати або визнавати нечинними власні рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, згідно оскаржуваного рішення підставою для його ухвалення є Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" та заява голови ФГ "Дует-17" ОСОБА_2 . Посилання на конкретні норми чинного законодавства у згаданому рішенні відсутні.

У заяві голова ФГ "Дует-17" ОСОБА_2 просив відмінити рішення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 , 0,40 га для ведення особистого селянського господарства за межами с.Струги, оскільки така ділянка є ділянкою для обслуговування приміщення, власником якого є ФГ «Дует-17».

До цієї заяви було долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.02.2020 (дата реєстрації - 11.02.2020), згідно якого по АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля на території тракторної бригади сільськогосподарських товаровиробників загальною площею 58,69 кв.м., яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

Отже, реєстрація об`єкту нерухомості відбулась 11.02.2020, тобто після прийняття рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою (20.12.2019).

Крім того, позивачу був наданий дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту с.Струга Новоушицького району Хмельницької області, а доданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказує про розташування нежитлової будівлі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , тобто в межах населеного пункту.

У спірному рішенні не зазначено про наявність належних та допустимих доказів, що свідчили б про наявність достатніх підстав для висновку про протиправність надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою. Відсутні посилання у такому рішенні й на будь-які акти обстежень земельної ділянки.

Водночас, згідно акту обстеження земельної ділянки від 03.09.2020 встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:004:0142 об`єкти нерухомого майна (будівлі споруди), які б належали громадянам, фізичним особам-підприємцям, юридичним особам на праві власності, відсутні.

Таким чином, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо доводів третьої особи про те, що позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки під нерухомим майном, що перебуває у його власності, суд додатково зазначає наступне.

Позивач не порушує питання щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке перешкоджає йому в реалізації законодавчо закріпленого права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність. Приватний інтерес ОСОБА_1 на час звернення до суду з цим адміністративним позовом відсутній, і може виникнути лише після реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки (підготовки проектної документації, її затвердження та прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року по справі № 371/957/16-а.

Отже, у спірному випадку дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення органу місцевого самоврядування, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень.

В той же час, надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що відповідає правовій позиції, висловленій, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 12 березня 2020 року по справі №0540/5490/18-а та 18 червня 2020 року по справі №654/1613/16-а.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі 509/4722/16-а зазначено, що надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі. Водночас, рада може відмовити у затвердженні проекту та наданні земельної ділянки у власність з підстав, визначених законом.

Таким чином, рішенням відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не порушено прав та інтересів третьої особи, оскільки за своєю правовою природою воно не породжує виникнення у особи, якій надано відповідний дозвіл, права власності на таку ділянку, а зазначений дозвіл є всього лише наслідком дотримання особою порядку звернення за такими дозволами.

Щодо доводів третьої особи про те, що позивачем та розробником 27.08.2020 було змінено конфігурацію земельної ділянки без відповідної згоди та дозволу розпорядника земельної ділянки, суд зазначає, що такі не охоплюються предметом цього судового розгляду.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., тому такі витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії Новоушицької селищної ради VII скликання від 20 лютого 2020 року №27 "Про внесення змін до рішення сесії від 20.12.2019 року №30", яким внесено зміни у додаток 2 до рішення XVI сесії селищної ради від 20.12.2019 року №30, а саме: позицію 56 додатку, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,4000 га, за межами с.Струга, ОСОБА_1 , виключено.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Новоушицької селищної ради Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 вересня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Новоушицька селищна рада Хмельницької області (вул. Подільська, 12, смт.Нова Ушиця, Новоушицький район, Хмельницька область,32600 , код ЄДРПОУ - 04407388)
Третя особа:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя Д.А. Божук