Справа № 620/2828/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2828/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального закладу "Удайцівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача - Чернігівська обласна рада про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі також - УДСНС, позивач) до Комунального закладу «Удайцівський навчально - реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради (далі також - Центр, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівська обласна рада (далі також - третя особа) про застосування заходів реагування до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, у вигляді зупинення експлуатації нежитлової будівлі (медпункт) Ж-1, будівлі сараю господарчого Н-1, нежитлової будівлі (майстерня) 3-1, нежитлової будівлі (сарай) У-1, нежитлової будівлі (підсобне приміщення) Х-1, нежитлової будівлі (склад кастелянші) 1-1, нежитлової будівлі (кладова двоповерхова) М-2, нежитлової будівлі (кухня, їдальня) А-2 КЗ «Удайцівський навчально - реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 76, с. Удайці, Прилуцький район, Чернігівська область.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що за результатами перевірки відповідача встановлено порушення вимог техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що стало підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 31.07.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівську обласну раду.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову та наголосив на тому, що частково усунув недоліки, а також зауважив, що позивачем у приписі від 18.06.2020 №185 встановлено строк для усунення порушень до 18.08.2020, проте з позовом позивач звернувся до суду 16.07.2020, тобто до спливу терміну, наданого для усунення виявлених порушень.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що не закінчення зазначених у приписі строків усунення порушень не є перешкодою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Третя особа надала письмові пояснення на позов, в яких зазначила, що Чернігівська обласна рада не є балансоутримувачем майна відповідача, оскільки відповідно до Договору від 16.08.2005 року спірні приміщення передані в оперативне управління відповідача.

15.09.2020 ухвалою суду зобов`язано позивача надати висновок щодо усунутих відповідачем порушень.

25.09.2020 позивачем подано відповідь на виконання ухвали суду від 15.09.2020, в якій зазначено, що дійсно відповідачем укладені договори на розроблення кошторисної документації та проведення робіт, однак це свідчить про намір відповідача усунути порушення, але не про їх усунення, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до Статуту відповідач є загальноосвітній навчальний заклад, метою діяльності якого є реалізація права на освіту та отримання професії дітей з особливими освітніми потребами, зумовленими складними порушеннями розвитку, їх інтеграція в суспільство шляхом здійснення комплексних реабілітаційних заходів, спрямованих на відновлення здоров`я, здобуття освіти відповідного рівня, розвиток та корекцію порушень, є юридичною особою.

18.06.2020 інспектором Управління ДСНС України у Чернігівській області у відповідача проведено перевірку, за результатами якої складено акт №248 щодо дотримання Центром вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єктах, що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 76, с. Удайці, Прилуцький район, Чернігівська область (а.с.9-17).

Перевіркою встановлено, що об`єкти відповідача розташовані за адресою: вул. Шевченка, 76, с. Удайці, Прилуцький район, Чернігівська область експлуатуються з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, на об`єктах, розташованих за адресою: вул. Шевченка, 76, с. Удайці, Прилуцький район, Чернігівська область:

- нежитлову будівлю (медпункт) Ж-1, будівлю сараю господарчого Н-1, нежитлову будівлю (майстерня) 3-1, нежитлову будівлю (сарай) У-1, нежитлову будівлю (підсобне приміщення) Х-1, нежитлову будівлю (склад кастелянші) 1-1 не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, створюючи загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- нежитлову будівлю (майстерня) З-1 не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 13.1.1 табл. А 1, дод. А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- нежитлову будівлю (сарай) У-1 не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено н. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 14.2 табл. А. 1 дод. А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- нежитлову будівлю (сарай) У-1 не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено її. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 19 табл. Б.1 дод. Б ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- нежитлову будівлю (кладова двоповерхова) М-2 не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, її. 14.2 табл. А.1. дод. А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- нежитлову будівлю (кладова двоповерхова) М-2 не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуювапням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, н. 19 табл. Б.1 дод. Б ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) нежитлової будівлі (кладова двоповерхова) М-2, нежитлової будівлі (підсобне приміщення) Х-1, нежитлової будівлі (склад кастелянші) 1-1 не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- нежитлову будівлю (підсобне приміщення) Х-1 не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 14.2 табл. А.1. дод. А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- нежитлову будівлю (підсобне приміщення) Х-1 не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 19 табл. Б.1 дод. Б ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- нежитлову будівлю (склад кастелянші) 1-1 не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 14.2 табл. А. 1. дод. А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- нежитлову будівлю (склад кастелянші) 1-1 не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 19 табл. Б.1 дод. Б ДБІІ В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- нежитлову будівлю (медпункт) Ж-1 не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- ширина другого евакуаційного виходу з нежитлової будівлі (кухня, їдальня) А-2 менша за 0,8 метри, чим порушено п. 2.23. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.2.7 ДБП В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». Вимушеною евакуацією називають рух, який людина змушена здійснити аби покинути приміщення чи будівлю через виниклу небезпеку (пожежа, аварія тощо). Одним з етапів евакуації людей є рух людей з найбільш віддалених точок будівлі (приміщення) до евакуаційного виходу з нього. Найбільш небезпечним є рух по шляхах евакуації з приміщень з масовим перебуванням людей, оскільки в даному випадку вони знаходяться в безпосередній близькості до джерела небезпеки (полум`я, дим, продукти горіння). Вимушена евакуація призводить до збільшення щільності масових потоків та встановлення визначеного ритму руху по шляхах евакуації. Шляхами евакуації служать холи, проходи, коридори, площадки, сходи, які ведуть до евакуаційного виходу та забезпечують безпечний і досить швидкий рух людей. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- на шляху евакуації з другого поверху нежитлової будівлі (кухня, їдальня) А-2 опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння, чим порушено п. 2.17. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Найбільш небезпечним є рух по шляхах евакуації з приміщень з масовим перебуванням людей, оскільки в даному випадку вони знаходяться в безпосередній близькості до джерела небезпеки (полум`я, дим, продукти горіння). Шляхами евакуації служать холи, проходи, коридори, площадки, сходи, які ведуть до евакуаційного виходу та забезпечують безпечний і досить швидкий рух людей. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню продуктів горіння. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- у коридорі нежитлової будівлі (сарай) У-1 опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння, чим порушено п. 22. розділу II, п. 2.17. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Одним з етапів евакуації людей є рух людей з найбільш віддалених точок будівлі (приміщення) до евакуаційного виходу з нього. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню продуктів горіння. Все це створює загрозу жито та здоров`ю людей.

Після проведення перевірки позивачем видано припис від 18.06.2020 № 185.

Відповідач зазначає, що на виконання вимог припису від 18.06.2020 № 185 ним частково усунуті виявлені порушення а саме :

- до пункту 1: укладено договір з ПП «Виробничо-комерційний центр «Гранд» на виконання обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (електростанції С-1) засобами вогнезахисту (договір № ВС-108 від 18.08 2020);

- до пункту 2: укладено договори з ПП «Виробничо-комерційний центр «Гранд» на виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання захисту будівлі (електростанції С-1) від прямих вторинних її проявів (договори 18.08 2020, № ПТ-111 від 18.08.2020);

- до пункту 3: (електростанції С-1) укладено договір з ПП «Виробничо-комерційний центр «Гранд» на розробку проектно - кошторисної документації «Поточний ремонт та дообладнання системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень КЗ «Удайцівський навчально - реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради (договір № ПТ -112 від 18.08.2020);

- до пункту 4: укладено договори з ПП «Виробничо-комерційний центр «Гранд» на виготовлення проектно - кошторисної документації та виконання захисту будівлі (майстерня 3-1) від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (договори № Б-103 від 18.08 2020, № ПТ-111 від 18.08.2020 );

- до пункту 5: укладено договір з ПІТ «Виробничо-комерційний центр «Гранд» на розробку проектно- кошторисної документації: «Поточний ремонт та дообладнання системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень КЗ «Удайцівський навчально- реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради (договір № ПТ-112 від 18.08 2020);

- до пунктів 6-9: нежитлову будівлю (сарай У-1) демонтовано (фото);

- до пунктів 10, 12: укладено договір з ПП «Виробничо-комерційний центр «Гранд» на розробку проектно-кошторисної документації: «Поточний ремонт та дообладнання системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень КЗ «Удайцівський навчально - реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради (договір №ПТ -112 від 18.08.2020);

- до пункту 13-16: підняте клопотання перед Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради про виведення даного приміщення з експлуатації (клопотання від 19.08.2020р. №40);

- до пункту 21: укладено договори з ПП «Виробничо-комерційний центр «Гранд» на виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання захисту будівлі (медпункт, Ж-1) від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (договори № Б-102 від 18.08 2020, № ПЇ-111 від 18.08.2020);

- до пункту 22: укладено договір з ПП «Виробничо-комерційний центр «Гранд» на розробку проектно- кошторисної документації: .«Поточний ремонт та дообладнання системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень* КЗ «Удайцівський навчально- реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради (договір № ПТ-112 від 18.08 2020);

- до пункту 23-24: укладено договір з ПП «Виробничо-комерційний центр «Гранд» на розробку проектно- кошторисної документації: «Поточний ремонт та дообладнання системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень КЗ «Удайцівський навчально - реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради (договір № ПТ-112 від 18.08 2020р);

- до пункту 25: укладено договір з ПП «Виробничо-комерційний центр «Гранд» на розробку проектно- кошторисної документації: «Поточний ремонт та дообладнання системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень КЗ «Удайцівський навчально - реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради (договір ПТ-112 від 18.08 2020);

- до пункту 26: укладено договори з ПП «Виробничо-комерційний центр «Гранд» на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення робіт із захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (договори №Б-103 від 18.08 2020, № ПТ-111 від 18.08.2020);

- до пункту 27: розширено двері другого евакуаційного нежитлової будівлі (кухня, їдальня, А-2) (фото);

- до пункту 28: на шляху евакуації з другого поверху демонтовано облицювання стін (фото);

- до пункту 29: укладено договори з ПП «Виробничо-комерційний центр «Гранд» на виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання робіт із захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (договори № Б-103 від 18.08 2020, № ПТ-111 від 18.08.2020.);

до пункту 30: розроблено для кожного приміщення нежитлової будівлі (навчальний корпус Л-1) інструкції про заходи пожежної безпеки 1(копії інструкцій додаються);

- до пункту 31: укладено договір з ФОП ОСОБА_1 про закупівлю товарів №0108/2020 від 20.08.2020 на придбання засобів індивідуального захисту органів дихання для працівників комунального закладу «Удайціврький навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради;

- до пункту 32: погоджено питання з Линовицькою селищною радою ОТГ про забезпечення працівників комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради засобами колективного захисту на випадок надзвичайної ситуації природного або техногенного характеру (довідка № 1207 від 14.08.2020).

Для забезпечення пожежної безпеки Центру у 2020 році виділено кошти:

- для перевірки працездатності та технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння (2954,00 грн; договір № ВК-189 від 08.04.2020 на послуги з технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння);

- для здійснення поточного ремонту установок пожежної сигналізації, підключеної до спеціального об`єктового приймально-контрольного приладу, а саме заміни сповіщувача СПД-3,3; СПД-2; блоку БСА (2910,00 грн; договір № ПС-269 від 22.06.2020р на технічне обслуговування установок пожежної сигналізації та виведення сигналу на ПЦС);

- для здійснення технічного обслуговування установок пожежної сигналізації (18000,00 грн; договори № ПС-193 від 22.06.2020, № ПС-110 від 18.03.2020 на технічне обслуговування установок пожежної сигналізації та виведення сигналу на ПЦС).

Звертає увагу суду, що Центр є закладом інтернатного типу для дітей з особливими освітніми потребами, в тому числі у закладі перебувають діти-сиріти та діти позбавлені батьківського піклування. Контингент учнів закладу складає 56 вихованців. Зупинити у закладі роботу кухні, їдальні та підсобних приміщень, зазначених у приписі, не є можливим.

Позивач стверджує, що відповідачем не усунуті порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вважаючи, що продовжує існувати загроза життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - Кодекс №5403-VI).

У свою чергу, статтею 55 Кодексу №5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу №5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі статтею 66 Кодексу №5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу №5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу №5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу №5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу №5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території; порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір`я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. При розробленні інструкцій дій у разі виникнення (виявлення) пожежі необхідно використовувати розділ VIII цих Правил. Працівники об`єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах або під час проходження пожежно-технічного мінімуму.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Як встановив суд, відповідач посилається як на підставу підтвердження усунення порушень, які зафіксовані в акті від 18.06.2020, на укладення договорів про проведення у Центрі відповідних заходів з підвищення пожежної безпеки.

Проте суд зазначає, що вказані документи не є належними і достатніми доказами усунення порушень, які були встановлені під час перевірки, оскільки не підтверджують виконання таких робіт. Отже, суд вважає, що у своїй сукупності надані відповідачем докази усунення порушень не дають змогу дійти висновку про усунення усіх порушень.

Крім того, суд зауважує, що відповідач згідно частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повинен був звернутися з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням і для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки. Проте матеріали справи не містять доказів звернення відповідача з відповідними заявами до позивача, в яких би зазначалось про усунення порушень, вказаних у приписі, і прохання провести позапланову перевірку з метою встановлення факту відсутності таких порушень.

Також матеріали справи не містять висновку позивача, що відповідач усунув зафіксовані в акті перевірки порушення, а тому суд дійшов висновку, що доводи відповідача про відсутність порушень не підтверджені належними доказами.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу №5403-VI небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу №5403-VI ).

Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) і з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Суд здійснив системний аналіз неусунутих на момент розгляду справи порушень, і дійшов висновку, що вони можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища, а тому відповідно до приписів статі 2 Кодексу №5403-VI є тими обставинами, які можуть призвести до настання реальної загрози життю та здоров`ю людей.

Крім того, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Отже, оскільки на час розгляду справи в суді належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не надано, суд дійшов висновку, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки становить реальну небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей. У світлі викладеного суд також зауважує, що застосовані заходи співмірні тим порушенням, які встановлено позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги факт доведеності позивачем необхідності застосування заходів реагування, визначених в позовній заяві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації нежитлової будівлі (медпункт) Ж-1, будівлі сараю господарчого Н-1, пежитлової будівлі (майстерня) 3-1, нежитлової будівлі (сарай) У-1, нежитлової будівлі (підсобне приміщення) Х-1, нежитлової будівлі (склад кастелянші) 1-1, нежитлової будівлі (кладова двоповерхова) М-2, нежитлової будівлі (кухня, їдальня) А-2, що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 76, с. Удайці, Прилуцький район, Чернігівська область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, і задоволення позовних вимог УДСУНС у Чернігівській області у повному обсязі.

При цьому, відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, у вигляді зупинення експлуатації нежитлової будівлі (медпункт) Ж-1, будівлі сараю господарчого Н-1, нежитлової будівлі (майстерня) 3-1, нежитлової будівлі (сарай) У-1, нежитлової будівлі (підсобне приміщення) Х-1, нежитлової будівлі (склад кастелянші) 1-1, нежитлової будівлі (кладова двоповерхова) М-2, нежитлової будівлі (кухня, їдальня) А-2 КЗ «Удайцівський навчально - реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 76, с. Удайці, Прилуцький район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, пр-т Миру, 190-а,м.Чернігів,14037, .

Відповідач: Комунальний заклад "Удайцівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради, вул.Шевченка, 76,с.Удайці,Прилуцький район, Чернігівська область,17585, .

Третя особа : Чернігівська обласна рада, проспект Миру,43, м. Чернігів,14000, .

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко