Справа № 420/8150/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Одеса Справа № 420/8150/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про залучення третіх осіб за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в наданні листів-рішення та зобов`язання відповідача надати позивачу листи-рішення на розміщення елементів вуличної торгівлі за адресами: АДРЕСА_1 та вул. Генерала Бочарова 43 для подальшого укладання договорів з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито позовне провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.09.2020 року вх.№38701/20 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача голову ЖБК «Ленінський-32» - ОСОБА_2 та голову ОСББ «Комфорт-16» - Хатулєвського Ігоря Миколайовича.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що Суворовської районної адміністрації надходять скарги мешканців щодо незадовільних умов проживання, пов`язаних з встановленням елементів вуличної торгівлі ФОП ОСОБА_1 (позивачем) на прибудинковій території за адресами: АДРЕСА_2 .

Водночас представником відповідача акцентовано увагу на тому, що на адресу рай адміністрації надходили заяви від керівників ЖБК «Ленінський-32» - Пташковської Т. С. та ОСББ «Комфорт-16» - Хатулєвського І. М.

Таким чином з врахуванням наведеного на думку представника відповідача розміщення елементів вуличної торгівлі за вищевказаними адресами впливає на права та інтереси мешканців відповідних будинків, оскільки об`єкти торгівлі розташовані безпосередньо на пішохідній зоні та перекривають більшу частину тротуару, що в свою чергу, ускладнює переміщення пішоходів.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що вищенаведені статті КАС України вказують на те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В даному випадку судом не встановлено, які саме права, свободи та інтереси вказаних в клопотанні осіб може бути порушено прийнятим рішенням, оскільки відповідачем вказано лише загальні можливі не комфортні обставини для мешканців.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку із тим, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи не впливає на права, інтереси чи обов`язки керівників ЖБК «Ленінський-32» - ОСОБА_2 та ОСББ «Комфорт-16» - Хатулєвського І. М. суд доходить висновку, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч.2 ст.49 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов