Справа № 120/4421/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

28 вересня 2020 р. Справа № 120/4421/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство юстиції України, про стягнення витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 до суду надійшла позовна заява Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства юстиції України, про стягнення витрат, пов`язаних з утримання відповідача у вищому навчальному закладі в сумі 288060,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом начальника Чернігівського юридичного коледжу Державної пенітенціарної служби України № 237 від 07.08.2014 відповідача зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання з 10.08.2014. При цьому позивач зауважує, що 21.01.2016 проведено державну реєстрацію припинення Чернігівського юридичного коледжу Державної пенітенціарної служби України шляхом його реорганізації в Академію Державної пенітенціарної служби.

10.08.2018 між позивачем, відповідачем та Центрально-західним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України укладено контракт № 72 про здобуття освіти в закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України. Після здобуття відповідачем освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра, наказом № 267/ОД від 20.08.2018 його зараховано слухачем на перший курс денної форми навчання за державним замовленням. Крім того, 01.03.2019 між позивачем, відповідачем та Центрально-західним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України укладено контракт № 485 про здобуття освіти.

Таким чином, у період з 10.08.2014 по 27.06.2018 та з 01.09.2019 по 09.02.2020 відповідач перебував на повному забезпеченні за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до умов укладених контрактів, після здобуття вищої освіти відповідач був направлений для подальшого проходження служби до Держаної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)". Однак наказом начальника Держаної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" № 25/ОС-20 від 26.03.2020 відповідача звільнено зі служби за власним бажанням. Водночас про це позивача повідомлено листом від 10.07.2020.

Позивач зазначає, що за умовами контрактів, після закінчення навчання у вищому навчальному закладі відповідач повинен був перебувати на службі в державній кримінально-виконавчій службі протягом трьох років. Проте відповідач порушив ці умови, а тому повинен в повному обсязі відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби.

Відтак позивач звертається до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення з відповідача коштів в сумі 288060,89 грн.

Частинами третьою-четвертою статті 171 КАС України визначено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відтак, на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України та з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , судом надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області.

08.09.2020 на вказаний запит надійшла відповідь, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак 21.08.2018 знятий з реєстрації та вибув до м. Чернігова.

За наведених обставин суд доходить висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Частинною першою статті 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

При поданні позовної заяви позивач місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зазначив адресу: АДРЕСА_1 .

Втім, як встановлено судом з інформації на запит до ГУ ДМС України у Вінницькій області, на сьогодні відповідач немає зареєстрованого місця проживання в межах Вінницької області та вибув для реєстрації (проживання) у м. Чернігів.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Чернігівської області поширюються територіальна юрисдикція (підсудність) Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи (відповідача) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи те, що розгляд цієї адміністративної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького окружного адміністративного суду, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Щодо дати прийняття відповідного рішення, то суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідь з ГУ ДМС у Вінницькій області на запит суду надійшла 08.09.2020 (вх. № 25521). Отже, останнім днем для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі або ж питання про передачу справи до іншого адміністративного суду з підстав, встановлених у п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, слід вважати 14.09.2020.

Однак в період з 01.09.2020 до 25.09.2020 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) перебував на лікарняному та у відпустці.

Відтак питання про передачу цієї справи на розгляд іншого адміністративного суду вирішується в перший робочий день після вищезазначених обставин (подій).

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 120/4421/20-а за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство юстиції України, про стягнення витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі передати на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду.

2. Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі - для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 28.09.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович