Справа № 280/1192/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 вересня 2020 року Справа № 280/1192/20 :
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року по справі №280/1192/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" - задоволено.

Так, до закінчення судових дебатів у справі представник позивача повідомив про намір стягнення з відповідача суми витрат на професійну правнича допомогу.

16 вересня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 42 000,00 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року заяву призначено до розгляду на 23 вересня 2020 року.

18 вересня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР до суду надійшло клопотання, в якому просить суд судове засідання призначене на 23 вересня 2020 року провести без участі представника. Просить суд ухвалити додаткове судове рішення по справі, яким вимоги позивача задовольнити.

Станом на 23 вересня 2020 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду заперечень щодо стягнення з відповідача суми витрат на професійну правнича допомогу, не надходило. В судове засідання не прибув. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 132 КАС України).

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР та адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича укладено договір про надання правової допомоги від 20 травня 2019 року.

За умовами пункту 2.1. цього договору винагорода (гонорар) за надання правової допомоги по даному Договору визначена Сторонами наступним чином:

- вивчення матеріалів перевірки, документів підприємства та підготовка заперечення на акт перевірки - 5000,00 грн.

- підготовка скарги на податкові повідомлення-рішення до ДПС України - 10000,00 грн.

- представництво інтересів під час розгляду скарги в ДПС України - 7000,00 грн.

- підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - 5000,00 грн.

- представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях в Запорізькому окружному адміністративному суді - 3000,00 грн. (за один судо/день).

- підготовка клопотань, письмових пояснень, відповідей на відзив, та інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань - 3000,00 грн. за один документ.

Пунктом 1.3. передбачено, що безпосереднє представництво інтересів позивача по від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Пузій Олексій Вікторович.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 42 000,00 грн.

Така сума витрат складається з наступного:

1. 5000,00 грн. - вивчення документів та підготовка заперечень на акт перевірки, що включає: ознайомлення з документами; консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складання тексту документа та додатків до нього;

2. 10000,00 грн. - підготовка скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 26 вересня 2019 року та № від 26 вересня 2019 року, що включає: ознайомлення з документами; консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складання тексту документа та додатків до нього.

3. 7000,00 грн. - представництво інтересів під час розгляду скарги в ДПС України

4. 5000,00 грн. - підготовка позовної заяви про скасування та визнання протиправними податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Запорізькій області № від 26 вересня 2019 року та № від 26 вересня 2019 року, що включає: ознайомлення з документами; консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складання тексту документа та додатків до нього;

5. 3000,00 грн. - підготовка відповіді на відзив по справі № 280/1192/20, що включає: ознайомлення з відзивом; консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складання тексту документа та додатків до нього;

6. 3000,00 грн. - підготовка уточненої позовної заяви по справі № 280/1192/20, що включає: вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; консультація клієнта, узгодження правової позиції; складання тексту документа та додатків до нього;

7. 3000,00 грн. - представництво інтересів позивача в Запорізькому окружному адміністративному суді по справі №280/1192/20 в судовому засіданні 10 червня 2020 року;

8. 3000,00 грн. - представництво інтересів позивача в Запорізькому окружному адміністративному суді по справі №280/1192/20 в судовому засіданні 18 серпня 2020 року;

9. 3000,00 грн. - представництво інтересів позивача в Запорізькому окружному адміністративному суді по справі № 280/1192/20 в судовому засіданні 09 вересня 2020 року.

До суду надано

- Копію рахунку № 31 від 30 травня 2019 року та платіжне доручення № 858 піл 31 травня 2019 року та рахунку № 149 від 01 листопада 2019 року та плат, доручення № 1918 від 01 листопада 2019 року;

- Копія рахунку № 7 від 10 січня 2020 року та платіжне доручення № 32 від 13 січня 2020 року та рахунку № 34 від 13 лютого 2020 року та платіжне доручення № 272 від 18 лютого 2020 року;

- Копію рахунку № 84 під 29 квітня 2020 року та платіжне доручення № 711 від 29 квітня 2020 року та рахунку № 93 від 08 травня 2020 року та платіжне доручення № 799 від 12 травня 2020 року;

- Копію рахунку № 106 від 02 червня 2020 року та платіжне доручення № 947 від 02 червня 2020 року та рахунку № 162 від 14 серпня 2020 року та платіжне доручення № 1378 від 17 серпня 2020 року;

- Копію рахунок № 170 від 07 вересня 2020 року та платіжне доручення № 1437 від 08 вересня 2020 року та копію акту прийняття наданих послуг від 11 вересня 2020 року;

- Копію довідки про відсутність юриста в штаті підприємства

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05 липня 2012 року (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (консультації, складання процесуальних документів тощо).

Однак суд не погоджується із включенням позивачем витрат на правничу допомогу по справі №280/1192/20 та стягнення цих витрат з відповідача щодо: вивчення документів та підготовка заперечень на акт перевірки, що включає: ознайомлення з документами; консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складання тексту документа та додатків до нього; підготовка скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 26 вересня 2019 року та № від 26 вересня 2019 року, що включає: ознайомлення з документами; консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складання тексту документа та додатків до нього; представництво інтересів під час розгляду скарги в ДПС України, оскільки таку правничу допомогу представником позивача здійснено поза межами розгляду адміністративної справи №280/1192/20. Позивачем актів виконаних робіт до суду не надано, а тому неможливо встановити дійсність надання таких послуг їх об`єм та складність.

Також щодо представництва інтересів позивача у суді 10 червня 2020 року, то суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи 10 червня 2020 року провадження у справі було зупинено ухвалою суду на підставі клопотання представника позивача. Участі у підготовчому засіданні представник позивача не приймав, через що суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні стягнення з відповідача суми визначеної позивачем щодо участі адвоката позивача у підготовчому засіданні 10 червня 2020 року.

Так, стягнення з відповідача суми у розмірі 3000,00 грн., за підготовку уточненої позовної заяви по справі № 280/1192/20, що включає: вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; консультація клієнта, узгодження правової позиції; складання тексту документа та додатків до нього, то суд вважає таку суму не співмірною з об`ємом виконаної роботи, а тому вважає за необхідне у цій частині стягнути лише 1000,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача суми у розмірі 5000,00 грн. за підготовку позовної заяви про скасування та визнання протиправними податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Запорізькій області № від 26 вересня 2019 року та № від 26 вересня 2019 року, що включає: ознайомлення з документами; консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складання тексту документа та додатків до нього, а також суми у розмірі 3000,00 грн., за підготовку відповіді на відзив по справі № 280/1192/20, що включає: ознайомлення з відзивом; консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складання тексту документа та додатків до нього, то суд відмовляє у такому задовленню, оскільки такі витрати на правиничу допомогу слягнуто з держаних асигнувань відповідача 09 вересня 2020 року у рішення суду по справі 280/1192/20.

Отже, дослідивши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/1192/20, то її можливо задовольнити лише в наступній частині:

1. 1000,00 грн. - підготовка уточненої позовної заяви по справі № 280/1192/20, що включає: вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; консультація клієнта, узгодження правової позиції; складання тексту документа та додатків до нього;

2. 3000,00 грн. - представництво інтересів позивача в Запорізькому окружному адміністративному суді по справі №280/1192/20 в судовому засіданні 18 серпня 2020 року;

3. 3000,00 грн. - представництво інтересів позивача в Запорізькому окружному адміністративному суді по справі № 280/1192/20 в судовому засіданні 09 вересня 2020 року.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю даної справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що співмірним, відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України, буде розмір витрат у сумі 7 000, 00 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, через що заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 42 000,00 грн. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР (71754, Запорізька область, Токмацький район, с. Трудове, вул. Трудівська, б. 1, " ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР (71754, Запорізька область, Токмацький район, с. Трудове, вул. Трудівська, б. 1, " ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) судові витрати, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 23 вересня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов