Справа № 560/3717/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3717/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №715 від 25.05.2000 про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області; - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №164 о/с від 10.06.2020 про звільнення зі служби капітана поліції ОСОБА_1 , старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Славутського відділу поліції ГУНП; - поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Славутського відділу поліції ГУНП; - стягнути з Головного управління Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день розгляду справи в суді.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що згідно витягу з наказу від 10 червня 2020 року за №169 о/с ОСОБА_1 капітана поліції, дільничного офіцера поліції сектору превенції Славутського відділу поліції ГУНП, звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію". Підставою звільнення, слугував наказ від 25.05.2020 за №715 Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до наказу від 25.05.2020 року за № 715 Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п.1,13 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337- VIII, ст.ст. 12,18 Закону України від 02.07.2015 року № 580- VIII «Про Національну поліцію», ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1, 2.5, 2.9 розділу II ПДР України, затверджених ПКМУ від 10.20.2001 року № 1306, ч.1,6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, Присяги поліцейського, а саме вчинення дій, що підривають авторитет поліції, нещирість під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, чинного страхового полісу та з номерним знаком, що не належить транспортному засобу, відмову від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Вказує, що особи, які проводили службове розслідування не надали позивачу можливості надати пояснення чим позбавили права висловити свої заперечення, подати заяви чи клопотання. Крім того, не повідомили про початок службового розслідування, час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією.

Зазначає, що наведене свідчить про порушення відповідачем передбаченого пунктом 2 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, права надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються, подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи, ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами, подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування, брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії, користуватися правничою допомогою, послугами представника.

Вважає протиправним дисциплінарне стягнення, звільнення незаконним, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 28.07.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що 09.05.2020 о 07.30 до ГУНП в Хмельницькій області із Хмельницького управління ДВБ Національної поліції України надійшла інформація про те, що під час профілактичного відпрацювання території області працівниками Хмельницького управління ДВБ НПУ, спільно із працівниками поліції ГРПП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, о 00.28 09.05.2020 в місті Славута, через технічну несправність (не горів задній лівий габаритний ліхтар), зупинено водія автомобіля марки "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 .

В ході спілкування із водієм встановлено, що вищевказаним автомобілем керував старший ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_1 , який відразу назвався іншою особою та відмовився надавати для перевірки посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За зовнішніми ознаками у капітана поліції ОСОБА_1 , спостерігались явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції в присутності двох свідків запропоновано водію пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. ОСОБА_1 від проходження освідування за допомогою приладу алкотестер "Драгер" або в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БД № 391744 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння).

Вказує, що від надання пояснень щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та причини відмови від проходження медичного освідування, а також підписання адміністративного протоколу ОСОБА_1 категорично відмовився, що зафіксовано на відеокамеру.

Окрім того, працівниками поліції винесено постанову серії БАА № 655256, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у сумі 340 грн. Від підписання та отримання постанови ОСОБА_1 також відмовився.

12.05.2020 наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області №634 було призначено службове розслідування за ознаками порушень службової дисципліни в діях старшого ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 та окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Звертає увагу, що 12.05.2020 працівниками ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області складений акт про відмову у наданні письмових пояснень ОСОБА_1 в рамках службового розслідування за ознаками в діях останнього порушень службової дисципліни.

Також, членом дисциплінарної комісії ГУНП в Хмельницькій області, 13.05.2020 направлено на поштові адреси позивача (які записані в матеріалах особової справи ОСОБА_1 ), повістку-виклик від 13.05.2020 №1878/121/12-2020, у якій запропоновано старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 з`явитись до ГУНП в Хмельницькій області для надання пояснень 18.05.2020 о 10-00 год. в кабінет №223 у зв`язку із проведенням службового розслідування за ознаками порушень службової дисципліни в діях старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 та окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області, однак позивач таким правом не скористався та причин своєї неявки до ГУНП в Хмельницькій області не направляв та не повідомляв.

Зазначає, що відносно ОСОБА_1 дисциплінарною комісією ГУНП в Хмельницькій області, вжито усіх заходів, щодо одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб.

А тому, за результатами проведення службового розслідування виданий наказ ГУНП в Хмельницькій області від 25.05.2020 року №715 за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п. 1,13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, ст. ст. 12, 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію", ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", п. 2.1,2.5,2.9 розділу II ПДР України, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306, ч. 1,6 ст. 121 тач. 1 ст. 126 КУпАП, Присяги поліцейського, а саме вчинення дій, що підривають авторитет поліції, нещирість під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, чинного страхового полісу та з номерним знаком, що не належить вищевказаному транспортному засобу, відмову від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, застосовано до старшого ДОП СП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. Також, звертає увагу на той факт, що під час проведення службового розслідування надавалася оцінка попередній поведінці капітана поліції ОСОБА_1 та враховано, що порушення службової дисципліни останнім допускаються на системній основі. Останнє із застосованих дисциплінарних стягнень до капітана поліції ОСОБА_1 є сувора догана, а саме за перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння. Вважає спірні накази правомірними та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України та Національної поліції старшим дільничним офіцером поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

09.05.2020 до ГУНП в Хмельницькій області із Хмельницького управління ДВБ Національної поліції України надійшла інформація про те, що під час профілактичного відпрацювання території області працівниками Хмельницького управління ДВБ НПУ, спільно із працівниками поліції ГРПП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, о 00.28 09.05.2020 в місті Славута, через технічну несправність (не горів задній лівий габаритний ліхтар), зупинено водія автомобіля марки "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 .

Вищевказаним автомобілем керував старший ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_1 , який відразу назвався іншою особою та відмовився надавати для перевірки посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За зовнішніми ознаками у капітана поліції ОСОБА_1 , спостерігались явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції в присутності двох свідків запропоновано водію пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. ОСОБА_1 від проходження освідування за допомогою приладу алкотестер "Драгер" або в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БД № 391744 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння).

Від надання пояснень щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та причини відмови від проходження медичного освідування, а також підписання адміністративного протоколу ОСОБА_1 категорично відмовився, що зафіксовано на відеокамеру, відеозапис наявний в матеріалах справи.

Також, працівниками поліції винесено постанову серії БАА № 655256, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у сумі 340 грн. Від підписання та отримання постанови ОСОБА_1 також відмовився.

Наказом від 12.05.2020 №634 "Про призначення службового розслідування за ознаками порушень службової дисципліни в діях старшого ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 та окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області", начальник ГУНП в Хмельницькій області призначив службове розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування комісія склала висновок №67/2020, затверджений 22.05.2020 начальником ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції ОСОБА_2 про порушення позивачем службової дисципліни, яке полягає у порушенні вимог п.п. 1,13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, ст. ст. 12, 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію", ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", п. 2.1,2.5,2.9 розділу II ПДР України, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306, ч. 1,6 ст. 121 тач. 1 ст. 126 КУпАП, Присяги поліцейського, та необхідність застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції.

Наказом від 25.05.2020 №715 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області" за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п. 1,13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, ст. ст. 12, 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію", ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", п. 2.1,2.5,2.9 розділу II ПДР України, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306, ч. 1,6 ст. 121 тач. 1 ст. 126 КУпАП, Присяги поліцейського, на позивача накладене дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом від 10.06.2020 №169о/с "По особовому складу" відповідно до Закону №580-VIII позивач звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Не погоджуючись з вказаними наказами в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення та звільнення, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" та Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями частини 1 ст.59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ст. 18 Закону України "Про Національну поліції", поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визначено, щодо приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Статут).

Згідно зі ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (ст.1 Статуту).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до ст.11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно чт.1 ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стеттею 13 вказаного вище Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтями 14-19 Статуту унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Тому, вчинення працівником поліції адміністративного правопорушення в позаслужбовий час також є дисциплінарним проступком, відповідальність за який передбачена Дисциплінарним статутом.

Суд встановив, що фактичною підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало порушення ним п.п. 1,13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, ст. ст. 12, 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію", ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", п. 2.1,2.5,2.9 розділу II ПДР України, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306, ч. 1,6 ст. 121 тач. 1 ст. 126 КУпАП, Присяги поліцейського.

Відповідно до Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Під час службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що 09.05.2020 о 07.30 до ГУНП в Хмельницькій області із Хмельницького управління ДВБ Національної поліції України надійшла інформація про те, що під час профілактичного відпрацювання території області працівниками Хмельницького управління ДВБ НПУ, спільно із працівниками поліції ГРПП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, о 00.28 09.05.2020 в місті Славута, через технічну несправність (не горів задній лівий габаритний ліхтар), зупинено водія автомобіля марки "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 .

В ході спілкування із водієм встановлено, що вищевказаним автомобілем керував старший ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_1 , який відразу назвався іншою особою та відмовився надавати для перевірки посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За зовнішніми ознаками у капітана поліції ОСОБА_1 , спостерігались явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції в присутності двох свідків запропоновано водію пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. ОСОБА_1 від проходження освідування за допомогою приладу алкотестер "Драгер" або в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БД № 391744 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння).

Від надання пояснень щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та причини відмови від проходження медичного освідування, а також підписання адміністративного протоколу ОСОБА_1 категорично відмовився, що зафіксовано на відеокамеру.

Окрім того, працівниками поліції винесено постанову серії БАА № 655256, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у сумі 340 грн. Від підписання та отримання постанови ОСОБА_1 також відмовився.

Встановивши факт порушення позивачем службової дисципліни, при визначенні виду дисциплінарного стягнення дисциплінарна комісія врахувала попередню поведінку позивача, систематичне порушення ним службової дисципліни та застосування дисциплінарних стягнень. Так, свідченням сталої системи порушення службової дисципліни ОСОБА_1 є шість дисциплінарних стягнень за період проходження служби (сувора догана - 3, догана - 2, зауваження - 1). Останнє із застосованих дисциплінарних стягнень до капітана поліції ОСОБА_1 є сувора догана, а саме за перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 усвідомлюючи скоєння ним дисциплінарного проступку та бажаючи уникнути дисциплінарної відповідальності, в порушення вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту, не доповів про вказаний факт своєму безпосередньому керівнику.

На підставі висновку дисциплінарної комісії наказом від 10.06.2020 №169о/с "По особовому складу" позивач звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Відповідач під час винесення наказу від 25.05.2020 №715 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби, як крайнього заходу дисциплінарного впливу, врахував тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно позивачем та підвищені вимоги Закону щодо позаслужбової поведінки позивача.

Отже, відповідач дотримав порядок та процедуру проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби у зв`язку із реалізацією такого стягнення. Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена в ході службового розслідування та підтверджується протоколом серії БД №391744 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою серії БАА №655256 про вчинення адміністративного правопорушення. Також порушуючи та ігноруючи вимоги п. 2.9 розділу ІІ ПДР, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 №1036, позивач здійснив підміну номерного знака транспортного засобу та експлуатував транспортний засіб із номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що йому не надали можливість надати пояснення по суті службового розслідування, яке проводилось дисциплінарною комісією ГУНП в Хмельницькій області, оскільки 12.05.2020 працівниками ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області складений акт про відмову у наданні письмових пояснень позивачем в рамках службового розслідування за ознаками в діях останнього порушень службової дисципліни. Крім того, членом дисциплінарної комісії ГУНП в Хмельницькій області 13.05.2020 направлено на поштові адреси позивача, повістку - виклик від 13.05.2020 у якій запропоновано старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 з`явитись до ГУНП в Хмельницькій області для надання пояснень у зв`язку із проведенням службового розслідування, однак позивач таким правом не скористався та причин своєї неявки до ГУНП в Хмельницькій області не повідомляв.

Також, суд не приймає до уваги твердження позивач про те, що особи, які проводили службове розслідування не повідомили його про початок службового розслідування, час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією враховуючи наступне.

Наказом МВС України №893 від 07.11.2018 №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» зазначено, що письмові клопотання поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, про отримання і долучення до матеріалів службового розслідування документів, отримання додаткових пояснень від інших осіб подаються голові або членам дисциплінарної комісії в межах строку проведення службового розслідування.

Голова дисциплінарної комісії впродовж п`яти робочих днів з моменту отримання такого письмового клопотання вивчає його обґрунтованість, за результатами вивчення в межах строку проведення службового розслідування приймає рішення про його задоволення або про відмову в задоволенні, про що інформує поліцейського, який подав таке клопотання.

Службове розслідування, яке було призначене наказом ГУНП від 12.05.2020 №634 відносно позивача, проводилося у формі письмового провадження.

У відповідності до положень наказу МВС України №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Аналізом матеріалів службового розслідування вбачається, що позивач не подавав до ГУНП в Хмельницькій області будь яких письмових пояснень, заяв, клопотань, а тому дисциплінарна комісія прийняла рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Отже, враховуючи встановлене, суд робить висновок, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області не порушувало вимоги чинного законодавства під час службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, звільнення ОСОБА_1 з посади старшого ДОП СП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

Під час судового розгляду спору відповідач довів правомірність наказів №715 від 25.05.2020 та №164 о/с від 10.06.2020, тому в задоволенні позовних вимог про їх скасування та поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору та позов не підлягає задоволенню, а тому судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук