Справа № 320/4477/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2020 року №320/4477/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13819-51У від 09.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив про відсутність у контролюючого органу інформації щодо поданої ТОВ "Кліндо" звітності з єдиного соціального внеску за 2017-2019 роки та щодо сплати товариством за вказаний період ЄСВ, з огляду на те, що ТОВ "Кліндо" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Головного управління ДПС у м.Києві.

Ухвалою суду від 09.06.2020 було витребувано докази по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліндо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Кліндо".

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліндо" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ Кліндо" вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх не надання суду не повідомили.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Головного управління ДПС у м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліндо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Кліндо" та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19) докази:

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи здійснювали ТОВ "Кліндо" () та ТОВ "ТМ Кліндо" (код 40351501) сплату ЄСВ за періоди перебування у трудових відносинах з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- копії поданої ПП ТОВ "Кліндо" () та ТОВ "ТМ Кліндо" (код 40351501) звітності з ЄСВ за 2017-2019 роки та суми сплаченого внеску.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліндо" (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд.72, оф.209, ; телефон: НОМЕР_2; адреса електронної пошти: ) докази:

- письмові пояснення щодо працевлаштування ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з підтверджуючими доказами (копія наказу про прийняття на посаду, копія трудової книжки тощо);

- письмові пояснення щодо суми єдиного соціального внеску, сплаченого за працівника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, з відповідними підтверджуючими доказами (відомості про нарахування заробітної плати та фактичної її сплати; звітність з ЄСВ з доказами її направлення до контролюючого органу);

- докази сплати єдиного соціального внеску за 2017-2019 роки;

- копії звітності форми №1ДФ за період з 2017-2019 роки.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Кліндо" (03151, м. Київ,просп. Повітрофлотський, буд.72, оф.209, ідентифікаційний код 40351501; телефони: 86; 86; адреса електронної пошти: ) докази:

- письмові пояснення щодо працевлаштування ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з підтверджуючими доказами (копія наказу про прийняття на посаду, копія трудової книжки тощо);

- письмові пояснення щодо суми єдиного соціального внеску, сплаченого за працівника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, з відповідними підтверджуючими доказами (відомості про нарахування заробітної плати та фактичної її сплати; звітність з ЄСВ з доказами її направлення до контролюючого органу);

- докази сплати єдиного соціального внеску за 2017-2019 роки;

- копії звітності форми №1ДФ за період з 2017-2019 роки.

4. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), Головному управлінню ДПС у м.Києві, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кліндо" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ТМ Кліндо".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.