Справа № 520/9688/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/9688/19

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

24 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" про накладення адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" про накладення адміністративного арешту.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

13 липня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

03 серпня 2020 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

28 серпня 2020 року від відповідача до суду надійшли пояснення.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, про що 15 вересня 2020 року було прийнято ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, неоспорені факти про те, що Головним управлінням ДФС у Харківській області згідно з план-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік прийнято наказ № 4138 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" від 14.06.2019 з 26 червня 2019 року тривалістю 10 робочих днів з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року. (а.с.54)

Позивачем було відправлено на податкову адресу ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика" повідомлення №600 від 14.06.2019 та копію наказу №4138, яким повідомлено про дату та строки проведення перевірки підприємства.

ТОВ "АСС-КПФ" направило на адресу Головного управління ДФС у Харківській області повідомлення №5 від 14.06.2019 (вх. ГУ ДФС у Харківській області № 41376/10 від 14.09.2019), в якому повідомлено про втрату бухгалтерських та інших документів. (а.с.51-52)

З урахуванням цього повідомлення, 24.06.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт №4-02-07/5313409 "Щодо неможливості розпочати документальну планову перевірку ТОВ "АСС-КПФ" та видано наказ №4597 "Про перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСС-КПФ" від 24.06.2019, яким наказано перенести термін проведення перевірки до дати відновлення документів, в рамках строків, визначених в п. 44.5 ст. 44 ПК України. (а.с.48-50)

01.07.2019 ГУ ДФС у Харківській області направило лист-запит на адресу ТОВ "АСС - КПФ", відповідно до якого повідомило про перенесення строків проведення планової перевірки платника податків та зобов`язало забезпечити умови та документи бухгалтерського обліку.

09.09.2019, ТОВ "АСС-КПФ" повідомило Управління, що первинні бухгалтерські документи за період 01.01.2016 - 31.05.2019 були знищені під час пожежі 26.08.2019. (а.с.25-26)

13.09.2019 посадові особи позивача вийшли на перевірку підприємства, в результаті чого складений у двох примірниках Акт №7/06-30-05-01/25313409 від 13.09.2019 "Про відмову в отриманні копії наказу ГУ ДПС у Харківській області та підпису направлень на проведення документальної планової перевірки ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика" та відсутність оригіналів первинних та бухгалтерських документів та про неможливість подальшого проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика". У акті зазначено про факт відмови в допуску до проведення перевірки та відсутність оригіналів первинних документів.(а.с.35)

Згідно наданих до акту письмових пояснень представники відповідача, з актом не погодилися, оскільки перевіряючими проігноровано приписи п.44.5 ст.44 ПКУ в частині надання платнику податків 90 днів на відновлення документів. (а.с.36)

16.09.2019 в.о.начальника ГУДПС у Харківській області А.Єфремов прийняв рішення №1424/10/20-40-05-02-14 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, у зв`язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки. (а.с.14).

У зв`язку з необхідністю накладення арешту на кошти відповідача, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії з проведення перевірки відповідача здійснені контролюючим органом не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляджу на наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Положеннями п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Отже, нормами Податкового кодексу України обов`язок контролюючого органу перенесення строків проведення податкової перевірки з огляду на відсутність первинної документації пов`язується виключно із її вилученням органами правопорядку.

У той же час, відповідно до п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Аналізуючи доводи апелянта стосовно відсутності підстав для перенесення строків перевірки відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України та обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75. п. 77. 1 ст. 77 Податкового кодексу України був затверджений план-графік проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік, який оприлюднений на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України.

Отже, включено до плану - графіку проведення документальних планових перевірок платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСС - Коростишівська паперова фабрика» податковий номер 25313409 .

14 червня 2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області згідно з план-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік (оприлюднений на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику) прийнято наказ №4138 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" з 26 червня 2019 року тривалістю 10 робочих днів з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року (а.с.29).

Листом №5 від 14.06.2019 ТОВ "АСС-КПФ" повідомила податковий орган про втрату бухгалтерських та інших документів. В листі зазначено, що позивачем на підставі наказу №1 від 12.06.2019 проведено інвентаризацію первинних документів та встановлено їх відсутність за період з 01.01.2016 по 31.05.2019 внаслідок ненавмисних дій працівників підприємства, які помилково прийняли ці документи в якості сировини, завантажили в барабан та перемололи (а.с.33).

З урахуванням повідомлення про знищення документів позивача, 24.06.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт №4031/20-40-14-02-07/5313409 "Щодо неможливості розпочати документальну планову перевірку ТОВ "АСС-КПФ" та видано наказ №4597 "Про перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСС-КПФ", яким наказано перенести терміни проведення перевірки до дати відновлення документів, в рамках строків, визначених в п. 44.5 ст. 44 ПК України (а.с.20).

Відповідно до абз. 1 п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Згідно з абз. 2 п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

З огляду на вищевикладене, податковий орган направив лист-запит на адресу ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» від 02.07.2019 №31963/10/20-40-14-02-14, відповідно до якого податковий орган повідомив про перенесення строків проведення планової перевірки платника податків та зобов`язало забезпечити умови та документи бухгалтерського обліку, також вказаним листом-запитом повідомлено ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика», що у випадку відсутності документів, необхідних для проведення перевірки відповідно до її. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, буде зроблений висновок щодо відсутності документів, що підтверджують показники ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» відображені у податковій звітності.

Відповідно до абз.1 п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Згідно з абз. 2 н. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

З матеріалів справи встановлено, що податковий орган направив лист-запит на адресу ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» від 02.07.2019 №31963/10/20-40-14-02-14, відповідно до якого останній повідомив про перенесення строків проведення планової перевірки платника податків та зобов`язало забезпечити умови та документи бухгалтерського обліку, також вказаним листом-запитом повідомлено ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика», що у випадку відсутності документів, необхідних для проведення перевірки відповідно до її. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, буде зроблений висновок щодо відсутності документів, що підтверджують показники ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» відображені у податковій звітності.

Отже, зважаючи на той факт, що перебіг строку відновлення документів ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» розпочався з дати прийняття повідомлення платника податковим органом 14.06.2019 та закінчився 13.09.2019 року, а тому вихід посадових осіб контролюючого органу з метою проведення документальної планової перевірки на підставі наказів від 14.06.2019 року №14.06.2019 року №4138, від24.06.2019 року №4597 та від 06.09.2019 року №237 цілком відповідає законодавству та строкам, у межах яких відповідач був зобов`язаний відновити втрачені документи.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідач був обізнаний про строки проведення перевірки та про обов`язок відновити документ відповідно до вимог ст. 44 Податкового кодексу України.

З урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов помилкового висновку щодо не настання строків для такої перевірки ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика».

Більше того, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо повідомлення відповідачем податковий орган листом від 09.09.2019 про знищення документів під час пожежі, а тому дії відповідача є протиправними, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що після надходження до податкового органу першого повідомлення від ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» від 14.06.2019 за вх. №41376/1 та до отримання другого повідомлення від 09.09.2019 за вх. 1742/10/ від 09.09.2019)- до податкового органу не надходили повідомлення заяви або інші документально підтвердженні матеріали, які свідчили б про відновлення або вжиття активних заходів щодо відновлення документів відповідачем.

Відповідно до повідомлення ТОВ «АСС Коростишівська паперова фабрика» від 09.09.2019 за вх. 1742 10у та додатків до нього платник податків стверджував, що документація підприємства була знищена внаслідок пожежі, а тому з підстав передбачених п. 44.5 ст. 44 Податкового кодекс України необхідний строк для їх відновлення.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що згідно акту про пожежу від 26.08.2019 року подія сталась 26.08.2019 року, однак всупереч вимогам п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України позивач повідомив податковий орган лише 09.09.2019 року.

Крім того, до повідомлення від 09.09.2019 року відповідачем надано виключно акт про пожежу від 26.08.2019 року, із якого не видається можливим встановити обсяг та зміст знищених документів.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що у даному випадку позивач посилається на факт знищення внаслідок пожежі первинної документації, відновлення якої не підтверджено жодним доказом.

Колегія суддів також звертає увагу, що повідомлення платника податків від 09.09.2019 року не є безумовною підставою для перенесення термінів проведення перевірки та для надання строку до відновлення документів.

Наведене обумовлюється тим, що саме податковий орган приймає рішення, відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, у якому встановлюються строки для відновлення документації платнику податків та перенесення термінів проведення перевірки.

Більше того, колегія суддів наголошує, що в даному випадку податковим органом надавався строк 90 днів для відновлення втрачених документів, однак жодних доказів які б свідчили про намагання їх відновлення відповідачем до матеріалів справи надано не було.

Судова колегія звертає увагу, що з метою визнання протиправними дії щодо проведення перевірки та скасувати наказу ГУ ДПС у Харківській області від 06.09.2019 №237 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 14.06.2019 року №4138 щодо проведення планової документальної перевірки з 13.09.2019;- зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області надати ТОВ "АСС-КПФ" 90 (дев`яносто) днів на відновлення втрачених документів від дати набрання рішенням законної сили ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 520/9609/19, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом апеляційної інстанції при вивченні вищезазначених судових рішень було встановлено, що при їх прийнятті, як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції було надано оцінку наказу ГУ ДПС Харківській області, на підставі якого ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» не допустила податковий орган до перевірки, а також підставності продовження ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» строку 90 (дев`яносто) днів на відновлення втрачених документів, за наслідками чого судами зроблено висновком про правомірність дій податкового органу під час винесення наказу на перевірку, а також проведення самої перевірки .

Аналізуючи доводи апелянта щодо не допуску посадовими особами ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області до проведення перевірки, судова колегія вказує на слідуюче.

За приписами п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, єдиною підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки законодавець визначив непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків документів, передбачених п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням встановлених вимог.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників) від допуску до перевірки на інших підставах не дозволяється.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до акту №7/06-30-05-01/25313409 від 13.09.2019 «Про відмову в отриманні копії наказу ГУ ДПС у Харківській області та підпису направлень на проведення документальної планової перевірки» підставою для недопуску посадових осіб контролюючого до проведення перевірки слугували, враховуючи письмові заперечення представника ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» В. В. Майдакнюка, а саме: втрата первинних та бухгалтерських документів; ігнорування контролюючим органом норм п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.

Однак, судова колегія наголошує що вказані підстави для недопуску не охоплюються вичерпними підставами, передбаченими ст. 81 Податкового кодексу України, а тому колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки представником TOB «АСС - Коростишівська паперова фабрика» 13.09.2019 були особисто під підпис зазначені дійсні та виключні підстави для недопуску на проведення планової перевірки.

Відповідно до н. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Зважаючи на вишенаведене, судова колегія вважає, що ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» на момент виходу на перевірку податкового органу 13.09.2019 не вжило жодних заходів щодо відновлення первинних та бухгалтерських документів з метою проведення планової перевірки, відповідно до вимог ст. 44 Податкового кодексу України, що свідчить про ухилення відповідача від проведення планових перевірок, які призначені контролюючим органом за наявності правових підстав.

За таких обставин, дійсну відсутність первинних бухгалтерських документів ТОВ «АСС - Коростишівська паперова фабрика» податковий орган мав встановити безпосередньо під час проведення податкової перевірки.

Отже, ТОВ «АСС Коростишівська паперова фабрика» не допустило до проведення перевірки посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області при відсутності законних на те підстав, чим порушило вимоги ст. 81 Податкового кодексу України, що у свою чергою є підставою для застосування заходу податкового примусу відповідно до м. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

Однак, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладені обставини справи, колегія суддів вважає, що доводи апелянта знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, у зв`язку із чим наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" про накладення адміністративного арешту скасувати.

Накласти адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика", а саме :

- АТ 2ПУМБ",МФО334851, номер рахунку НОМЕР_1 ;

- ЖОД АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Житомир, МФО 311528, номер рахунку НОМЕР_2 ;

-АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"МФО 300614, номер рахунку НОМЕР_3 ;

-ЖИТОМИР.РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Житомир МФО 311744, номер рахунку НОМЕР_4 $

-ЖИТОМИР.РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Житомир МФО 311744, номер рахунку НОМЕР_5 ;

- ЖИТОМИР.РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Житомир МФО 311744, номер рахунку НОМЕР_6 ;

- ЖИТОМИР.РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Житомир МФО 311744, номер рахунку НОМЕР_7 ;

-ЖИТОМИР.РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Житомир МФО 311744, номер рахунку НОМЕР_8 ;

- АТ "КІБ",МФО322540,номер рахунку НОМЕР_9 ;

-АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_10 .

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.