Справа № 331/3437/20
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/90/2020
Справа № 331/343/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Валового Анатолія Петровича (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Строменко, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Валового А.П., в якому позивач просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху винесену інспектором Валовим А.П. Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Валового А.П. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі - закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із змісту позову вбачається, що позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, проте не зазначає саме яку постанову, він просить скасувати, на вказує дату винесення постанови, серію номер, та розмір штрафу.

Отже, позивачеві необхідно чітко визначитися із змістом позову, тобто з його прохальною частиною. Після чого, викласти свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування з неухильним дотриманням вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 11 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, по тексту позовної заяви позивачем не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 8 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем в позовній заяві не наведено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із вимогами ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини друга-пята).

Встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст. 94 КАС України, оскільки надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви в оновленому вигляді, з обов`язковим зазначенням по її тексту:

- чіткого викладення змісту позовних вимог, неухильним дотриманням положень статті 160 КАС України;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- належним чином завірені копії документів.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 171, 241, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Валового Анатолія Петровича (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Строменко, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви в оновленому вигляді, з обов`язковим зазначенням по її тексту:

- чіткого викладення змісту позовних вимог, неухильним дотриманням положень статті 160 КАС України;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Додати до оновленої позовної заяви належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

21.09.2020