Справа № 420/9355/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9355/20
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «АМАРЕНС», ОСОБА_2 , Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради, третьої особи Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування містобудівних умов та обмежень, -
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «АМАРЕНС», ОСОБА_2 , Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради, третьої особи Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про:
скасування містобудівних умов та обмежень №01-07/152 від 25.05.2020 року для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї»;
скасування містобудівних умов та обмежень №01-07/153 від 25.05.2020 року для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї»;
скасування містобудівних умов та обмежень №01-07/154 від 25.05.2020 року для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї».
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною третьою ст.55 КАС України передбачено, що юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Отже, право начальника/керівника суб`єкта владних повноважень брати участь у справі, у тому числі право на підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись законом, статутом та/або положенням, наказом, витягом з реєстру, тощо.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради підписана начальником управління О.Р. Авдєєвим.
Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не надано доказів підтвердження повноважень О.Р.Авдєєва для представництва інтересів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (установчі документи, статут, положення, наказ про призначення, витяг з реєстру, тощо).
Суд звертає увагу, що у матеріалах справи наявний акт № КМ174683 від 22 вересня 2020 року, складений на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року, працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду про те, що зазначених у додатках до позовної заяви доказів відправлення сторонам, Розпорядження №990К від 24.07.2020 року, Розпорядження №59 К від 25.01.2020 року, повноважень щодо видачі довіреності, посадової інструкції, копії довіреності представника позивача, що завіряє додатки, паспорта ОСОБА_2 - не виявилося.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Поміж іншим, згідно правової позиції Верховного Суду висловленої в ухвалі по справі №826/4872/16 від 25.05.2018 року, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 рок).
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.