Справа № 280/3021/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2020 року Справа № 280/3021/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни, до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) відповідача №Ф-1314-56У від 14.08.2019, якою вимагається від позивача сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 23785,08 грн., а також скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1314-56У від 08.11.2019 у сумі 2754,18 грн., відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що у 2002 році він дійсно зареєструвався суб`єктом підприємницької діяльності. Проте, ще у березні 2002 року закрив (припинив) підприємницьку діяльність та з того часу доходи від неї не отримував. Свідоцтво про державну реєстрацію визнано недійсним. До державного реєстратора з відповідною заявою та іншими документами про реєстрацію в Державному реєстрі в якості фізичної особи-підприємця він не звертався. В зв`язку з чим, позивач не може вважатися суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, а отже спірна вимоги була винесена протиправно та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 12.05.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляд на 04.06.2020 без виклику (повідомлення) сторін.

01.06.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає.

09.06.2020 від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.06.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 22.06.2020 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19.

26.08.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19 набрало законної сили.

В період з 10.08.2020 по 11.09.2020 суддя перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 скасовано, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 змінене з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови, в іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 залишене без змін.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

За приписами ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відтак, суд вважає за необхідне надати відповідачу час для викладення своєї позиції з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові по справі №260/81/19 від 01.07.2020.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №280/3021/20 з 24.09.2020.

Судовий розгляд призначити на 06 жовтня 2020 року який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду своєї позиції з приводу заявленого позову з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові по справі №260/81/19 від 01.07.2020.

У разі неподання відповідачем до суду пояснень до 06.10.2020 справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль