Справа № 493/1361/20
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1361/20
Провадження № 2-а/493/350/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській Департаменту патрульної поліції Гринів Ігора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській Департаменту патрульної поліції Гринів Ігора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.08.2020 року серії ЕАМ 3052179 за ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС Українисуд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цьогоКодексу.

Всупереч вимогам ст. 160 КАС України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, в матеріалах позовної заяви відсутня копія оскаржуваної постанови серії ЕАМ № 3052179 від 29.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення, що підтверджується Актом Балтського районного суду Одеської області від 18.09.2020 року про втрату документу або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

При цьому, частиною другою статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити позивачу, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене є підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 94, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській Департаменту патрульної поліції Гринів Ігора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде повернута позивачеві відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ