Справа № 400/2013/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2020 р. № 400/2013/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Центрального районного відділу міста Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Центрального районного відділу міста Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.06.2020 року на виконаня ухвали суду від 01.06.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнену позовну заяву із зазначенням своєї адреси електронної пошти; із зазначенням свого засобу зв`язку; із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача - Центрального районного відділу міста Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області; інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвалою від 15.06.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2013/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив по справі засідання на 01 липня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці підготовче судове засідання, призначене на 01.07.2020 року, було відкладено на 12.08.2020 року.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року суд витребував з Центрального районного відділу міста Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 про видачу неповнолітньому ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки разом з доданими до нього документами.

07.09.2020 року ло канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального районного відділу міста Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області надійшов лист, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 не зверталась до Центрального РВ м. Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про видачу неповнолітньому ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки. Разом з тим, зазначено, що таке звернення надаходило до відповідача від неповнолітнього ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання, призначене на 09.09.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 09.09.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Центрального районного відділу міста Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_2 про видачу неповнолітньому ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки разом з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Центрального районного відділу міста Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_2 про видачу неповнолітньому ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки разом з доданими до нього документами.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрального районного відділу міста Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_2 про видачу неповнолітньому ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки разом з доданими до нього документами.

Зобов`язати Центральний районний відділ міста Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду витребувані судом докази до 07.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва