Справа № 431/3600/20
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №431/3600/20
Провадження №2-а/431/31/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Передерій Євгена Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Передерій Є.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування свого адміністративного позову посилається на те, що 31.08.2020р. о 21-10год. інспектором стосовно нього винесено постанову ЕАМ №3065296 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1.г ПДР України та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425грн., за постановою 31.05.2020р. о 20-30год. по вул.Набережній у м.Старобільськ Луганської області керував транспортним засобом Daewoo Т13110 реєстр№ НОМЕР_1 не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. З постановою позивач не згоден, оскільки знадно п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від цього зобов`язання він звільнений, для чого він пред`явив інспектору оригінал посвідчення учасника бойових дій. Інспектор на його зауваження не звертав уваги, позбавив його можливості скористатись юридичною допомогою адвоката, розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу. На момент зупинки транспортного засобу він мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке пред`явив інспектору. У зв`язку з чим просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3065296 винесену 31.08.2020р. інспектором Передерій Є.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн., та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, у позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності позивача, відповідач про причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв не надавав.

16 вересня 2020 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3065296 від 31.08.2020р., наданої позивачем (а.с.4-5), постанова винесена інспектором Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Передерій Євгеном Анатолійовичем, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб Daewoo Т13110 реєстр№ НОМЕР_1 , у тому, що 31.08.2020 20:30:03 м.Старобільськ вулиця Набережна водій не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.ґ ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Відповідно до копії посвідчення водія (а.с.9) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право керувати мотоциклами та автомобілями, дозволена вага яких не перевищує 3500кг.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10) легковий автомобіль Daewoo Т13110 реєстр№ НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до копії посвідчення (а.с.11) ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, посвідчення видане 06.11.2015р.

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 відповідачем на запит суду не надано.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2014р. у справі №7-рп/2014 роз`яснено, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 13.1 статті 13 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року №1961-IV зі змінами необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі.

Відповідно до п.2.2. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Враховуючи, що досліджені у судовому засіданні матеріали справи, а саме - копія посвідчення водія (а.с.9), копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10) та копія посвідчення учасника бойових дій (а.с.11), підтверджують відсутність у позивача ОСОБА_1 обов`язку мати при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів на підставі п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і доказів спростування цього відповідачем суду не надано, а відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, та приймаючи до уваги, що згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим суд вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а тому постанова інспектора Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Передерій Є.А. від 31 серпня 2020 року серія ЕАМ №3065296 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 гривень, підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2020р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прийняття такого рішення узгоджується з повноваженнями суду відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, а оцінка дій відповідача - суб`єкта владних повноважень, надана судом під час оцінки рішення цього відповідача - суб`єкта владних повноважень, що є предметом цього позову.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.6-9, ч.3 ст.241, ст.ст.242-246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Передерій Євгена Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Передерій Євгена Анатолійовича від 31 серпня 2020 року серія ЕАМ №3065296 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2020р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Кудрявцев