Справа № 160/11458/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Кабінету Міністрів України, відповідача-2: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, треті особи Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України та ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
21 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Кабінету Міністрів України, відповідача-2: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, треті особи Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України та ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:
- встановити, що Кабінет Міністрів України та міністерства, які входять до складу Кабінету Міністрів України, а також інші органи влади, зокрема, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, та треті особи, якими є Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України та Дніпропетровський окружний адміністративний суд, зобов`язанні, на підставі статті 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та статті 19 Конституції України, приймати рішення про вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, зокрема, приймати рішення про негайне поновлення особистих немайнових прав фізичних осіб, зокрема, в особі ОСОБА_1 шляхом виконання державними органами влади частини 1 статті 276 Цивільного кодексу України, статті 4,18 19 закону України «Про звернення громадян», статті 9 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статті 50 Конституції України;
- визнати акти, документи чи інформацію, які створено Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України № 107-01/17/15-17 від 23.03.2017 та № 61-14/17/15-20 від 05.06.2020, дії якого оскаржуються у суді, з порушенням частини 4 статті 7 та частин 1,3,4,5,7,10 статті 19 закону України «Про звернення громадян», за результатом скарг ОСОБА_1 , котрі Урядовим контактним центром надіслані до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за № № БЛ-10702981 від 26/05/2020, БЛ-10702933 від 26/05/2020 протиправним та такими, що є цензурою результатів творчої діяльності авторів технології ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_1 , патент на корисну модель № НОМЕР_2 ), принижує престиж або ділову репутацію авторів технології ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушує права інтелектуальної власності щодо гарантії захисту моральних та матеріальних інтересів авторів технології ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має ознаки кримінального злочину, що підпадає під дію статті 364 Кримінального кодексу України, так як заборона, на безпідставній основі, запроваджувати у виробництво технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 »-перетворення шкоди - продуктів згоряння та їх скидного енергопотенціалу на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» (авторське свідоцтво № НОМЕР_1 , патент № НОМЕР_2 ) альтернативну сировину для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка сама утворюється безпосередньо в процесі роботи енергетичного агрегату, з використанням скидного енергопотенціалу відпрацьованих газів, і не потребує витрат на придбання, транспортування, зберігання та реалізацію, що забезпечує можливість її використання для автономного виробництва теплової, механічної, та електричної енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі, в космосі та навіть на зворотному боку Місяця або коли погасне Сонце на небі, та яка як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, звільняє Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України від виконання зобов`язання в галузі альтернативних джерел енергії, тому, що у разі запровадження у виробництво вказаних об`єктів інтелектуальної власності платники податків звільняються від необхідності утримувати цей державний орган влади, в результаті протиправних дій якого щоденно наноситься шкода державі та громадянам України, що призвело та призводить (за даними Держстату за період 2007-2018 роки) до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами, та такі протиправні документи порушують ОСОБА_1 особисте немайнове право, а також право усіх громадян України на безпечне для життя і здоров`я встановлене статтею 50 Конституції України, а також інші права тому, що з боку ОСОБА_1 відсутній невідомий мені конструктив;
- визнати дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо перевірки скарг ОСОБА_2 та вчинення дій за результатами перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян», протиправними та такими, що порушують право на звернення із заявою або клопотанням щодо реалізації її соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, встановлене частиною 1 статті 1 закону України «Про звернення громадян», та зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити перевірку скарг ОСОБА_2 , котрі Урядовим контактним центром надіслано до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№ БЛ-10748713/ Д1 від 05/06/2020, БЛ-10702981 від 26/05/2020, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян»;
- визнати дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо здійснення контролю з питання перевірки скарг ОСОБА_2 та вчинення дій за результатами перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян», протиправними та такими, що порушують право на звернення із заявою або клопотанням щодо реалізації її соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, встановлене частиною 1 статті 1 закону України «Про звернення громадян» та зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити контроль щодо перевірки скарг ОСОБА_2 та прийняття рішень за результатами перевірки скарг, котрі Урядовим контактним центром надіслано до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№ БЛ-10748713/Д1 від 05/06/2020, БЛ-10702981 від 26/05/2020, у відповідності із статтею 28 закону України «Про звернення громадян»;
- визнати дії чи бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо перевірки скарг ОСОБА_2 та вчинення дій за результатами перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян», протиправними та такими, що порушують право на звернення із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, встановлене частиною 1 статті 1 закону України «Про звернення громадян», та зобов`язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України здійснити перевірку скарг ОСОБА_2 , котрі Урядовим контактним центром надіслано до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№ БЛ-10748713/Д1 від 05/06/2020, БЛ-10702981 від 26/05/2020, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян»;
- визнати дії чи бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо здійснення контролю з питання перевірки скарг ОСОБА_2 та вчинення дій за результатами перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян», протиправними та такими, що порушують право на звернення із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, встановлене частиною 1 статті 1 закону України «Про звернення громадян» та зобов`язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України здійснити контроль щодо перевірки скарг ОСОБА_2 та прийняття рішень за результатами перевірки скарг, котрі Урядовим контактним центром надіслано до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за №№ БЛ-10748713/Д1 від 05/06/2020, БЛ-10702981 від 26/05/2020, у відповідності із статтею 28 закону України «Про звернення громадян»;
- визнати акти, документи чи інформацію, які створено Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України № 107-01/17/15-17 від 23.03.2017 та № 67-14/17/15-20 від 17.06.2020, дії якого оскаржуються у суді, з порушенням частини 4 статті 7 та частин 1,3,4,5,7,10 статті 19 закону України «Про звернення громадян», за результатом скарг ОСОБА_2 , котрі Урядовим контактним центром надіслані до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за № № БЛ-10748713/Д1 від 05/06/2020, БЛ-10702981 від 26/05/2020, протиправним та такими, що є цензурою результатів творчої діяльності авторів технології ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_1 , патент на корисну модель № НОМЕР_2 ), принижує престиж або ділову репутацію авторів технології ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушує права інтелектуальної власності щодо гарантії захисту моральних та матеріальних інтересів авторів технології ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має ознаки кримінального злочину, що підпадає під дію статті 364 Кримінального кодексу України, так як заборона, на безпідставній основі, запроваджувати у виробництво технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 »-перетворення шкоди - продуктів згоряння та їх скидного енергопотенціалу на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» (авторське свідоцтво № НОМЕР_1 , патент № НОМЕР_2 ) альтернативну сировину для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка сама утворюється безпосередньо в процесі роботи енергетичного агрегату, з використанням скидного енергопотенціалу відпрацьованих газів, і не потребує витрат на придбання, транспортування, зберігання та реалізацію, що забезпечує можливість її використання для автономного виробництва теплової, механічної, та електричної енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі, в космосі та навіть на зворотному боку Місяця або коли погасне Сонце на небі, та яка як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, звільняє Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України від виконання зобов`язання в галузі альтернативних джерел енергії, тому, що у разі запровадження у виробництво вказаних об`єктів інтелектуальної власності платники податків звільняються від необхідності утримувати цей державний орган влади, в результаті протиправних дій якого щоденно наноситься шкода державі та громадянам України, що призвело та призводить (за даними Держстату за період 2007-2018 роки) до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами, та такі протиправні документи порушують моє особисте немайнове право, а також право усіх громадян України на безпечне для життя і здоров`я встановлене статтею 50 Конституції України, а також інші права тому, що з мого боку відсутній невідомий мені конструктив, та скасувати акти, документи чи інформацію, які створено Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України № 107-01/17/15-17 від 23.03.2017 та № 67-14/17/15-20 від 17.06.2020, як такі, що спрямовані проти інтересів держави в енергетичній, економічній, екологічній та оборонній сфері та створюють перешкоду для забезпечення екологічних прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля;
- зобов`язати Кабінет Міністрів України розглянути за участі авторів технології ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на засіданні Кабінету Міністрів України питання щодо негайного поновлення особистого немайнового права ОСОБА_2 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом реалізації в Україні проекту програми «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » -енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров`я і добробут Українського народу», що забезпечить ОСОБА_2 роботою;
- зобов`язати Державне бюро розслідувань забезпечити інтереси держави в енергетичній, екологічній, економічній та оборонній сфері шляхом відкриття провадження та розслідувати, у межах його повноважень, законність дій державних органів влади та суб`єктів владних повноважень по даній справі, які своїми протиправними діями щоденно наносять шкоду державі та громадянам України, що призвело та призводить до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами;
- зобов`язати Національну поліцію України забезпечити інтереси держави в енергетичній, екологічній, економічній та оборонній сфері шляхом відкриття провадження та розслідувати, у межах його повноважень, законність дій державних органів влади та суб`єктів владних повноважень по даній справі, які своїми протиправними діями щоденно наносять шкоду державі та громадянам України, що призвело та призводить до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами;
- зобов`язати Міністерство юстиції України до основних завдань якого, згідно пунктів 3, 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 228, належить здійснення загального управління у сфері надання безоплатної первинної правової допомоги та безоплатної вторинної правової допомоги, а також брання участі у справах та дії у судах України від імені та в інтересах держави, надати ОСОБА_1 безоплатну вторинну правову допомогу задля захисту у суді порушених прав та інтересів держави в екологічній, енергетичній та економічній сфері, на підставі статті 59 Конституції України, частини 2 та частини 3 статті 13, пункту 1 частини 1 статті 14 закону України «Про безоплатну правову допомогу» та рішення Конституційного Суду № 23-рп/2009 від 30.09.2009, а також, забезпечити у суді на стороні позивача ОСОБА_1 захист інтересів держави в енергетичній, екологічній, економічній та оборонній сфері від протиправних дій посадових осіб державних органів влади та суду щодо запровадження у виробництво альтернативних джерел енергії - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ©» для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії.
Слід зазначити, що в поданій до суду позовній заяві містилась заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник простить суд:
- вжити заходи забезпечення позову на підставі представлених у суд документів щодо негайного поновлення ОСОБА_1 особистих немайнових прав у даній справі на розсуд суду задля стимулювання посадових осіб для виконання своїх повноважень щодо охорони природи, ресурсозбереження та забезпечення екологічних прав громадян, що не заборонено КАС України.
Означена заява вмотивована тим, що безробітній ОСОБА_2 та пенсіонеру ОСОБА_1 загрожує небезпека від голоду та холоду, у зв`язку з порушенням їх конституційних прав державними органами влади на підставі рішення Конституційного Суду України 23 травня 2001 року у справі № 1 17/2001 № 6-рп/2001, статті 6 Європейської Конвенції з прав людини: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його справу щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтування будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення», статті 13 Європейської Конвенції з прав людини: «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження», статті 53 Європейської Конвенції з прав людини: «Ніщо в цій Конвенції не може тлумачитися як таке, що обмежує чи применшує будь-які права людини та основоположні свободи, які можуть бути визнані на підставі законів будь-якої Високої Договірної Сторони чи будь-якою іншою угодою, стороною якої вона є», статті 8 Конституції України, та статті 16, 20 ЦК України.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При цьому, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Так, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону).
Частиною першою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.
Таким чином, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 630, 60 гривень.
Судом з поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів встановлено, що заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Заява про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору позивачем до позову не додана.
Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152-154, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С. В. Прудник