Справа № 240/274/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/274/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк Микола Миколайович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив: визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо вирішення питання про здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів за період з 01.01.2016 по 06.11.2019 згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів, що складають 36711,91 грн., за період з 01.01.2016 по 06.11.2019 згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати».

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

29.05.2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначив, що Житомирським окружним адміністративним судом було правильно враховано всі обставини справи та прийнято законне рішення, а також просив відмовити у задоволенні поданої апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись приписами ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року у справі № 240/3120/19, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсії у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення.

12.12.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив повідомити його про виконання вищевказаного рішення суду та який розмір пенсійних виплат здійснюється йому та з якого часу, а також просив повідомити, чи нараховано та виплачено компенсацію; якщо таку компенсацію не виплачено, здійснити нарахування та виплатити цю компенсацію.

За результатами розгляду заяви відповідач повідомив позивача про те, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 240/3120/19 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 позивачу проведено перерахунок призначеної пенсії з 01.01.2016 із врахуванням 83% від розміру грошового забезпечення, однак виплата різниці між попередньо обчисленим розміром пенсії за період з 01.01.2016 по 06.11.2019 у розмірі 36711,91 грн. буде проводитись відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 після виділень коштів на виплату заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, що набрали законної сили в 2019 році.

Позивач, не погодившись з такою відповіддю, звернувся до суду в вищевказаним позовом.

Мотивувальна частина.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі статями 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до ст. 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №159 дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Пункт 3 Порядку №159 передбачає, що компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, як, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Відповідно до п.4 Порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Згідно з п.5 Порядку №159 сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З системного аналізу правових норм видно, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

При цьому, необхідно зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі №240/3120/19 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2016 по 06.11.2019 у розмірі 36711,91 грн.

В той же час відповідач у відзиві на позов зазначив, що донарахована сума пенсії за зазначений період в сумі 36711,91 грн. на даний час залишається невиплаченою, оскільки її виплата буде здійснена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Апеляційний суд зазначає, що компенсація втрати частини доходів нараховується лише на нараховані та фактично виплачені доходи, проте у матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу таких коштів за період з 01.01.2016 по 06.11.2019 у розмірі 36711,91 грн.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апелянта про те, що відповідач категорично відмовився здійснювати нарахування компенсації втраченої частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» всупереч наявності факту проведення перерахунку призначеної пенсії, оскільки відповідно до п. 5 Порядку №159 проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, тому компенсація втрати частини доходів може бути нарахована лише на ту частину заборгованості, яка була фактично виплачена позивачу, та в місяць виплати такої заборгованості.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком про передчасність та відсутність на час розгляду справи правових підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову відповідача нарахувати та виплатити останньому компенсацію втрати частини доходів за період з 01.01.2016 по 06.11.2019 згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Також суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що не підлягає задоволенню позовна вимога в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести розрахунок і виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії, оскільки така вимога є пов`язаною із першою, в задоволенні якої суд прийшов до висновку про відмову.

Висновки з результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.