Справа № 420/8282/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8282/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії з відмови у наданні довідок про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з відмови ОСОБА_1 листом № 7142 від 04.08.2020 року, у наданні довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при обчисленні пенсії за станом на 31.12.2017 року та станом на 01.02.2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осію рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, в редакції від 30.08.2017 року;

зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при обчисленні пенсії за станом на 31.12.2017 року та станом на 01.02.2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до пункту Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, в редакції від 30.08.2017 року, для проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21.09.2020 року (вх. № 37850/20) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якому останній просив суд: роз`єднати позовні вимоги у справі № 420/8282/20 та виділити в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Одеського обласного ТЦК та СП щодо відмови в наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п. 4 постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року, в редакції від 30.08.2017 року та зобов`язання Одеського обласного ТЦК та СП надати ОСОБА_1 та ГУПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п.4 постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року, в редакції від 30.08.2017 року, у зв`язку з тим, що на думку відповідача, одночасний розгляд у цій судовій справі об`єднаних вимог позивача щодо виготовлення довідок значно ускладнить розгляд судової справи та унеможливить якісне виконання завдань адміністративного судочинства.

Розглянувши клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що інститут об`єднання/роз`єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи. Водночас, роз`єднання позовних вимог у даній справі може призвести до сповільнення її розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що норми роз`єднання справ в одне провадження є правом суду а не обов`язком, а тому суд не вважає за доцільним роз`єднувати позовні вимоги у справі № 420/8282/20.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для роз`єднання позовних вимог у справі № 420/8282/20 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 205, 243, 256, КАС України суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог по справі №420/8282/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії з відмови у наданні довідок про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,-відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина