Справа № 200/4747/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року справа №200/4747/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року (повний текст складено 15 червня 2020 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/4747/20-а (суддя І інстанції Тарасенка І.М.) за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати державної допомоги при народженні дитини, -

У С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (надалі УПСЗН м. Торецька, відповідач) про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати державної допомоги при народженні дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що знаходячись у м. Алушта АР Крим, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила сина, ОСОБА_2 , про що Торецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було видано свідоцтво про народження дитини Серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 свідоцтво про народження дитини 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області із заявою про призначення та виплату державної допомоги при народженні дитини до досягнення нею 3-х років. Однак, у зв`язку із пропуском встановленого законом 12-місячного строку для звернення за цією допомогою, отримала відмову в її призначенні допомоги. Позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив їй у виплаті державної допомоги при народженні дитини, у зв`язку з чим просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області від 30.04.2020 року про відмову в наданні державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області призначити та здійснити ОСОБА_1 виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за її заявою..

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 200/4747/20-а позов задоволено частково, внаслідок чого визнати незаконним та скасовати рішення управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Євгена Седнєва, 1, ) про відмову ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Євгена Седнєва, 1, ) призначити та виплатити ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою від 30.04.2020 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що саме пасивна поведінка позивача щодо реалізації свої законних прав за наявності на те підстав та обставин не може ставить у вину органу державної влади.

Рішення суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржується.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народила сина, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_1 , виданим Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 29 квітня 2020 року.

30 квітня 2020 року позивач звернулась до відповідача із заявою (за формою Мінсоцполітики України) про призначення їй державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомленням про призначення/відмову надання допомоги № 08/3-01253 від 30.04.2020 року позивача повідомлено про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини на підставі Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 п. 12 (звернення за призначенням надійшло пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини).

Судом встановлено, що відповідач відмовив позивачу у призначенні допомоги при народженні дитини у зв`язку з пропуском дванадцятимісячного строку, встановленого законодавством для звернення за відповідною державною допомогою.

Таким чином, спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача, щодо відмови у призначенні державної допомоги при народженні дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 3 Конституції України закріплене визнання найвищою соціальною цінністю в України людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність та головний обов`язок держави щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

На підставі статті 8 Закону України Про охорону дитинства, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги встановлює Закон України Про державну допомогу сім`ям з дітьми від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (далі Закон № 2811-XII).

Даний Закон спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Так, згідно з частиною 1 статті 1 Закону громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених Законом та іншими законами України.

У відповідності до пункту 2 частиною 1 статті 3 Закону одним із видів державної допомоги сім`ям з дітьми є допомога при народженні дитини. Така допомога призначається і виплачується органами соціального захисту населення; надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною; покриття витрат на її виплату здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів (стаття 4, частина 1 статті 5, частина 1 статті 10 Закону), з урахуванням умов, визначених у статті 11 Закону № 2811-XII.

Таким чином, допомога при народженні дитини є різновидом державної допомоги у загальній системі соціального захисту населення і надається з метою забезпечення відповідного рівня матеріальної підтримки сімей, у яких є діти, створення належних умов для утримання та виховання дітей.

За приписами статті 11 Закону № 2811-XII, для призначення допомоги при народженні дитини до органу соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини. Даний перелік документів є вичерпним. Допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини. У разі народження мертвої дитини допомога при народженні дитини не призначається.

Вказані норми Закону кореспондуються з положеннями Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 04 лютого 2009 року).

Суд зазначає, що відповідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Крім того, допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам.

В даному випадку неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 591/610/16, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Таким чином, беручи до уваги необхідність захисту інтересів малолітньої дитини, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини, прийнято відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, тому підлягає скасуванню із зобов`язанням відповідача призначити та виплатити позивачу допомогу при народженні дитини на підставі заяви від 30.04.2020 року.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати державної допомоги при народженні дитини, підлягає частковому задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 200/4747/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 200/4747/20-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 22 вересня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В.Сіваченко