Справа № 161/10764/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа №161/10764/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21134/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Смоковича М.І., Шевцової Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" до Виконавчого комітету Луцької міської ради , третя особа - ТОВ "Автотранспортне підприємство-Луцьк" , про скасування рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариствоа "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року (головуючий суддя - Коваль Р.Й., судді - Гуляк В.В., Судова-Хомюк Н.М ..

І. Суть спору

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В серпні 2016 року приватне акціонерне товариство «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» (далі - позивач, скаржник, ПрАТ «Луцьке АТП 10701», Товариство) звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради (далі - відповідач, Виконком), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» (далі - ТОВ "АТП-Луцьк", третя особа), в якому просило визнати протиправним і скасувати протокол засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м.Луцька від 01 березня 2016 року в частині недопущення ПрАТ «Луцьке АТП 10701» на участь в конкурсах на перевезення пасажирів по об`єктах конкурсу за №№ 3, 15, 43.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Протокол засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 01 березня 2016 року в частині недопущення Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» на участь в конкурсах на перевезення пасажирів по об`єктах конкурсу № 3, 15, 43.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що підставою для недопущення позивача до участі у конкурсі була інформація департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації від 23.02.2016 № 216/1.8.7/2-16, відповідно до якої автобуси, подані на конкурс, задіяні в договорах на перевезення пасажирів з Волинською обласною державною адміністрацією, термін дії договорів до 2019 року, а також інформація Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо працівників, які працювали повний квартал у перевізника ПрАТ «Луцьке АТП 10701». Заслухавши аудіозапис засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 01 березня 2016 року, в судовому засіданні встановлено, що договори, про які йдеться в інформації департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації від 23.02.2016 № 216/1.8.7/2-16, - розірвано. Разом з тим, допустивши до участі у конкурсі ПрАТ «Луцьке АТП 10701», відповідач таким відомостям жодної оцінки не надав, що, саме по собі та в сукупності з відсутністю обов`язку позивача надавати інформацію про задіяння транспортних засобів на інших маршрутах, свідчить про упередженість висновків конкурсної комісії. Судом встановлено, що відповідачем, при вирішенні питання про недопущення позивача до участі у конкурсі, враховувалися відомості про середньооблікову кількість штатних працівників, що була неправильно обчислена, адже вона має обчислюватися у відповідності до Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року № 286. Також суд вказав, що перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій є порушенням пункту 27 Порядку доведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Суд зауважив, що ані п. 29 Порядку, ані додатком №5 до даного Порядку, ані умовами конкурсу, не передбачено надання інформації про те, чи використовуються заявлені претендентом на конкурс транспортні засоби за іншими договорами. Тобто, подаючи на конкурс транспортні засоби, які задіяні на міжміських маршрутах області, позивач розумів, що в разі перемоги у конкурсі, він повинен буде використовувати такі транспортні засоби лише по об`єкту конкурсу. Таким чином, конкурсний комітет, допустивши позивача до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості з врахування положень пп.3 п. 55 Порядку. Недопуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення суперечить Порядку, а тому не є правомірним, оскаржуване рішення в частині недопущення до участі у конкурсі по об`єктах №№ 3,15 43 претендента ПрАТ «Луцьке АТП 10701» підлягає скасуванню. При цьому, суд врахував, що у разі визначення переможцем конкурсу претендента, який надав недостовірну інформацію, та у разі документального підтвердження такої недостовірності, Порядком визначена процедура подальших дій організатора конкурсу щодо такого перевізника.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, апеляційну скаргу виконавчого комітету Луцької міської ради задоволено.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року в адміністративній справі № 161/10764/16-а, провадження № 2-а/161/589/16 скасовано.

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки документи ПрАТ «Луцьке АТП 10701», подані для участі в конкурсі, містили недостовірну інформацію, вказане відповідно до приписів статті 45 Закону № 2344-III та пункту 12 Порядку № 1081 є підставою для прийняття конкурсним комітетом рішення про недопущення Товариства до участі в конкурсі. Покликання позивача на відсутність мотивації та підстав оскаржуваного рішення суд вважав несуттєвими при вирішенні спірних питань, оскільки наявність таких не визначена законодавчими актами, при тому, що позивачу було відомо про мотиви та підстави прийняття такого рішення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)

22 травня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, в якій, скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та залишити в силі постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року.

В обґрунтування поданої касаційної скарги ПрАТ «Луцьке АТП 10701» вказує на те, що перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника - претендента має перевірятися організатором та робочим органом не пізніше, ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються. Тобто перевізник допускається до участі в конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи недопуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням п. 27 Порядку. Також скаржник, з посиланням на судову практику ВАСУ, вказує на правильність обрахунку позивачем та, відповідно зазначення останнім у анкеті для проведення конкурсу, середньооблікової кількості штатних працівників, виходячи з приписів Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 № 286.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

07.07.2017 на адресу суду касаційної інстанції надійшло заперечення відповідача на подану касаційну скаргу, в якому він вважає доводи останньої безпідставними та необґрунтованими та просить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції- без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу ПрАТ «Луцьке АТП 10701» призначено до касаційного розгляду .

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

20 січня 2016 року виконавчий комітет Луцької міської ради прийняв рішення № 10-1 «Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування», яким було оголошено конкурси на перевезення пасажирів по об`єктах конкурсу, зокрема, №№ 3, 15, 43 за автобусними маршрутами загального користування №№ 3, 17а, 14, 31, 47; дату проведення конкурсу визначено 01 березня 2016 року.

З метою участі в конкурсі по цих об`єктах конкурсу ПрАТ «Луцьке АТП 10701» подало до конкурсної комісії пакет документів, передбачений Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

01 березня 2016 року, зокрема, з участю ПрАТ «Луцьке АТП 10701» та ТзОВ «Автотранспортне підприємство - Луцьк», яке також претендувало на об`єкт конкурсу № 43, відбулося засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м.Луцька, на якому, зокрема, було прийнято рішення про недопуск претендента ПрАТ «Луцьке АТП 10701» до участі в конкурсах по об`єктах №№ 3, 15, 43, у зв`язку з недостовірністю інформації, поданої для участі у конкурсах (пункт 4 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м.Луцька від 01.03.2016).

Подані Товариством до участі в конкурсі документи містили недостовірну інформацію, зокрема:

- не було зазначено про те, що частина транспортних засобів (43 автобуси), які пропонувалися ПрАТ «Луцьке АТП 10701» до використання на автобусних маршрутах на об`єктах конкурсу за №№ 3, 15, 43, були задіяні в договорах на перевезення пасажирів з Волинською ОДА, термін дії яких закінчується у 2019 році; вказане підтверджується інформацією департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА від 23.02.2016 № 216/1.8.7/2-16;

- позивачем зазначено середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку - 151 особа; проте, згідно з інформацією Луцької ОДПІ від 26.02.2016 № 707/9/03-18-17-03 щодо працівників, які працювали повний квартал у перевізників-претендентів та отримували заробітну плату згідно даних податкового розрахунку форми 1ДФ складає 132 особи.

Вважаючи таке рішення конкурсного комітету неправомірним, ПрАТ «Луцьке АТП 10701» оскаржило його до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Частина 1 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 N 2344-III (далі - Закон № 2344-III): Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Підпункт 1 пункту 12 Порядку № 1081: Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Пункт 37 Порядку № 1081: Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пункт 50 Порядку № 1081: Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об`єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Пункт 27 Порядку № 1081:Члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

Суд зауважує, що предметом оскарження, з аналізу оскаржуваних рішень, вбачається необґрунтованість рішення конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 01 березня 2016 року в частині недопущення Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» на участь в конкурсах на перевезення пасажирів по об`єктах конкурсу № 3, 15, 43.

Дана протиправність зумовлена, на думку скаржника, зазначенням позивачем у заяві недостовірної інформації стосовно кількості транспортних засобів, що пропонуються до використання на об`єктах конкурсу та середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, а також порушенням процедури в частині недотримання вимог п. 27 Порядку № 1081.

Суд зазначає, що доводи ПрАТ «Луцьке АТП 10701» в частині порушення п. 27 Порядку № 1081 щодо виключення позивача з числа претендентів під час проведення конкурсу є необґрунтованими з огляду на наступне.

Скаржником не доведено в чому полягала неправомірність дій відповідача та суперечність останніх п. 27 Порядку № 1081 в частині недотримання членами конкурсного комітету норм законодавства, цього Порядку, необ`єктивного та упередженого розгляду конкурсної пропозиції перевізника-претендента - ПрАТ «Луцьке АТП 10701».

Суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено норми, яка визначала у який саме момент засідання конкурсного комітету повинно прийматися рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Вказана правова позиція знаходить своє відображення в постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 816/3467/15.

Щодо доводів скаржника про неправильність обрахунку відповідачем середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, то Суд вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Показник середньооблікової кількості штатних працівників використовується для визначення кількості зайнятих працівників за сферами економічної діяльності та ведення спостереження за змінами мобільності робочої сили. Суть його визначення полягає у тому, що зайнятий працівник враховується тільки один раз (за місцем основної роботи), незалежно від терміну трудового договору та тривалості робочого часу.

Згідно з підпунктом 14.1.227 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України середньооблікова кількість працівників - кількість працівників у юридичних осіб, визначена за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері статистики, з урахуванням усіх найманих працівників і осіб, що працюють за цивільно-правовими договорами та за сумісництвом більш як один календарний місяць, а також найманих працівників представництв, філій, відділень та інших відокремлених підрозділів в еквіваленті повної зайнятості, крім найманих працівників, які перебувають у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами та у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею передбаченого законодавством віку.

Таким чином, Головне управління статистики у Волинській області, відомості на які спирається скаржник, не є розпорядником інформації про середньооблікову кількість штатних працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із зарплатою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №826/4583/18.

Стосовно недостовірності інформації, зазначеної позивачем щодо кількості транспортних засобів, що пропонуються на об`єкти конкурсу, то Суд зауважує наступне.

Так, як встановлено судами попередніх інстанцій, скаржником не було зазначено про те, що частина транспортних засобів (43 автобуси), які пропонувалися ПрАТ «Луцьке АТП 10701» до використання на автобусних маршрутах на об`єктах конкурсу за №№ 3, 15, 43, були задіяні в договорах на перевезення пасажирів з Волинською ОДА, термін дії яких закінчується у 2019 році; вказане підтверджується інформацією департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА від 23.02.2016 № 216/1.8.7/2-16.

Відтак, Суд наголошує на тому, що, зазначаючи інформацію про кількість транспортних засобів, що будуть використовуватися на об`єктах конкурсу, які в той же час, задіяні на інших діючих, станом та момент подання заяви та її розгляду, маршрутах, позивач не зазначив достовірну інформацію про кількість транспортних засобів, що пропонуються до використання на об`єктах конкурсу та автотранспорту, що використовується скаржником відповідно до чинних договорів, як окремих відмежованих двох видів цифрових показників, що не передбачають включення даних одного виду до іншого.

Тому, враховуючи правила проведення конкурсу, визначені в Порядку № 1081, Суд вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що, приймаючи рішення про недопущення позивача до участі в зазначеному конкурсі з причин зазначення недостовірної інформації, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені цим Порядком, Конституцією та законами України.

Таким чином, підсумовуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції вважає зазначені в касаційній скарзі доводи приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» безпідставними та правомірно спростованими судом апеляційної інстанції, а висновки суду - правильними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, п.1 ч.1.ст.349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі 161/10764/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіН.А. Данилевич М.І. Смокович Н.В. Шевцова