Справа № 640/22477/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Чаку Є.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм,ЛТД " до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм,ЛТД " (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ №400 від 08.11.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм, ЛТД ".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що нормами податкового законодавства передбачено право ДФС України здійснити коригування плану-графіка за проектами, складеними територіальними органами ДФС.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-фарм, ЛТД» зареєстровано платником єдиного внеску: 10-006671 з 11.01.2000.

22.12.2018 Офісом великих платників податків Державної податкової служби було опубліковано на офіційному веб-сайті: http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/262017.html план - графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік. Так, згідно вказаного плану, Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм, ЛТД" було включено до графіку перевірок на 10 місяць 2019 року за порядковим номером №4964.

17.10.2019 Офісом великих платників податків Державної податкової служби було опубліковано на офіційному веб-сайті: http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/262017.html інший план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, згідно якого Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм, ЛТД" було включено до графіку перевірок на 11 місяць 2019 року за порядковим номером №4971.

08.11.2019 Офісом великих платників податків Державної податкової служби згідно плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік прийнято наказ №400 про проведення документальної планової перевірки СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" (, м. Київ, Печерський р-н, л. Кіквідзе, буд 18-а), яким було призначено документальну планову перевірку на 2019 рік, строком з 20 листопада 2019 року тривалістю 30 робочих днів. Перевірку ухвалено провести за період діяльності з 01.10.2016 по 30.09.2019 з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства та з метою контролю за правильністю нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2019.

08.11.2019 Офісом великих платників податків Державної податкової служби винесено повідомлення про проведення документальної планової перевірки №15, яке було отримано позивачем 13.11.2019, що підтверджується даними із офіційного веб-сайту "Укрпошта" за трек-кодом №780.

Не погоджуючись з наказом відповідача про призначення перевірки як таким, що прийнятий поза межами первісного графіку проведення перевірок, позивач звернувся з даним позовом до суду.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктом 77.1 статті 77 ПК України, передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 77.2 статті 77 ПК).

Відповідно до статті 77 ПК з метою удосконалення організації роботи з формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків Міністерством фінансів України затверджено Порядок №524.

Згідно з абзацами другим - четвертим пункту 1 розділу І Порядку №524 річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 ПК.

План-графік документальних планових перевірок щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, складається з квартальних планів-графіків відповідно до вимог статті 346 Митного кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Нормами статті 77 ПК не передбачено коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка, як і не передбачено можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків перевірок щодо дотримання податкового законодавства та не встановлено строки для їх оприлюднення, не закріплено право контролюючого органу на коригування (оновлення) оприлюдненого плану-графіка перевірок.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 22.12.2018 Офісом великих платників податків Державної податкової служби було опубліковано на офіційному веб-сайті: http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/262017.html план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Згідно вказаного плану-графіку позивача включено графіку перевірок на 10 місяць 2019 року, проте документальна перевірка у вказаний період здійснена не була.

Однак, Офісом великих платників податків Державної податкової служби було опубліковано на офіційному веб-сайті: http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/262017.html інший план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, згідно яким внесено зміни у попередній план перевірок, шляхом коригування саме періоду проведення перевірки.

Натомість, внесення відповідачем змін до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році в частині визначення періоду перевірки не відповідає нормам пункту 77.1 статті 77 ПК та положенням розділів III-V Порядку № 524.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Отже, саме як уточнення у випадку зміни найменування суб`єкта господарювання, витравлення технічної помилки можливе внесення змін до вже оприлюдненого відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК плану-графіка платників податків.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у контролюючого органу були відсутні повноваження щодо коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок, шляхом коригування періоду проведення такої перевірки.

При цьому колегія суддів враховує положення ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що у рішенні Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» надано визначено принципу «належного урядування», який, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен накладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відтак, процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого податковим органом наказу про проведення перевірки. Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути належною підставою для видання наказу про проведення перевірки.

Оскільки призначення перевірки оскаржуваним наказом відповідача №400 від 08.11.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм, ЛТД" здійснено з порушенням встановленої законом процедури, а тому такий не може вважатись правомірним, що свідчить про наявність підстав для його скасування.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів, які б спростовували зазначені висновки суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: