Справа № 681/370/16-а
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/370/16-а
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.08.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №681/370/16-а. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі з Полонської міської ради на виконавчий комітет Полонської міської ради.

До суду позивачем подано заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (м.Полонне, вул.Л.Українки, 113, ).

В обґрунтування заяви вказує, що в позові ним було зазначено відповідача Полонську міську раду, яка приймала рішення щодо оплати праці, але нарахування та виплату заробітної плати здійснював виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Від Полонської міської ради надійшов відзив на позов, в якому вказує, що залучення виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (40220859) співвідповідачем у цій справі є безпідставним.

Вказує, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Полонська міська рада є юридичною особою, .

До 18.01.2016 виконавчий комітет Полонської міської ради не був окремою юридичною особою. Виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, який є юридичною особою, , створений 18.01.2016 року, є виконавчим органом Полонської міської ради і не є правонаступником Полонської міської ради чи виконавчого комітету Полонської міської ради (який не був юридичною особою).

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позовні вимоги пред`явлено до виконавчого комітету Полонської міської ради, а відповідачем у позовній заяві визначено саме Полонську міську ради.

Отже, зазначені вище обставини обумовлюють необхідність залучення до участі у справі співвідповідача - виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, суб`єкт владних повноважень не обов`язково повинен належати до системи органів державної влади або місцевого самоврядування, чи мати статус юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2020 року по справі №140/668/19.

Щодо доводів відповідача про те, що виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, який є юридичною особою, , не є правонаступником Полонської міської ради чи виконавчого комітету Полонської міської ради (який не був юридичною особою), суд зазначає наступне.

У постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року по справі №2а-15057/09/2670 та від 10 вересня 2020 року по справі №420/5772/18 викладено правову позицію, згідно якої публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Таким чином, враховуючи наведені висновки Верховного Суду, доводи Полонської міської ради про безпідставність залучення виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади співвідповідачем у цій справі є помилковими.

Також суд звертає увагу на те, що позивачем подано письмові пояснення від 07.09.2020, в яких він вказує, що судовим експертом ОСОБА_2 помилково по третьому питанню експертизи (ст.13-15) зазначено, а саме «Як слідує з таблиці №2, ОСОБА_1 згідно Відомостей нарахування заробітної плати за період 2007-2010 років та 2012-2014 років виплата матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально- побутових питань проводилась у розмірі середньомісячної заробітної плати. Таким чином, виплата Полонською міською радою матеріальної допомоги ОСОБА_1 в розмірі середньомісячної заробітної плати за період 2007-2010 рік та 2012-2014рік документально підтверджується". Вказує, що дане твердження експерта спростовується відомостями отримання заробітної плати. Згідно відомостей та наданих Полонською міською радою довідки, в 2007, 2009 роках матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не виплачувалась, а у 2008, 2010 роках була виплачена у розмірі посадового окладу, що суперечить колективному договору та висновку експерта. Експерт помилково врахувала в червні 2010 року доплату в розмірі 2538,59 премій згідно рішення сесії від 18.05.2010, як матеріальну допомогу.

Враховуючи зазначене, слід запропонувати співвідповідачам протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали висловити власну позицію щодо поданих позивачем письмових пояснень від 07.09.2020.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача - виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (30500, Хмельницька область, м.Полонне, вул.Л.Українки, 113, )

Надати виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, та заявою про уточнення позовних вимог.

Запропонувати співвідповідачам протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали висловити власну позицію щодо поданих позивачем письмових пояснень від 07.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук