Справа № 821/33/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 821/33/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Херсонській області №335-о від 16.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДФС у Херсонській області з підстав, передбачених ст.3 Закону України «Про очищення влади». Зобов`язано Головне управління ДФС у Херсонській області поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДФС у Херсонській області з 17.12.2015 року. Стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.12.2015 року по 03.07.2020 року в сумі 284407,20 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 та Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подали апеляційні скарги, в яких, серед іншого, вважають помилковими висновки суду першої інстанції щодо розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягатиме стягненню на користь позивача у разі прийняття рішення про поновлення його на посаді.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року про витребування доказів Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надало суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, з яких вбачається, що у 2016 році ОСОБА_1 отримав дохід від ТОВ «Ріелті Менеджмент» () та в 2017-2019р.р. від КП ХОР «Херсонські Авіалінії» () з ознакою « 101» (заробітна плата).

Колегія суддів вважає, що для надання правової оцінки всім доводам апелянтів по справі, встановлення всіх обставин по справі необхідним є витребування у ТОВ «Ріелті Менеджмент» () та в КП ХОР «Херсонські Авіалінії» () відомостей щодо виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 за період з 17.12.2015 року по дату надання відповіді.

Також, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію його трудової книжки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірені дані про зміни посадового окладу посади - завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації за період з грудня 2015 року по день надання запиту із зазначенням коефіцієнту його підвищення, строком до 26 червня 2020 року.

Так, на виконання вказаної ухвали, на ряду з іншим, суду було надано інформацію щодо зміни посадового окладу по вищезазначеній посаді з грудня 2015 року по січень 2020 року та деталізовані пояснення щодо зміни умов та системи оплати праці починаючи з 01 травня 2016 року.

Разом з тим, в частині запиту суду першої інстанції щодо зазначення коефіцієнту підвищення посадового окладу посади позивача, податковим органом не було надано суду затребуваної інформації в період часу з 01 грудня 2015 року по 01 червень 2017 року.

З метою повного та всебічного розгляду даних спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надати суду належним чином завірені дані щодо:

- коефіцієнту підвищення посадового окладу посади позивача в період часу з 01 грудня 2015 року по 01 червня 2017 року та з 01 січня 2020 року по дату надання затребуваної судом апеляційної інстанції інформації;

- змін посадового окладу посади позивача в період часу з 01 січня 2020 року по дату надання затребуваної судом апеляційної інстанції інформації.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі, відкласти розгляд справи №821/33/16 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року на 21.10.2020 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» (, місцезнаходження юридичної особи: 04086, м.Київ, вул. Олени Теліги, 41) відомості щодо виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 17.12.2015 року по дату надання відповіді.

Витребувати в комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» (, місцезнаходження юридичної особи: 73000, м.Херсон, Аеропорт ЦА) відомості щодо виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 17.12.2015 року по дату надання відповіді.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію його трудової книжки.

Витребувати в Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі належним чином завірені дані щодо:

- коефіцієнту підвищення посадового окладу посади позивача в період часу з 01 грудня 2015 року по 01 червня 2017 року та з 01 січня 2020 року по дату надання затребуваної судом апеляційної інстанції інформації;

- змін посадового окладу посади позивача в період часу з 01 січня 2020 року по дату надання затребуваної судом апеляційної інстанції інформації.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» (), комунальне підприємство Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» (), ОСОБА_1 та Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надати витребувані судом докази у строк до 15.10.2020 року, шляхом або безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент», комунальному підприємству Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії», ОСОБА_1 та Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент», комунальному підприємству Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії», ОСОБА_1 та Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи №821/33/16 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року на 21.10.2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.