overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/23280/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/486/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПП в Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суддя вважає підставним заявити самовідвід, оскільки з 2008 по 2009 працювала начальником юридичного відділу Хмельницької філії АБ «Брокбізнесбанк», яку очолював позивач по справі. Вказаний факт може вплинути на об`єктивність розгляду справи по суті.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід(ст..39 КАС).

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Чевилюк З.А. задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.
Справа № 686/2344/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2344/20
Провадження № 2-а/686/177/20
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

22 вересня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/2344/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками та телефонограмами, які знаходяться в матеріалах справи, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 686/2344/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 9901/302/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/302/19

Провадження № 11-882заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2019 року (судді Усенко Є. А., Бившева Л. І., Гончарова І. А., Шипуліна Т. М., Ханова Р. Ф.),

Керуючись статтями 266, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 11 липня 2019 року скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя

від 09 квітня 2019 року № 1079/0/15-19 «Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Богуславського районного суду Київської області у відставку».

5. Зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 січня 2019 року про звільнення з посади судді Богуславського районного суду Київської області у відставку з урахуванням висновків суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
Т. О. Анцупова Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук В. В. Пророк
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков
Справа № 171/427/19
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/427/19
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області Бутенко Юрія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
12.03.2019 року позивач звернувся з даним позовом до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
19.03.2020 року у справі за клопотанням позивача призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
26.08.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта та вказана цивільна справа.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки судом отримано висновок експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ч.1 ст.237 КАС України, суд
постановив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області Бутенко Юрія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення поновити та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 27 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 932/9329/20
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9329/20
Провадження № 2-а/932/818/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора старшого сержанта поліції 3-го батальйону, 2-ої роти УПП в м.Дніпро Мартиненка Олександра Едуардовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора старшого сержанта поліції 3-го батальйону, 2-ої роти УПП в м.Дніпро Мартиненка О.Е. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року вищевказаний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору.

26.08.2020 року на виконання ухвали від 18.08.2020 року позивачем був наданий документ про сплату судового збору, проте при ознайомленні з вказаною квитанцію було встановлено, що сплата судового збору ОСОБА_1 була проведена на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який не відповідає розрахунковому рахунку призначеному для сплати судового збору за подання позову до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (UA0004004).

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплати судового збору на рахунок отримувача УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 № UA0004004, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 160-161 КАС України, а саме: надати документ про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі 420 грн. 40 коп., або надати докази, за якими він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 159, 160, 161, 169, 242, 256, 286, 294, 295, 378 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора старшого сержанта поліції 3-го батальйону, 2-ої роти УПП в м.Дніпро Мартиненка Олександра Едуардовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 207/4149/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4149/19
№ 2-а/207/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

16 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Медведєвої Л.В.

відповідача Вєрєкєєвої Г.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Веркеєвої Ганни Анатоліївни (м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.10.2019 р., - ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2020 року на 13.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 208/8493/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 208/8493/19
№ 2-а/207/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Медведєвої Л.В.

відповідача Вєрєкєєвої Г.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Веркеєвої Ганни Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 25 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2020 року на 13.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 202/5254/20
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5254/20
Провадження № 2-а/202/112/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Досенко Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до інспектора 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Досенко Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За вимогами п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи предмет заявлених вимог та норми, які регулюють питання щодо визначення підсудності справи, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Досенко Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Досенко Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд по територіальності до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 178/1198/20
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Левченка Максима Євнгенійовича про визнання незаконною постанову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Левченка Максима Євнгенійовича про визнання незаконною постанову - призначити до розгляду в судовому засідання на 22 жовтня 2020 року на 08.40 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 185/6095/20
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6095/20
Провадження № 2-а/185/81/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника 4 групи іпка віпса (тип А) впс "Дергачі" лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника 4 групи іпка віпса (тип А) впс "Дергачі" лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4 групи іпка віпса (тип А) впс "Дергачі" лейтенанта Іванова Олексія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна