Справа № 1.380.2019.002074
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002074
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Галишина С.О.,

відповідача Горбонос І.К., Заплітної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДМС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі паспорта громадянина України за заявою-анкетою № 2510936 на прізвище ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути подану позивачем 09.11.2019 заяву-анкету № 2510936 та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови у видачі паспорта громадянина України за заявою-анкетою № 2510936 . Всупереч нормам постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» (далі - Постанова № 302) відповідачем не надано обґрунтованого рішення про відмову в оформленні чи видачі паспорта ОСОБА_1 . При цьому, при подані заяви-анкети у ЦНАПі було надано всі необхідні документи. Додатково зазначив, що ГУ ДМС у Львівській області фактично відмовлено у видачі паспорта громадянина України за заявою-анкетою № 2510936 у зв`язку з внесенням Управлінням Держаної міграційної служби України в Житомирській області відомостей в інформаційну систему міграційної служби «Недійсний документ» стосовно позивача. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 №1.380.2019.002075, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби в Житомирській області щодо внесення 21.12.2017 відомостей в інформаційну систему «Недійсний документ» відносно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Баранівським РВ ІМВС України в Житомирській області 31.01.2003 на ім`я ОСОБА_1 на підставі висновку службової перевірки по факту документування гр. ОСОБА_1 паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, винесеного начальником відділення паспортної роботи та громадянства ВГІРФО УМВС України в Житомирській області від 19.04.2006. Таким чином, відсутні підстави для відмови у видачі паспорта громадянина України за заявою-анкетою від 09.11.2018 № 2510936 на прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що підставою для відмови ОСОБА_1 у видачі паспорта громадянина України за заявою-анкетою від 09.11.2018 №2510936 була інформація, що міститься у відомчій інформаційній системі Єдиної інформаційної автоматизованої системи управління міграційних процесів та електронного сервісу «Перевірка недійних документів» офіційного WEB-сайту ДМС України. ГУ ДМС у Львівській області до Управління Державної міграційної служби в Житомирській області направлявся лист щодо внесення вищенаведеного запису до інформаційної системи міграційного органу. З відповіді на такий лист від 26.07.2019 №1801.9/12534-19 встановлено, що відображена у відомчій інформаційній системі ДМС інформація відповідає вимогам чинного законодавства.

Додатково зазначив, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_1 здав в ЦНАПі Сихівського району, де в його присутності паспорт був продироколений працівниками ЦНАПу. В Сихівський РВ ГУДМС України у Львівській області паспорт потрапив продироколений разом з заявою-анкетою від 09.11.2018 №2510936. ОСОБА_1 в ЦНАПі вручено копію листа, що був адресований Сихівським РВ ГУДМС України у Львівській області в ЦНАП, яким повідомлено про відмову у видачі паспорту. ОСОБА_1 в Сихівський РВ ГУДМС України у Львівській області особисто не звертався, не писав заяви, а тому довідка про вилучення паспорта громадянина України не надавалась. Окрім того за відсутності особистого звернення особи щодо видачі рішення про відмову у видачі паспорта, таке рішення у письмовій формі не приймається. Фактично таким рішенням є інформація, внесена до інформаційних даних міграційної служби. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою від 25.04.2019 позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вимог, залишалася без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 06.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Відповідачем 02.08.2019 (вх.№27772) подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 06.08.2019 (вх.№28112) подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1.380.2019.002075.

Ухвалою суду від 06.08.2019 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням у справі №1.380.2019.002075 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держаної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Представником позивача через канцелярію суду 13.12.2019 (вх.№47920) подано клопотання про поновлення провадження у справі, а 16.12.2019 (вх.№48230) клопотання про відкладення розгляду питання про поновлення провадження за його заявою у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Управління Держаної міграційної служби України в Житомирській області у справі №1.380.2019.002075.

Представником позивача через канцелярію суду 02.03.2020 (вх.№11698) подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішення у справі №1.380.2019.002075.

Представником позивача через канцелярію суду 31.03.2020 (вх.№2024ел) подано клопотання про відкладення підготовчого засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Підготовче засідання відкладено до 28.04.2020.

Представником відповідача через канцелярію суду 27.04.2020 (вх.№3245ел) та 06.07.2020 (вх.№6198ел) подано клопотання про відкладення підготовчого засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Представником позивача через канцелярію суду 07.07.2020 (вх.№6247ел) подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з наміром вирішити спір в мирному порядку.

Підготовче засідання відкладено до 07.07.2020 та до 28.07.2020 відповідно.

Представником відповідача через канцелярію суду 28.07.2020 (вх.№6888ел) подано клопотання про відкладення підготовчого засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 28.07.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 28.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 09.11.2018 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Сихівського району м. Львова із заяво-анкетою № 2510936 про обмін його паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 31.01.2003 на ID-картку.

Позивач вказує, що 19.11.2018 на залишений контактний телефон йому повідомлено працівниками Центру надання адміністративних послуг Сихівського району м. Львова про те, що видати йому ID-картку в замін паспорта зразка 1994 року не можуть, оскільки його паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 31.01.2003 внесений в Інформаційну систему міграційного органу як такий, що є недійсним та підлягає вилученню.

Жодного письмового повідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не надавалось.

При цьому, заява-анкета № 2510936 передана Центром надання адміністративних послуг Сихівського району м. Львова до Сихівського РВ у м. Львові ГУ ДМС України для розгляду.

За результатами розгляду заяви-анкети № 2510936 Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України листом від 14.11.2018 №54/1 повернуто територіальному підрозділу ЦНАП м. Львова заяву - анкету № 2510936 на прізвище ОСОБА_1 та одночасно повідомлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Баранівським РВ ІМВС України в Житомирській області 31.01.2003 на ім`я ОСОБА_1 , виданий безпідставно та внесений до інформаційної підсистеми «Недійсні документи». А тому такий паспорт підлягає вилученню, а заява-анкета підлягає відмові в оформленні.

Адвокатське об`єднання «Солістер» в інтересах ОСОБА_1 14.03.2019 звернулося із адвокатським запитом №5 до керівника департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради з проханням надати інформацію про результати розгляду заяви-анкети від 09.11.2018 № 2510936 та належним чином завірену копію рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

Департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради надано відповідь на вказаний запит від 04.04.2019 № 2803-369.

Як слідує із відповіді, згідно акту приймання-передачі документів заяву - анкету з пакетом документів від 09.11.2018 № 2510936 було передано до Сихівського РВ ДМС України у Львівській області. Останнім 14.11.2018 до ЦНАП Сихівського району м. Львова скеровано лист про відмову в оформленні паспорта у зв`язку з тим, що паспорт є внесений до інформаційної підсистеми ЕІАС до відділу «недійсні документи» з приміткою «недійсний, підлягає вилученню». Додатково роз`яснили, що позивач має право повторно звернутись до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта.

Разом з вказаним листом Департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради направлено копію заяви-анкети з листом про відмову від 14.11.2018 №54/1.

Предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо відмови у видачі паспорта громадянина України за заявою-анкетою № 2510936 на прізвище ОСОБА_1 та не прийняття з цього приводу відповідного рішення.

При цьому, дії територіального органу міграційної служби щодо внесення відомостей в інформаційну систему «Недійсний документ» стосовно паспорта громадянина України позивача як такого, що є недійсним та підлягає вилученню, були предметом оскарження у справі №1.380.2019.002075 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держаної міграційної служби України в Житомирській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №1.380.2019.002075, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційн6ого адміністративного суду від 20.02.2020, за позовом ОСОБА_1 до Управління Держаної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби в Житомирській області щодо внесення 21.12.2017 відомостей в інформаційну систему «Недійсний документ» відносно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Баранівським РВ ІМВС України в Житомирській області 31.01. 2003 на ім`я ОСОБА_1 на підставі висновку службової перевірки по факту документування гр. ОСОБА_1 паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, винесеного начальником відділення паспортної роботи та громадянства ВГІРФО УМВС України в Житомирській області від 19 квітня 2006 року.

- зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Житомирській області видалити відомості з інформаційної системи «Недійсний документ» відносно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 31.01.2003 на ім`я ОСОБА_1 , внесених туди на підставі висновку службової перевірки по факту документування гр. ОСОБА_1 паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, винесеного начальником відділення паспортної роботи та громадянства ВГІРФО УМВС України в Житомирській області від 19.04. 2006.

Рішення у вказаній справі набрало законної сили 20.02.2020.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302 затверджено зразок бланка, технічного опису та Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України (далі - Постанова №302).

Згідно з пунктом 10 Постанови № 302 оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта здійснюється територіальними органами/територіальними підрозділами ДМС через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Головний обчислювальний центр Реєстру) у взаємодії з Державним центром персоналізації документів державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (далі - Центр).

Відповідно до пункту 32 Постанови №302 працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС не пізніше наступного дня після надходження до розгляду документів перевіряє повноту поданих заявником документів, зазначених у пунктах 35, 46 і 69 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства. До переліку документів, які подаються для оформлення паспорту, зокрема, надаються оригінали документів, що підтверджують громадянство та посвідчують особу батьків або одного з них, які на момент народження особи перебували у громадянстві України (для підтвердження факту належності особи до громадянства України).

Перелік документів, які подаються заявником для оформлення паспорту, зазначений в пункті 35 вказаного Порядку.

Після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт (пункт 38 Порядку № 302).

Пунктом 44 Постанови № 302 визначено, що за результатами проведення процедури встановлення особи, підтвердження факту видачі свідоцтва про народження, а також перевірки факту належності особи до громадянства України працівником територіального підрозділу ДМС складається висновок за встановленою МВС формою, який затверджується керівником територіального органу ДМС. Якщо за результатами проведення зазначеної процедури особу не встановлено, приймається рішення про відмову особі в оформленні паспорта, яке доводиться до відома заявника в порядку, передбаченому пунктами 100 і 101 цього Порядку.

Згідно з пунктом 100 Постанови № 302 територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта, якщо: 1) особа не є громадянином України; 2) особа вже отримала паспорт (у тому числі паспорт зразка 1994 року), який є дійсним на день звернення (крім випадків обміну паспорта у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до нього; звернення для обміну протягом одного місяця до дати закінчення строку дії паспорта; непридатності для подальшого використання); 3) дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію; 4) за видачею паспорта звернувся законний представник, який не має документально підтверджених повноважень на отримання паспорта; 5) особа подала не в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення і видачі паспорта; 6) особу не встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи.

Згідно з пунктом 101 Постанови № 302 у рішенні про відмову в оформленні чи видачі паспорта, яке доводиться до відома заявника в порядку і строки, встановлені законодавством, зазначаються підстави відмови.

У разі подання заяви-анкети через уповноваженого суб`єкта територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС надсилає письмове повідомлення про прийняте рішення до уповноваженого суб`єкта для подальшого вручення заявнику.

Заявник має право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта.

Відповідно до пунктів 115-117 Постанови № 302 рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі паспорта може бути оскаржено особою в адміністративному порядку або до суду. ДМС, територіальний орган ДМС має право переглянути рішення, прийняте відповідно територіальним органом ДМС або територіальним підрозділом ДМС, і за наявності підстав зобов`язати його скасувати попереднє рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі паспорта і прийняти нове рішення на підставі раніше поданих документів. Інформація про результати розгляду скарги доводиться до відома заявника в установлений законодавством строк.

Аналіз вищенаведених норм Постанови № 302 дає підстави стверджувати про встановлену процедура обміну органами ДМС паспорта, яка включає розгляд заяви-анкети, приймання документів від заявника, ідентифікацію особи та перевірку факту належності особи до громадянства України і прийняття відповідного рішення. При цьому, у разі прийняття рішення про відмову в оформленні чи видачі паспорта, таке рішення доводиться до відома заявника в порядку і строки, встановлені законодавством із зазначенням підстави відмови.

Судом встановлено, що відповідачем за результатами розгляду заяви-анкети позивача № 2510936 від 09.11.2018 не прийнято вмотивованого рішення щодо відмови у видачі паспорта.

Фактично таким рішенням є інформація, внесена до інформаційної системи міграційної служби, а саме в рядку «дата рішення» зазначено «відмова в оформленні»: 14.11.2018. Вказане підтверджується наданим відповідачем скріншотом за заявою-анкетою №2510936 від 09.11.2018.

Відповідач ствердив, що такий запис і є рішенням про відмову у видачі ОСОБА_1 ID-картки в замін паспорта зразка 1994 року.

Вказане свідчить, що відповідачем за результатами розгляду заяви-анкети №2510936 від 09.11.2018 на прізвище ОСОБА_1 порушено законодавчо встановлений порядок розгляду таких заяв-анкет та не винесено вмотивованого рішення. Таке рішення не було надано й на вимогу суду.

Доводи відповідача про правомірність своєї поведінки при розгляді заяви-анкети №2510936 від 09.11.2018 з посиланням на пункт 24 Постанови №302 про те, що відмова надається в письмовому вигляді за бажанням заявника, не відповідають фактичним обставинам.

Судом встановлено, що керівником АО «Солістер» Галишиним С.О., який здійснює представництво інтересів позивача в суді, 14.03.2019 скеровувався запит за №5 на імя керівника Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради про надання інформації про результати розгляду заяви-анкети №2510936 від 09.11.2018 з наданням належним чином оформленого рішення за результатами такого розгляду з підтверджуючими документами, які слугували підставою для його прийняття.

Відповідь Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради на вказаний запит від 04.04.2019 № 2803-369 не містить жодних відомостей щодо рішення ГУ ДМС від 14.11.2018, на яке відповідач посилається як на рішення про відмову.

Таким чином, за наявності звернення заявника про видачу рішення за результатами розгляду заяви-анкети №2510936 від 09.11.2018, відповідач такого рішення в письмовому вигляді не надав.

Внесення до інформаційної бази даних міграційної служби інформації про відмову у видачі паспорта відповідно до норм Постанови №302 не є належним рішенням щодо відмови у видачі паспорта громадянина України.

Вказане свідчить про протиправність дій відповідача при розгляді заяви-анкети №2510936 від 09.11.2018 на прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності своїх дій при розгляді заяви-анкети ОСОБА_1 №2510936 від 09.11.2018.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що дії відповідача при розгляді заяви-анкети ОСОБА_1 №2510936 від 09.11.2019 не відповідають визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача та вимогам Постанови №302 у спірних правовідносинах, тому їх слід визнати протиправними, задовольнивши позовні вимоги в частині оскарження таких дій.

Вимога про зобов`язання ГУ ДМС у Львівській області повторно розглянути подану позивачем 09.11.2019 заяву-анкету №2510936 є похідною від першої позовної вимоги, тому також підлягає до задоволення.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДМС у Львівській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За нормами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Як встановлено судом, відповідачем при розгляді заяви-анкети ОСОБА_1 №2510936 від 09.11.2019 не прийнято вмотивованого рішення про відмову у видачі паспорта громадянина України.

Ураховуючи вказане та те, що повноваженнями щодо перевірки документів, доданих до заяви-анкети, наділений не суд, а саме відповідач, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства за результатами повторного розгляду заяви-анкети ОСОБА_1 №2510936 від 09.11.2018.

Відсутність фактичного рішення унеможливлює перевірку його на відповідність критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України. Тому судом не надається оцінка діям відповідача стосовно правомірності відмови у видачі паспорта позивачу на підставі вказаної заяви-анкети.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007, ) при розгляді заяви-анкети №2510936 від 09.11.2018 на прізвище ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007, ) повторно розглянути подану ОСОБА_1 09.11.2018 заяву-анкету №2510936 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 384 (сімсот шістдесят вісім) грн 20 к. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2020 року.

Суддя О.П. Хома