Справа № 640/5899/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/5899/19

адміністративне провадження № К/9901/23017/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової О.Р.

перевірив касаційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про визнання протиправним дій, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) (далі - Святошинський РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУМЮ (м. Києва)) повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому Святошинський РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУМЮ (м. Києва) просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вперше до суду касаційної інстанції касаційну скаргу подано вчасно, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2020 року попередньо подану скаргу повернуто особі, яка її подала, через неусунення її недоліків шляхом сплати судового збору. Посилаючись на те, що недоліки скарги в частині сплати судового збору усунуто, заявник просив суд поновити пропущений строк.

Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені представником заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, з огляду на відсутність зволікання у поданні касаційної скарги після її повернення, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.

Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Святошинського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУМЮ (м. Києва), в якому просив: визнати протиправними дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУМЮ (м.Києва) Домбровського Р. А. щодо винесення постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 13 березня 2019 року ВП №57810605 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 березня 2019 року ВП №58608085; визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 13 березня 2019 року ВП №57810605 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 березня 2019 року ВП №58608085.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУМЮ (м.Києва) Домбровського Р. А. щодо винесення постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 13 березня 2019 року ВП №57810605 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 березня 2019 року ВП №58608085. Визнано протиправними та скасовано постанову головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУМЮ (м.Києва) Домбровського Р.А. про стягнення виконавчого збору від 13 березня 2019 року ВП №57810605 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 березня 2019 року ВП №58608085.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є правомірність дій державного виконавця та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Оскільки предметом спору у цій справі є дії державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору, відкриття виконавчого провадження та скасування цих постанов і наслідки розгляду скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Святошинському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про визнання протиправним дій, скасування рішень відмовити.

3. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова