Справа № 473/1462/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 473/1462/20
Головуючий в 1 інстанції: Вуїв О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Чорноморської митниці Державної митної служби України (надалі - відповідач), в якому просив скасувати постанову про порушення митних правил №0188/50400/19 від 29.04.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена без належного з`ясування всіх обставин справи, в тому числі без врахування відсутності у скоєному вини позивача (який вчасно доставив товар до митниці призначення та перебував у зоні митного контролю, проте у зв`язку з відсутністю в Україні дозволів на міжнародні автомобільні перевезення вчасно не зміг отримати вказаний документ), з грубими процесуальними порушеннями під час складання протоколу (з порушенням передбаченого строку складання протоколу та без зазначення в ньому передбаченої законом інформації (часу скоєння правопорушення, виду, характеру правопорушення)) та розгляду адміністративної справи (з порушенням встановленого законом строку розгляду справи та без участі особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, без роз`яснення позивачу його процесуальних прав, в тому числі права на припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, без врахування письмових пояснень позивача та без належного з`ясування передбачених законом обставин при розгляді справи про порушення митних правил).

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2019 року старший державний інспектор ВМО №1 митного посту «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_2 склав відносно позивача протокол про порушення митних правил №0188/50400/19.

Згідно вказаного протоколу, 17.10.2019 року митним постом «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС за митною декларацією №UA504170/2019/011127 від 17.10.2019 року у митний режим «експорт» оформлено товар - томатну пасту торговельної марки «Інагро» у кількості 20813 кг. брутто. Того ж дня вказаний товар, що знаходився під митним контролем на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , був направлений до пункту пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС. Обов`язок доставки товарів у митницю призначення в строк до 27.10.2019 року покладено на водія ТОВ «Восток» ОСОБА_1 .. Фактична доставка вказаного товару у митницю призначення - Волинську митницю ДФС була здійснена 12.11.2019 року. Документів, що підтверджують неможливість своєчасної доставки товару у митницю призначення ОСОБА_1 Миколаївській митниці ДФС, яка здійснює контроль за доставкою вказаного товару до Волинської митниці ДФС, не надав.

Отже, в порушення вимог ст.ст.93, 95 МК України, ОСОБА_1 перевищив строк доставки товару до митного органу призначення більше, ніж на десять діб, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України.

Постановою виконувача обов`язків першого заступника начальника Чорноморської митниці Державної митної служби України Ілляшевича Я.В. від 29.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн..

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що б свідчили про відсутність події або складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, відсутність його вини у скоєному або наявність обставин, які можуть бути визнані підставами для звільнення останнього від адміністративної відповідальності. Також судом встановлено, що форма та зміст протоколу про порушення митних правил повністю відповідають вимогам закону, зокрема містять передбачені ч.2 ст.494 МК України дані, а під час його складення уповноваженою посадовою особою виконано вимоги ч.5 ст.494 МК України, роз`яснено права, передбачені ст.498 МК України та право на подачу клопотання про припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, посадова особа, в провадженні якої знаходилася справа про порушення митних правил, здійснила необхідні та достатні дії для забезпечення права позивача на участь у розгляді справи, права на подання пояснень, міркувань, доводів, заперечень, доказів, інших передбачених законом прав, якими останній не скористався.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач зазначає, що він вчасно 25.10.2019 року доставив товар до митниці призначення та перебував у зоні митного контролю, але у зв`язку з відсутністю, станом на 25.10.2019 року, дозволів на проїзд територією іноземних держав, не мав можливості своєчасно доставити товар у Волинську митницю ДФС.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.95 МК України до строків транзитних перевезень не включається: час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу (аварії або дії обставин непереборної сили); час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).

Пунктом 2 ч.1 ст.192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ст.470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, з наведеного вбачається, що МК України передбачено звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.470 МК України, в разі аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження цих обставин відповідними документами.

Розділом VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (надалі - Порядок №657) визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Пунктом 2 розділу VIII Порядку №657 визначено, що обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Згідно п.3 розділу VIII Порядку №657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Крім того, відповідно до п.6 розділу VIII Порядку №657 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Таким чином, сам по собі факт виникнення та існування певних обставин, в силу яких транспортний засіб не зміг прибути до митного органу призначення та пройти митний контроль не свідчить про дію обставин непереборної сили. Обставиною непереборної сили зазначені обставини стануть лише у випадку, якщо відповідною особою документами, виданими компетентними органами (установами), буде підтверджено наявність і тривалість дії обставин непереборної сили.

Частиною 3 ст.14 Закону України «Про Торгово-промислові палати» визначено, що Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно ч.1 ст.14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Частиною 2 ст.14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати» встановлено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Таким чином особа, яка позбавлена можливості виконати свої обов`язки, передбачені митним законодавством щодо транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, має здійснити певний алгоритм дій, які підтверджують настання аварії чи обставин непереборної сили. Це належне підтвердження настання таких обставин та вчасне письмове повідомлення про них митному органу.

Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду у постановах від 11.12.2018 року у справі №461/3006/17, від 10.12.2019 року у справі №559/1094/17.

Як вже було зазначено вище, згідно митної декларації від 17.10.2019 року №UA504170/2019/011127 позивач був зобов`язаний доставити товар - томатну пасту торговельної марки «Інагро» у кількості 20813 кг. брутто, що знаходився під митним контролем на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , до митниці призначення в строк до 27.10.2019 року.

Також з матеріалів справи (а.с.96) вбачається, що 25.10.2019 року позивач звернувся до Волинської митниці ДФС України із заявою про продовження строку доставки товару з підстави обмеження компетентним органом видачі дозволів на міжнародні перевезення. Проте в заяві не зазначив місце перебування товару та транспортного засобу, що позбавило митницю можливості провести митний огляд зазначеного товару та скласти відповідний акт.

Згідно зі ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи наведені норми та обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем до митного органу жодних документальних підтверджень наявності обставин непереборної сили, які б підтверджували документально факт того, що з 27.10.2019 року по 12.11.2019 року позивач об`єктивно не міг одержати в уповноважених органах іноземних держав дозвіл на проїзд територією іноземних держав, надано не було.

Таких доказів позивачем не було надано і суду під час розгляду справи.

Позивачем також не надано висновок Торгово-промислової палати або будь-які інші докази щодо обставин, які унеможливили виконання зобов`язань щодо доставки автомобіля до митного органу призначення у встановлені строки.

Також позивачем не було підтверджено, що він вчасно доставив товар до митниці призначення та перебував у зоні митного контролю, крім цього такі доводи позивача спростовуються витягом з автоматизованої бази даних ЄАІС ДФС України (а.с.94), згідно якої автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 із вантажем прибув до митниці призначення 12.11.2019 року о 17 год. 42 хв. та перебував у зоні митного контролю, а у 17 год. 40 хв. було подано заяву на зміну дати доставки (відсутні дозволи для перевезення міжнародним автотранспортом).

За таких підстав суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що б свідчили про відсутність події або складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, відсутність його вини у скоєному або наявність обставин, які можуть бути визнані підставами для звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Також в позові позивач посилався на грубі процесуальні порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та здійснення провадження в адміністративній справі, з цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Форма та зміст протоколу про порушення митних правил №0188/50400/19 від 04.12.2019 року повністю відповідають вимогам закону, зокрема містять передбачені ч.2 ст.494 МК України дані.

Також, як вбачається зі змісту протоколу, під час його складення уповноваженою посадовою особою виконано вимоги ч.5 ст.494 МК України. Зокрема, особі, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, роз`яснено її права, передбачені ст.498 МК України та право на подачу клопотання про припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

Складання протоколу про порушення митних правил з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.494 МК України та розгляд справи про порушення митних правил з порушенням строків, передбачених ст.525 МК України самі по собі не є підставами для скасування спірної постанови №0188/50400/19 від 29.04.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Обов`язок по дотриманню прав, свобод та інтересів особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил лежить саме на посадових особах митниці, які здійснюють провадження у справі про порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що справа про порушення митних правил тричі призначалася до розгляду (на 25.03.2020 року о 15 год. 15 хв.; на 15.04.2020 року о 15 год. 00 хв.; на 29.04.2020 року о 15 год. 45 хв.), про що позивач належним чином повідомлявся представником Чорноморської митниці ДМС України, що також підтверджено позивачем у позовній заяві. Проте, кожного разу директор ТОВ «Восток» в інтересах свого працівника позивача звертався до посадової особи, в провадженні якої знаходилася справа про порушення митних правил, з клопотанням про перенесення її розгляду з підстави неможливості участі позивача у розгляді справи до закінчення строку дії введених на території України карантинних норм.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.531 МК України підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є зокрема безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що посадова особа Чорноморської митниці ДМС України, в провадженні якої знаходилася справа про порушення митних правил, здійснила необхідні та достатні дії для забезпечення права позивача на участь у розгляді справи, права на подання пояснень, міркувань, доводів, заперечень, доказів, інших передбачених законом прав, якими останній не скористався, а тому правомірно розглянула справу без участі позивача, який особисто жодних клопотань під час здійснення адміністративного провадження не заявляв та добросовісно не скористався належними йому процесуальними правами.

Також суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи позивача про те, що виконувач обов`язків першого заступника начальника Чорноморської митниці ДМС України Ілляшевич Я.В. безпідставно не відклав розгляд справи (втретє), оскільки останній надав позивачу достатньо часу для підготовки та участі у розгляді справи особисто або шляхом надання необхідних письмових пояснень, заявлення клопотань, надання доказів тощо, для чого неодноразово відкладав розгляд справи. При цьому позивач не надав суду доказів щодо наявності обставин, що перешкоджали йому приймати участь у розгляді справи особисто або іншим чином (наявність тривалого захворювання, тривале перебування у відрядженні тощо). Подальше відкладення розгляду справи призвело б до порушення процесуальних строків та закінчення встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення (який законодавчо не поновлювався та не продовжувався на період дії карантину).

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок, що порушення при складенні та прийнятті спірної постанови про порушення митних правил №0188/50400/19 від 29.04.2020 року уповноваженою особою Чорноморської митниці ДМС України допущено не було, вказана постанова відповідає діючому законодавству та скасуванню не підлягає.

За таких підстав позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.5 ст.2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 286 КАС України встановленні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Ступакова І.Г.