overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/57608/18-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/102/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 3-го батальйону 2-ї роти УПП в Київській області сержанта поліції Марченко Віталія Миколайовича (місце знаходження: м.Київ вул.Народного ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 2-ї роти УПП в Київській області сержанта поліції Марченко Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 3-го батальйону 2-ї роти УПП в Київській області сержанта поліції Марченко Віталія Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ЕАВ №725676 від 11.11.2018 року по справі про адміністративне првопорушення, винесену інспектором 3-го батальйону 2-ї роти УПП в Київській області сержантом поліції Марченко Віталієм Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, провадження по справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

В порядку ст.243 ч.3 КАС України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 754/1676/20
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1676/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у місті Києві Шевцова Андрія Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до інспектора управління патрульної поліції у місті Києві Шевцова Андрія Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява ухвалою суду від 10.02.2020 року була залишена без руху, оскільки позивачем подано позов, який не відповідає вимогам ст.. 160 КАС України.

Позивачу було надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених ухвалою суду у відповідності до вимог ст.. 160 КАС України.

Позивач у встановлений судом строк зазначені в ухвалі вимоги не виконав, отже суд дійшов висновку, про необхідність повернення даного адміністративного позову .

Керуючись ст.160 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у місті Києві Шевцова Андрія Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.160 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 754/12130/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 25-27 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві Осадчого Дмитра Івановича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві Осадчого Д.І. про скасування постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцем знаходження відповідача вказана адреса - м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 .

Таким чином, жодна із адрес місця знаходження позивача та відповідача не відноситься до Деснянського району м. Києва. Факт вчинення правопорушення у Деснянському районі м. Києва не є підставою для відкриття провадження у даній справі Деснянським районним судом м. Києва.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути переданий на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві Осадчого Дмитра Івановича про скасування постанови - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 754/3328/20
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3328/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Поліцейський батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Фальченко Артур Олексійович - відповідач

Департамент патрульної поліції - третя особа

Рибак І.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

До заяви додано фотокопію оскаржуваної постанови, яка належним чином не завірена.

Від адвоката позивача надійшло клопотання про витребування належним чином завіреної копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул.. Ф. Ернста, 3, код ЕДРПОУ: 40108646) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва належним чином завірену копію постанови серії ЕАК № 2186105 від 02.03.2020 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Ухвала має бути виконана до 09.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/9289/20
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9289/20
Провадження № 2-а/755/339/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ДПП Малихіної Юлії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського ДПП Малихіної Юлії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка 03 липня 2020 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше як десять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду від 08 липня 2020 року позивачем було отримано 26 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 вересня 2020 року позивачем до суду не подано жодного документу (заяви) на виконання вимог ухвали від 08 липня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ДПП Малихіної Юлії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 756/14465/19
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району старшого прапорщика міліції Пятишева Ігоря Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району старшого прапорщика міліції Пятишева Ігоря Олексійовича про скасування постанови серія ПС1 №943767 від 09.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

14.04.2020 року позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

23.09.2020 року позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в позовній заяві, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграфом), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку визначеному ст. 129 цього кодексу.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача в судові засідання свідчить про зловживання процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 124, 240 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району старшого прапорщика міліції Пятишева Ігоря Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 756/10276/20
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/242/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Галушка Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та є незаконною.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Галушка Андрія Михайловича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 758/2439/19
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2439/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у судові засідання призначені судом на 31.03.20 о 09 год. 30 хв. та 21.09.20 о 09 год. 00 хв. повторно не з`явилась. Про день, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином.

Заяв про розгляд справи без участі позивача та/або його представника до суду не надходило.

Поштова кореспонденція надсилалась позивачу на адресу для листування, які самим позивачем було вказано у позовній заяві.

Відтак, суд вбачає достатньо підстав залишити позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 294, п. 15.5 перехідних положень КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 759/6813/20
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/206/20
ун. № 759/6813/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

в підготовчому судовому засіданні в м.Києві у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні вимоги заявлені в позовній заяві підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи..

Відповідач в підготовче засідання не з`явились, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2020 р. на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук