Справа № 420/5508/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5508/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження у м. Одеса за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до Державної податкової служби України, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР», № 3 від 20.12.2018 року і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 15.01.2019 року.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.07.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем шестимісячного строку на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки позовна заява подана 22.06.2020 року, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 прийняте 18.01.2019 року.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив на адміністративний позов, з огляду на яку, рішення відповідача, на яке він посилається у відзиві, стосується іншої реєстраційної дії податкової накладної № 3 від 20.12.2018 року, яка була подана на реєстрацію 18.01.2019 року, а предметом спору є податкова накладна від 20.12.2018 року № 3, яка була подана на реєстрацію 15.01.2019 року, але по якій не було прийнято рішення.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, у зв`язку із чим, суд розглядає клопотання в порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Згідно до ч. 1-2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивач вкзує, що 15.01.2019 року ним було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 3 від 20.12.2018 року.

У зв`язку із неотриманням квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної позивач направив податкову накладну № 3 від 20.12.2018 року повторно, 18.01.2019 року на реєстрацію. Однак, 18.01.2019 року отримав від ДПС України повідомлення про неприйняття квитанції № 3 від 20.12.2018 року, доставленої до центрального рівня ДПС 18.01.2019 року.

20.01.2020 року позивач звернувся до ДПС України із заявою про реєстрацію податкової накладної № 3 від 20.12.2018 року, яку було направлено на реєстрацію 15.01.2019 року.

07.05.2020 року ДПС України надало відповідь № 15431/6/99-00-04-01-01-06, яку підприємство позивача отримало 26.05.2020 року, з огляду на яку, відповідач повідомив позивача, що податкові накладні № 5 та № 1, що надійшли 15.01.2019 року прийнято та зареєстровано в ЄРПН, а податкова накладна № 3 від 18.01.2019 року не прийнята та не зареєстрована в ЄРПН.

Тобто, підставою для звернення до суду із вказаним позовом стала відповідь ДПС України від 07.05.2020 року № 15431/6/99-00-04-01-01-06, відповідно до якої не було врегульовано спір у досудовому порядку, яким скористався позивач.

Адміністративний позов, що направлений засобами поштового зв`язку 23.06.2020 року, отриманий судом 25.06.2020 року.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним позовом, у зв`язку із чим клопотання про залишення позову без розгляду до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст.122, 123, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 24.09.2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо