Справа № 240/9186/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9186/20

24 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 серпня 2020 року залишив апеляційну скаргу без руху у зв`язку із несплатою судового збору в сумі 2102 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 18 вересня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення розміру або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт надав довідку від 15.04.2020 №64584 про отримані доходи за період з 1 по 4 квартали 2019 року, видану Головним управління ДПС у Одеській області. Згідно вказаної довідки дохід заявника за період з 1 по 4 квартали 2019 року становить 9 160,61 грн.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другої цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та наданої на її підтвердження довідки про доходи вбачається, що розмір судового збору, який мала би сплатити апелянтка за подання даної апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі №240/9186/20 до 1000 грн.

Продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк до 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.