Справа № 522/16120/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/461/20
УХВАЛА

про повернення без розгляду позовної заяви

23 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в.о. Авдєєва Олександра Робертовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в.о. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в.о. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення розподілена судді Свяченій Ю.Б.

При вирішенні питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Строки звернення до адміністративного суду визначені ст.122 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 вищевказаної статті КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 123 КАС встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Положення КАС України не містить чіткого визначення терміну «поважні причини для поновлення процесуального строку», а також не містить переліку таких причин.

Разом з тим, Верховний Суд України в своєму рішенні від 13.09.2006 року по справі 6-26370кс04 вказав, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненням.

У поданій позовній заяві позивач, просить поновити йому пропущені процесуальні строки, оскільки особисто він оскаржувану постанову не отримував, однак, наведені підстави, на думку суду, не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки не підтверджені доказами по справі.

Належних та допустимих доказів неможливості раніше оскаржити постанову позивачем суду не надано.

Досліджуючи підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, зазначені в заяві позивача та докази подані на їх підтвердження, суд приходить до переконання, що позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, а тому позовна заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 241, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні пропущеного строку ОСОБА_1 для звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в.о. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ю.Б. Свячена