Справа № 160/5254/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа №160/5254/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 30.04.2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 16600, 53 грн;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області перевести нарахування суддівської винагороди на підставі частин 1, 2 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2020 року з регіональним коефіцієнтом у розмірі 1,2 до базового розміру посадового окладу та щомісячної доплати в розмірі 20% від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 року по 30.04.2020 року;

- стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь позивача недоплачену суддівську винагороду в розмірі 16600,53 грн з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 року по 30.04.2020 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення;

- розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявним у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов, витребувано від відповідача інформацію щодо нарахування та виплати позивачу за період з 18.04.2020 по 30.04.2020 року суддівської винагороди документальне підтвердження вказаних обставин.

09.06.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідч просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування якого відповідач зазначає, що до позивача було застосоване обмеження, визначене Законом України №553-ІХ на сім робочих днів за період з 21.04.2020- 29.04.2020 року у розмірі 30268,79 грн -15743,33= 14525,46 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач не взяв до уваги низку законодавчих актів України, на підставі яких діяло територіальне управління ДСА України.

Відтак, при нарахуванні та виплаті Позивачу суддівської винагороди, територіальне управління на виконання частини 2 статті 19 Конституції України діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, а тому територіальне управління ДСА України в Дніпропетровській області не має підстав для виплати позивачу суддівської винагороди за квітень 2020 року без законодавчо передбачених обмежень.

17.06.2020 року до суду від Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовна заява не містить вимог до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, вони просять вирішити спір відповідно до чинного законодавства України.

Вказана справа повинна бути розглянута до 18.07.2020 року, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відпустці з 13.07. 2020 року по 17.07.2020 року, вирішення питання про витребування додаткових доказів від відповідача відбулось 20.07.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, прийнято рішення про витребування додаткових доказів та подальший розгляд адміністративної справи №160/5254/20, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 13 серпня 2020 року о 10:30 год.

06.08.2020 року, на виконання ухвали суду від 20.07.2020 року, від відповідача до суду надійшли витребувані документи.

13.08.2020 року в підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, судом було ініційовано питання про зупинення провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду від 29.05.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року провадження в адміністративній справі №160/5254/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду від 29.05.2020.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 28.08.2020 року Велика Палата Конституційного Суду України прийняла рішення №10-р/2020 у справі №1-14/2020(230/20), яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення:

частин першої, третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294ІХ зі змінами;

абзацу дев`ятого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року № 553ІХ.

Положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294ІХ зі змінами, Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року № 553ІХ, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Закрито конституційне провадження у справі щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) положень підпунктів 5, 6, 7, 14 пункту 3, абзацу шостого пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України „Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів від 20 травня 2020 року № 392, пунктів 10, 17 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого цією постановою, на підставі пункту 5 статті 62 Закону України „Про Конституційний Суд України втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції України.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Суд зазначає, що оскільки провадження у справі було зупинено до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду від 29.05.2020, є підстави для поновлення провадження у справі.

За приписами частини 2-3 статті 237 КАС України дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/5254/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно