Справа № 280/4420/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 вересня 2020 року 10 год. 16 хв.Справа № 280/4420/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянникової О.А. та сторін

від позивача: адвокат Мудрак Д.В.,

від відповідача: Юрчак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (71031, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Шевченківське, код за ДРФО НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 17 вересня 2018 року № на суму 162798,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що копію наказу Відповідача від 17.08.2018 № 2854 та повідомлення про початок проведення перевірки від 17.08.2018 № 785/6823/14/08-01-13-05-05 Позивач отримав лише 21.08.2018, в той час як 20.08.2018 Відповідачем вже було проведено перевірку і навіть складено Акт. Крім того позивач зазначає, що перевищення позивачем обсязів розрахунків, здійсненим із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій на протязі послідовних 12 місяців за 2016-2017 роки не відбулося.

23 жовтня 2018 р. суддя ухвалою відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/4420/18 та призначив підготовче засідання на 13 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

13 листопада 2018 року судом зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №0840/3612/18.

21 серпня 2019 року провадежння у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 21 серпня 2019 року об 10 год. 00 хв.

21 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до 04 листопада 2019 року.

04 листопада 2019 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 13 січня 2020 року об 10 год. 30 хв.

13 січня 2020 року ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 08 квітня 2020 року.

08 квітня 2020 року ухвалою суду продовжено зупинення у справі до 17 червня 2020 року об 12 год. 00 хв.

17 червня 2020 року ухвалою суду продовжено зупинення у справі до 12 серпня 2020 року об 17 год. 30 хв.

12 серпня 2020 року ухвалою суду провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 12 серпня 2020 року об 17 год. 30 хв. 12 серпня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено судове засідання на 09 вересня 2020 року об 09 год. 00 хв.

07 листопада 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволені позовної заяви виходячи з наступного. Представник відповідача зазначає, що про порушення податкового законодавства свідчать результати аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73, 74 Податкового кодексу України, а саме інформацію щодо обсягів розрахунків, здійснених із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, яка свідчить про перевищення Позивачем обсягів на протязі послідовних 12 місяців за 2016-2017 рр.

Пологівським управлінням податкової служби Позивачу 23.05.2018 поштою було направлено запит про подання інформації та 'її документального підтвердження №3489/14/08-01-52-02 від 21.05.2018 з чітким переліком документів, копії яких необхідно надати, зокрема: копії документів на підтвердження отримання доходів від ведення господарської діяльності Позивача (книга КОРО, розрахункові документи - касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджують факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, надруковані і зареєстровані у встановленому законом порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнені вручну z-звіти за період з 01.01.2016 по 30.09.2017. Отримано Позивачем 26.05.2018.

На вказаний запит підприємцем листом від 14.06.2018 (вх. Пологівського управління від 15.06.2018 №23525/10) було надано лише пояснення, без надання затребуваних засвідчених підписом та скріплених печаткою (за наявності) копій первинних документів, що підтверджують отримання доходів від ведення господарської діяльності (книги КОРО, розрахункові документи - касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, що підтверджують факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів надруковані і зареєстровані у встановленому законодавством порядку реєстратором розрахункових операцій.

У зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу відповідь надано без копій витребуваних документів, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області керуючись п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1, п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового Кодексу України 02 грудня 2010 р. №2755-УІ із змінами та доповненнями та на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №2854 від 17.08.2018 було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з питань придбання та продажу товарів (робіт, послуг), обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.02.2016 по 31.07.2018.

Копію наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.08.2018 № 2854 та повідомлення про початок проведення перевірки від 17.08.2018 №6823/14/08-01-13-05-05 до ФОП ОСОБА_1 направлено поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як визначено аналізованими законодавчими приписами, для початку невиїзної- документальної позапланової перевірки достатньо самого факту направлення платникові податків копії наказу про призначення перевірки та повідомлення про її вручення. При цьому факт отримання відповідних документів платником податку не впливає на виникнення у контролюючого органу компетенції на фактичне проведення перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Позаплановою перевіркою встановлені порушення вчиненні суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 :

- пп.183.2 ст.183, п.187.1.ст.187 Податкового кодексу України №27в55-УІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) занижено податкове зобов`язання з ПДВ всього у сумі 143 218,89 грн, у тому числі по періодах: за лютий 2017 року в сумі 8 394,51 грн, за березень 2017 року в сумі 15 619,39 грн, за квітень 2017 року в сумі 16 626,76 грн, за травень 2017 року в сумі 12 450,79 грн, за червень 2017 року в сумі 19 995,67 грн, за липень 2017 року в сумі 20 892,42 грн, за серпень 2017 року в сумі 24 532,14 грн, за вересень 2017 року в сумі 11 370,13 грн, за жовтень 2017 року в сумі 4 951,70 грн, за листопад 2017 року в сумі 6 831,68 грн, за грудень 2017 року в сумі 1 025,56 грн, за січень 2018 року в сумі 159,30 грн, за лютий 2018 року в сумі 312,15 грн, за березень 2018 року в сумі 7,22 грн, за квітень 2018 року в сумі 49,48 грн.

ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, а саме роздрібну торгівлю переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на загальній системі оподаткування, без реєстрації в якості платника ПДВ. Відповідно до даних ІС «Податковий блок»/Виторги РРО за період з 01.02.2016 по 31.01.2017 загальна сума виторгу ФОП ОСОБА_1 від здійснення операцій з роздрібної торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами складає 1 002 774,10 грн (РРО фіскальний №), що є перевищенням на протязі послідовних 12 місяців обсягів розрахунків, здійснених із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п. 181.1 ст.181 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) "У разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі;, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа' зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником першої-третьої групи".

Відповідно до пп.183.2 ст.183 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями) У разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги пп.183.2 ст.183 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) ФОП ОСОБА_1 підлягала обов`язковій реєстрації платником ПДВ до 10 лютого 2017 р.

ФОП ОСОБА_1 не надано заяву щодо реєстрації платником ПДВ до 10.02.2017, та відповідно до пп.183.10 ст.183 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) несе відповідальність за не нарахування або несплату ПДВ на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Обов`язок щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість у такої особи виникає з дня, наступного за граничним днем, який встановлено для подання заяви, тобто з 11 числа календарного місяця, що настає за місяцем, у якому вперше досягнуто загального обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 1000000,00 грн. Представник відповідача просила суд у позовній заяві відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення судом позовної заяви, просила суд у задоволені позовної заяви відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи суд прийшов до наступних висновків.

20 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податку-фізичної особи ОСОБА_1 з питань придбання та продажу товарів (робіт, послуг), обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.02.2016 по 31.07.2018. За результатами перевірки було складено Акт № 839/08-01-13-05/26595096 від 20.08.2018.

У висновку Акту зазначено, що Перевіркою встановлені порушення вчинені суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 :

пп. 183.2 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), занижено податкове зобов`язання з ПДВ всього у сумі 143 218,89 грн у тому числі по періодах: за лютий 2017 року в сумі 8 394,51 грн, за березень 2017 року в сумі 15 619,39 грн, за квітень 2017 року в сумі 16 626,76 грн, за травень 2017 року в сумі 12 450,79 грн, за червень 2017 року в сумі 19 995,67 грн, за липень 2017 року в сумі 20 892,42 грн, за серпень 2017 року в сумі 24 532,14 грн, за вересень 2017 року в сумі 11 370,13 грн, за жовтень 2017 року в сумі 4 951,70 грн, за листопад 2017 року в сумі 6 831,68 грн, за грудень 2017 року в сумі 1 025,56 грн, за січень 2018 року в сумі 159,30 грн, за лютий 2018 року в сумі 312,15 грн, за березень 2018 року в сумі 7,22 грн, за квітень 2018 року в сумі 49,48 грн.

17 вересня 2018 року на підставі Акту перевірки 839/08-01-13-05/26595096 від 20.08.2018 Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення (далі - ППР):

«форми «Р» № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 162 798 (сто шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень 81 копійка.

Пункт 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлює, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000,00 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 22.01.2016 № 1195/6/99-95-42-01-16-01 сума акцизного податку, нарахована при реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, до бази оподаткування податком на додану вартість не включається.

Таким чином, сума акцизного податку не включається до бази оподаткування ПДВ, а отже не може входити до суми операцій, передбачених п. 181.1 ст. 181 ПК України.

З Акту вбачається, що наведений виторг за вказані періоди включає в себе суму акцизного податку, а отже не може свідчити про перевищення граничної суми від здійснення операцій, встановленої в п. 181.1. ст. 181 ПК України. Інформація про суми виторгу без урахування акцизного податку наведені у таблиці.

Податковий період Виторг по Z- звітам включно з акцизним податком (грн.)Суми помилково пробитих чеківВиторг по Z- звітам Без акцизного податку (грн.)
02.2016- 01.4,1 955022,95
03.2016- 02.4,80 966385,52
04.2016 - 03.2,7 974764,48
05.2016-04.5,2 989852,57
06.2016-05.7,7 974064,48
07.2016-06.5,8 984776,95
08.2016-07.0,8 992810,29
09.2016-08.0,828785,92988576,08
10.2016-09.6,4 978453,71

Крім того, в період 09.2016 - 08.2017 касиром під час здійснення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій були помилково пробиті розрахункові документи. З технічних причин, касиром вказані помилки не були своєчасно виправлені в порядку встановленому діючими інструкціями та положеннями, про що касиром на ім`я ФОП ОСОБА_1 були складені службові записки з відповідними поясненнями (копії надавались контролюючому органу разом із відповіддю на запит від 21.05.2018 № 3489/14/08-01-52-02).

Таким чином, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V ПК України, нарахована (сплачена) ФОП ОСОБА_1 протягом вказаних у Акті періодів, сукупно не перевищує 1000000,00 гривень, а ФОП ОСОБА_1 не допускала порушення податкового законодавства України.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Акт перевірки має містити тільки достовірну інформацію. Проте Акт від 20.08.2018 містить інформацію, яка не відповідає фактичним обставинам та є неправдивою, а саме: в п.1.11 Акту зазначено, що при перевірці використано серед іншого книгу обліку доходів, первинні документи та банківські виписки, але, як встановлено судом, ці документи не надавались перевіряючим під час перевірки, а отже не могли бути використані ними.

Пункт 79.2. ст. 79 ПК України передбачає, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Крім того, незважаючи на проголошену п.79.3 ст. 79 ПК України необов`язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім.

З наведених норм ПК України вбачається, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання цієї вимоги призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої перевірки.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 27.01.2015 у справі № 21-425а14, а саме:

"З огляду на обставини отримання позивачем повідомлення про проведення перевірки, копії наказу та повідомлення про запрошення вже після початку проведення перевірки, що позбавило його можливості реалізації свого права на ознайомлення із ними до початку здійснення контрольного заходу та подання відповідних пояснень й документів, Касаційний суд погоджується із висновками судів у даній справі про проведення відповідачем перевірки без наявності на те правових підстав.

Як наслідок, акт такої перевірки з викладеними у ньому висновками, є доказом, здобутим з порушенням закону, й не має юридичної значимості, а тому прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення не може бути визнано правомірним".

Копію наказу Відповідача від 17.08.2018 № 2854 та повідомлення про початок проведення перевірки від 17.08.2018 № 785/6823/14/08-01-13-05-05 Позивач отримав лише 21.08.2018, в той час як 20.08.2018 Відповідачем вже було проведено перевірку і складено Акт.

Тому суд прийшов до висновку, що Відповідачем порушено порядок проведення перевірки, що призвело до відсутності правових наслідків такої перевірки.

Суд встановив, що з урахуванням наведених обставин висновки акту перевірки щодо порушення ФОП О.В . Полежай вимог законодавства, а також оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконними.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з приписами ст.90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, наданих сторонами пояснень, системного аналізу положень чинного законодавства України та наданих до матеріалів справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не спростував доводів позивача, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1627,99 грн, що підтверджується квитанцією №5121-0498-8192-6159 від 12.10.2018.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (71031, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Шевченківське, код за ДРФО НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 17 вересня 2018 року № на суму 162798,81 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (71031, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Шевченківське, код за ДРФО НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн 99 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 21 вересня 2020 року.

Суддя Р.В. Сацький