Справа № 240/6729/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/6729/20
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2020 №1440728/41463766 та №1440764/41463766 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №16, 17 від 17.11.2019 з дати їх фактичного подання - 12 грудня 2019 року.
В обґрунтування позову зазначено, що податкові накладні №16, 17 від 17.11.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено. Позивачем направлено пояснення та додаткові документи, однак відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації накладних. Позивач вважає посилання податкового органу на пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості операцій як на підставу для зупинення реєстрації податкових накладних необґрунтованими та незаконними.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Головне управління ДПС у Житомирській області, у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексом адміністративного судочинства України (далі -КАС України) подало відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що за результатами розгляду наданих позивачем документів прийнято рішення про відмову у реєстрації накладних.
Державна фіскальна служба України у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 КАС України та встановлений ухвалою суду відзив на адміністративний позов не надіслала.
Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Представником відповідача Державної фіскальної служби України клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву подано не було.
Частиною 6 статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 4 статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 КАС України.
У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за основними видами діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.12).
Позивачем сформовано наступні податкові накладні: №16 від 17.11.2019 та №17 від 26.11.2019 (а.с.34, 68).
Вказані податкові накладні доставлені до ДПС України, документи прийнято, однак реєстрацію зупинено, що підтверджено квитанціями від 12.12.2019 (а.с.35, 69). Підставою зупинення реєстрації визначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1. п.2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Також Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
В подальшому, позивачем в електронній формі надано пояснення від 02.01.2020 щодо податкової накладної №16 від 17.11.2019, до яких надано ряд документів в підтвердження реальності поставки, а саме: договір складського зберігання, договір купівлі-продажу, товарно-транспортні накладні, реєстр ТТН, картку аналізу кукурудзи 3 класу, видаткову накладну, платіжне доручення (а.с.36).
Щодо податкової накладної №17 від 26.11.2019 позивачем подано пояснення від 15.01.2020 (а.с.70).
До пояснень позивачем долучено наступні документи: договір складського зберігання, товаро-транспортні накладні, реєстри ТТН, картки аналізу кукурудзи 3 класу, складські квитанції на зерно, договір купівлі-продажу, видаткову накладну, платіжні доручення.
За результатами розгляду документів, орган прийняв рішення № 1440728/41463766 від 17.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 17.11.2019 та рішення №1440764/41463766 від 17.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 26.11.2020 (а.с.39, 73).
Не погоджуючись з рішеннями комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.
Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, п.201.10. ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п.2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - Платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригуванні; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, Формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Приписами п.74.2. ст.74 ПК України встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунку коригувань критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Приписами підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п.201.16.3. п.201.16. ст.201 ПК України).
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. ПК України.

Згідно з п.п.201.16.1. ст.201 ПК України для "розблокування" реєстрації податкових накладних платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами п.1 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 13.06.2017 № 567 (далі - Наказ № 567), визначено, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Пунктом 2 Наказу № 567 визначено, що моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

На підтвердження реальності операції по податковій накладній №16 від 17.11.2019 (а.с.34), а саме щодо поставки кукурудзи 3 класу врожаю 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" надано наступні документи:

- договір купівлі-продажу №КХП151119/006 від 15.11.2019 та Додаток №1 до даного Договору, на підставі якого позивач продає ПАТ "Печанівський комбінат хлібопродуктів" кукурудзу власного виробництва, місце розташування якої: Житомирська обл., Житомирський р-н., Станишівська сільська рада, за межами населених пунктів, комплекс будівель і споруд №21, що є складом зберігання зерна згідно Договору складського зберігання №ПСК011119/1 від 01.11.2019 (а.с.18-20);

- договір складського зберігання №ПСК011119/1 від 01.11.2019, укладений з ТОВ "КЛОВ", який підтверджує виникнення правовідносин з елеватором щодо зберігання, сушки зерна та його очищення (а.с.14-16);

- ТТН № 83 від 17.11.2019 р., яка підтверджує транспортування 29740,00 тон кукурудзи на склад за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Станишівська сільська рада, за межами населених пунктів, комплекс будівель і споруд №21, шо є складом зберігання зерна згідно договору складського зберігання №ПСК011119/1 від 01.11.2019 (а.с.22);

- ТТН № 84 від 17.11.2019, яка підтверджує транспортування 32200,00 тон кукурудзи на склад за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Станишівська сільська рада, за межами населених пунктів, комплекс будівель і споруд №21 (а.с.24);

- реєстр ТТН №КЛВ19001772 від 17.11.2019, що підтверджує факт прийняття зерна ТОВ "КЛОВ" від ТОВ "Горбулів-Агро", фактичною вагою - 61940,00 тон (а.с.26);

- картку аналізу кукурудзи 3 класу № 1772 від 17.11.2019, яка підтверджує взяття проб для аналізу кукурудзи 3 класу з отриманої від ТОВ "Горбулів-Агро" партії вагою 61940,00 тон (а.с.28);

7) видаткову накладну №ПП-0000026 від 17.11.2019, яка підтверджує факт поставки ТОВ "Горбулів-Агро" кукурудзи 3 класу в кількості 61,940 тон за ціною 189800,27 грн в тому числі ПДВ - 31633,38 грн на ПАТ "Печанівський комбінат хлібопродуктів", який є покупцем на підставі договору купівлі-продажу №КХП 151119/006 від 15.11.2019 (а.с.30).

На підтвердження факту оплати товарів надано платіжне доручення № 2602 від 20.11.2019, на підставі якого ПАТ "Печанівський комбінат хлібопродуктів" сплатив на користь ТОВ "Горбулів-Агро" 151840,21 грн за кукурудзу 3 класу на підставі договору купівлі-продажу №КХП 151119/006 від 15.11.2019 (а.с.32).

На підтвердження реальності операції по податковій накладній №17 від 26.11.2019 (а.с.68), а саме щодо поставки кукурудзи 3 класу врожаю 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" надано наступні документи:

- ТТН № 86 від 18.11.2019, яка підтверджує транспортування 26840,00 тон кукурудзи на склад за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Станищівська сільська рада, за межами населених пунктів, комплекс будівель і споруд №21 (а.с.40);

- ТТН № 86/2 від 18.11.2019, яка підтверджує транспортування 31400,00 тон кукурудзи на склад за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Станищівська сільська рада, за межами населених пунктів, комплекс будівель і споруд №21 (а.с.42);

- реєстр ТТН №КЛВ00001779 від 18.11.2019 про прийняте зерно, виданий ТОВ "КЛОВ", в якому зазначено фактичну вагу отриманої кукурудзи 3 класу від ТОВ "Горбулів-Агро" - 58240,00 тон (а.с.44);

- картку аналізу кукурудзи 3 класу № 1779 від 18.11.2019, яка підтверджує взяття проб для аналізу кукурудзи 3 класу з отриманої від ТОВ "Горбулів-Агро" партії вагою 58240,00 тон (а.с.46);

- складську квитанцію на зерно № 2046 від 18.11.2019, яка підтверджує приймання на зберігання від ТОВ "Горбулів-Агро" кукурудзи 3 класу врожаю 2019 року фактичною вагою 58240,00 тон (а.с.48);

- ТТН № 85 від 18.11.2019, яка підтверджує транспортування 45020,00 тон кукурудзи на склад за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Станишівська сільська рада, за межами населених пунктів, комплекс будівель і споруд №21 (а.с.50);

- реєстр ТТН №КЛВ00001785 від 19.11.2019 про прийняте зерно 3 класу від ТОВ "Горбулів-Агро" на суму 81760,00 тон (а.с.52);

- картку аналізу кукурудзи 3 класу №1785 від 19.11.2019, яка підтверджує взяття проб для аналізу кукурудзи 3 класу з отриманої від ТОВ "Горбулів-Агро" партії вагою 81760 тон (а.с.54);

- складську квитанцію на зерно №2053 від 19.11.2019, яка підтверджує приймання на зберігання від ТОВ "Горбулів-Агро" кукурудзи 3 класу врожаю 2019 року фактичною вагою 81760,00 тон (а.с.56);

- договір купівлі-продажу № КЛВ251119/006 від 25.11.2019 та Додаток №1 до даного Договору, на підставі якого позивач продає ТОВ "КЛОВ" кукурудзу власного виробництва, місце розташування якої: Житомирська обл., Житомирський р-н., Станишівська сільська рада, за межами населених пунктів, комплекс будівель і споруд №21 (а.с.58-60);

- видаткову накладну №ПП-0000027 від 26.11.2019, яка підтверджує факт поставки ТОВ "Горбулів-Агро" кукурудзи 3 класу в кількості 127,046 тон за ціною 397018,75 грн крім того ПДВ - 79403,75 грн на ТОВ "КЛОВ", який є покупцем на підставі Договору купівлі-продажу № КЛВ251119/006 від 25.11.2019 (а.с.62);

- платіжне доручення №17445 від 27.11.2019, на підставі якого ТОВ "КЛОВ" сплатило на користь ТОВ "Горбулів-Агро" 312138,00 грн за кукурудзу 3 класу на підставі договору купівлі-продажу № КЛВ251119/006 від 25.11.2019 (а.с.64);

- платіжне доручення №17573 від 02.12.2019, на підставі якого ТОВ "КЛОВ" сплатило на користь ТОВ "Горбулів-Агро" 61000,00 грн за кукурудзу 3 класу на підставі договору купівлі-продажу № КЛВ251119/006 від 25.11.2019 (а.с.66).

Як попередньо встановлено судом, за результатами розгляду документів комісією прийнято рішення № 1440728/41463766 від 17.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 17.11.2019 та рішення №1440764/41463766 від 17.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 26.11.2020 (а.с.39, 73).

Відмови у реєстрації ввказаних податкових накладних вмотивовані ненаданням платником податку копій документів, зокрема: зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних

Пунктом 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117, чинний на момент виникнення правовідносин), встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно з п.16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз норм чинного законодавства, дозволяє зробити висновок, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та додання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення Фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак з поданих матеріалів видно, що відповідачем у рішенні не вказано, які саме документи в обґрунтування реальності провадження господарської діяльності не надано контролюючому органу.

Таким чином, під час розгляду справи та прийняття рішення комісія повинна була вказати платнику податку документи, які не надано.

Зі змісту рішень контролюючого органу № 1440728/41463766 та №1440764/41463766 від 17.01.2020 не може бути встановлено, яких саме документів товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" не надано для підтвердження реалізації кукурудзи 3 класу контрагентам за податковими накладними від №16 від 17.11.2019 та №17 від 26.11.2019.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Наказ Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 12.12.2019 №520, що набрав чинності 12.12.2019, та на який посилається відповідач, не може бути застосований до вказаних правовідносин, як такий, що прийнятий після їх виникнення.

Також твердження твердження відповідача про ненадання позивачем документів, необхідних для реєстрації податкової накладної визнаються судом безпідставним, оскільки надані до матеріалів справи докази підтверджують фактичне здійснення операції з продажу кукурудзи 3 класу врожаю 2019 року, дозволяють встановити кількісні та вартісні показники цієї операції і були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваних позивачем рішень.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішень Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних №16 від 17.11.2019 та №17 від 26.11.2019.

Суд зауважує, що позовна вимога про зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні є похідною від позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Державної податкової служби України.

Верховний суд України у своїй постанові від 16.05.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадках задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

З огляду на викладене, з метою відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 17.11.2019 та №17 від 26.11.2019 з дати їх фактичного подання.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне позов товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, про, що свідчить платіжне доручення №706 від 30.04.2020 (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної фіскальної служби України по 50% (1051,00 грн) сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2020 №1440728/41463766 та №1440764/41463766.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 17.11.2019 та №17 від 26.11.2019 з дати їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, інд. код 43142501) 1051,00 грн та з Державної фіскальної служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04655, ) 1051,00 грн на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (вул.Центральна,122, с.Горбулів, Черняхівський р-н, Житомирська обл., 12316, ) понесені судові витрати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва