Справа № 160/7348/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Справа № 160/7348/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

1. 03.07.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 69 378,22 грн.

2. 08.07.2020 судом з метою встановлення місця проживання відповідача здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

3. 23.07.2020 засобами поштового зв`язку надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Ухвалою суду від 14.08.2020 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із зазначенням вірної адреси відповідача;

- надання копії виправленого позову до суду та доказів направлення такого позову відповідачу;

2) розрахунку суми податкового боргу, що стягується позивачем;

3) всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема:

- інтегровану картку по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (18010200) з січня 2018 року по дату звернення до суду.

5. Ухвалу суду від 14.08.2020 позивачем отримано 25.08.2020, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

6. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 04.09.2020 включно.

7. 04.09.2020 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання витребуваних ухвалою суду від 14.08.2020 у справі № 160/7348/20 документів.

щодо клопотання про продовження строку усунення недоліків

8. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

9. За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

10. Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

11. Ухвалою суду від 14.08.2020 визначено спосіб, порядок та строки усунення недоліків адміністративного позову, однак, позивач такі недоліки не виправив, надавши клопотання про продовження встановленого судом строку.

12. Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

13. Зокрема, КАС України встановлено строки подання доказів, а саме, позивачем докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

14. Надаючи клопотання про надання додаткового часу для надання витребуваних ухвалою суду від 14.08.2020 у справі № 160/7348/20 документів позивачем не зазначено які саме докази та з яких причин він не може надати у встановлений судом строк.

15. Крім того, позивач не зазначає на який саме строк просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

щодо підстав для повернення адміністративного позову

16. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

17. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед його статтями 122, 160-161.

18. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

19. За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21. Заявляючи клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви позивач зазначає лише про неможливість надати розрахунок суми податкового боргу, всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

22. Однак, суд зазначає, що в іншій частині визначені ухвалою суду недоліки не усунуті, про їх усунення чи неможливість виконання рішення суду позивачем не зазначено.

23. Таким чином, станом на 23.09.2020 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

24. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

25. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

26. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про надання додаткового часу для надання витребуваних ухвалою суду від 14.08.2020 у справі № 160/7348/20 документів відмовити.

27. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

28. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

29. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

30. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба