Справа № 340/3263/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року справа № 340/3263/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (далі - утримання) на підставі довідки про суддівську винагороду судді для обчислення утримання станом на 18 лютого 2020 року.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок утримання, починаючи з 19 лютого 2020 року.

У позові зазначає, що відмова Управління не ґрунтується на приписах закону.

Стверджує, що право на перерахунок утримання виникло на підставі рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року, яким визнано неконституційною норму права, котра створювала перешкоди перерахунку.

Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.35-36).

Зазначило про відсутність підстав перерахунку утримання, оскільки після згаданої дати не змінювався розмір суддівської винагороди.

Разом з тим, звертає увагу, що законодавець не виконав рішення Конституційного Суду України в частині приведення у відповідність законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.30-31).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, позивач з 2009 року перебуває на обліку Управління як суддя у відставці (а.с.1-6).

Утримання становить 82% винагороди судді першої інстанції.

04 березня 2020 року ТУ ДСА України в Кіровоградській області надав позивачу довідку про суддівську винагороду станом на 01 січня того ж року для обчислення утримання (а.с.13).

12 березня 2020 року Управління відмовило у перерахунку утримання (а.с.12).

Підстави - відсутність підстав перерахунку утримання, оскільки після 18 лютого 2020 року не змінювався розмір суддівської винагороди; законодавець не виконав рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року в частині приведення у відповідність законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

16 червня 2020 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №620/1116/20, яке набрало законної сили 07 серпня того ж року (а.с.38-45).

Верховний Суд задовільнив частково позов судді у відставці до територіального управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення і зобов`язання здійснити перерахунок утримання з 01 січня 2020 року.

Верховний Суд аналізував рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року №2-р/2020, яким визнані неконституційними положення пункту 25 розділу 12 Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Верховний Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, врахувавши фактично виплачені кошти, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, якщо оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень стосовно прийняття рішення і останнє, то предметом судового розгляду є виключно рішення, оскільки згадані дії знайшли відображення у ньому.

Відповідно до приписів частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Приписами частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Вивчивши рішення Верховного Суду у зразковій справі, суд погоджується з правовим висновком, який є обов`язковий для Управління.

Отже, Верховний Суд зробив висновок і про протиправність рішення Управління.

Таким чином, позов належить задовільнити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не виявив ознак спору між сторонами щодо відсоткового відношення утримання до суддівської винагороди і обмеження виплати нарахованої суми.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12 березня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04 березня 2020 року №203 та виплатити кошти з урахуванням раніше отриманих за цей же період.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання за лютий 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей