Справа № 620/2735/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2735/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.Ю. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) питання щодо залучення співвідповідача у справі
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі також ? позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
22.09.2020 на адресу суду надійшла заява відповідача у справі, в якій останній зазначив, що позивач проходив військову службу в Військовій частині НОМЕР_2 та накази про припинення служби і виплату грошових сум приймались саме військовою частиною НОМЕР_2 . Зі змісту позовної заяви та доданих документів не визначено, які права позивача порушила Військова частини НОМЕР_1 .
Згідно зі статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Водночас, частина 4 названої статті Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
З огляду на матеріали справи позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 та наказом командира частини від 30.05.2019 № 138 виключений зі списків частини (а.с. 9).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Військову частини НОМЕР_2 в якості другого відповідача.
Керуючись ст. ст. 160-162, 248, 257, 260-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю. О. Скалозуб