Справа № 321/1193/20
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1193/20
Провадження № 2-а/321/8/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі начальника головного управління Жмурко Світлани Олексіївни про визнання дій Головного управління Пенійного фонду України в Запорізькій області неправомірними та перерахунку пенсії з 01.01.2004 року і наступних перерахунків з порущенням частини 2 ст.40 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії у відповідності з діючим пенсійним законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов.

Із адміністратвиного позову вбачається, що позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при перерахунку її пенсії з 01.01.2004 року і наступних перерахунків з врахуванням середньої зарплати в державі за 1971-1975 роки робітників та службовців, а не працівників не прамомірними, порушуючими положення частини 2 статті 40 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату її пенсії з 01.01.2004 року і наступних перерахунків у відповідності до положень частини 2 статті 40 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням показників середньої зарплати в державі за 1971- 1975 роки працівників, зайнятих у галузях економіки України, визначеної спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у галузі статистики, а не робітників та службовців.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму,

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст.29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Враховуючи, що вимогою позовної заяви ОСОБА_1 є оскарження дій Головного управління Пенійного фонду України в Запорізькій області неправомірними та перерахунку пенсії з 01.01.2004 року і наступних перерахунків з порущенням частини 2 ст.40 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії у відповідності з діючим пенсійним законодавством України, що не є предметною підсудністю місцевого загального суду як адміністративного, суд приходить до висновку, що відповідно ч.3 ст. 21 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 20, 21 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі начальника головного управління Жмурко Світлани Олексіївни про визнання дій Головного управління Пенійного фонду України в Запорізькій області неправомірними та перерахунку пенсії з 01.01.2004 року і наступних перерахунків з порущенням частини 2 ст.40 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії у відповідності з діючим пенсійним законодавством України до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Роз`яснити, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна