Справа № 420/1252/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1252/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Сердюк І.С.

сторін:

позивач: Романенко О.Л. (представник за довіреністю, Положенням)

відповідач: Ричков М.Ю. (представник за ордером)

Левченко Є.Л. (голова)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу Малиновський-10 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу Малиновський-10, в якій позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Житлово- будівельного кооперативу Малиновський-10 , за адресою: 65069, м. Одеса, просп. Добровольського, 90;

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації житлового будинку Житлово- будівельного кооперативу Малиновський-10, що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського. 90.

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного багатоквартирного житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу Малиновський-10 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 116 від 17.10.2019 за номерами: 1-16, 18-28, 31.

Ухвалою від 28.02.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження; призначено судове засідання по справі на 26.03.2020 р.

Ухвалою суду від 26.03.2020р., яку занесено до протоколу засідання, розгляд справи відкладено на 27.04.2020р.

Ухвалою суду від 27.04.2020 р. за клопотанням відповідача зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 19.08.2020р., яка занесена до протоколу засідання, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.08.2020р. призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 17.09.2020 р.

Ухвалою суду від 17.09.2020 р., яка занесена до протоколу засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.09.2020 р.

22.09.2020р. (вх. № 38365/20) від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновків за результатами заходу державного нагляду (контролю) щодо усунення ЖБК «Малиновський-10» порушень, зазначених в акті №116, складеному 17.10.2019р. за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктам господарювання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ЖБК «Малиновський-10».

В обґрунтування клопотання зазначено, що ЖБК «Малиновський-10» усунуто значну кількість порушень, зазначених в акті № 116, складеному 17.10.2019р. за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ЖБК «Малиновський-10». 21.09.2020р. з метою проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо усунення вказаних в акті порушень, ЖБК «Малиновський-10» на адресу позивача надіслано відповідну заяву.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечував.

Дослідивши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Проте, вивчивши матеріали справи, доводи, зазначені в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, визначених ст. 236 КАС України, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 256, 295-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу Малиновський-10 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.09.2020р.

Суддя Г.П. Самойлюк