Справа № 140/12490/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12490/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

представника позивача Кумановського Л.М.,

представника відповідача Полінчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Другий ВДВС м. Луцьк, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 04 листопада 2019 року ВП №54662916 про стягнення виконавчого збору в сумі 17816,81 доларів США та 14691,59 грн.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Полінчуком А.В. від 04 листопада 2019 року ВП №54662916 стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі в сумі 17816,81 доларів США та 14691,59 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. 07.11.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з стягнення з боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-7821/2011, виданого 07.02.2013. В процесі виконання вказаного виконавчого провадження на прилюдних торгах було реалізоване майно боржника. Згідно платіжного доручення №728 від 15.04.2020 приватним виконавцем було фактично отримано винагороду в розмірі 21618,22 грн. за результатами реалізації майна. За таких умов, а саме коли приватним виконавцем вже стягнуто винагороду за фактичне виконання судового рішення, а попереднє виконавче провадження, яке було закрите та не було виконане це саме судове рішення, створюються умови для подвійного стягнення з боржника сум виконавчого збору та винагороди приватного виконавця за одним і тим самим виконавчим листом (а.с.1-8).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.18-19).

На виконання вищевказаної ухвали 14 вересня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків у справі. Надано суду квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач копію оскаржуваної постанови не отримував, а представник позивача ознайомився з нею тільки 21.08.2020 (а.с.22-25).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.28).

21.09.2020 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 18.09.2020 №77172, в якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в зв`язку з пропуском строку звернення до суду. (а.с.31-33)

В судовому засіданні 21.08.2020 представник позивача підтримав обґрунтування викладенні у відзиві на позовну заяву та просить суд залишити позовну заяву без розгляду посилаючись на докази поданих до відзиву на позовну заяву.

Представник позивача просить суд відмовити позивачу в задоволенні його клопотанні та поновити строк звернення до суду з позовною заявою, оскільки право на оскарження спірної постанови у позивача виникало саме з моменту стягнення основної винагороди приватним виконавцем та отримання копії його представником під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та не отримання оскаржуваної постанови особисто позивачем.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 23.09.2020 в зв`язку з клопотанням представника позивача надати йому можливість підготувати відповідь на відзив, та зобов`язано представника відповідача надати суду докази відправлення позивачу оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні 23.09.2020 представник позивача надав відповідь на відзив, в якому він вказує на те, що в позивача право на оскарження постанови від 04.11.2019 виникало саме з 13.05.2020, тобто на наступний день після винесення постанови приватним виконавцем 12.05.2020. А оскільки процесуальні строки на час дії карантину продовжено, то позивач не пропустив строк звернення з позовною заявою до суду. Просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними (а.с.42-46).

Заслухавши доводи представника відповідача по заявленому клопотанні, думку представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Частинами першою-другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, за приписами частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Суд відмічає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд звертає увагу, на те, що в обґрунтування поважності пропуску строку звернення із даним позовом до суду, ОСОБА_1 та його представник вказують на те, що оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору від 04.11.2019 він не отримував, внаслідок чого був позбавлений можливості оскаржити її в 10-денний строк з часу її прийняття головним державним виконавцем.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, постанови про відкриття виконавчого провадження, в ч тому числі стосовно стягнення виконавчого збору, надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2019 Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк ГУЮ у Волинській області направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою зазначену у виконавчому листі (м. Луцьк, вул. Щорса, 39) постанову про стягнення виконавчого збору від 04.11.2019 рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується списком №7 форми 103 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (а.с.47-49).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» лист - це поштове відправлення у вигляді поштового конверта з вкладенням письмового повідомлення або документа, розміри і масу якого встановлено відповідно до законодавства України; пересилання поштових відправлень (поштових переказів) - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень (поштових переказів); письмова кореспонденція - прості та рекомендовані листи, поштові картки, бандеролі, секограми та дрібні пакети; послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів; поштові відправлення - листи, поштові картки, бандеролі, секограми, дрібні пакети, міжнародні відправлення з оголошеною цінністю, посилки, прямі поштові контейнери, оформлені відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 13 вищевказаного Закону оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила №270), рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Згідно із пунктом 8 Загальної частини Правил №270 оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Відповідно до пункту 11 Загальної частини Правил №270 поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Зі змісту Правил №270 вбачається, що рекомендоване поштове відправлення може бути направлене як з повідомленням про вручення, так і без нього.

На підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 постанови про стягнення виконавчого збору від 04.11.2019 Другим ВДВС міста Луцьк ГУЮ у Волинській області суду надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що оскаржувану постанову позивач отримав особисто під розписку 11.11.2019 (а.с.38).

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що оскаржувану постанову позивач не отримував, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем доведено достатніми, однозначними та беззаперечними доказами направлення на адресу позивача оскаржуваної постанови після її винесення у листопаді 2019 року, так і до часу звернення представника позивача із позовом до суду.

Даний адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду 28.08.2020, тобто поза межами 10-ти денного терміну з часу, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Суд вважає, що посилання представника позивача в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення з позовною заявою до суду на наявність об`єктивних причин, а саме: наявністю карантину, зупиненню процесуальних строків та наявність порушеного права позивача в рамках одного виконавчого листа, не заслуговують на увагу, а дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні позивач про оскаржувану постанову дізнався 11.11.2019 після отримання її від відповідача про що свідчить повідомлення про вручення йому особисто поштового відправлення під розписку (а.с.38), а карантин в країні в зв`язку з COVID-19 був оголошений в квітні 2020 року, а отже протягом чотирьох місяців до ведення карантину позивач мав можливість звернутись з позовною заявою до суду. А вчинення дій по виконавчому листу № 2-7821/2011, виданого Луцьким міськрайонним судом 07.02.2013 приватним виконавцем не є поважною причиною пропуску строку звернення з позовною заявою до суду.

За таких обставин суд вважає, що підстави, вказані представником позивача в клопотанні про поновлення строку звернення до суду є неповажними, зазначені обставини не свідчать про поважність пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду із даним позовом та вжиття позивачем негайних заходів для оскарження постанови державного виконавця від 04.11.2019 протягом 10 днів з часу, коли особа дізналася про порушення своїх прав.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою і четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

З огляду на встановлене керуючись наведеними нормами та джерелами права, суд дійшов висновку про пропущення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, оскільки позивач не підтвердив відповідними доказами про існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду, а підстави вказані представником позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду визнані судом неповажними.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04 листопада 2019 року, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04 листопада 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський