Справа № 160/8157/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 вересня 2020 р.Справа №160/8157/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ СТОЛІТТЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ СТОЛІТТЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
22.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
09.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровську міську раду, клопотання Дніпровської міської ради про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволено, розгляд справи за ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 29.09.2020 року о 10:00 год.
16.09.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ СТОЛІТТЯ" надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29.09.2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням алсних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З наведеної норми законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Суд зазначає, що судом не було визнано обов`язковою особисту явку позивача у судове засідання, а причин неможливості прибуття адвоката позивача, який зазначив про своє місцезнаходження у місті Дніпро, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в клопотанні взагалі не зазначено.
Отже, у даному випадку в заявленому клопотанні відповідачем не наведено обставин, які роблять неможливим особисту участь його представника у судовому засіданні, виконання покладених на позивача процесуальних обов`язків, а також не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заявленому клопотанні.
Окрім того, нормами КАС України розмежовано поняття "підготовчого засідання" і "судового засідання для розгляду справи по суті". А тому, з огляду на положення ст.195 КАС України, можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачена на стадії розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ СТОЛІТТЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ СТОЛІТТЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв