Справа № 240/14012/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/14012/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. від 24 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження 62414194.

Ухвалою судді від 28 серпня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. В ній позивачу визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень статей 5, 160-161 КАС України, в кількості примірників: для суду, відповідача і у разі залучення - для третьої особи;

- заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача чи відповідача, у разі необхідності.

Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 4 вересня 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача надала заяву про залучення третьої особи та уточнену позовну заяву в 2-х примірниках. Однак, надана уточнена позовна заява містить відомості про третю особу - АТ "Банк Форвард", тобто, позивач знову самостійно визначив статус останнього, що суперечить вимогам статей 49, 160 КАС України і свідчить про неповне усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 28 серпня 2020 року.

Вважаю за необхідне зазначити, що судом було витримано строк, наданий для повного усунення недоліків даної позовної заяви, однак на момент постановлення цієї ухвали повного усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 28 серпня 2020 року, не відбулося.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 28 серпня 2020 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов