Справа № 480/6273/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 вересня 2020 р. Справа № 480/6273/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 та Фінцева Євгенія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та Фінцев Євгеній Володимирович в інтересах ОСОБА_2 звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, і просять суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Буринської міської ради Буринського району Сумської області від 10.08.2020 «Про відмову гр. ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність»;
- зобов`язати Буринську міську раду Буринського району Сумської області повторно розглянути подане 07.07.2020 клопотання неповнолітнього ОСОБА_2 , в особі його батьків - батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_1 , про надання дозволу неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, за рахунок землі сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Воскресенського старостинського округу Буринської міської ради Буринського району Сумської області, яка перебуває в користуванні СФГ «Степок» та прийняти рішення по даному клопотанню з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Крім того, до позовної заяви представником позивача додано клопотання, у якому останній просить проводити розгляд даної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши доводи поданого представником позивача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).
Таким чином, враховуючи незначну складність справи, а також ненадання представником позивача жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання.
Також, у позовній заяві позивач просить витребувати у Буринської міської ради копії матеріалів (заяви (клопотання) та долучені до них документи) на підставі яких відповідачем були прийняті наступні рішення:
- рішення Буринської міської ради Буринського району Сумської області від 10.07.2020 «Про надання дозволу члену ФГ «Едельвейс-2007» ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі середньої частки (паю) із раніше наданих земель фермерському господарству для товарного сільськогосподарського виробництва в АДРЕСА_1 »;
- рішення Буринської міської ради Буринського району Сумської області від 10.07.2020 «Про надання дозволу члену ФГ «Едельвейс-2007» ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі середньої частки (паю) із раніше наданих земель фермерському господарству для товарного сільськогосподарського виробництва в АДРЕСА_1 ».
Дослідивши матеріали позову та доводи клопотання, суд зазначає, що докази, які позивач просить витребувати, не є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, враховуючи предмет позову, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260-262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/6273/20 за позовом ОСОБА_1 та Фінцева Євгенія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали направити учасникам справи.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька