Справа № 320/5496/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 320/5496/19

адміністративне провадження № К/9901/22274/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №320/5496/19 за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020.

У жовтні 2019 року Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2019 №, від 05.03.2019 №, від 20.03.2019 №, від 21.03.2019 № та №.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2019 № та від 21.03.2019 №. Прийнято в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовані прийняті Головним управлінням ДФС у Київській області податкові повідомлення-рішення 20.03.2019 № та від 21.03.2019 №.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державне спеціалізоване підприємство «ПІВНІЧНА ПУЩА» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою з 02.02.2016.

12.02.2019 Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов`язання по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів та складено акт №000306/10-36-53-05/40247540, яким встановлено порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов`язання.

У зв`язку із встановленням порушення, позивачем прийнято:

1. Податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2019, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання зі збору за спеціальне використання лісових ресурсів місцевого значення та користування земельними ділянками лісового фонду, застосовано суму штрафу у розмірі 102 662,66 грн.

2.Податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2019 яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання зі збору за спеціальне використання лісових ресурсів місцевого значення та користування земельними ділянками лісового фонду, застосовано суму штрафу у розмірі 14 624,21 грн.

Також, 19.03.2019 та 20.03.2019 відповідачем проведені камеральні перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток та складено акти №000769/10-36-53-05/10247540, №000787/10-36-53-05/40247540 та №000786/10-36-53-05/40247540, яким встановлено порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов`язання.

На підставі вказаних актів перевірки, відповідачем прийнято наступні рішення:

1. Податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1480,00 грн.

2. Податкове повідомлення-рішення від 21.03.2019 №, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1000,00 грн.

3. Податкове повідомлення-рішення від 21.03.2019 №, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1000,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та прийняті Головним управлінням ДПС у Київській податкові повідомлення рішення від 20.03.2019 № у розмірі 1480,00 грн та від 21.03.2019 № у розмірі 1000,00 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Головне управління ДПС у Київській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень від 20.03.2019 № у розмірі 1480,00 грн та від 21.03.2019 № у розмірі 1000,00грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №320/5496/19 не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №320/5496/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова