Справа № 2-а-1315/11
Суддя: Вороненко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1315/11
Провадження № 6-а/503/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 01.07.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 за період з 20 грудня 2010 року по 19 червня 2011 року щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність за відповідні періоди, з врахуванням фактично виплачених та отриманих позивачем сум допомоги. На підставі вказаної постанови заявнику було видано виконавчий лист та встановлено строк пред`явлення його до виконання до 23.04.2013 року. Заявник зазначає, що він пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак вважає, що цей строк пропущено з поважних причин, оскільки направив виконавчий лист на виконання до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області, і лише в червні 2020 року його повернули, тому з цих підстав просить його поновити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що судове рішення у даній справі набрало законної сили 23.04.2012 року. Виконавчий лист був виданий 30.05.2012 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 23.04.2013 року.

Частиною 1 ст. 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Проте навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Пономарьов проти України» та «Трух проти України»).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з того, що заявником не надано належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин, які не залежали від волі стягувача, а наведені заявником причини свідчать не про об`єктивні обставини, що унеможливлювали пред`явлення виконавчого листа до примусового стягнення протягом семи років, а про неналежну реалізацію позивачем свого права на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, а тому суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко