Справа № 200/9497/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/9497/19-а

адміністративне провадження № К/9901/22067/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 позов задоволено в повному обсязі. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове про часткове задоволення позовних вимог: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 30375,38 грн та нарахування пені в сумі 1275,38 грн, на загальну суму 31650,76 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 581797,26 грн та нарахованої пені в сумі 71422,73 грн, на загальну суму 653219,99 грн.

31.08.2020 ГУ ДПС у Донецькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до положень статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС, згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підстави для оскарження судових рішень передбачені частиною четвертою статті 328 КАС.

У залежності від підстави касаційного оскарження судового рішення додаткові вимоги до касаційної скарги встановлені нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

При касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої цієї статті як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Підставою для оскарження судових рішень в касаційному порядку у цій справі відповідачем зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС. Зокрема, у касаційній скарзі ГУ ДПС зазначає про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм пп.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.18.1 ст. 18, абз.2 пп. 57.1, ст. 57, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п.176.2 ст. 176 ПК України; ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», та застосування цих норм без врахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду України від 01.10.2019 у справі №805/385/17-а.

Цією постановою Верховний Суд скасував ухвалені у справі №805/385/17-а судові рішення, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 353 КАС постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Відтак, постанова Верховного Суду від 01.10.2019 у справі №805/385/17-а не може бути прикладом іншого правозастосування як підстави касаційного оскарження, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС у Донецькій області підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

СуддяЄ.А. Усенко