Справа № 431/3698/20
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/3698/20
Провадження №2-а/431/32/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Лисак Володимира Олександровича про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Лисак В.О. про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди.

На порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві суперечливо викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: в описовій частині позову викладено обставини, які стосуються складання постанови 31.08.2020р., а у прохальній частині позову зазначено про вирішення спору щодо постанови від 03.09.2020р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме: докази щодо дати отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Крім того, на порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на порушення ч.8 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

На порушення п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, та не зазначено докази, що підтверджують обставини заподіяння такої шкоди.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі і вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя,

.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Лисак Володимира Олександровича про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев