Справа № 520/12636/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2020 р. Справа № 520/12636/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника Вітер Г.Р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлено із порушенням законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню; зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом видачі нового паспорта громадянина України;

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що до Харківського окружного адміністративного суду представником позивача адвокатом Вітер Г.В. подавалися інші позови до цього саме відповідача, з тими самими позовними вимогами, про той самий предмет спору та з тих самих підстав, які були зареєстровані за номерами 520/10049/2020 та 520/11853/2020.

Судом встановлено, що обидва позови (у справах № 520/10049/2020 та № 520/11853/2020) були не оформлені відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, що підтверджується ухвалою про залишення позовної заяви без руху у справі № 520/10049/2020, яка набрала законної сили та відповідно до якої представником позивача, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 840,80 грн. В подальшому позивач у справі 520/10049/2020, не усуваючи недоліки позовної заяви, подав клопотання про її відкликання та повторно звернувся до суду 07.09.2020, справу зареєстровано за номером 520/11853/2020.

Вказану позовну заяву було подано повторно без сплати судового збору. Судовий збір був сплачений позивачем та докази його сплати подані до суду представником позивача 08.09.2020, тобто після автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року по справі 520/11853/2020, відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, було повернуто позовну заяву позивачу, оскільки суд констатував 'зловживання процесуальним правом. Вказана ухвала суду позивачем та його представником оскаржена не була, а лише була подана заява про повернення квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З урахуванням обставин звернення представника позивача до Харківського окружного адміністративного суду з позовними заявами по справам №№ 520/10049/2020, 520/11853/2020 на підставі норм ч. 2,5 ст. 44, ч. 1,2 ст. 45 КАС України суд визнає дії представника позивача зловживанням процесуальними правами - спробами маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями та вважає їх такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 44, 45, 169, 293, 295, 297, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко