overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2572/16-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2020 р. Справа №805/2572/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шинкарьової І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення, середньомісячного грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача, через відділ документообігу та архівної роботи суду надано клопотання щодо проведення розгляду підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 14 вересня 2020 року.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зміст поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідчить, що її копії не надсилалися іншим учасникам справи, як того вимагає частина друга статті 195 КАС.

Разом з цим, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 01 жовтня 2020 року у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання у такому режимі у зв`язку з відсутністю на зазначені час та дату вільних залів судових засідань, обладнаних засобами для проведення відео конференції у Іллічівському районному суді міста Маріуполя Донецької області визначеному представником відповідача у клопотанні.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 01 жовтня 2020 року у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №805/2572/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/6522/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2020 р. Справа №200/6522/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши заяву представниці позивача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

У С Т А Н О В И В:

23.09.2020 представницею позивача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного у справі №200/6522/20-а на 28.09.2020 о 15:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (адвоката) Бузівської Наталі Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представниці Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (адвоката) Бузівської Наталі Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, яке відбудеться 28.09.2020 о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/7030/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2020 р. Справа №200/7030/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши заяву представника позивача у справі за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Публічного акціонерного товариства Шахта імені О.Ф. Засядька про стягнення коштів за податковим боргом, -

У С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного у справі №200/7030/20-а на 28.09.2020 о 14:00 у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі №200/7030/20-а, що призначене на 28.09.2020 о 14:00 провести у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача у справі доручити Запорізькому апеляційному суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/8663/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 р. Справа №200/8663/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИНГ 77» (85110, Донецька обл., місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, будинок 164) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, 59), ДПС України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИНГ 77» звернулося до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 1845859/41027186 від 18.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 06.07.2020.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИНГ 77» до Головного управління ДПС у Донецькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачам надати суду відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/6590/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2020 р. Справа №200/6590/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі за ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд:

визнати протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 по 31.01.2019;

стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.03.2016 по 31.01.2019 в розмірі 188 563, 28 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

22.09.2020 року представником позивача подано клопотання відповідно до якого останній, на підставі ст. 240 КАС України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги надану позивачем заяву, та те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Щодо розподілу судових витрат - суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем в сумі 1 886,00 грн., відповідно до квитанції від 22.07.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1 886,00 (одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) гривень відповідно до квитанції від 22.07.2020.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 240/2939/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого документа

24 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/2939/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просило виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа, вказавши вірний РНОПП стягувача.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі по даній справі допущено помилки, а саме вказано РНОПП стягувача (позивача), який невірно був зазначений позивачем в позовній заяві.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену у виконавчому листі № 1708/2020 від 07.04.2020, виданого Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 240/2939/19, помилку, вказавши РНОПП стягувача "" замість " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/16163/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/16163/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути доплату з 17.07.2018 як непрацюючому пенсіонеру, водночас на підтвердження свого статусу доказів не надає.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів, які підтверджують, що з 17.07.2018 позивач була непрацюючим пенсіонером (копію з трудової книжки).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/11354/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11354/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

18.09.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного клопотання та розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 12 жовтня 2020 року 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/16173/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/16173/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути доплату з 17.07.2018 як непрацюючому пенсіонеру, водночас на підтвердження свого статусу доказів не надає.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів, які підтверджують, що з 17.07.2018 позивач був непрацюючим пенсіонером (копію з трудової книжки).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/16244/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/16244/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути доплату з 17.07.2018 як непрацюючому пенсіонеру, водночас на підтвердження свого статусу доказів не надає.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів, які підтверджують, що з 17.07.2018 позивач був непрацюючим пенсіонером (копію з трудової книжки).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко