Справа № 420/5393/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5393/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну предмету позову, клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального провадження у режимі відео конференції по справі №420/5393/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Грецька, буд. 40/42, кв. 32) до Одеської митниці Держмитслужби (Одеська обл., м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 21-А, 65078) про скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом (а.с.1-9, 22-77, 84-94, 95- 99) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» (далі ТОВ «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ») з позовом до Одеської митниці Держмитслужби (далі Одеська митниця) та відповідно до позовних вимог в редакції, за якими відкрито провадження у справі просить: - скасувати картку відмови від 03.06.2020 року №UА500020/2020/00280 про відмову в митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; - зобов`язати Одеську митницю здійснити митне оформлення (випуск) товару, визначеного у митній декларації №UА500020/2020/215627 від 03.06.2020 на умовах законодавства, що діяло до введення в дію закону від 16.01.2020 №466-ХІ, тобто із звільненням відповідних товарів від оподаткування податком на додану вартість.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року позов ТОВ «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху. Ухвалою суду від 09.07.2020 року продовжений строк на усунення недоліків позову (а. с. 15-17).

Ухвалою суду від 07.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розглядати справу №420/5393/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а. с. 101-103).

07.09.2020 року до суду надійшли заява ТОВ «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» про зміну предмету позову та клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального провадження у режимі відео конференції.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову з додатками суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про зміну предмету позову позивач просить:

- визнати подачу митної декларації №ІІА500500/2020/503963 від 29.08.2020 із зазначенням ставки з податку на додану вартість у розмірі 20 % вимушеною, а зобов`язання щодо сплати податку на додану вартість у сумі 131 750,35 (сто тридцять одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень, тридцять п`ять копійок) неправомірним.

- вважати безпідставним прийняття Рішення про коригування митної вартості №иА500500/2020/500012/2 від 28.08.2020 р; а саме рішення - визнати неправомірним,

- митне оформлення (випуск) товару, визначеного у митній декларації №ЦА500500/2020/503963 від 29.08.2020 визнати таким, що здійснено з порушенням застосування норм діючого податкового законодавства та конституційних норм, чим завдано матеріальні збитки позивачу;

- стягнути з Відповідача кошти на відшкодування шкоди, заподіяної її протиправними рішеннями, у сумі 180 792,19грн, яка складається з: витрат, пов`язаних із сплатою податку на додану вартість за ставкою 20% у розмірі 131 750,35грн; витрат, понесених у зв`язку із коригуванням Одеською митницею Держмитслужби митної вартості товарів у сумі 6 668,97грн витрат, пов`язаних із зберіганням на території порту відповідних товарів у розмірі 17 928,94грн, в тому числі: 14 940,78 грн (зберігання) та 2 988,16 грн (ПДВ); витрат, пов`язаних із сплатою штрафних санкцій за наднормативне використання контейнерного обладнання (демередж на користь судноплавної лінії) у розмірі 24 640,00 грн.

При цьому у заяві про зміну предмету позову позивач зазначає, що відповідачем було прийнято рішення про корегування митної вартості товару та митна вартість визначена не за ціною контракту, а за резервним методом.

Таким чином, зміст позовних вимог та зміст позову свідчить про те, що позивач змінив як предмет так і підстави позову, тобто в даній справі подав новий позов, що не передбачено положеннями ст.47 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального провадження у режимі відео конференції суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Тобто не віднесення справи до категорії справ незначної складності не свідчить про неможливість розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 17.04.2020 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 07.08.2020 року у порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов. Також позивач має право після отримання відзиву надати відповідь на нього, а відповідач надати заперечення на відповідь.

Судом не встановлено підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Відповідно відсутні підстави для розгляду справи у режимі відео конференції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12,47,166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути заяву про зміну предмету позову від 07.09.2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» по справі №420/5393/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Грецька, буд. 40/42, кв. 32) до Одеської митниці Держмитслужби (Одеська обл., м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 21-А, 65078) про скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що з вказаними вимогами він має право звернутися до суду у порядку встановленому КАС України.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» у задоволенні клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/5393/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Грецька, буд. 40/42, кв. 32) до Одеської митниці Держмитслужби (Одеська обл., м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 21-А, 65078) про скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва