Справа № 743/221/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/221/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання представника громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до Громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання іноземця, з метою забезпечення видворення, з поміщенням до ПТПІ, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (надалі - ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, позивач) звернулось до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , в якому ставило питання про примусове видворення останнього за межі України та про затримання останнього, з метою забезпечення примусового видворення, з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців, зі зверненням рішення суду до негайного виконання.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що рішення суду не було перекладено на мову якою володіє позивач.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 288 КАС України визначає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України. Відповідно до частини третьої цієї норми процесуального закону апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Так, оскільки статтею 288 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Як вбачається з клопотання апелянта, що повний текст рішення ним отримано, проте рішення першої інстанції не було перекладено на мову, якою володіє відповідач, а отже останній не зміг вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцевих положень" КАС України строк передбачений статтею 295 КАС України продовжується на строк дії карантину, який запроваджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та яка припинила свою дію відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон № 731-IX опубліковано 16 липня 2020 року. Відповідно, строки, які були продовжені у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби, закінчуються 05 серпня 2020 року.

З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів приходить до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до Громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання іноземця, з метою забезпечення видворення, з поміщенням до ПТПІ.

Встановити строк до 28 вересня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк