Справа № 600/946/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/946/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч до Неполоковецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду позові, з урахуванням нової редакції позову, позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Неполоковецьку селищну раду Кіцманського району Чернівецької області розглянути заяву голови СФГ «Руснак Г.І.» від 21 лютого 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду СФГ «Руснак Г.І.» земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296 для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що голова СФГ «Руснак Г.І.» 21.02.2020 р. звернулась до відповідача із заявою про надання їй дозволу на розробку документів для відведення в оренду земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий номер №:03:001:0296 для ведення особистого селянського господарства. Позивач зазначив, що вказана заява не була зареєстрована, однак доведена 21.02.2020 р. під час сесії депутатом Неполоковецької селищної ради Киюком Олегом Мафтейовичем . Позивач вказує, що на даний час жодних відомостей про розгляд вказаної заяви немає.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вказав про необґрунтованість позовних вимог та вказав, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а повноваження адвоката позивача не підтверджені належним чином. Щодо змісту позовних вимог, відповідач стверджує, що позивач не звертався у передбаченому законом порядку із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду. При цьому, відповідач вважає, що оголошення, вказаної позивачем, інформації депутатом Неполоковецької селищної ради Киюком Олегом Мафтейовичем під час сесії Неполоковецької селищної ради 21.02.2020 р. не може вважатись належним зверненням позивача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду і не підлягає розгляду сесією.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 10.07.2020 року адміністративний позов залишено без руху.

Крім того, судом прийнято ухвалу від 10.07.2020 р., якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч до Неполоковецької селищної ради, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Неполоківської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області №12/2020 від 21 лютого 2020 року про поділ земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296 на 7 земельних ділянок, з кадастровими номерами: :03:001:0304 площею 0,8584 га; :03:001:0306 площею 1 га; :03:001:0310 площею 1 га; :03:001:0308 площею 1,0001 га; :03:001:0309 площею 1 га; :03:001:0307 площею 1 га; :03:001:0305 площею 1,0001 га.

16.07.2020 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 17.07.2020 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

До матеріалів справи додано Статут Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч до Неполоковецької селищної ради, затвердженого від 14.03.2019 року, засновником якого вказано ОСОБА_2 . Що також підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 16-21).

Матеріали справи містять інформацію до відома від 20.02.2020 р., яку ОСОБА_2 подала до сесії Неполоковецької ОТГ. У вказаній інформації зазначено про право позивача на постійне користування земельною ділянкою площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296, у зв`язку із чим заявник просила не вчиняти ніяких дій щодо вказаної земельної ділянки. (а.с. 23).

Також матеріали справи містять копію заяви позивача від 20.02.2020 р. про надання дозволу на розроблення документів на оренду земельної ділянкою площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296. До заяви додано: копію виписки з реєстру юридичних осіб; копію державного акта на право постійного користування земельною ділянкою; копію витягу про реєстрацію спадкової справи. (а.с. 24).

Матеріали справи містять адвокатський запит позивача від 15.06.2020 р. щодо результатів розгляду заяви позивача від 21.02.2020 р. про надання дозволу на розроблення документів на оренду земельної ділянкою площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296. (а.с. 33).

Також матеріали справи містять адвокатський запит позивача від 01.06.2020 р. щодо інформації на земельну ділянку площею 6,80 га, яка була надана в постійне користування ОСОБА_3 (а.с. 34).

Згідно відповіді відділу у Кіцманському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на запит від 01.06.2020 р., вказано, зокрема, що земельна ділянка площе. 6,8586 га була поділена на 6 окремих часток на підстав рішення Неполоковецької селищної ради №12/2020 від 21.02.2020 року. (а.с. 35).

Мотивувальна частина

Позиція суду щодо доводів відповідача про те, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а повноваження адвоката позивача не підтверджені належним чином.

Суд звертає увагу, що під час відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача щодо зазначення позивачем у позові неповної адреси місцезнаходження юридичної особи Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч, а саме не зазначення вулиці на якій знаходиться позивач.

Суд звертає увагу, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Селянське (фермерське) господарство Руснак Григорій Ілліч зареєстровано за адресою: с.Берегомет, Кіцманський район, Чернівецька область, 59332. Таким чином, в реєстраційних відомостях відсутнє зазначення вулиці місця розташування позивача.

Також суд вважає безпідставними твердження представника відповідача, що адвокат позивача Погурський В.І. не уповноважений представляти інтереси Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч. На підтвердження повноважень адвоката Погурського В.І. до матеріалів справи додано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЧЦ №000327; оригінал ордеру Серія ЧЦ№35733 від 02.07.2020 р. на представництво інтересів голови Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч у Чернівецькому окружному адміністративному суді; копію договору про надання правової допомоги від 25.06.2020 року. Твердження представника відповідача, що адвокат позивача не уповноважений вести справи та подавати позовні заяви в порядку КАС України не заслуговують на увагу, оскільки у договорі про надання правової допомоги визначено, що адвокат бере на себе виконання дій з надання правової допомоги в судових органах усіх рівнів, з використанням засобів захисту, передбачених КПК України, ЦПК України та іншими законами. Таким чином, повноваження адвоката позивача переставляти права та інтереси позивача не обмежуються веденням лише цивільних та кримінальних справ, як стверджує представник відповідача, оскільки перелік засобів захисту у договорі про надання правової допомоги не є вичерпний. Також, суд вважає, що відсутність у договорі від 25.06.2020 р. прямого зазначення, що Селянське (фермерське) господарство Руснак Григорій Ілліч це клієнт, на переконання суду є надмірним формалізмом, оскільки зі змісту вказаного договору цілком очевидно, що адвокат Погурський В.І. є адвокатом з одного боку та представляє інтереси позивача з іншого. Вказані обставини не можуть бути належними доказами відсутності повноважень у адвоката Погурського В.І. представляти інтереси позивача по даній справі.

Позиція суду щодо доводів відповідача про те, що спір в даній справі є приватноправовим.

Суд звертає увагу, що при звернені до суду позивачем в первісній редакції позову було об`єднано дві позовні вимоги, одна з яких має публічно-правовий характер (бездіяльність щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою), а інша носила приватноправовий характер (оскарження рішення Неполоківської селищної ради №12/2020 від 21 лютого 2020 року щодо поділу земельної ділянки).

З вказаних підстав, ухвалою суду від 10.07.2020 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч до Неполоковецької селищної ради, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Неполоківської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області №12/2020 від 21 лютого 2020 року про поділ земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296 на 7 земельних ділянок, з кадастровими номерами: :03:001:0304 площею 0,8584 га; :03:001:0306 площею 1 га; :03:001:0310 площею 1 га; :03:001:0308 площею 1,0001 га; :03:001:0309 площею 1 га; :03:001:0307 площею 1 га; :03:001:0305 площею 1,0001 га.

Таким чином, суд наголошує, що розглядає позовну заяву в межах публічно-правового спору про оскарження бездіяльності відповідача щодо надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою, на яку поширюється юрисдикція адміністративних судів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України.

З вказаних підстав суд відхиляє доводи відповідача, що спір в даній справі носить приватноправовий характер.

При цьому, суд наголошує, що при розгляді даного пору не досліджує та не встановлює обставини наявності чи відсутності у позивача права постійного користування на спірну земельну ділянку.

Позиція суду по суті заявленого позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. N 2768-III громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З аналізу вказаних норм чинного законодавства слідує, що для розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності та початку відліку місячного строку на його розгляд передує подання вказаного клопотання до відповідного органу та його реєстрація, що підтверджує факт прийняття вказаного клопотання відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень позивача заяви від 20.02.2020 р. про надання дозволу на розроблення документів на оренду земельної ділянкою площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296 не була подана (прийнята відповідачем) та зареєстрована у Неполоковецькій селищній раді. При цьому, доведення до відома вказаної заяви на сесії Неполоковецької селищної ради 21.02.2020 р. не може вважатись належним чином подання клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Суду не було надано доказів реєстрації у Неполоковецькій селищній раді заяви Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч від 20.02.2020 року. Водночас, позивач у позові вказує, що 21.02.2020 р. звернулась до відповідача із вказаною заявою, яка не була зареєстрована. Позивач не повідомив суд та не надав доказів того, з яких підстав 21.02.2020 р. не було зареєстровано вказаної заяву, що унеможливлює перевірити факт звернення/подання до відповідача вказаної заяви та відмови у її прийнятті до розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем порушено порядок звернення до Неполоковецької селищної ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, внаслідок чого у Неполоковецької селищної ради не виникло обов`язку щодо розгляду у встановлений законодавством строк вказаного клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Судовим розглядом встановлено про відсутність порушеного права позивача у спірних правовідносинах, оскільки заява голови СФГ «Руснак Г.І.» від 21 лютого 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду СФГ «Руснак Г.І.» земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296 для ведення особистого селянського господарства, не була подана до Неполоковецької селищної ради та зареєстрована у встановленому законодавством порядку.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не доведено обґрунтованість пред`явленого позову, а судом не встановлено факту бездіяльності Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області щодо розгляду заяви голови СФГ «Руснак Г.І.» від 21 лютого 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду СФГ «Руснак Г.І.» земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296 для ведення особистого селянського господарства, оскільки позивач не подав та не зареєстрував у встановленому законодавством порядку вказаної заяви.

З вказаних підстав суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання про стягнення на користь відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування учасників справи:

позивач: Селянське (фермерське) господарство Руснак Григорій Ілліч (с.Берегомет, Кіцманський район, Чернівецька область, 59332, );

відповідач: Неполоковецька селищна рада (вул. Головна, 7, смт. Неполоківці, Кіцманський район, Чернівецька область, 59330, ).

Суддя Т.М. Брезіна