Справа № 400/3664/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

23 вересня 2020 р. № 400/3664/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Приватмашстрой", вул.Мала Морська, 108, оф. 200 (вул. Морехідна, 1В/3, оф.208), м. Миколаїв, 54002

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 Державної податкової службо України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

про:заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2019 р. № 1306818/33368160 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 07.09.2019 р. №23 за датою її фактичного подання.

Рішенням суду від 17.01.2020р. позов ТОВ Приватстроймаш задоволено повністю.

Рішення по справі № 400/3664/19 від 17.01.2020р. набрало законної сили 29.04.2020р.

На виконання рішення суду від 17.01.2020 року, 01.06.2020р. видано виконавчий лист щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 07.09.2019 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой" за датою її фактичного подання .

12.08.2020р. позивачем до суду подано заяву в порядку ст.383 КАС України, в якій ТОВ "Приватмашстрой" зазначило, що рішення суду від 17.01.2020р. по справі № 400/3664/19 в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 07.09.2019 року станом на 12.08.2020р. не виконано.

23.06.2020р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби департаменту ДВС МЮУ Яковенко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62407366 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 400/3664/19.

На час звернення до суду з відповідною заявою, виконавче провадження № 62407366 є незавершеним.

Позивач звертався з адвокатським запитом до ДПС України, яка листом від 05.08.2020р. № 24776/6/99-00-06-01-01-06 відповіла, що контролюючим органом вживаються всі заходи щодо виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2020р. по справі № 400/3664/19, проте як вказав позивач, ДПС України у своєму листі-відповіді не вказала жодних посилань на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, тобто унеможливлюють провести реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ "Приватмашстрой".

У заяві від 12.08.2020р. позивач просив суд :

- повідомити Міністра фінансів України про бездіяльність ДПС України щодо невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2020р. по справі № 400/3664/19;

- надіслати окрему ухвалу Міністру фінансів України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Державною податковою службою України;

- встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу упродовж тридцяти днів з дня її одержання, а у разі оскарження окремої ухвали - упродовж тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 07.09.2020р. суд призначив заяву ТОВ "Приватмашстрой" до розгляду у судовому засіданні в порядку ст.383 КАС України.

Сторін про дату, час та місце судового засідання повідомлено засобами зв`язку, на підтвердження складено телефонограму.

09.09.2020 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву.

09.09.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Судом задоволено клопотання відповідача та відкладено судове засідання на іншу дату.

23.09.2020 року до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.09.2019 р. №23, як доказ виконання рішення суду від 11.02.2020 року по справі 400/3664/19.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи приписи ч.5 ст.383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у цій справі та наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача у порядку визначеному ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Як встановлено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі 400/3664/19, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська пл. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 07.09.2019р. за датою її подання..

Позивач у своїй заяві посилається на те, що відповідачем не виконано рішення суду, та не здійснено реєстрацію податкової накладної.

Однак як вбачається із листа відповідача від 23.09.2020 року вх.№19121, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року відповідачем проведено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.09.2019 р. №23 .

З огляду на вказане вище, судом не встановлено підстав для задоволення заяви позивача, що подана порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі №400/3664/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Приватмашстрой» (вул. Мала Морська, буд. 108, оф. 200, м. Миколаїв, 54002, ) про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року у адміністративній справі № 400/3664/19 - відмовити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар