Справа № 725/3634/20
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3634/20
Номер провадження 2-а/725/150/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вуйда В.П.

представника позивача - Шевченка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Державної митної служби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаною позовною заявою, в якій стверджує, що 12.06.2020 року в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби - Поліщуком О.Ю. винесена постанова по справі про порушення митних правил № 2099/40800/19 від 12.06.2020 року, відповідно до якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 287 040,84 грн.

Вказує, що на думку митниці вона ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «VW SHARAN», країна реєстрації Румунія, державний номерний знак НОМЕР_1 , в режимі «тимчасового ввезення», маючи статус «резидента», для перетину митного кордону надала паспортний документ громадянки Румунії з метою ухилення від зобов`язання забезпечення сплати митних платежів шляхом застосування заходів гарантування щодо даного транспортного засобу, тобто надала документ зі статусом «нерезидент».

Даний факт став підставою для притягнення її до відповідальності за порушення митних правил , передбачених ст. 485 МК України.

Вважає наведене вище рішення службової особи органу владних повноважень таким, що суперечить нормам МК України та просить суд скасувати постанову Буковинської митниці Держмитслужби - Поліщука О.Ю. у справі про порушення митних правил № 2099/40800/19 від 12.06.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача Шевченко С.С. підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві, наполягав на скасуванні оскаржуваної постанови, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чим був повідомлений про дату розгляду справи причини неявки суду не відомі. До початку судового засідання від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що дії працівників митниці є правомірними. Крім того вказував, що оскільки у ОСОБА_1 наявний паспорт громадянки України і паспорт громадянки Румунії та вона має постійне місце проживання на території України, то відповідно до норм чинного законодавства України, вона у правових відносинах з Україною визначається лише громадянкою України, має статус громадянина - резидента та на території України повинна користуватися документами громадянина України, що передбачені чинним законодавством України. Дії громадянки України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. На підставі даних обставин, викладених у відзиві просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а до правовідносин слід застосувати наступні правові норми.

Відповідно до ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови митниці, 25.12.2019 року о 18 год. 00 хв., на територію п/п "Порубне-Сірет" м/п "Вадул-Сірет" Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю прибув автомобіль марки "VW SHARAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Румунія) під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка слідувала з України до Румунії в приватних справах. У даному транспортному засобі окрім водія слідувало ще четверо пасажирів. Вказані громадяни обрали проходженні митного контролю по "зеленому коридору".

До митного контролю гр. ОСОБА_3 подала закордонній паспорт гр. Румунії НОМЕР_2 , виданий 23.08.2018 року уповноваженим органом м. Ботошани (Румунія) на ім`я " ОСОБА_2 ". Згідно орієнтуванні по фізичним особам від 05.03.2019 року №168/24-70-20-05/17, що міститься в АСМО «Інспектор 2006», за інформацією CMC дана громадянка документована паспортом гр. України НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_3 ». Під час проведенні митних формальностей вищевказана громадянка пред`явила закордонний паспорт гр. України НОМЕР_3 , виданий 09.06.2017 року уповноваженим органом 7301.

Згідно поданого до митного контролю паспорта гр. Румунії НОМЕР_2 , виданого 23.08.2018 року уповноваженим органом м. Ботошани (Румунії) на ім`я " ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пред`явленого закордонного паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 09.06.2017 року уповноваженим органом 730І на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 гр." ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою.

Згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі "Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 03.01.2019 року гр. ОСОБА_1 тянтинівна ввезла на територію України автомобіль марки "VW SHARAN", кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Румунія) в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року, використовуючи закордонний паспорт громадянина Румунії НОМЕР_2 , виданий 23.08.2018 року уповноваженим органом м. Ботошани (Румунія) на ім`я " ОСОБА_2 " в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС.

Згідно листа Красноїльської селищної ради від 04.02. 2020 року №302 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 . Даних щодо наявності зареєстрованого за гр. ОСОБА_1 майна на території селища у селищній раді не має.

Згідно листа Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 02.01.2020 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, значиться зареєстрованою за місцем проживання: АДРЕСА_2 (паспорт гр. України НОМЕР_5 , виданий 29. 03.2011 року Сторожинецьким РВ УМВСУ в Чернівецькій області). Гр. ОСОБА_1 користується паспортами громадянина України для виїзду за кордон України: НОМЕР_3 , виданий 09.06.2017 року уповноваженим органом 7301, НОМЕР_6, виданий 20.04.2011 року уповноваженим органом 7323. Дана громадянка дозвіл на виїзд на ПМП з України не отримувала.

На думку митниці, маючи статус "резидента", для перетину митного кордону на транспортному засобі марки "VW SHARAN", кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель об`ємом 1968 см. куб. громадянка України ОСОБА_1 використала паспортний документ зі статусом "нерезидента" - гр. Румунії НОМЕР_2 на ім`я " ОСОБА_2 " з метою ухиленні від сплати митних платежів, передбачених законодавством Україні щодо вищевказаного транспортного засобу.

Таким чином, для перетину державного кордону України подала документ, який є підставою для не сплати митних платежів при ввезені транспортного засобу особистого користування, маючи статус «резидента».

Згідно ст. 487 МК для не сплати митних платежів при ввезені транспортного засобу особистого користування, маючи статус нерезидента України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Положення ст. ст.529-530 МК України передбачають можливість оскарження постанови митниці до суду та перевірку законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом, що здійснюється в порядку, встановленому КАС України.

Законодавством встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Дана норма кореспондується із нормами ст. 62 Конституції, відповідно до ч. 3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Вартість митних платежів розрахована службовою запискою, яка стала підставою для визначення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, накладеного на ОСОБА_1 відповідно до оскаржуваної постанови.

У вказаній записці зазначено, що відомості, щодо митної вартості транспортного засобу не можуть бути повністю достовірними, оскільки митна вартість транспортних засобів залежить від технічних характеристик, комплектації транспортного засобу, ознак, що характеризують ступінь зносу, пошкоджень, дефектів.

Таким чином, службова записка митного органу не є належним доказом у справі про порушення митних правил, оскільки не містить точного розрахунку митних платежів по вказаному транспортному засобу.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобі затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованою Міністерстві юстиції України 24.07.2003 за № 1074/8395 у пункті 1. вказано, що у разі відсутності цінових даних колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) довідковій літературі, зокрема зазначеній у додатку 8, а також у разі наявності обставин зумовлених змінами економічного стану країни, що супроводжуються різкими коливаннями на КТЗ, та в інших випадках, коли застосування довідкових даних є неможливим, допускається використання даних обмеженого ринку КТЗ. У такому випадку інформація про ціни на КТЗ чи КТЗ, які були в користуванні, може бути отримана з каталогів, комп`ютерних програм прайс-листів дилерів виробників і торговельних фірм, а також із спеціалізованих для продажу КТЗ періодичних видань.

Пунктом 7.53.5 Методики, дозволяється використання ресурсів мережі Інтернет, довідкові дані, які використовуються під час оцінки отримані з ресурсів мережі Інтері повинні бути роздруковані із зазначенням дати отримання інформації .

Відповідачем не дотримано вимог Методики, посилання на те, що для визначення вартості транспортного засобу використовувались Інтернет ресурси не підтверджується матеріалами справи, не надано підтвердження включення довідкових даних отриманих з ресурсів мережі Інтернет у звіт (акт) про оцінку або у висновок експерта, як і не надано звіту (акту) про оцінку або висновок експерта про визначення митної вартості транспортного засобу.

В службовій записці запропоновано для більш точної інформації, щодо визначення митної вартості автомобіля звернутися до експертів авто-товарознавців щодо отримання інформації про комплектацію, ступінь зносу, пошкоджень, дефектів, які впливають на визначення митної вартості товарів та на повноту нарахування митних пошкоджень.

Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо звернення митних органів до експертів авто-товарознавців.

За наведених обставин, суд вважає, що розмір митної вартості автомобіля, розмір митних платежів і розмір штрафу, а також умисел на ухилення від сплати митних платежів ОСОБА_1 є припущенням митного органу.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що загальна вартість спірного автомобіля визначена відповідно до службової записки. Орієнтовна сума митних платежів складає 95 680,28 грн.

Вартість, митних платежів, визначених вказаною службовою запискою, стала підставою для визначення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, накладеного на ОСОБА_1 відповідно до оскаржуваної постанови.

Жодного доказу про те, на підставі чого митний орган дійшов висновку саме про таку суму митних платежів не наведено.

Окрім цього суд звертає увагу, що з наявних матеріалів справи встановлено, що відповідачем на адресу позивача неодноразово надсилались листи, які містили інформацію про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил 2099/40800/19 від 12.06.2020 року за ознаками правопорушення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.Однак матеріали справи не містять доказів отримання вказаних листів самим позивачем або його уповноваженим представником на 12.06.2020 року, тобто дату розгляду справи про порушення митних правил.

Таким чином на разі, у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача про розгляд 12.06.2020 року митним органом питання стосовно притягнення її до адміністративної відповідальності та складення постанови у справі про порушення митних правил №2099/40800/19 від 12.06.2020 року., що, як наслідок, свідчить про порушення процедури повідомлення та розгляду адміністративних матеріалів щодо позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 495,525,527 МК України, ст.ст.247, 251,256 КУпАП, ст.ст.77, 241-250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Державної митної служби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити частково .

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 2099/40800/19 від 12.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та надіслати справу на новий розгляд до Буковинської митниці Держмитслужби.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення суду складено в повному обсязі 22 вересня 2020 року

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко