Справа № 640/17322/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Київ № 640/17322/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства "Український термінал"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Український термінал» (далі - позивач та/або ДП «Український термінал») з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач та/або ГУ ДФС у м. Києві/контролюючий орган) та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року № та стягнути на користь позивача понесені ним втрати по сплаті судового збору.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що незначна кількість податкових накладних згідно списку акту перевірки були виписані, підписані та направлені ДП «Український термінал» до податкового органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних в останній операційний день граничного строку, а саме 15.01.2019 року до 20:00 год., тобто в установлений податковим законодавством строк, проте після їх направлення позивач не отримав примірник електронної квитанції в електронній формі на підтвердження одержання ним податкових накладних - 15.01.2019 року, що, в свою чергу свідчить про порушення відповідачем вимог пунктів 13-15 Порядку №1246 щодо своєчасності реєстрації податкових накладних впродовж одного операційного дня.

Також, ДП «Український термінал» вказує, що не заперечує проти факту надсилання до реєстрації частини податкових накладних після закінчення операційного дня, однак звертає увагу суду на те, що порушення відбулося у зв`язку з перебоями в електронній системі реєстрації податкових накладних, а тому, на його думку, відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній наполягає на правомірності прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, де ДП «Український термінал» вказує про те, що останній не містить доводів та висновків на яких ґрунтуються заперечення контролюючого органу на позовну заяву та відсутня дата підписання відзиву.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом звертає увагу на наступне.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ДП «Український термінал» за 2017-2018 року, за наслідком якої складено акт перевірки від 05.02.2019 року №522/26-15-12-07-20/34692797 (далі - акт перевірки).

У висновках акту перевірки вказано, що її дані свідчать про порушення ДП «Український термінал» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017-2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивачем подано заперечення, за наслідком розгляду яких листом ГУ ДФС у м. Києві від 28.02.2019 року №38221/10/26-15-12-07-18 повідомив про залишення висновків акту перевірки від 05.02.2019 року №522/26-15-12-07-20/34692797 без змін.

01.03.2019 року Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до Дочірнього підприємства «Український термінал» застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів в розмірі 10% суми ПДВ, що становить 50 500, 84 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 15.05.2019 року №22232/6/99-99-11-06-01-25 скаргу позиваа на спірне рішення залишено без задоволення, а останнє - без змін.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

В свою чергу, пунктом 1201.1 статті 1201.1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунку.

Аналіз зазначеного дає суду підстави дійти висновку, що платник податків зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Водночас, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податковий накладних, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Так, судом встановлено, що податкова накладна №202 від 07.02.2017 року скерована для реєстрації 06.03.2017 року о 16:36 год., тобто поза межами граничних строків реєстрації податкових накладних встановлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, оскільки останнім днем строк реєстрації податкової накладної від 07.02.2017 року є 28.02.2017 року, у той час коли остання зареєстрована 06.03.2017 року.

Також судом встановлено, що податкові накладні від 17.12.2017 року №208, 209, 210, №211, №212, №214, №26, №218, №219, №222, №223, №225, №227, №228, №230, №231, №241, №242, №259, №206; від 18.12.2018 року №219, №249, №255, №254, №251, №250, №261; від 19.12.2018 року №270, №271; від 21.12.2016 року №306, №313, №363; від 27.12.2018 року №385, №386, №377, №383, №387, №384, №382; від 28.12.2018 року №395, №391, №401, №402, №396, №392, №400, №393, №397, №398; від 29.12.2018 року №408, №410, №411; від 31.12.2018 року №419, №437, №417, №442, №457 відправлені на реєстрацію позивачем 15.01.2019 року після 20:00 год. та 16.01.2019 року в межах операційного дня, однак поза межами граничних строків реєстрації податкових накладних.

Як стверджує позивач, дана затримка була обумовлена збоєм в електронній системі, однак суд зазначає, що ДП «Український термінал» не було позбавлено можливості раніше вчинити дії з метою реєстрації вказаних вище накладних.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, які наведені судом вище.

Окрім цього, суд зазначає, що ДП «Український термінал» не надано до суду доказів реєстрації в межах граничних термінів наступних податкових накладних: від 31.12.2018 року №439; від 29.12.2017 року №407, №405, №406; від 27.12.2018 року №374, №375, №380; від 26.12.2017 року №370, №354, №338, №344, №347, №343, №350; від 22.12.2018 року №235, №329, №330; від 21.12.2018 року №318; від 20.12.2018 року 297; від 19.12.2018 року №278, №279. З огляду на вказане суд вважає не підтвердженими в цій частині позовні вимоги позивача.

Всі інші податкові накладні, які зафіксовані в акті перевірки були відправлені позивачем для реєстрації в межах граничних строків та в межах операційного дня о 19:57 год., о 19:59 год., о 20:00 год.

Докази отримання позивачем квитанції про не прийняття та/або прийняття квитанції протягом операційного дня контролюючий орган до суду не надав.

Тобто, в цій частині податкових накладних ДП «Український термінал» вчинив всіх залежних від нього дій з метою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки встановлені ПК України. Загальна сума ПДВ за такими накладними складає 374 027, 63 грн. Звідси слідує, що сума штрафу у розмірі 10% від суми ПДВ, що становить 37 402, 76 грн. застосована контролюючим органом безпідставно.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.

З системного аналізу наведених положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.03.2020 року у справі №826/1700/18.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на приписи наведених правових норм процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов`язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення в частині застосування суми штрафу на загальну суму 37 402, 76 грн. В іншій частині податкове повідомлення-рішення № від 01.03.2019 року суд залишає без змін.

Згідно частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Сума сплаченого судового збору - 1921, 00 грн.

Сума майнових вимог - 50 500, 84 грн.

Сума задоволених майнових вимог - 37 402, 76 грн.

Сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача - 1 422, 76 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-73, 77-78, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Дочірнього підприємства «Український термінал» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 5, ) до Головного управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року № в частині застосованої суми штрафних санкцій у розмірі 37 402 (тридцять сім тисяч чотириста дві) грн. 76 коп., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.

3. В іншій частині податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року №, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без змін.

4. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) на користь Дочірнього підприємства «Український термінал» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 5, ) суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1 422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 76 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева