Справа № 163/3/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3/20
Провадження № 2-а/163/47/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 6855/20500/18 від 05.12.2018 року, якою на неї за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що будь-якого виклику від відповідача вона не отримувала, про наявність оскаржуваної постанови та протоколу не знала. 25.07.2019 року автомобіль "БМВ 520" потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої зазнав механічних пошкоджень. На даний час автомобіль перебуває на стації технічного обслуговування, оскільки він не відновлений. Факт дорожньо-транспортної пригоди є доказом того, що її дії не були направленні на умисну недоплату податків та зборів.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав, що протокол про порушення митних правил був надісланий позивачу рекомендованим листом. Знаючи про складений протокол, вона жодних дій не вчинила до винесення оскаржуваної постанови документів не надала. Позивач не вжила заходів передбачених ч.1 ст.192 МК України, п.5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, що свідчить про неналежне виконання взятих на себе обов`язків у зв`язку з транзитом автомобіля. Вважає, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника митниці; у задоволенні позову просив відмовити.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із витягом з єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС та автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" 21.07.2018 року о 12:45 годині позивач ввезла на митну територію України через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобіль "БМВ 520", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у режимі "транзит".

08.11.2018 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 6855/20500/18 за ознаками ч.3 ст.470 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перевищила встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля "БМВ 520", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ввезеного на митну територію України 21.07.2018 року, більше ніж на 10 діб.

Протокол складався за відсутності ОСОБА_1 .

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 викликалася рекомендованим листом № ФОП-12565/20/03-70-61/36 від 19.09.2018 року для дачі пояснень, встановлення обставин невивезення автомобіля та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, однак на Волинську митницю ДФС не прибула.

05.12.2018 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацький Є.С. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, відповідно до змісту протоколу № 6855/20500/18 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 168364 автомобіль "БМВ 520", номерний знак НОМЕР_1 , є одним з учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.07.2018 року, в результаті якої зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до довідки ФОП " ОСОБА_2 " автомобіль "БМВ 520", номерний знак НОМЕР_1 , перебуває на станції технічного обслуговування у зв`язку із проведенням відновлюваного ремонту.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В наданих суду матеріалах справи міститься адресоване ОСОБА_1 повідомлення за № ФОП-12565/20/03-70-61/36 від 19.09.2018 року. В ньому зазначено про необхідність прибуття 25.10.2018 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС для запровадження протоколу про порушення митних правил. Повідомлення надіслано рекомендованим листом з трек-номером № 530.

Листом № 5080/03-70-20 від 11.11.2018 року з трек-номером № 024 ОСОБА_1 надіслано примірник протоколу про порушення митних правил № 6855/20500/18 із зазначенням про розгляд справи 05.12.2018 року.

Згідно з довідкою про причини повернення/досилання рекомендований лист з трек-номерами № 530 повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Жодних відомостей про рух поштового відправлення в адресу позивача та інформації про підтвердження вручення листа з трек-номером № 024 матеріали справи не містять.

З огляду на такі фактичні обставини суд дійшов висновку про повне підтвердження пояснень позивача про те, що будь-якого виклику від відповідача вона не отримувала, про наявність оскаржуваної постанови та протоколу не знала.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу ОСОБА_1 не отримала, через що відомостей про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи не було. У зв`язку з цим вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі, щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази та вимоги ст.95, 192 МК України, п.5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, в діях позивача вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, оскільки вона мала достатньо часу для вжиття заходів, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів.

Однак неповідомлення позивача про час і місце розгляду протоколу про порушення митних правил свідчить про порушення права позивача на захист і є безумовною підставою для визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови відповідно до положень п.4 ч.1 ст.531 МК України.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 05.12.2018 року в справі про порушення митних правил № 6855/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 6855/20500/18 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було по-дано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Головуючий: суддя С.С.Чишій