Справа № 482/993/20
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/993/20
Номер провадження 2-а/482/26/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Нова Одеса адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання дії протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання дії працівника Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2020 року, серії БАА №104908, про визнання його винним в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та скасування постанови працівника Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2020 року, серії БАА №104908 про визнання його винним в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.06.2020 року він рухався по вул. Центральній в м. Нова Одеса Миколаївської області, під час наближення до перехрестя по вул. Центральній та вул. Соборної в м. Нова Одеса горів зелений сигнал світлофора. Після того, як він виїхав на перехрестя, почав мигати зелений сигнал світлофору та коли він їхав з перехрестя горів жовтий сигнал світлофору, після чого він , керуючись правилами дорожнього руху, завершив рух у наміченому напрямку. Після проїзду перехрестя був зупинений працівниками поліції, які склали постанову про адміністративне правопорушення. Під час винесення постанови, були порушенні вимоги ст. 283 КУпАП, у постанові не оцінено та не викладено всі обставини, які існували на момент винесення постанови, не надано оцінку його поясненням, які викладені в протоколі, а саме що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору та закінчував маневр щоб не створювати перешкоди іншим автомобілям для проїзду перехрестя. Зазначив, що працівники поліції не проінформували його про права та правову кваліфікацію нібито скоєного правопорушення, а також вказали про існування відеозапису, однак про нього нічого не вказано в постанові.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі, оскільки враховано всі необхідні обставини при розгляді справи та винесено постанову відповідно до вимог чинного законодавства України. Разом з відзивом було надано копія пояснень до постанови серії БАА №104908 та диск з відео фіксацією.

У судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції ( ч.3 ст.268 КАС).

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України.

Вивчивши доводи позову та відзиву на нього, дослідивши додані до матеріалів справи та відеозапис обставин вчинення порушення, встановивши обставини справи та оцінивши відповідні їм докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ч.2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою серії БАА №104908 від 11.06.2020 року, 11.06.2020 року о 19.13 год. ОСОБА_1 визнаний винним в тому що, керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ґ ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно до п.8.7.3 «ґ» ПДР України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП.

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що працівники поліції не проінформували його про права та правову кваліфікацію нібито скоєного правопорушення, а також вказали про існування відеозапису, однак про нього нічого не вказано в постанові.

Між тим, суд вважає вказані доводи позивача такими, що не відповідають наявним доказам з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №104908, позивачу було роз`яснено про права, які закріплені в ст. 268 КУпАП та строк оскарження, що підтверджується його підписом у відповідній графі постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №104908 від11.06.2020 року.

Також в постанові про адміністративне правопорушення серії БАА №104908 від 11.06.2020, а саме в п.7 зазначено, що постанови додаються пояснення водія та відеофіксація.

В свої поясненнях до протоколу від 11.06.2020 року позивач зазначив, що з відеофіксацією його ознайомлено.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно із ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Згідно статі 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідачем в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України було доведено правомірність свого рішення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачем було вчинено порушення в частині проїзду світлофору на заборонений жовтий сигнал, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, що підтверджено в судовому засіданні даними відеозапису, наданим відповідачем.

Твердження позивача про незаконність та необґрунтованість постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №104908 від 11.06.2020 р. - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Головуючий: О.І. Демінська