Справа № 160/5806/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року Справа № 160/5806/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представника позивача - Чеснової Н.В.
представників відповідача - Бурлаченка С.С., Логойди В.Т.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Завод «Динамо-Сілейр» до Головного сервісного центру МВС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОФОР», Приватне підприємство «АВТОВІН» про визнання протиправним та скасування рішення,-
27.05.2020 Дочірнє підприємство «Завод «Динамо-Сілейр» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного сервісного центру МВС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОФОР», Приватне підприємство «АВТОВІН», в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Головного сервісного центру МВС про відміну закупівлі номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4 алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій оформлене протоколом № 74 від 12.05.2020.
В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення відповідача про відміну закупівлі, оформлене протоколом № 74 від 12.05.2020, прийняте на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4 - алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій, має бути скасовано, оскільки така потреба у замовника не відпала, що підтверджується оголошенням 22.04.2020 та проведенням відповідачем повторного аукціону за тим же предметом закупівлі та оголошенням 03.07.2020 другого повторного аукціону за тим же предметом закупівлі.
Ухвалою суду від 01.06.2020 адміністративний позов Дочірнього підприємства «Завод «Динамо Сілейр» було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків.
Ухвалою суду від 09.06.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОФОР» та Приватне підприємство «АВТОВІН».
16.07.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника Головного сервісного центру МВС надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні.
В обгрунтування своєї правової позиції представником відповідача зазначено, що рішення про відміну торгів у зв`язку з відсутності потреби у закупівлі прийнято відповідачем у відповідності до норм ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідач також вказав на обмеженість переліку адміністративних послуг, які надаються сервісними центрами МВС, на час прийняття рішення про відміну закупівлі у зв`язку з введеними карантинними заходами, пов`язаними з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Ухвалою суду від 16.07.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного сервісного центру МВС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
17.07.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що відповідачем не доведено наявність підстави для відміни спірної закупівлі, передбаченої абз. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: не доведено те, що потреба у закупівлі номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4 - алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій шляхом відкритих торгів, що обула оголошена 20.01.2020 відпала, в той час як проведення протягом двох місяців повторних торгів з купівлі того самого товару, що вже відбулися 22.06.2020 за закупівлею: UA-2020-04-22-000584-с з переможцем аукціону ТОВ «СПЕЦЗНАК» укладено 07.07.2020 договір № 151 та проводяться за закупівлею UA-2020-07-03-003178-b свідчить про те, що потреба у закупівлі номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4 - алюміній , нікель, скандій, титан і ванадій у Головного сервісного центру МВС не підпала.
А тому, представник позивача позовні вимоги, викладені в адміністративному позові підтримав та просив суд їх задовольнити.
20.07.2020 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОФОР» надійшли пояснення щодо позову, в яких останній зазначив, що підтримує позицію, викладену в позові та вважає рішення про відміну закупівлі номерних знаків для транспортних засобів необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім того, на момент відміни торгів 02.04.2020 об`єктивно не існувало обставин, на які послався відповідач, як на підставу для їх відміни.
Представник третьої особи-1 також зазначив, що 22.04.2020, під час дії постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом», на яку послався відповідач в обгрунтування відміни закупівлі, відповідачем через систему електронних закупівель Prozorro було знову оголошено про закупівлю номерних знаків для транспортних засобів.
Тобто, відповідач оголосив повторну закупівлю номерних знаків для транспортних засобів за тим же предметом закупівлі, що й по спірній, що підтверджує факт безпідставності відміни першої закупівлі.
Отже, відмінивши першу закупівлю, відповідач грубо порушив права позивача та третіх осіб на добросовісну конкуренцію серед учасників, об`єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій.
Ухвалою суду від 22.07.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного сервісного центру МВС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 23.07.2020 було задоволено клопотання представника Головного сервісного центру МВС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Деснянському районному суду міста Києва (пр-т Маяковського, 5-В, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання по справі № 160/5806/20, призначеного на 29 липня 2020 о 10:00 год., в режимі відеоконференції.
27.07.2020 до суду від представника Приватного підприємства «АВТОВІН» надійшли пояснення щодо позову, в яких останній зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача, викладені в адміністративному позові, оскільки з огляду на початок Головним сервісним центом МВС двох процедур відкритих торгів (з публікацією англійською мовою) на закупівлю товару за предметом: «Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій - за кодом ДК 021:2015:14720000-4 (номерні знаки для транспортних засобів)» від 22.04.2020 та 03.07.2020, вважає, що потреба в закупівлі товару за процедурою відкритих торгів від 20.01.2020 була, а рішення, оформлене протоколом № 74 від 12.05.2020 не є обгрунтованим враховуючи подальші дії ГСЦ МВС України.
17.08.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника Головного сервісного центру МВС надійшли додаткові письмові пояснення на позовну заяву, в яких останній зазначив, що за результатами проведених аукціонів у торгах Дочірнє підприємство «Завод «Динамо-Сілейр» не став переможцем, так як цим підприємством цінова пропозиція була більшою від цінової пропозиції інших учасників торгів.
09.09.2020 до суду від представника Приватного підприємства «АВТОВІН» надійшло клопотання, в якому останній просив суд розгляд справи, призначений на 15.09.2020, здійснювати без його участі.
14.09.2020 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОФОР» надійшло клопотання, в якому останній просив суд розгляд справи № 160/5806/20 здійснювати без його участі.
У судове засідання 15.09.2020 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб не з`явились, однак надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові та відповіді на відзив.
Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі та просили суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових пояснення на позовну заяву.
З урахуванням наданих представниками третіх осіб заяв про розгляд справи без їх участі, судом було ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за відсутності представників третіх осіб.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дочірнє підприємство «Завод «Динамо-Сілейр» зареєстровано 17.03.2011 та основним видом його діяльності є, відповідно до КВЕД 25.99, Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.
Матеріалами справи підтверджено, що 20.01.2020 Головним сервісним центром МВС через систему електронних закупівель ProZorro було оголошено закупівлю номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4 - Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій, Ідентифікатор закупівлі: UА-2020-01-20-005075-с.
Свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОФОР"; 2) Дочірнє підприємство «Завод «Динамо-Сілейр»; 3) Приватне підприємство "АВТОВІН".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ПП "АВТОВІН" допущено до аукціону, пропозиції інших учасників, у тому числі позивача, відхилено Замовником.
Протокол розгляду тендерних пропозицій № 55 було оприлюднено відповідачем на веб-порталі Уповноваженого органу 07.04.2020.
Так, Дочірнє підприємство «Завод «Динамо-Сілейр» та Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОФОР" оскаржили процедуру закупівлі з приводу не правомірного відхилення пропозиції до Антимонопольного комітету.
Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8532-р/пк-пз від 04.05.2020 було встановлено, що пропозиція позивача була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 07.04.2020.

Неправомірно відхиливши Пропозицію позивача з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 07.04.2020, Замовник порушив вимоги статті 30 Закону та право позивача на об`єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням вимог статті 3 Закону.

Цим же рішенням було зобов`язано Головний сервісний центр МВС скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції дочірнього підприємства "Завод "Динамо- Сілейр" за процедурою закупівлі.

Аналогічне рішення було прийнято постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України за підсумками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОФОР".

З матеріалів справи видно, що 12.05.2020 відповідач, протокольним рішенням тендерного комітету Головного сервісного центру МВС № 73, на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, скасував рішення тендерного комітету Головного сервісного центру МВС від 07.04.2020 № 55 про відхилення тендерних пропозицій ТОВ «СВІТЛОФОР» та ДП «Завод «Динамо-Сілейр», та зазначив в протоколі, що допустив до автоматичної оцінки тендерні пропозиції ТОВ «СВІТЛОФОР» та ДП «Завод «Динамо-Сілейр», доручив секретарю тендерного комітету через авторизований електронний майданчик оприлюднити на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель протокол розгляду тендерних пропозицій у строки, визначені Законом.

Судом встановлено, що 13.05.2020 в 11:37 відповідач оприлюднив рішення тендерного комітету (протокол засідання № 73), зазначивши про скасування свого рішення щодо відхилення тендерних пропозицій ТОВ «СВІТЛОФОР» та ДП «Завод «Динамо-Сілейр» «рішення скасовано» на https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-01-20-005075-c, але ні позивача, ні ТОВ «СВІТЛОФОР» до участі у аукціоні не допустив. Відповідно до інформації в системі прозорро відносно позивача та ТОВ «СВІТЛОФОР» зазначено «очікується рішення».

Окрім того, 13.05.2020 в 11:45 Замовником було оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про відміну закупівлі на підставі абзацу другого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 02.04.2020), протокольне рішення засідання тендерного комітету № 74 від 12.05.2020.

Отже, Замовник відмінив закупівлю товару за предметом: «Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій - за кодом ДК 021:201 -14720000-4 (номерні знаки для транспортних засобів)», розпочату згідно оголошення за № UА-2020-01-20-005075-с, з причини відсутності подальшої потреби в закупівлі зазначеного товару, у зв`язку із введенням на території України карантину відповідно до Закону України від 17.03.2020 № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2» та обмеженим переліком адміністративних послуг, які надаються сервісними центрами МВС у період дії карантину.

Дочірнє підприємство «Завод «Динамо-Сілейр» вважає рішення Головного сервісного центру МВС про відміну закупівлі номерних знаків для транспортних засобів, оформлене протоколом від 12.05.2020 № 74, не обґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам, прийнятим з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом для захисту своїх порушених прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про публічні закупівлі», який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Так, 19.04.2020 набрала чинності нова редакція Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 5 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону.

Отже, з урахуванням наведених правових норм, до спірних правовідносин застосовуються норми Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, що діяла до 19.04.2020.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом.

Протоколом засідання тендерного комітету Головного сервісного центру МВС № 7 від 20.01.2020 затверджено тендерну документацію на закупівлю за предметом: Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій - за кодом ДК 021:2015-14720000-4 (номерні знаки для транспортних засобів) процедура закупівлі - відкриті торги на очікувану вартість 314 050 239,00 грн. загальною кількістю 3 333 900 од. номерних знаків.
Відповідно до витягу (скрин) з системи електронних закупівель ProZorro 20.01.2020 Головним сервісним центром МВС оголошено відповідну закупівлю номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4 - Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій, Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-20-005075-c з прийомом пропозицій до 20.02.2020. Датою проведення публічної закупівлі - торгів було визначено 06.05.2020 року.

Як вже було зазначено судом вище, Дочірнє підприємство «Завод «Динамо-Сілейр» згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» подало тендерну пропозицію.

Однак, з підстави відсутності подальшої потреби в закупівлі, 12.05.2020 тендерний комітет з закупівлі номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4-Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій, посилаючись на абз. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» прийняв рішення про відміну закупівлі (ідентифікатор UA-2020-01-20-005075-c), яке було оформлено протоколом № 74 від 12.05.2020.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відміняє торги в разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель.

Отже, у замовника виникає право на відміну торгів в разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Однак, як вбачається з оскаржуваного рішення тендерного комітету, воно прийнято 12.05.2020 у зв`язку з відсутністю подальшої потреби відповідача в закупівлі номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4 - Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій, оскільки 11.03.2020 (дата прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2») обмежено перелік адміністративних послуг, які надаються сервісними центрами МВС у період карантину.

Тобто, вищевказане рішення прийнято з підстав, які не передбачені законодавством України.

Суд звертає увагу, що відповідач в додаткових поясненнях в обгрунтування відсутності потреби в номерних знаках послався на укладання 27.03.2020 договору про закупівлю № 96 від 27.03.2020.

Проте, у судовому засіданні підтвердив, що за договором № 96 закупівля була оголошена у грудні 2020, а товар повинен був відповідати іншому ДСТУ- «старому» це ДСТУ 4278:2012 та ДСТУ 3650:2012, а тому це не може бути доказом відсутності потреби в номерних знаках.

Суд зазначає, що проведення замовником, Головним сервісним центром МВС, під час карантинних заходів, пов`язаних з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, менш ніж через два місяці від дати прийняття протокольного рішення про відміну закупівлі, повторної закупівлі тих самих номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4 - Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій , шляхом відкритих торгів не може свідчити про те, що потреба у отриманні такого товару у замовника відпала.

Щодо даних інформаційної довідки, наданої відповідачем, то суд зазначає, що вона підтверджує потребу у отриманні номерних знаків, оскільки у період COVID-19 перереєстровано на нового власника транспортних засобів майже така ж кількість, що і у 2019 році.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено наявність підстави для відміни спірної закупівлі, передбаченої абз. 2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: не доведено те, що потреба у закупівлі номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4 - Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій шляхом відкритих торгів, що була оголошена 20.01.2020 відпала, в той час як проведення протягом двох місяців повторних торгів з купівлі того самого товару, що вже відбулися 22.06.2020 за закупівлею: UA-2020-04-22-000584-c (з переможцем аукціону ТОВ «СПЕЦЗНАК» укладено 07.07.2020, обсяги ідентичні зі спірною закупівлею (крім типу 1-1) та проводяться за закупівлею UA-2020-07-03-003178-b свідчить про те, що потреба у закупівлі номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4 - Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій у Головного сервісного центру МВС не відпала.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відмінивши спірну закупівлю, оголосивши ідентичну, з вимогами тендерної документації, виписаними під конкретного постачальника, відповідач грубо порушив права позивача на добросовісну конкуренцію серед учасників, об`єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, а тому, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Головного сервісного центру МВС про відміну закупівлі номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4 алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій оформлене протоколом № 74 від 12.05.2020.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2 102,00 грн., відповідно до квитанції № 27891 від 27.05.2020, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Завод «Динамо-Сілейр» (пр. Богдана Хмельницького, 158, м. Дніпро, 49057, ) до Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОФОР» (вул. Шевченка, 111А, м. Харків, 61013, ), Приватне підприємство «АВТОВІН» (просп. Незалежності, 119/60, м. Чернівці, 58029, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Головного сервісного центру МВС про відміну закупівлі номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015-14720000-4 алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій, оформлене протоколом №74 від 12.05.2020.

Стягнути з Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства «Завод «Динамо-Сілейр» (пр. Богдана Хмельницького, 158, м. Дніпро, 49057, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) відповідно до квитанції № 27891 від 27.05.2020, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25 вересня 2020 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко