Справа № 320/6987/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2020 року м. Київ № 320/6987/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області №3153-VII від 24.04.2018 "Про затвердження внесення змін до плану зонування території міста Борисполя (зонінгу)".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчені копії таких документів: паспорт громадянина України - ОСОБА_1 ; лист виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 23.10.2018 №12-33-4308 з додатками; лист виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 23.10.2018 №12-33-4309 з додатком; лист виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 23.10.2018 №12-33-4310 з додатками.

18.09.2020 на адресу суду від позивача надійшли належним чином засвідчені копії документів по справі.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 17.08.2020 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області №3153-VII від 24.04.2018 "Про затвердження внесення змін до плану зонування території міста Борисполя (зонінгу)".

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 01.06.2010 №781/11/13-10 "Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ", юридична наука визначає, що нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти. Останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

З`ясування цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Конституційний Суд України у рішення від 16.04.2009 №7-рп/2009, проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Таким чином, рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження внесення змін до плану зонування території міста Борисполя (зонінгу) є нормативно-правовими актами місцевого значення, які мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово.

Відповідно до частини четвертої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Частиною п`ятою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом (частина шоста статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зобов`язати Бориспільську міську раду Київської області опублікувати оголошення про оскарження рішення Бориспільської міської ради Київської області №3153-VII від 24.04.2018 "Про затвердження внесення змін до плану зонування території міста Борисполя (зонінгу)" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, докази чого надати суду.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 06 жовтня 2020 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Зобов`язати Бориспільську міську раду Київської області опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта Бориспільської міської ради Київської області, а саме: рішення Бориспільської міської ради Київської області №3153-VII від 24.04.2018 "Про затвердження внесення змін до плану зонування території міста Борисполя (зонінгу)", у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, докази чого надати суду.

Оголошення повинно містити вимоги позивачів щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

6. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- письмові пояснення щодо посилань на неоприлюднення відповідачем жодного документу з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками під час прийняття рішення від 08.06.2017 №2003-26-УІІ «Про внесення змін до плану зонування території міста Бориспіля», яке не є предметом спору у цій справі;

- письмові пояснення щодо посилань на порушення відповідачем ч.3 ст.15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» (опублікування рішення в день його прийняття) під час прийняття рішення від 08.06.2017 №2003-26-УІІ «Про внесення змін до плану зонування території міста Бориспіля», яке не є предметом спору у цій справі.

7. Витребувати від відповідача докази:

- матеріали внесення змін до плану зонування території міста Бориспіль, які були затверджені спірним рішенням від 24.04.2018 №3153-41-УІІ «Про затвердження внесення змін до плану зонування території міста Бориспіль (зонінгу)»;

- копію генерального плану міста Бориспіль;

- копія плану зонування території міста Бориспіль (зонінгу);

- копію рішення Бориспільської міської ради від 08.06.2017 №2003-26-УІІ «Про внесення змін до плану зонування території міста Бориспіля».

8. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

12. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

13. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

15. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам)..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.