Справа № 640/20288/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергомонтаж» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергомонтаж» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «П», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишено без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року - без змін.

09 вересня 2020 року від представника Позивача надійшло Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на його користь 6600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною сьомою ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем подано Відзив на апеляційну скаргу. Крім того, 09 вересня 2020 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції був присутній зокрема і представник Позивача. Проте до закінчення судових дебатів у даній справі питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу Позивачем не порушувалось.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо залишення Клопотання Позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Відповідно до частини третьої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали, зв`язку з чим зазначена Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст. 139, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергомонтаж» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.