overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/2958/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2958/20 пров. № А/857/10650/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 380/2958/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради м.Львова , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 380/2958/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради м.Львова , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/4517/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/4517/20 пров. № А/857/10839/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі № 380/4517/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп. за наступними реквізитами Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі № 380/4517/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. З. Улицький
Справа № 804/2067/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа №804/2067/18

адміністративне провадження №К/9901/34212/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Скарб» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2020 у задоволенні клопотання ГУ ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію зазначеної ухвали ГУ ДФС відповідно до відмітки на поштовому повідомленні отримало 07.02.2020. Однак, документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлених Законом України №3674-VI порядку та розмірі відповідач до Верховного Суду не надав.

Враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 18.12.2019 ГУ ДФС не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/532/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа №807/532/18

адміністративне провадження №К/9901/35866/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (ГУ ДФС) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_1 до Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ ДФС про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії, шляхом надіслання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали ГУ ДФС відповідно до відмітки на поштовому повідомленні отримало 07.02.2020. Однак, документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлених Законом України №3674-VI порядку та розмірі відповідач до Верховного Суду не надав.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 23.01.2020 ГУ ДФС не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/4371/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №826/4371/16

адміністративне провадження №К/9901/17279/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року Головне управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області) подало касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року касаційну скаргу у справі 826/4371/16 повернуто ГУ НП в Київській області.

17 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ НП в Київській області про повернення судового збору в сумі 7 481,44 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21 липня 2020 року № 8052.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити.

2. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головнму управлінню Національної поліції в Київській області () сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 7481,44 (сім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 44 копійок згідно з платіжним дорученням від 21 липня 2020 року №8052 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 815/5929/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №815/5929/16

адміністративне провадження №К/9901/17460/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру м.Одеси Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи - Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про хворобу,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі 815/5929/16.

21 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1 681,60 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 14 липня 2020 року №0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з квитанцією від 14 липня 2020 року №0.0..1 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 140/481/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа №140/481/20

адміністративне провадження №К/9901/19291/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1681,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області судовий збір у розмірі 1681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривень 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №1196 від 28.07.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 520/13030/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №520/13030/19

адміністративне провадження №К/9901/19439/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі № 520/13030/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області у цій справі.

25 серпня 2020 року та повторно 18 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у справі № 520/13030/19 суми судового збору у загальному розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 6933 від 11 серпня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/13030/19 сплатило судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15 серпня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13 серпня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 6933 від 11 серпня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон