Справа № 200/4998/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 р. Справа№200/4998/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Сєдих В.В.

за участю:

представника позивача - Яковлевої А.С.,

відповідача - не з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної ОСОБА_1 (зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу на загальну суму 792 290,48 грн. -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 792 290,48 грн., а саме за: адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510 грн., військовий збір у сумі 58215,81 грн., єдиний податок з фізичних осіб 34635,03 грн., податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 698 929,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 792 290,48 грн., який виник з причини несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань та донарахованих штрафних санкцій. У зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань, сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 14 листопада 2019 року № 2033-55, яка відправлена поштою та отримана відповідачем 11 грудня 2019 року. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась, однак вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу. Вважає, що оскільки зазначена сума заборгованості перед бюджетом у розмірі 792 290,48 грн. самостійно відповідачем не сплачена, виникли правові підстави для стягнення боргу.

Ухвалою від 11 червня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 09 липня 2020 року на 9-30 год.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року за клопотанням відповідача про відкладення справи до закінчення дії карантину та його неявкою у судове засідання, справа відкладена розглядом на 07 серпня 2020 року.

07 серпня 2020 року за клопотанням відповідача про відкладення справи до завершення строку дії карантину та з проханням продовжити строк подачі відзиву на позов до завершення карантину та його неявкою у судове засідання, справа відкладена розглядом на 27 серпня 2020 року.

27 серпня 2020 року до суду надійшла заява від відповідача про відкладення судового засідання до завершення строку дії карантину з проханням продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до завершення карантину.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року за клопотанням відповідача відкладений розгляд справи до 24 вересня 2020 року на 9-00 год.

23 вересня 2020 року від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання до завершення дії карантину, з проханням продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до завершення карантину.

З приводу заявленого клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, на день розгляду справи, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відповідачу судом надано достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву, а також приймаючи до уваги те, що позивачем не надані суду докази неможливості надання відзиву у встановлений судом строк, внаслідок обмежень, впроваджених у зв`язку із карантином, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити повністю.

Розглянувши по суті справу, заслухавши позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність певних обставин справи, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, ОСОБА_1 з 30 травня 2018 року припинив підприємницьку діяльність за принципом мовчазної згоди (арк. справи 11).

20 вересня 2019 року Головним управління ДПС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 07 серпня 2017 року по 30 травня 2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 07 серпня 2017 року по 30 травня 2018 року.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем п.п. 16.1.2 п. 16.1 статті 16, пп. 296.1.1 п. 296.1 статті 296 Податкового кодексу України, п. 6 статті 128 Господарського кодексу України в частині неналежного ведення Книги обліку доходів;

- п.п. 296.5.2 п.296.5 статті 296 Податкового Кодексу України в результаті чого донараховано єдиного податку в сумі 71 177,35 грн.;

- п. 46.1 ст. 46, пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п. 177.5 статті 177 Податкового кодексу України в частині неподання декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік. 2018 рік;

- пп. 161.1.2 п. 16.1 статті 16, п. 167.1 ст. 167. п.177.1. п. 177.2, п. 177.10 статті 177 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від провадження господарського діяльності за 2018 рік в сумі 399 152,99 грн.;

- пп. 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст. 168. п.п. 1.4 п. 16 підрозділ 10 розділу XX Податкового кодексу України в результаті чого донараховано військового збору за 2018 рік в сумі 33262,75 грн.;

- п. 4 4.2 статті 6 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", п.10. п.11 розділу IV Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435 в частині подання Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного за 2018 рік за невстановленою формою;

- пункту 1 частини 2 статті 6, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в результаті чого донараховано єдиного внеску на за 2018 рік на суму 57 334,20 грн.;

- підпункту 181.1 статті 181, пункту 183.2 статті 183 Податкового кодексу України - неподання у строки та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, заяви для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, як платника податку на додану вартість;

- п. 46.1 статті 46, п.203.1 статті 203 Податкового кодексу України в частині неподання декларації з податку на додану вартість за січень - травень 2018 року. Про складений акт від 20 вересня 2019 року за № 43/056-99-33-06/ НОМЕР_2 (арк. справи 12-14).

Даний акт надісланий на адресу відповідача поштою та вручений відповідачу 25 вересня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (арк. справи 14).

На підставі акту перевірки від 20 вересня 2019 року № 43/056-99-33-06/ НОМЕР_2 Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийняті:

- податкове повідомлення - рішення від 17 жовтня 2019 року № , яким відповідачеві донараховано військовий збір за 2017-2018 роки за результатами річного декларування у сумі 38 168,69 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9542,17 грн., а всього на суму 47 710,86 грн., та пеня у сумі 10 504,95 грн. на загальну суму 58 215,81 грн. (арк. справи 16). Податкове-повідомлення отримано позивачем 22 жовтня 2019 року, про що свідчить в матеріалах справи рекомендоване повідомлення (арк. справи 17).

- податкове повідомлення - рішення від 17 жовтня 2019 року № 6, яким до відповідача донараховано єдиний податок з фізичних осіб за 2017 рік у сумі 27 645,50 грн. (арк. справи 18). Податкове-повідомлення отримано позивачем 22 жовтня 2019 року, про що свідчить в матеріалах справи рекомендоване повідомлення (арк. справи 19).

- податкове повідомлення - рішення від 17 жовтня 2019 року № 6, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн. (арк. справи 20). Податкове-повідомлення отримано позивачем 22 жовтня 2019 року, про що свідчить в матеріалах справи рекомендоване повідомлення (арк. справи 21).

- податкове повідомлення - рішення від 17 жовтня 2019 року № 6, яким відповідачеві донараховано податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2017-2018 рік на загальну суму 698 929,64 грн. (арк. справи 22). Податкове-повідомлення отримано позивачем 22 жовтня 2019 року, про що свідчить в матеріалах справи рекомендоване повідомлення (арк. справи 24).

- податкове повідомлення - рішення від 17 жовтня 2019 року № 6, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на доходи з фізичних осіб за 2017 - 2018 рік у сумі 340 грн. (арк. справи 25). Податкове-повідомлення отримано позивачем 22 жовтня 2019 року, про що свідчить в матеріалах справи рекомендоване повідомлення (арк. справи 27).

З розрахунку податкових зобов`язань та штрафних санкцій з податку про доходи з фізичних осіб за 2017 -2018 роки вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 792 290,48 грн. (510 ,00 грн. = сума боргу, яка підлягає стягненню з адміністративних штрафів та санкцій + 58 215,81 грн. = сума боргу, яка підлягає стягненню з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування + 34 635,03 грн. = сума боргу, що підлягає стягненню з єдиного податку з фізичних осіб + 698 929,64 грн. = сума боргу, яка підлягає стягненню з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (арк. справи 9).

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідачем не здійснювались заходи щодо судового чи адміністративного оскарження визначених грошових зобов`язань та застосованих штрафних санкцій.

Документи, які свідчать про сплату відповідачем податкових зобов`язань та штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, станом на час розгляду справи, фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг у розмірі 792 290,48 грн., доказів сплати якого сторонами суду не надано.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Як передбачено статтею 67 Конституції України та п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача в установленому законом порядку направлено податкову вимогу "Ф" № 2030-55 від 14 листопада 2019 року, яка надіслана на адресу позивача поштою та отримана позивачем 11 грудня 2019 року (арк. справи 10).

Суд зазначає, що на час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано, також не надано доказів про оскарження вищевказаних рішень податкового органу.

Судом встановлено, що строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, податковим органом прийняті заходи щодо стягнення податкових зобов`язань, які не призвели до їх погашення. На дату розгляду справи, вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

На підставі чого, суд приходить до висновку, що податковий борг підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, отже, позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 792 290,48 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень за відсутності понесення ним витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (за місцезнаходженням: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 4314826) до фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу на загальну суму 792 290,48 грн., - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 792 290,48 грн. (сімсот дев`яносто дві тисячі двісті дев`яносто гривень 48 коп.), а саме: адміністративні штрафні санкції (код бюджетної класифікації 21081103) в розмірі 510 грн.; військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011000) в розмірі 58 215,81 грн.; єдиний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 180504500) у розмірі 34 635,03 грн.; податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в розмірі 698 929,64 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 24 вересня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко