Справа № 480/3269/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 р. Справа №480/3269/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.01.2020 № 47 «Про відмову у розміщенні зовнішньої реклами в м. Суми»;

- зобов`язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді за адресою: АДРЕСА_1 .

- зобов`язати виконавчий комітет Сумської міської ради прийняти рішення щодо поданої заяви ФОП ОСОБА_1 про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на фасаді за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач надав державному адміністратору Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради заяву щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на фасаді за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.01.2020 № 47 «Про відмову у розміщенні зовнішньої реклами в м. Суми» ФОП ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами, підставою для відмови є невідповідність поданих документів підпункту 11.18.1 пункту 11.18 «Естетичні вимоги» Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми (рішення ВК СМР від 17.12.2013 № 650, зі змінами).

Позивач вважає дії управління архітектури та містобудування Сумської міської ради протиправними, а рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21,01.2020 № 47 необгрунтованим та незаконним, виходячи з наступного:

Позивач зазначає, що Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, встановлений інший порядок отримання дозволу, порівняно з Правилами розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми. При цьому, типові правила, затверджені постановою Кабміну України від 29 грудня 2003 № 2067, мають вищу юридичну силу, ніж Правила, які були прийняті рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 № 650.

Також позивач зазначає, що така підстава для відмови у видачі дозволу, як «оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам», передбачена в Правилах, взагалі відсутня в Законі. Оскаржуване рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.01.2020 № 47, крім загальних посилань на назву та пункти законодавчих актів не містить визначення конкретних причин відмови позивачу у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами та конкретних норм законодавства, які слугували для такої відмови.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача управління архітектури та містобудування Сумської міської ради надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує з огляду на наступне.

Представник відповідача зазначає, що частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми врегульовані Правилами розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 № 650, які в судовому або іншому порядку скасовані не були. Відповідно до п. «а» пп 4.5.6. п. 4.5 розд. 4 Правил у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам.

При розгляді заяви позивача Узгоджувальна комісія, дійшла висновку про невідповідність поданих документів вимогам підпункту 11.18.1. пункту 11.18. Правил, який передбачає естетичні вимоги щодо розміщення зовнішньої реклами, зокрема, пп. 11.18.1 - рекламні засоби не повинні руйнувати візуальну цілісність інфраструктури та сформовані образні характеристики навколишнього середовища. Збереження зовнішнього вигляду архітектурно-історичних пам`яток, ансамблів, вулиць, площ, будівель, ландшафтно-паркових зон має бути домінуючим чинником у заходах із створення та розміщення зовнішньої реклами у місті.

Представник відповідача - виконавчого комітету Сумської міської ради також надіслав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував з тих же підстав, що і управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначає, що протокол № 23 засідання Узгоджувальної комісії з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Суми від 23.08.2019 не містить визначення конкретних причин відмови позивачу у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами та конкретних норм законодавства, які слугували для такої відмови, окрім загальних посилань на назву та підпункт Правил.

В свою чергу представники відповідачів надали суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначили, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу наведений у пункті 22 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (надалі по тексту - Типові правила), а саме у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам: у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Аналогічна норма міститься у п. «а» пп 4.5.6. п. 4.5 розд. 4 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 №650.

Також відповідачі зазначають, що у відповідності до абзацу 2 ч. 1 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 14.08.2019 позивач за описом документів, реєстраційний номер № 523774/14.02-11 надав державному адміністратору Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради заяву щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зокрема, на фасаді за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

До заяви була додана фотокартка місця розташування рекламного засобу та ескіз рекламного засобу (а.с.9).

Листом від 06.02.2020 за №№ 925/08.01-18 та 924/08.01-18 Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повідомило позивача, що згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.01.2020 № 47 «Про відмову у розміщенні зовнішньої реклами в м. Суми» ФОП ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами (а.с. 10 - 11).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.01.2020 № 47 підставою для відмови є невідповідність поданих документів підпункту 11.18.1 пункту 11.18 «Естетичні вимоги» Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми (рішення ВК СМР від 17.12.2013 № 650, зі змінами).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає та регулює Закон України «Про рекламу».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (надалі по тексту - Типові правила).

Пунктом 1 Типових правил визначено, що ці правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до п.2, п.3 Типових правил, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Пунктами 5, 6 Типових правил передбачено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. До повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради; ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до п.9 Типових правил, для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідне з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної осіб або фізичної особи - підприємця.

Процедура розгляду заяв на одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оформлення такого дозволу та прийняття виконавчим органом ради встановлений строк рішення про надання дозволу передбачена у пунктах 10-20 Типових правил. Зокрема, пунктами 19, 20 Типових правил встановлено, що робочі орган протягом не більш як п`ятнадцяти робочих днів з дати одержання належні чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення. Виконавчий орган ради протягом п`яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. Рішення про відмову у наданні дозволу надсилається робочим органом заявникові протягом п`яти днів з дати його прийняття.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу наведений у пункті 22 Типових правил, у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

З метою врегулювання відносин, що виникають в зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами та вивісок на території м. Суми, відповідно до статті 16 Закону України «Про рекламу», постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.03 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами), керуючись статтею 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Сумської міської ради рішенням від 17.12.2013 № 650 затвердив Правила розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, (зі змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.01.2016 №11 та від 16.08.2016 №443 (далі - Правила).

Згідно з наведеними Правилами виконавчим органом ради є Виконавчий комітет Сумської міської ради (п. 2.1.3), а Робочим органом - управління, установа чи організація, на яку покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у м. Суми (п. 2.1.21, 3.1).

За приписами п. 1.1 розд. І Положення про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (в редакції рішення Сумської міської ради від 06 серпня 2019 року № 5466 - МР) Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради є виконавчим органом Сумської міської ради, спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури на території м. Суми, а також робочим органом, на який покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Суми.

Відповідно до пп. 4.1.3 п. 4.1 р. 4 Правил заяви, що подані до робочого органу, виносяться на розгляд узгоджувальної Комісії з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Суми (надалі - Узгоджувальна комісія). Узгоджувальна комісія - постійно діючий колегіальний орган, створений з метою забезпечення узгодженості дій дозвільних органів по розгляду питань, що стосуються розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми.

Діяльність Узгоджувальної комісії регулюється Положенням про Узгоджувальну комісію з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Суми, затвердженим розпорядженням міського голови № 275-Р від 15.09.2016 (зі змінами), надалі - Положення про Узгоджувальну комісію).

Відповідно до п.4.5 Правил, робочий орган протягом не більш як п`ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення. Виконавчий орган ради приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. У разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п`яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу та скріплює їх печаткою робочого органу. Рішення про відмову у наданні дозволу надсилається робочим органом через державного адміністратора дозвільного центру заявникові протягом п`яти днів з дати його прийняття.

Зокрема п.п. 4.5.6. п.4.5. Правил визначено, що у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: а) оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; б) у поданих документах виявлені завідомо неправдиві чи недостовірні відомості; в) заявником подано неповний пакет документів, необхідних для одержання дозволу, згідно із встановленим вичерпним переліком; г) має місце повідомлення про відмову у погодженні дозволу органами (особами), що визначені робочим органом, за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі дозволу.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

З матеріалів справи суд вбачає, що при розгляді заяви позивача про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою м.Суми вул.Набережна р.Стрілки,28, Узгоджувальна комісія, дійшла висновку про невідповідність поданих документів вимогам підпункту 11.18.1. пункту 11.18. «Естетичні вимоги» Правил (а.с. 48-52). З врахуванням зазначеного висновку Узгоджувальної комісії позивачу оскаржуваним рішенням було відмовлено в наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Суми вул. Набережна р.Стрілки,28.

Відповідно до розділу 11 Правил визначено загальні вимоги та основні принципи розміщення зовнішньої реклами. Зокрема, пункт 11.18 Правил передбачає естетичні вимоги та містить 12 підпунктів: 11.18.1. Рекламні засоби не повинні руйнувати візуальну цілісність інфраструктури та сформовані образні характеристики навколишнього середовища. Збереження зовнішнього вигляду архітектурно-історичних пам`яток, ансамблів, вулиць, площ, будівель, ландшафтно-паркових зон має бути домінуючим чинником у заходах із створення та розміщення зовнішньої реклами у місті; 11.18.2. Прив`язка рекламних засобів до конкретної зони міського середовища потребує аналізу її функціонального насичення, архітектурно-просторових характеристик, умов зорового сприйняття. Кожен елемент рекламного засобу має нести естетичне навантаження відповідно до сучасних вимог; 11.18.3. Центральна (історична) частина міста не повинна перевантажуватись наземними рекламними засобами; 11.18.4. У центральній (історичній) частині міста доцільне розміщення сучасних світлових малогабаритних рекламних засобів із стаціонарним або динамічним інформаційним полем; 11.18.5. Рекламні засоби великих розмірів доцільно розміщувати в районах без щільної забудови, не порушуючи при цьому сформованих масштабних характеристик архітектурних ансамблів; 11.18.6. Великорозмірні рекламні засоби з однією поверхнею для розміщення реклами повинні мати декоративно оформлену зворотну сторону. Фундаменти рекламних засобів рекомендовано заглиблювати, а у випадку неможливості заглиблення з причини розміщення рекламного засобу у межах охоронної зони інженерних комунікацій, фундаменти рекламних засобів можуть виступати над поверхнею землі та мають бути декоративно оформленими (квітник, лава тощо). Рекламні засоби, особливо великорозмірні, повинні мати декоративно закриті технологічні елементи (місця з`єднань різних частин конструкції, силові елементи опор, торцеві поверхні, елементи кріплення освітлювальної арматури, місця з`єднання з фундаментом); 11.18.7. Великорозмірні рекламні засоби можуть мати підсвітлення у темний час доби; 11.18.8. Великорозмірні рекламні засоби мають розміщуватись з урахуванням особливостей містобудівної ситуації на однаковій відстані від краю проїзної частини. Можливе симетричне чергування різнорівневих великорозмірних рекламних засобів вздовж лінії їх розташування; 11.18.9. Розміщення рекламних засобів на будинках (у тому числі на дахах) не повинно вступати у візуальний конфлікт з їх архітектурою; 11.18.10. При зміні вигляду фасадів при розміщенні зовнішньої реклами рекомендовано використовувати нестандартну зовнішню рекламу для закриття поверхонь будинків та споруд, що знаходяться у стані реконструкції; 11.18.11. На територіях, що є безпосередньо прилеглими до торговельних центрів необхідно передбачити розміщення комплексних рекламно-інформаційних блоків; 11.18.12. Конструктивні елементи рекламних засобів мають бути виконані на високому технологічному рівні. Кожен елемент (опора, кронштейн, елемент фіксації) має бути складовою цілісного естетичного виду рекламного засобу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 Положення про Узгоджувальну комісію з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Суми, затвердженого розпорядженням міського голови 15.09.2016 № 275-Р, серед основних принципів діяльності комісії є повнота розгляду питань, винесених до розгляду, обґрунтованість прийнятих рішень.

З матеріалів справи суд вбачає, що у протоколі № 23 засідання Узгоджувальної комісії з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Суми від 23.08.2019 наведена інформація у формі таблиці стосовно результатів розгляду заяви позивача (питання, розглянуте під № 9). Рекомендації Узгоджувальної комісії наступні: відмовити у наданні дозволу через невідповідність поданих документів підпункту 11.18.1 пункту 11.18 «Естетичні вимоги» Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми (рішення ВК СМР від 17.12.2013 № 650, зі змінами).

Всупереч обов`язку обґрунтувати причини відмови в наданні дозволу, протокол комісії не містить визначення конкретних причин відмови позивачу у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами та конкретних норм законодавства, які слугували для такої відмови, окрім загальних посилань на назву та підпункт Правил.

Тобто, в порушення перелічених вище норм законодавства, позивач не отримав вмотивованої відповіді щодо причин відмови у видачі дозволу, із зазначенням підстав, передбачених законодавством. Рішення про відмову в наданні дозволу не відповідає принципам державної регуляторної політики щодо адекватних та прозорих регуляторних актів. В даному випадку абстрактне зазначення причини відмови робить неможливим для позивача усунення підстав, які стали причиною для відмови.

Згідно із ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не довели правомірності вчинених дій та прийнятого рішення про відмову позивачу у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з положеннями частини 2 статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже виходячи з викладеного вище, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення в частині відмови позивачу надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді за адресою: АДРЕСА_1 , прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та не пропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

При цьому суд зазначає, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.01.2020 № 47 «Про відмову у розміщенні зовнішньої реклами в м. Суми» в повному обсязі, тоді як зі змісту оскаржуваного рішення та додатку до нього суд вбачає, що вказаним рішенням було вирішені питання не тільки відносно позивача.

Крім того, цим же рішенням позивачу також відмовлено у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами фасаді за адресою: АДРЕСА_2 . Зі змісту позову судом встановлено, що позивач ніяким чином не заперечував щодо рішення в цій частині. Позовні вимоги обгрунтовані лише незгодою позивача із рішенням щодо відмови у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.01.2020 № 47 «Про відмову у розміщенні зовнішньої реклами в м. Суми» підлягає задоволенню лише в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги щодо зобов`язання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання виконавчого комітету Сумської міської ради прийняти рішення щодо поданої заяви позивачем про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на фасаді за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи приписи ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідачів, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.01.2020 № 47 «Про відмову у розміщенні зовнішньої реклами в м. Суми» в частині відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Сумської міської ради прийняти рішення за результатами розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000, ) суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) суму судового збору в розмірі 3 153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек