Справа № 560/5333/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5333/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 7-17 від 30.06.2016, № 6-17 від 30.06.2016, № 10890-17 від 30.06.2016, № 11332-17 від 30.06.2016, № 6325-12 від 30.06.2017, № 6326-12 від 30.06.2017, № 4-0909 від 30.04.2018 та № 4-0909 від 30.04.2018, які прийняті Головним управлінням ДПС в Івано - Франківській області;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС в Івано-Франківській області протиправною та зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) помилково та надміру сплачене грошове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 163931,25 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу).

Таким чином, вказані вище положення Податкового кодексу України передбачають, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.

Разом з тим, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення винесені у 2016 році та у червні 2017 року, проте, останній звернувся з позовною заявою - 11.09.2020, отже, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В свою чергу позивачем не подано до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, згідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом оскаржує податкові повідомлення-рішення № 7-17 від 30.06.2016, № 6-17 від 30.06.2016, № 10890-17 від 30.06.2016, № 11332-17 від 30.06.2016, № 6325-12 від 30.06.2017, № 6326-12 від 30.06.2017, № 4-0909 від 30.04.2018 та № 4-0909 від 30.04.2018, які прийняті Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, проте копій останніх до суду не надає.

Також, позивачем в позовній заяві не викладено обставин та їх обґрунтувань, в тому числі, нормативно - правових, які б вказували на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень № 7-17 від 30.06.2016, № 6-17 від 30.06.2016, № 10890-17 від 30.06.2016, № 11332-17 від 30.06.2016, № 6325-12 від 30.06.2017, № 6326-12 від 30.06.2017, № 4-0909 від 30.04.2018 та № 4-0909 від 30.04.2018.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом:

- викладу обставин та їх обґрунтувань, в тому числі, нормативно - правових, які б вказували на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень № 7-17 від 30.06.2016, № 6-17 від 30.06.2016, № 10890-17 від 30.06.2016, № 11332-17 від 30.06.2016, № 6325-12 від 30.06.2017, № 6326-12 від 30.06.2017, № 4-0909 від 30.04.2018 та № 4-0909 від 30.04.2018;

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку;

- подання до суду належним чином завірених копій оскаржуваних податкових повідомлень - рішень № 7-17 від 30.06.2016, № 6-17 від 30.06.2016, № 10890-17 від 30.06.2016, № 11332-17 від 30.06.2016, № 6325-12 від 30.06.2017, № 6326-12 від 30.06.2017, № 4-0909 від 30.04.2018 та № 4-0909 від 30.04.2018.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький