Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №2а-1633/09/2370

адміністративне провадження №Зн/9901/60/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі №2а-1633/09/2370 за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області від 19 серпня 2005 року в частині звільнення її із займаної посади;

- зобов`язати виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із 19 серпня 2005 року по 01 вересня 2008 року в сумі 90495,57 грн;

- відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року без змін.

19 серпня 2020 року до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі №2а-1633/09/2370 шляхом направлення її на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі №2а-1633/09/2370 залишено без руху; надано заявниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом приведення її тексту у відповідність до чинних норм КАС України та долучення до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, клопотання про поновлення строку на подання заяви й документу про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху ОСОБА_1 отримано 28 серпня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Cтаном на 22 вересня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2020 року заявницею не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, її необхідно повернути заявниці.

Керуючись статтями 169, 248, 366 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі №2а-1633/09/2370 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

_________________________

В.М. Соколов

Суддя Верховного Суду