Справа № 360/3198/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3198/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі також - позивач, ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»), в інтересах якого звернувся адвокат Толокольніков Станіслав Валерійович (далі також - представник позивача), до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі також - відповідач), в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) М.В. Кольченко у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 щодо визначення вартості майна, а саме: вантажних залізничних вагонів (цистерн) в кількості 53 одиниці за результатами оцінки майна - протиправними.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що на виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

В рамках зазначеного зведеного виконавчого провадження виконуються рішення судів загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судів.

Про існування зведеного виконавчого провадження позивач дізнався з постанов про арешт та подальших вимог, які надходили на його адресу.

17.10.2019 державним виконавцем при проведенні виконавчих дій було складено акт опису та арешту належного боржнику майна, а саме: вантажних залізничних вагонів (цистерн) в кількості 53 од.

06.05.2020 державним виконавцем була винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, яка була вручена представнику позивача 13.05.2020.

12.06.2020 на адресу позивача від відповідача надійшло повідомлення про визначення вартості майна вантажних залізничних вагонів (цистерн) в кількості 53 од. на підставі звіту про оцінку майна.

Згідно звіту про оцінку майна загальна вартість вантажних залізничних вагонів (цистерн) в кількості 53 шт. складає 6 238 101,00 грн.

Позивач вважає, що дії заступника начальника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) М.В. Кольченко у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 щодо визначення вартості майна за результатами оцінки незаконними, з огляду на таке.

Частиною п`ятою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи о тримання звіту про оцінку.

В порушення вищезазначеної норми повідомлення про визначення вартості оцінки було відправлення значно пізніше ніж наступний робочий день (03.06.2020) та було отримано позивачем лише 12.06.2020.

На сьогоднішній день зі звітами про оцінку майна позивач ознайомитися не встиг та, відповідно, не встиг замовити власну незалежну оцінку майна, оскільки законодавством надано обмежений строк для оскарження виконавчих дій щодо оцінки. Проте, у позивача є всі підстави вважати, що вартість майна, встановленого оцінкою, є заниженою, а оцінка була проведена з порушенням методики.

Відповідач заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 49-50), в якому зазначив таке.

На виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь фізичних осіб, юридичних осіб та Держави. До складу зведеного виконавчого провадження входять 2097 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 66 156 703 грн.

На виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено запити до обліково- реєструючих установ з метою виявлення майна боржника та інформації про відкриті боржником рахунки в банківських установах.

28.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, у відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи.

Оскільки, на арештованих рахунках боржника кошти відсутні, державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт накладений на все нерухоме майно боржника.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, арешт накладений на все рухоме майно боржника.

17.10.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, з метою перевірки майнового стану, в ході якого державним виконавцем було здійснено опис та арешт рухомого майно боржника, а саме: вантажних вагонів (цистерн) у кількості 53 одиниці.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: вантажних вагонів (цистерн) у кількості 53 одиниці була надана 18.10.2019 представнику боржника за довіреністю Толокольнікову С.В., про що свідчить його підпис у постанові. Станом на сьогоднішній день вищезазначена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» оскаржена не була.

У відповідності до вимог статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 06.05.2020 було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, для визначення ринкової вартості описаного та арештованого рухомого майна боржника та подальшої передачі на реалізацію до Луганської філії Державного підприємства «СЕТАМ».

13.05.2020 державним виконавцем було проведено ознайомлення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_1 з постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та попереджено його про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові.

13.05.2020 зазначена постанова була надана представнику боржника за довіреністю Толокольнікову С.В. , про що свідчить його підпис у постанові. Станом на сьогоднішній день вищезазначена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні сторонами виконавчого провадження оскаржена не була.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна, а саме: вантажних вагонів (цистерн), загальною кількістю 53 одиниці, ринкова вартість складає 6 238 000,00 грн.

Відповідно до вимог частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Звіт про незалежну оцінку майна, а саме: вантажних вагонів (цистерн), загальною кількістю 53 одиниці Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було отримано 02.06.2020 за вх. № 16675. Станом на сьогоднішній день звіт про оцінку майна жодною із сторін виконавчого провадження не оскаржений та є чинним.

02.06.2020 за вих. № 36147 на адресу ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» голові правління Бугайову Л.С. було направлено лист-повідомлення про ознайомлення з звітом про оцінку ринкової вартості вантажних вагонів (цистерн), загальною кількістю 53 одиниці. Вищезазначений лист - повідомлення на адресу боржника було надіслано рекомендованим листом, про що свідчить накладна № 220 від 10.06.2020. Згідно поштового відстеження лист-відправлення № 220 був вручений працівникам ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» 12.06.2020.

Твердження позивача про те, що станом на сьогоднішній день він не встиг ознайомитись зі звітом про оцінку майна не відповідає дійсності.

Оскільки 22.06.2020 представник боржника за довіреністю Толокольніков С.В. надав до відділу лист від ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» № 05.юд/51 від 22.06.2020 про надання можливості ознайомитися з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 54158210 та зробити копії. Цього ж дня, 22.06.2020 представнику боржника за довіреністю Толокольнікову С.В. була надана можливість ознайомитись з матеріалами ЗВП № 54158210, про що свідчить його підпис у листі № 05.юд/51 від 22.06.2020.

Виходячи з вищевикладеного, боржника було належним чином ознайомлено зі звітом про оцінку майна. Для замовлення власної незалежної оцінки позивач мав достатньо часу, але протягом трьох місяців позивач своїм правом не скористався.

Сторони виконавчого провадження, як заінтересовані особи, були належним чином ознайомлені з результатами визначення вартості описаного та арештованого майна, але станом на сьогоднішній день жодна зі сторін звіт про незалежну оцінку майна, а саме: вантажних вагонів (цистерн), загальною кількістю 53 одиниці, в судовому порядку не оскаржила.

Таким чином, дії державного виконавця були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства та спрямовані на повне та своєчасне виконання судових рішень, за якими боржником є Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Просить відмовити ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у задоволенні позовної заяви про визнання дій протиправними, - у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без участі представників сторін (арк. спр. 65-66, 71-72).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - також КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.09.2020 (арк. спр. 43-45).

Ухвалою від 23.09.2020 у задоволенні клопотання представника позивача про проведення автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, відмовлено (арк. спр. 73-74).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

На виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» на користь фізичних осіб, юридичних осіб та Держави. До складу зведеного виконавчого провадження входять 2097 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 66 156 703 грн (арк. спр. 51).

Постановою про опис та арешт рухомого майно боржника від 17.10.2019 ЗВП № 54158210 державним виконавцем описано та накладено арешт на майно позивача, а саме: вантажних вагонів (цистерн) у кількості 53 одиниці, яка була надана 18.10.2019 представнику боржника за довіреністю Толокольнікову С.В., про що свідчить його підпис у постанові (арк. спр. 52-53).

06.05.2020 державним виконавцем була винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОРВ «ГІНЕС ГРУП» в особі оцінювача Донецького Андрія Валерійовича, який має кваліфікацію МФ № 1045 від 24.04.2004, якого зобов`язано надати письмовий висновок, звіт, про оцінку майна з питання визначення вартості рухового майна боржника, а саме: вантажних вагонів (цистерн) у кількості 53 одиниці, які належать на праві приватної власності ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (арк. спр. 54).

13.05.2020 державним виконавцем було проведено ознайомлення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_1 з постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та попереджено його про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові (арк. спр. 54).

13.05.2020 зазначена постанова була надана представнику боржника за довіреністю Толокольнікову С.В. , про що свідчить його підпис у постанові (арк. спр. 54).

Відповідно до складеного 28.05.2020 звіту про незалежну оцінку майна, а саме: вантажних вагонів (цистерн), загальною кількістю 53 одиниці, ринкова вартість складає 6 238 000,00 грн, який отриманий відповідачем 02.06.2020 (арк. спр. 55-58).

02.06.2020 року за вих. № 36147 на адресу ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» голові правління Бугайову Л.С. був направлений лист-повідомлення про ознайомлення із звітом про оцінку ринкової вартості вантажних вагонів (цистерн) загальною кількістю 53 одиниці. Вищезазначений лист - повідомлення на адресу боржника був надісланий рекомендованим листом, про що свідчить накладна № 220 від 10.06.2020, який отриманий працівникам ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» 12.06.2020 (арк. спр. 59-61).

22.06.2020 представник боржника за довіреністю Толокольніков С.В. надав до відділу лист від ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» № 05.юд/51 від 22.06.2020 про надання можливості ознайомитися з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 54158210 та зробити копії (арк. спр. 61).

22.06.2020 представнику боржника за довіреністю Толокольнікову С.В. було надано можливість ознайомитись з матеріалами ЗВП № 54158210, про що свідчить його підпис у листі № 05.юд/51 від 22.06.2020 (арк. спр. 61).

Вирішуючи позов по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Стаття 13 Закону № 1404 визначає, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

До обов`язків виконавців, серед інших, відноситься здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, а також роз`яснення сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхніх прав та обов`язків (ч. 2 ст. 18 цього Закону).

Статтею 28 Закону № 1404 передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1404).

Частиною 5 вказаної статті визначено, що виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Стаття 56 Закону № 1404 визначає процедуру арешту і вилучення майна (коштів) боржника.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 2 ст. 56).

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення (ч. 4 ст. 56).

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (абз. 1 ч. 5 ст. 56).

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження (абз. 4 ч. 5 ст. 56).

Частиною 1 статті 57 Закону № 1404 прямо встановлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 57 Закону № 1404 передбачено, що у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна (ч. 3 ст. 57).

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна (ч. 4 ст. 57).

Згідно частини 5 статті 57 Закону № 1404 виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що повноважні представники позивача 12.06.2020 та 22.06.2020 були повідомлені та ознайомлені про результати оцінки ринкової вартості вантажних вагонів (цистерн) загальною кількістю 53 одиниці.

Як наслідок, в силу приписів частини п`ятої статті 57 у разі не згоди з результатами оцінки майна: вантажних вагонів (цистерн) загальною кількістю 53 одиниці, позивач мав право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Однак у 10-денний строк як з 12.06.2020, так і з 22.06.2020 позивач не скористався своїм правом оскаржити результати оцінки майна.

Посилання позивача як на підставу для задоволення заявлених вимог на порушення відповідачем строків повідомлення, визначених частиною 5 статті 57 Закону № 1404, є незмістовним, оскільки в силу приписів абз.3 частини п`ятої статті 13 Закону № 1404 порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Судом перевірена процедура визначення державним виконавцем вартості майна боржника та не виявлено порушень цієї процедури.

Також позивачем не наведено інших підстав, які б свідчили про порушення з боку відповідача при проведенні процедури визначення вартості вантажних вагонів (цистерн) загальною кількістю 53 одиниці, які належать позивачу.

Посилання позивача на наявність підстав вважати, що вартість майна, встановленого оцінкою, є заниженою, а оцінка була проведена з порушенням методики, не підтверджені жодним належним доказом.

Посилання представника позивача як на підставу для задоволення позовних вимог на різницю у розмірах оцінки описаного майна є незмістовними, оскільки в рамках даної адміністративної справи розглядається питання щодо правомірності дій державного виконавця, а не процедури визначення вартості конкретного майна, що не є предметом у даній адміністративній справі.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач прийняв рішення про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та вчинив дії щодо визначення вартості майна (вантажних вагонів (цистерн) загальною кількістю 53 одиниці) без порушень процедури визначення вартості майна боржника, що передбачена ст. 57 Закону № 1404, що є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) М.В. Кольченко у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 щодо визначення вартості майна протиправними, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця