Справа № 260/2246/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2246/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, в якому просить виключити (скасувати) запис про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , дата реєстрації: 01.01.0001, дата запису: 19.12.2013, номер запису: 2 001998.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач у поданому до суду відзиві заявив клопотання про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні без будь-якої аргументації.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Нормами ч. 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266 1 цього Кодексу.

Судом при відкритті провадженні в даній справі віднесено її до категорії справ незначної складності. Тобто, згідно з нормами КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Жодних аргументів неможливості розгляду такої в порядку спрощеного позовного чи наявності визначених нормами КАС України підставі для розгляд даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження відповідач не заявляє.

Суд зазаначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257 КАС України, клопотання відповідача належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування запису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін