Справа № 280/2251/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 вересня 2020 року Справа № 280/2251/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Запоріжмашпром» (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14-А)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Запоріжмашпром» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків відповідача у всіх банках, що належать такому платнику податків, а також за рахунок готівки податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 458 429,24 грн. та з податку на додану вартість у сумі 546 840,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати зобов`язань за самостійно поданими деклараціями, донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 1 005 269,58 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/2251/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 07.08.2020, у зв`язку із встановленням невідповідності позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуто, у зв`язку із чим ухвалою суду від 14.09.2020 ухвалено продовжити розгляд адміністративної справи №280/2251/20.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Запоріжмашпром» () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних довідки про заборгованість за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 458 429,24 грн. та з податку на додану вартість у сумі 546 840,34 грн., яка виникла на підставі наступного.

Так, відповідачем самостійно подано до контролюючого органу:

звітну податкову декларацію за травень 2019 року від 17.06.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 27 320,00 грн.;

звітну податкову декларацію за червень 2019 року від 16.07.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 70 654,00 грн.;

звітну податкову декларацію за липень 2019 року від 19.08.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6 564,00 грн.;

звітну податкову декларацію за серпень 2019 року від 20.09.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6 033,00 грн.;

звітну податкову декларацію за вересень 2019 року від 17.10.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 4 986,00 грн.;

звітну податкову декларацію за жовтень 2019 року від 19.11.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 274 360,00 грн.;

звітну податкову декларацію за листопад 2019 року від 17.12.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 709,00 грн.;

звітну податкову декларацію за грудень 2019 року від 17.01.2020, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 111 065,00 грн.;

звітну податкову декларацію за І квартал 2019 року від 17.04.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 22 010,00 грн.;

звітну податкову декларацію за півріччя 2019 року від 09.08.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 21 487,00 грн.;

звітну податкову декларацію за три квартали 2019 року від 08.11.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 14 668,00 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Тобто, суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток, визначені відповідачем самостійно у вищевказаних податкових деклараціях, не є спірними.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є позивач, проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Запоріжмашпром» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 27.04.2017 №239/08-01-14-01/34790215. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 16.05.2017 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 346 667,50 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 277 334,00 грн., за штрафними санкціями 69 333,50 грн. та від 16.05.2017 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 372 217,50 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 297 774,00 грн., за штрафними санкціями 74 443,50 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Запоріжмашпром» оскаржило їх у судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №808/1937/17 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.05.2017 № та від 16.05.2017 №.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 808/1937/17 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі № 808/1937/17 скасовано. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Запоріжмашпром" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

За правилами абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з дня набрання постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 808/1937/17 законної сили, тобто з 14.02.2019, грошове зобов`язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 16.05.2017 № та від 16.05.2017 №, вважається узгодженим.

Також, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 29.07.2019 №2179/08-01-49-06/34790215. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 20.09.2019 №, яким відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 2 201,00 грн. за платежем «податок на прибуток приватних підприємств». Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку та отримано його уповноваженим представником, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Докази оскарження даного податкового повідомлення-рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні, а отже воно вважається узгодженим.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 05.09.2019 №2376/08-01-49-04/34790215. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 07.10.2019 №, яким відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 7 054,00 грн. за платежем «податок на додану вартість» та від 07.10. 2019 №, яким відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 22 661,40 грн. за платежем «податок на додану вартість». Податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку та отримано його уповноваженим представником, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Докази оскарження даних податкових повідомлень-рішень відповідачем в матеріалах справи відсутні, а отже вони вважається узгодженими.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 20.09.2019 №2450/08-01-49-06/34790215. На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.10.2019 №, яким відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 4 297,40 грн. за платежем «податок на прибуток приватних підприємств». Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку та отримано його уповноваженим представником, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Докази оскарження даного податкового повідомлення-рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні, а отже воно вважається узгодженим.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 відповідачу нараховано пеню за платежем «податок на додану вартість», несплачений залишок якої складає 39 828,25 грн. та за платежем «податок на прибуток», несплачений залишок якої складає 105 300,22 грн.

У зазначені строки податкові зобов`язання сплачено частково, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 458 429,24 грн. та з податку на додану вартість у сумі 546 840,34 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ю» від 23.04.2019 №10638-49 на суму 931 070,59 грн.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Запоріжмашпром» (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14-А; ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 546 840 (п`ятсот сорок шість тисяч вісімсот сорок) гривень 34 коп., яку перерахувати на р/р UA0008003, код платежу 14010100 та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 458 429 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 24 коп., яку перерахувати на р/р UA0008003, код платежу 11021000.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 22.09.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко