Справа № 2-а/2506/17103/11
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/24/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2-а/2506/17103/11,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2011, з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2011 року у справі № 2-а/2506/17103/11 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова по виплаті ОСОБА_2 надбавки до пенсії в період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі меншому ніж встановлено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова здійснити перерахунок розміру надбавки до пенсії ОСОБА_2 , відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, обчисленої згідно положень частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, і сплатити їй заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку за відрахуванням вже сплаченої суми. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 є її чоловік ОСОБА_1 , який просить замінити стягувача у виконавчому листі по вказаній вище справі.

Протокольною ухвалою суду від 11.09.2020 до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи оповіщені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2011 року у справі № 2-а/2506/17103/11 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова по виплаті ОСОБА_2 надбавки до пенсії в період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі меншому ніж встановлено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова здійснити перерахунок розміру надбавки до пенсії ОСОБА_2 , відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, обчисленої згідно положень частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, і сплатити їй заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку за відрахуванням вже сплаченої суми.

На виконання зазначеної постанови Деснянським районним судом м. Чернігова 21.11.2011 видано виконавчий лист № 2-а/2506/17103/11.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2014 року у справі № 2-а/2506/17103/11 заяву заступника начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (боржника) Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 та перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду, які утворюються (Чернігівська область) (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015), як територіальний орган Пенсійного фонду створено Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, до якого було приєднано: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання, зокрема 11.06.2019 припинило свою діяльність Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України. Відповідно до переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Всю спадщину після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом першої черги, прийняв її чоловік ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 липня 2018 року, виданого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення в адміністративних справах, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України)).

У відповідності до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я: 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При цьому статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно зі статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.

Таким чином, право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема і до видачі виконавчого листа, та відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року у справі № 673/1097/16 (К/800/9759/17) та від 05 лютого 2015 року у справі № К/800/65810/14.

Також викладене було підтверджено і Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 31 жовтня 2018 року по справі № 2-а-3494/11.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі по виконанню постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2011 року у справі № 2-а/2506/17103/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії, її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 293, 294, 379 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2-а/2506/17103/11 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі по виконанню постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2011 року у справі № 2-а/2506/17103/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії, її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя