Справа № 520/15/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 р.Справа № 520/15/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) в якому просив:

- визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 02.06.2018 протиправними;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 02.06.2018, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою, починаючи з 02.06.2018 з урахуванням виплачених сум з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 02.06.2018 без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018, тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат; подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання рішенням суду законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 02.06.2018 протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків,61022, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром з 02.06.2018 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 02.06.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд частково скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №520/15/20 в частині відмови в задоволенні вимог. Постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у повному обсязі.

31.08.2020 представником позивача відповідно ст. ст. 44, 47 КАС України подано клопотання про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч.3 ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.4 ст.303 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи наведені процесуальні норми та те, що провадження за даною апеляційною скаргою відкрито 17.03.2020 року, підстави для задоволення даної заяви та повернення апеляційної скарги відсутні.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним посилання представника позивача на норми ст. 44 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, оскільки жодних вимог про відмову позивача від позову заявлене клопотання не містить.

Керуючись ст. 298, 303, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.