Справа № 661/2957/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 661/2957/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійний фонду України. Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області Управління застосування пенсійного законодавства. Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні стажу при обчисленні пенсії періоду роботи з 01.07.1996 року по 06.07.1997 року в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонській області провести повторний розрахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з часу призначення шляхом шляхом зарахування стажу роботи періоду з 01.07.1996 р. по 06.07.1997 р. в "НТФ СТОК-СЕРВІС" м. Москва РФ.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати до його трудового стажу період роботи з 01.07.1996 року по 06.07.1997 року в ООО "НТФ СТОК-СЕРВІС".

Тобто, позивач, звернувшись до суду з даним позовом фактично вбачає порушення своїх прав протиправними діями відповідача.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов з однією вимогою немайнового характеру - судовий збір становить 840,80 грн (2102,00 грн*0,4=840,80 грн).

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, на даний час, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 840,80 грн.

Також, суд звернув увагу на наявний в матеріалах справи лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №93-1517/0/4-17 від 09.08.2017 року, щодо застосування ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та вважає за необхідне надати коментар, в разі якщо позивач бажає поширити зміст листа на спірні правовідносини.

Так, ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно п.22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачем, в розумінні наведеного закону, є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже, звільненню від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" підлягають лише позивачі - фізичні особа, які придбавають, замовляють, використовують або мають намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

В свою чергу пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом (ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Таким чином, у спірних правовідносинах ОСОБА_1 не є споживачем в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", а оскаржує дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду його роботи.

Тобто, приписи ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" не мають жодного відношення до правовідносин, означених в даній позовній заяві.

Окрім вказаного п.п. 4-9 ч. 5 ст. 160 КАС України додатково наведений перелік вимог до позовної заяви, зокрема в ній має бути:зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В дослідженій позовній заяві ОСОБА_1 не визначив конкретного відповідача у справі, зазначивши, мовою оригіналу: "Пенсійний фонду України. Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області Управління застосування пенсійного законодавства. Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №6", проте позовні вимоги сформулював до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, який відсутній в переліку відповідачів.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення (перерахунок) пенсії приймає територіальний орган Пенсійного фонду.

В даному випадку таким територіальним органом є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке й має бути відповідачем у справі.

Отже, позивачу слід зазначити належного відповідача у справі.

Окрім викладеного, згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено завірені копії документів лише в одному екземплярі (для відповідача надано лише копію трудової книжки).

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення наступних недоліків:

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, з зазначенням у ній належного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області;

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 840,80 грн;

- надати належним чином засвідчений комплект копій документів, які долучено до позовної заяви;

- для подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 661/2957/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій