Справа № 640/17071/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/501
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/17071/20

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-12285-17 від 15.05.2019,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 № Ф-12285-17 на суму 21030,90 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

14.09.2020 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) 15.05.2019 року № Ф-12285-17 до набрання судовим рішенням законної сили в рамках виконавчого провадження ВП № 61386061, що знаходиться в провадженні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заява обґрунтована тим, що 18.03.2020 р. Деснянським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було винесено постанову ВП №61386061 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні вимоги № Ф-12285-17 від 15.05.2019р.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку позивачем надано докази вжиття Головним управлінням ДПС у м. Києві заходів примусового виконання вимоги № Ф-12285-17 від 15.05.2019р., про що свідчить постанова ВП №61386061 від 18.03.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а також надана позивачем довідка, видана підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" від 11.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 і перерахування на користь ДПС у м. Києві за липень 2020 р. 1611,57 грн. та за серпень 2020 р. 1611,57 грн., загальна сума 3323,14 грн.

Вказане свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки внаслідок незупинення стягнення на підставі оскаржуваної вимоги, існує обґрунтована імовірність завдання ще більшої шкоди правам та інтересам позивача, який у встановленому порядку оскаржив вимогу.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача задовольнити.

2. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61386061 Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві № Ф-12285-17 від 15.05.2019 року до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі Окружного адміністративного суду м. Києва № 640/17071/20.

3. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Головань