Справа № 404/2048/20
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2048/20
Номер провадження 2-а/404/186/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Удовичко Руслана Руслановича (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова 22-б), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-б) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Удовичко Руслана Руслановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови, просив визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення постанови протиправними, скасувати постанову серії НК № 523175 від 30 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження у справ.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2020 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Удовичко Руслана Руслановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови залишено без руху. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали: сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. на рахунок: р/р UA0011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

03 серпня 2020 року вказана ухвала суду вручена позивачу, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Недоліки, вказані в ухвалі суду від 18 червня 2020 року не усунуті, а саме: не надано до суду докази сплати судового збору, або документів, що підтверджують пільги позивача по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, станом на теперішній час, строк на усунення недоліків заяви закінчився, проте недоліки заяви не усунуті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, а наявність порушеного права повинно бути поновлено в суді, а тому враховуючи строки розгляду даної справи та ті обставини, що позивачем до теперішнього часу не вжито жодних заходів щодо усунення недоліків позову, суд вважає за потрібне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 240, 248, 256, 293, 295КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Удовичко Руслана Руслановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 24.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова