Справа № 855/18/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року справа № 855/18/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 855/18/20

за позовом ОСОБА_1

до відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

треті особи: Міністерство внутрішніх справ України в Черкаській області, Головне управління національної поліції в Черкаській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, прийнято ухвалу.

06.08.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Шостого апеляційного адміністративного суду із скаргою до національної поліції в Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, просила:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Вельган О.В. щодо прийняття постанови від 22.04.2020 про закінчення виконавчого провадження №60752359 незаконними;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Вельган О.В. від 22.04.2020 про закінчення виконавчого провадження №60752359.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 скаргу ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції в Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 60752359 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

01.09.2020 справа № 855/18/20 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передано судді Л.В. Трофімовій.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В ухвалі від 07.09.2020 зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із зазначенням: відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів; належних відповідачів із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; позовних вимог до кожного з відповідачів; обґрунтування порушеного права з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України кожним з відповідачів; доказів сплати судового збору у сумі 840,80 грн; визначеного способу захисту порушеного права згідно Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали отримано позивачем 14.09.2020. Останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 21.09.2020.

22.09.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшли документи у порядку усунення недоліків, що відповідно до відмітки Укрпошти прийнято для відправлення 21.09.2020.

Позивачем подано адміністративний позов у якому позивач просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.04.2020 № 60752359 протиправними;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. про закінчення виконавчого провадження від 22.04.2020 № 6075239;

- звільнити позивача від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано копій позовної заяви з додатками відповідно кількості учасників справи.

У позовній заві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Оцінюючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд зазначає про таке.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кодексом адміністративного судочинства України встановлено (частина 3 статті 161), що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою за клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин, за наявних доказів підтвердження матеріального стану особи. У частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 05.06.2020 за період з 1 до 4 кварталу 2019 року позивачем отримано дохід у сумі 10761,32 грн (2965,26 + 5173,04 + 2623,02).

Суд зазначає, що судовий збір, визначений ухвалою від 07.09.2020 у сумі 840,80 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що становить 538 грн (10761,32 х 5 %).

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Необґрунтоване звільнення від сплати судового збору утворить переваги у становищі стосовно інших суб`єктів звернення до суду за захистом, тоді як відповідно до статті 129 Конституції України та пункту 2 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя у адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Позивачем не зазначено відомостей з доказами на їх підтвердження про наявність/відсутність інших джерел доходу, можливості/неможливості сплатити судовий збір у розмірі 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Міністерство внутрішніх справ України в Черкаській області, Головне управління національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- відомостей з доказами на їх підтвердження про наявність/відсутність інших джерел доходу, можливості/неможливості сплатити судовий збір у розмірі 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова