Справа № 440/4963/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 р.Справа № 440/4963/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 440/4963/19

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 30.06.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 440/4963/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та розгляд справи призначено у судове засідання на 24.09.2020 о 09:50.

22.09.2020 року до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції одному з судів: Полтавському окружному адміністративному суду, Октябрському районному суду м.Полтави, Київському районному суду м.Полтави, Ленінському районному суду м.Полтави, Полтавському апеляційному суду, Полтавському районному суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В порушення вищезазначених вимог процесуального закону, в задоволенні клопотання слід відмовити, у звязку з тим, що заявником пропущено строк за який може бути подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 223, 310 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 440/4963/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Калиновський В.А.