Справа № 500/2736/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

Київ

справа №500/2736/19

касаційне провадження №К/9901/17463/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №500/2736/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у листопаді 2019 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9348-54 від 07.11.2019 та зобов`язання привести у відповідність облікові картки платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 30.01.2020 позовні вимоги задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.05.2020 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 скасував та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 10.07.2020 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 05.08.2020 витребував справу №500/2736/19 із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Тернопільський окружний адміністративний суд супровідним листом від 11.08.2020 направив справу на адресу Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Шипуліної Т.М. (головуючий суддя), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

У зв`язку з перебуванням судді Бившевої Л.І. на лікарняному протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 здійснено заміну цієї судді та визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Шипуліна Т.М., судді: Олендер І.Я., Хохуляк В.В.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №500/2736/19, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 10.06.2020, що підтверджується поштовим відправленням №998, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної постанови на адресу позивача.

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 10.06.2020 повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

При вирішенні питання про відкриття суд касаційної інстанції враховує те, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається те, що судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків передбачених підпунктами "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивач у касаційній скарзі вказав на наявність обставин передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Суд касаційної інстанції, проаналізувавши доводи касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга позивача стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а, відтак, постанова суду апеляційної інстанції у цій справі підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №500/2736/19.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №500/2736/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна І.Я.Олендер В.В.Хохуляк