Справа № 580/122/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року справа № 580/122/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ільченко Л.В.,

позивача: ОСОБА_1 - особисто;

представника відповідача: Яворського О.М. - за довіреністю;

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 24.12.2019 прийняті державним виконавцем Яворським Олександром Миколайовичем:

- про стягнення виконавчого збору в сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60676491;

- про стягнення виконавчого збору в сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60676398;

- про відкриття виконавчого провадження №60936633 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60936607 щодо стягнення штрафу в сумі 1700,0 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60936563 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60937046 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60937159 щодо стягнення штрафу в сумі 1700,0 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60937115 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11.02.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/2951/19.

Ухвалою суду від 17.09.2020 провадження у справі поновлено.

Усною ухвалою суду від 17.09.2020, із занесенням до протоколу судового засідання, допущено заміну відповідача - Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на правонаступника - Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в добровільному порядку виконав постанову Черкаського апеляційного суду від 24.10.2019 у справі № 707/1436/19, а тому дії відповідача щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях №60676491 та №60676398 є протиправними.

Також на підставі наведеного позивач вважає, що державний виконавець неправомірно відкрив виконавчі провадження №60936633, №60936607, №60936563, №60937046, №60937159, №60937115 щодо стягнення виконавчого збору, оскільки вищевказане рішення загального суду ним виконане до відкриття виконавчого провадження, а норми Закону України «Про виконавче провадження передбачають», що виконавчий збір у такому разі не стягується.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 19.11.2019 державним виконавцем Яворським О.М. відкрито виконавчі провадження № 60676491 та № 60676398 від 21.11.2019. Державним виконавцем 10.12.2019 здійснено перевірку виконання рішення суду та складено акти від 10.12.2019, на підставі яких винесено постанову про накладення штрафу від 10.12.2019 у виконавчому провадженні № 60676491 та постанову про накладення штрафу від 10.12.2019 у виконавчому провадженні № 60676398. З огляду на наведене, на думку відповідача, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи спір по суті, судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 1 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 вселено в будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 не чинити їй перешкод у користуванні будинком, шляхом надання їй вільного доступу до приміщення будинку з наданням ключів від всіх вхідних дверей будинку.

2 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2 ключ від будинку, що підтверджується експрес-накладною № 9174.

12 листопада 2019 року Черкаським районним судом Черкаської області на підставі вищевказаного рішення суду видано два виконавчі листи, а саме:

- про вселення ОСОБА_2 в будинок по АДРЕСА_1 ;

- про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом надання їй вільного доступу до приміщення будинку з наданням ключів від всіх вхідних дверей вказаного будинку.

19 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до начальника Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження.

21 листопада 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Яворським О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60676398 про вселення ОСОБА_2 в будинок по АДРЕСА_1 . Вказано, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 8346 грн.

Також 21 листопада 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Яворським О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60676491 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 , у користуванні будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання їй вільного доступу до приміщення будинку з наданням ключів від всіх вхідних дверей вказаного будинку. Вказано, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 8346 грн.

21 листопада 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Яворським О.М. винесені постанови у виконавчих провадженням № 60676491, № 60676398 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору по кожному виконавчому провадженню в сумі 8346, 00 грн.

21 листопада 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Яворським О.М. направлені на адресу ОСОБА_1 вимоги виконавця на виконання вищевказаних виконавчих листів.

4 грудня 2019 року депутатом Руськополянської сільської ради Пономаренком І.І. в приміщенні Руськополянської сільської ради в присутності ОСОБА_1 був складений акт про те, що ОСОБА_1 добровільно виконав рішення Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року шляхом надання ОСОБА_2 вільного доступу до приміщення будинку по АДРЕСА_1 з наданням ключів від вхідних дверей (вхідні двері одні).

4 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, в якій просив закінчити виконавчі провадження № 60676491, № 60676398 у зв`язку з добровільним його виконанням в повному обсязі, на підтвердження цього ним був наданий акт від 4 грудня 2019 року складений депутатом Руськополянської сільської ради ОСОБА_4 та експрес-накладна від 2 листопада 2019 року.

5 грудня 2019 року в.о. начальника відділу - Яворський О.М. надіслав ОСОБА_1 лист № 26555/3, в якому зазначено, що ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконав, так як згідно повідомлення стягувача ОСОБА_2 у вхідних дверях будинку два замки, але ключ надано лише від одного.

10 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О.М. здійснено виїзд до будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складено два акти про невиконання боржником рішення суду, а саме щодо вселення ОСОБА_2 та не чинити перешкоди шляхом надання їй усіх ключів від будинку.

10 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О.М. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/ або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1

10 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О.М. винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1 на все рухоме та нерухоме майно.

23 грудня 2019 року складено акт про те, що ОСОБА_1 здійснив демонтаж механізму неробочого замка вхідних дверей будинку.

24 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О.М. складений акт, в якому зазначено, що здійснено вселення ОСОБА_2 до будинку і дій зі сторони ОСОБА_1 , що мали ускладнити вселення не здійснено.

24 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О.М. складений акт про те, що нижній замок вхідних дверей будинку демонтовано та перешкод в користуванні будинком ОСОБА_5 відсутні.

24 грудня 2019 року ОСОБА_2 надала державному виконавцю заяву, що претензій щодо примусового вселення в будинок не має.

24 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О.М. прийнято постанови про закінчення виконавчих проваджень № 60676398, № 60676491 про вселення ОСОБА_2 в будинок по АДРЕСА_1 та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні будинком. Вказано виділити в окремі виконавчі провадження не стягнутий виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та штраф.

24 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О.М. прийнято постанови у виконавчих провадженнях №60676398, № 60676491 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, а саме витрат на проведення виконавчих дій в сумі по 200 грн.

24 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О.М. прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень №60936633, №60937046 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області виконавчих зборів в сумі по 8346 грн., що не є предметом спору у даній справі.

24 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О.М. прийнято постанову у виконавчому провадженні №60936633 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 60860463, яке веде Черкаський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

24 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О.М. прийнято постанови у виконавчих провадженнях №60936607, № 60937159 про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області штрафів в сумі по 1700 грн.

Вирішуючи питання про правомірність оскаржених постанов, суд враховує, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.4 ст.27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону №1404-VIII на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Пункт 13 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 (далі - Інструкція №512/5) передбачає, що при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11 частини першої статті 39 Закону, якщо штрафи, накладені на боржника, не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Однак, згідно з ч.4 ст.27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З аналізу наведених законодавчих актів слідує висновок, що при стягненні виконавчого збору та витрат виконавчого провадження під час примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа ці суми підлягають примусовому стягненню одночасно із виконанням такого рішення. Відповідно, виконавець відкриває виконавче провадження за відповідною постановою про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження і вживає заходи з їх примусового виконання за виключенням випадку, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2019 державним виконавцем були прийняті постанови про відкриття виконавчих проваджень з наданням боржнику десятиденного строку для виконання рішення суду.

02.11.2019 - до відкриття виконавчого провадження, позивач направив ОСОБА_2 комплект ключів від будинку, на виконання рішення суду, що підтверджується експрес-накладною № 9174 від 02.11.2019. Також 04.12.2019 складений акт депутатом Руськополянської сільської ради Пономаренком І.І. про те, що ОСОБА_1 добровільно виконав рішення Черкаського апеляційного суду від 24.10.2019 шляхом надання ОСОБА_2 вільного доступу до приміщення будинку по АДРЕСА_1 з наданням ключів від вхідних дверей.

Позивач 04.12.2019 звернувся з заявою до начальника Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просив закінчити виконавчі провадження № 60676491, № 60676398, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, на підтвердження чого ним наданий акт від 04.12.2019 та експрес-накладна від 02.11.2019.

Таким чином, позивачем ще до відкриття виконавчого провадження були направлені ключі ОСОБА_2 поштовим зв`язком, які в подальшому - вручені при свідках, що підтверджується вищевказаним актом Руськополянської сільської ради від 04.11.2019. В матеріалах справи відсутні відомості про, те що ОСОБА_2 02.11.2019 не змогла потрапити до будинку, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , посилаючись на невиконання в добровільному порядку ОСОБА_1 рішення суду, вказувала на надання боржником лише одного ключа від вхідних дверей будинку, що унеможливлювало вселення ОСОБА_2 .

Як вбачається з ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 у справі № 707/2951/19, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 09.06.2020, на вхідних дверях містилася защіпка, яка зачиняє вхідні двері лише із середини і користується нею лише донька сторін, коли залишається сама вдома (ключ для даної защіпки не передбачений). Вказана защіпка демонтована ОСОБА_1 , про що складений акт державним виконавцем Яворським О.М. від 24.12.2019. Також, 24.12.2019 ОСОБА_2 надала державному виконавцю заяву, що претензій щодо примусового вселення в будинок не має.

На підставі наведеного, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 у справі № 707/2951/19 визнано протиправними дії та скасовано акт від 10.12.2019 складений головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворським Олександром Миколайовичем, у виконавчому провадженні № 60676398 від 21.11.2019, про невиконання ОСОБА_1 рішення Черкаського районного суду Черкаської області про вселення ОСОБА_2 в будинок по АДРЕСА_1 . Також визнано протиправними дії та скасувано акт від 10.12.2019, складений головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворським Олександром Миколайовичем, у виконавчому провадженні № 60676491 від 21.11.2019 року, про невиконання ОСОБА_1 рішення Черкаського районного суду Черкаської області про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні будинком по АДРЕСА_1 шляхом надання їй вільного доступу до приміщення будинку з наданням ключів від всіх вхідних дверей вказаного будинку.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_1 добровільно виконав судове рішення, до відкриття виконавчих проваджень.

В свою чергу, вказано про неправомірність дій державного виконавця та складення актів щодо невиконання ОСОБА_1 рішення суду.

Як наслідок, ОСОБА_1 не повинен нести витрати, які пов`язані із вчиненням виконавчих дій, тому постанови Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 24.12.2019 прийняті державним виконавцем Яворським Олександром Миколайовичем про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60676491 та про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60676398, є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, оскільки ч.9 ст.27 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі добровільного виконання рішення до відкриття виконавчого провадження виконавчий збір не стягується, враховуючи факт добровільного виконання позивачем рішення суду у цивільній справі, суд дійшов висновку, що у державного виконавця Яворського Олександра Миколайовича були відсутні підстави для прийняття постанов від 24.12.2019 про відкриття виконавчих проваджень №60936633 та №60937046 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн. кожне. Отже, ці постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимог позивача про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень №60936563, №60937159, суд зауважує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження має безпосереднім наслідком закінчення виконавчих проваджень з виконання таких постанов.

Отже, у випадку відмови державного виконавця закінчувати виконавчі провадження у позивача виникне право звернення до суду за захистом своїх порушених прав, натомість заявлені у даній справі вимоги про скасування постанов про відкриття вказаних виконавчих проваджень є передчасними, тому задоволенню не підлягають.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача підлягають пропорційному стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242- 243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 24.12.2019 прийняті державним виконавцем Яворським Олександром Миколайовичем:

- про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60676491;

- про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60676398;

- про відкриття виконавчого провадження №60936563 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60937115 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60936633 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60937046 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко