Справа № 540/651/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. Категорія 108010200м.ОдесаСправа № 540/651/20
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
ГУ ДПС Оперчук О.О. (витяг)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування розпоряджень № 26-р від 14.02.2020 р. та № 37 від 28.02.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування розпоряджень № 26-р від 14.02.2020 р. та № 37 від 28.02.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900200, №1900203, №1900196, №1900202, №1900175, №1900199, №1900201, №1900198, №1900197, виданих ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК". В частині позовних вимог ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" про визнання протиправними та скасування розпоряджень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі № 26-р від 14.02.2020 року та № 37-р від 28.02.2020 р. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи частково позов, суд першої інстанції не врахував, що на окремі об`єкти ТОВ «Активгаз Восток» було надано документи, які не передбачені Законом №« 481 - «Додатки Ю до ДБН В.2.5-20-2001, а саме: акти приймання обладнання для проведення комплексного випробовування», які є лише підставою для дозволу пуску газу для подальших пуско-налагоджувальних робіт та не можуть вважатися документами (сертифікатами) про прийняття в експлуатацією закінчених будівництвом об`єктів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, позивач вказує, що Розпорядження № 26 від 14.02.2020 року та № 37 від 28.02.2020 року є внутрішніми документами відповідача та не містять передбачену Законом інформацію про анулювання ліцензій, а лише надають право провести перевірку законності видачі таких ліцензій.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що основним видом діяльності ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.09.2019 р. №.

01.07.2019 року ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" було отримано Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 1900175, дата реєстрації 01.07.2019, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі: 73000, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, буд. 65, АГЗП.

16.07.2019 року ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" було отримано Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним:

- № 1900200, дата реєстрації 16.07.2019, термін дії з 16.07.2019 до 16.07.2024, адреса місця торгівлі: 75722, Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Жовтнева, буд. 1/В, АГЗП;

- № 1900202, дата реєстрації 16.07.2019, термін дії з 16.07.2019 до 16.07.2024, адреса місця торгівлі: 73000, Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 20, АГЗП;

- № 1900201, дата реєстрації 16.07.2019, термін дії з 16.07.2019 до 16.07.2024, адреса місця торгівлі: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд.11-З, АГЗП;

- № 1900203, дата реєстрації 16.07.2019, термін дії з 16.07.2019 до 16.07.2024, адреса місця торгівлі: 75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Сергіївська, буд. 105, АГЗП;

- № 1900198, дата реєстрації 16.07.2019, термін дії з 16.07.2019 до 16.07.2024, адреса місця торгівлі: 75120, Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна, буд. 1/А, АГЗП;

- № 1900196, дата реєстрації 16.07.2019, термін дії з 16.07.2019 до 16.07.2024, адреса місця торгівлі: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 1, АГЗП;

- № 1900199, дата реєстрації 16.07.2019, термін дії з 16.07.2019 до 16.07.2024, адреса місця торгівлі: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Заводська, буд. 3/Ж, АГЗП;

- № 1900197, дата реєстрації 16.07.2019, термін дії з 16.07.2019 до 16.07.2024, адреса місця торгівлі: 74500, Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Миру, буд. 72/А, АГЗП.

14.02.2020 року ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі видано розпорядження № 26-р "Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним", яким відповідно до статті 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481-95/ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" зобов`язано заступника начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі ОСОБА_1 анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у разі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, згідно з додатком, зокрема, ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, виданих ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК": № 1900203; № 1900202; № 1900201; № 1900200; № 1900199; № 1900198; № 1900196; № 1900175.

28.02.2020 року ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі видано розпорядження № 37-р "Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним", яким відповідно до статті 15 Закону України від 19.12.1995 р. №481-95/ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" зобов`язано заступника начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі ОСОБА_1 анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у разі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, згідно з додатком, зокрема, ліцензію на роздрібну торгівлю пальним № 1900197, видану ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" 16.07.2019 р.

Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, анульовано дію ліцензій на роздрібну торгівлю пальним №1900175, № 1900203; № 1900202; № 1900201; № 1900200; № 1900199; № 1900198; № 1900196 (дата анулювання 14.02.2020 р.); № 1900197 (дата анулювання 28.02.2020 р.), виданих ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК".

Вважаючи вказані розпорядження відповідача протиправними, а внесення до Єдиного державного реєстру ліцензіатів відомостей про анулювання дев`яти ліцензій, які були видані ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК", таким, що здійснено відповідачем безпідставно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи вказані розпорядження від 14.02.2020 р. №26-р та від 28.02.2020 р. № 37-р. визнано судом такими, що не містять імперативних приписів розпорядчого характеру щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, а мотивувальна їх частина не містить посилання на встановлення факту подання ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій, як підстава для їх анулювання, тому суд вважає, що внесення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомостей про анулювання ліцензій ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" є таким, що вчинено з порушенням ст.15 Закону № 481/95-ВР. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі пальним на території України врегульовані Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Після анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня анулювання відповідної ліцензії.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 545 (далі - Порядок 545).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку № 545 Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". (п. 2 Порядку № 545)

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". (п. 6 Порядку № 545)

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії. (п. 7 Порядку № 545)

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального розміщується на офіційному веб-сайті ДФС. (п. 8 Порядку № 545)

Інформація, що міститься в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, є відкритою (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних). (п. 9 Порядку № 545)

Враховуючи вище викладені норми права, податкові органи наділені повноваженнями щодо анулювання ліцензій на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним з підстав встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії шляхом прийняття рішень про таке анулювання та внесенням до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформації про суб`єкта господарювання щодо анулювання ліцензій.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент вирішення даної справи у суді першої інсатнції відкриті відомості Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального містять інформацію щодо анулювання дії ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, виданих ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК", зокрема

- №2 900175, № 1900203; № 1900202; № 1900201; № 1900200; № 1900199; № 1900198; № 1900196 дата анулювання 14.02.2020 р.;

- № 1900197 дата анулювання 28.02.2020 р.

При цьому, підставою для внесення вказаної інформації до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є оскаржувані розпорядження ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 14.02.2020 р. № 26-р та від 28.02.2020 р. № 37-р. "Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним".

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до пункту 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише у письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

З огляду на вказане, нормативно-правовий акт містить загальнообов`язкові правила поведінки (норми права), тоді як акт застосування норм права (індивідуальний акт) - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; вимоги нормативно-правового акта стосуються всіх суб`єктів, які опиняються у нормативно регламентованій ситуації, а акт застосування норм права адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, а акт застосування норм права - конкретну життєву ситуацію; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує дію фактами його застосування, тоді як дія акта застосування норм права закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень - це результат вчинення певних дій його посадовими (службовими) особами, серед яких може бути проведення перевірки з питання, якого стосується це рішення. Оскільки правові наслідки для особи породжуються рішенням, порушене право особи може бути захищено судом у спосіб скасування рішення за відповідним позовом особи.

При цьому, оспорювані правові акти (рішення, дії або бездіяльність) повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь - якого обов`язку.

Дослідивши зміст оскаржуваних розпоряджень відповідача суд першої інстанції вірно встановив, що їх резолютивні частини зобов`язують заступника начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі ОСОБА_1 анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у разі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом з заявою на отримання ліцензій, згідно з додатками.

Отже, за своїм змістом вказані розпорядження носять розпорядчий характер для конкретно визначеної посадової особи ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, оскільки зобов`язують вчинити дії, спрямовані на встановлення фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій, та у разі виявлення таких фактів анулювати ліцензії згідно з додатками.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що оскаржувані розпорядження відповідача, як правові акти індивідуальної дії, самі по собі не створюють жодних правових наслідків для позивача, а тому відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Разом з тим, за змістом позовних вимог позивач пов`язує порушення своїх прав також з наявністю в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального записів про анулювання дев`яти ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, що зобов`язує суд надати правову оцінку законності підстав внесення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі таких записів до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального.

Як убачається зі змісту наведених вище приписів ст.15 Закону № 481/95-ВР, то законодавством чітко регламентовано послідовну процедуру анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, яка полягає у наступному:

- встановлення обставини, яка визначена статтею 15 Закону № 481/95-ВР, як підстава для анулювання ліцензії;

- прийняття органом, який видав ліцензію, письмового розпорядження про її анулювання;

- внесення відомостей про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

За позицією відповідача, підставою для анулювання ліцензій №1900200, №1900203, №1900196, №1900202, №1900175, № 1900199, №1900201, №1900198, №1900197, виданих ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК", є встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій, про що прийнято рішення про анулювання вказаних ліцензій, які оформлені розпорядженнями від 14.02.2020 р. №26-р та від 28.02.2020 р. № 37-р.

При цьому, будь-яких інших письмових розпоряджень ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань анулювання ліцензій позивача відповідачем не надано.

Враховуючи, що в ході розгляду справи вказані розпорядження від 14.02.2020 р. №26-р та від 28.02.2020 р. № 37-р. визнано судом такими, що не містять імперативних приписів розпорядчого характеру щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, а мотивувальна їх частина не містить посилання на встановлення факту подання ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій, як підстава для їх анулювання, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що внесення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомостей про анулювання ліцензій ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" є таким, що вчинено з порушенням ст.15 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1та17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Колегія судів зазначає, що загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13). Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі,так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

В справі «East/WestAllianceLimited» проти України» (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).

У пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява N 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необгрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те. щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо внесення до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомостей про анулювання ліцензій №1900200, №1900203, №1900196, №1900202, №1900175, №1900199, №1900201, №1900198, №1900197, виданих ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК", а тому наявні підстави для задоволення позову в частині зобов`язання ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання вищевказаних ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК".

Разом з тим, суд вказує, що необхідними умовами для набуття особою права на судовий захист є: безпосередня участь цієї особи (позивача у справі) в переданих на вирішення до адміністративного суду публічно-правових відносинах; володіння позивачем у цих відносинах певним обсягом прав; здійснення неправомірного зазіхання державою на ці права позивача у спірних правовідносинах, внаслідок чого належні позивачеві права мають бути порушеними. Наявність цих ознак є обов`язковою умовою для одержання особою захисту порушення прав та здійснення державою примусової сили для захисту шляхом прийняття адміністративним судом відповідного рішення.

Враховуючи, що позивач не входить до кола осіб, на яких поширюються розпорядження Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі № 26-р від 14.02.2020 року та № 37-р від 28.02.2020 р. "Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним", тому відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта з приводу того, що на окремі об`єкти ТОВ «Активгаз Восток» було надано документи, які не передбачені Законом №« 481 - «Додатки Ю до ДБН В.2.5-20-2001, а саме: акти приймання обладнання для проведення комплексного випробовування», які є лише підставою для дозволу пуску газу для подальших пуско-налагоджувальних робіт та не можуть вважатися документами (сертифікатами) про прийняття в експлуатацією закінчених будівництвом об`єктів, оскільки як вже зазначалось вище будь-яких письмових розпоряджень ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань анулювання ліцензій позивача відповідачем не надано.

До того ж, доводи апеляційної скарги майже дублюють відзив на адміністративний позов (т.2, а.с. 3) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі № 540/651/20, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено 23 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.