Справа № 160/5033/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Справа № 160/5033/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Сидоренко О.А. Пономаренко О.О. Олійник Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Обласного комунального підприємства "Фармація" про зупинення провадження по адміністративній справі № 160/5033/20 за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.02.2020 № про збільшення грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на суму 126990,34 грн. і застосування штрафної санкції у розмірі 63495,17 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року залучено до участі у справі № 160/5033/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровську міську раду; призначено розгляд адміністративної справи № 160/5033/20 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

22.09.2020 року представником Обласного комунального підприємства "Фармація"подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 160/5033/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0940/2301/18.

Клопотання обґрунтовано необхідністю забезпеченням сталості та єдності судової практики. Вказує, що відповідач, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, стверджує про те, що положення п. 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 07.12.2017 року № 2245-VІІІ зупинили дію підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України на 2018 рік. Як стало відомо позивачу, питання застосування п. 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 07.12.2017 № 2245- VІІІ є предметом розгляду у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративному провадження № К/9901/20508/19 у справі № 0940/2301/18.

В судовому засіданні 22.09.2020 року представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі № 160/5033/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0940/2301/18 підтримано.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, представник третьої особи питання щодо зупинення провадження у справі відніс на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 0940/2301/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Пнівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, виходячи з такого.

Cудом встановлено, що предметом спору у справі № 0940/2301/18 є рішення Пнівської сільської ради від 26 червня 2018 року № 3-24/2018 "Про встановлення ставок земельного податку за земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб`єктів господарювання (крім державної та комунальної форми власності), на 2019 рік на території Пнівської сільської ради".

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року справу № 0940/2301/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Пнівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року, передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

Верховний Суд у справі № 0940/2301/18, вважаючи за необхідне відійти від позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 21 травня 2019 року (справа №804/2375/18, провадження К/9901/10198/19), та передаючи справу на розгляд на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає відповідну справу в ухвалі від 12 лютого 2020 року дійшов висновку, що приписами Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 7 грудня 2017 року №2245-VIII (надалі також - Закон від 7 грудня 2017 року №2245-VIII) не встановлено нового, відмінного від чинного порядку оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів, або про внесення змін до них. Натомість, пунктом 4 Прикінцевих положень вказаного Закону передбачено: установити, що в 2018 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів не застосовуються вимоги, встановлені, зокрема, Законом № 1160-IV. Водночас, для того, щоб призупинити дію нормативного положення Податкового кодексу України потрібно внести зміни безпосередньо до цього Кодексу. Положення пункту 3 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII не отримали своєї фіксації в межах Податкового кодексу України. У самому Податковому кодексі України відсутні положення, які б вносили корективи до нормативного регулювання процедури встановлення місцевих податків і зборів, що включає в себе й порядок їх оприлюднення.

У справі, переданій на розгляд палати, та у справі № 160/5033/20 правовідносини подібні, оскільки під час вирішення спорів дослідженню підлягає можливість застосування пункту 3 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2245-VIII, яким встановлено, що у 2018 році не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

У зв`язку з викладеним є необхідність зупинити провадження у справі № 160/5033/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0940/2301/18.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись статтями 236, 243-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Обласного комунального підприємства "Фармація" про зупинення провадження по адміністративні справі № 160/5033/20 за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративні справі № 160/5033/20 до набрання законної сили рішення у справі 0940/2301/18, яке перебуває на розгляді Верховного Суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 25 вересня 2020 року.

Суддя Е.О. Юрков