Справа № 747/373/20
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/373/20
Провадження№ 2-а/747/9/20
У Х В А Л А

іменем України

22.09.2020 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора КОЗуСДС Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Леонтовича О.В. з приводу незаконних дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України до відповідача, і просить суд визнати дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності 09 вересня 2020 року відповідно до протоколів серія ГР № 105489 та 105490 згідно з якими на позивача було складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП незаконними, провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Розглянувши заяву позивача, суддя приходить до наступного висновку.

Положенням ст. 286 КАС України, на яку посилається позивач, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто право на подання такого виду позову має особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності і відносно якої прийнято відповідне рішення у вигляді постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як це передбачає ч.2 ст. 286 КАС України.

Позивачем в позові зазначено, що відповідач склав відносно нього два адміністративні протоколи за ч.1 ст. 190 КУпАП, копії яких він додає до позовної заяви. Але протокол про адміністративне правопорушення не є тим рішенням суб`єкта владних повноважень відповідача, які підлягають оскарженню у відповідності до положень КАС України, оскільки протоколом не накладається адміністративне стягнення, він є тільки проміжним процесуальним документом, на підставі якого виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення і накладається адміністративне стягнення. Саме постанова, як остаточне рішення суб`єкта владних повноважень, і є предметом розгляду у відповідності до ст. 286 КАС України.

Положенням ст. 221 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 190 КУпАП, розглядають районні суди. Тобто, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КАС України повинні бути розглянуті районним судом в порядку КУпАП і вимоги позовної заяви щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, і закриття провадження у справі, розглядаються судом під час розгляду по суті протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП. Таким чином, вимоги адміністративного позову позивача ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Положенням п.1 ч.1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора КОЗуСДС Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Леонтовича О.В. з приводу незаконних дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.В.Тіщенко