Справа № 640/7695/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7695/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Собківа Я.М., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгума» про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач, апелянт, ГУ ПФУ в м. Києві), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгума» (далі - ТОВ «Київгума») про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та зобов`язання призначити, нарахувати і виплати пенсію на пільгових умовах за списком №2, починаючи з 29 травня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно не враховано до пільгового стажа період роботи з 13 травня 2008 року по 01 жовтня 2013 року, який підтверджується належними документами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року позов задоволено частково. Визнано дії ГУ ПФУ в м. Києві в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 протиправними та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 29 травня 2018 року та додані до неї документи про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням наявного пільгового стажу за списком № 2 у періоди з 13 травня 2008 року по 22 квітня 2010 року та з 19 травня 2010 року по 01 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що наказ про атестацію робочих місць ТОВ «Київгума» датований 11 січня 2008 року, а запис у трудову книжку позивача зроблений 01 січня 2008 року, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях. До того ж, на лист пенсійного органа щодо проведення перевірки довідок про пільговий характер праці ПАТ «Київгума» відповіді не надало.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити та зазначає, що у відповідь на адвокатський запит ТОВ «Київгума» повідомило, що відповідач із листом щодо проведення перевірки довідок про пільговий характер праці позивача не звертався.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що 29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до органа Пенсійного фонда із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом від 13 грудня 2018 року ГУ ПФУ в м. Києві повідомило позивача про те, що відповідно до запису трудової книжки № 15 ОСОБА_1 переведено 01 січня 2008 року з ВАТ «Київгума» до ТОВ «Київгума». Наказ про результати атестації робочих місць даного підприємства відсутній, у зв`язку з чим неможливо врахувати згаданий період роботи до пільгового стажу по списку № 2. У призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено.

Висновків щодо кількості наявного трудового стажу та пільгового трудового стажу лист від 13 грудня 2018 не містить.

Уважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд виходив з того, що у періоди з 13 травня 2008 року по 22 квітня 2010 року та з 19 травня 2010 року по 01 жовтня 2013 року позивач займала посади, за які передбачено зарахування пільгового стажу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Згідно з пунктом 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, у редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до пункта «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон України №1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічні норми викладені у пункті 2 частини 1 статті 114 Закону України №1058-IV.

Положеннями статті 62 Закону України №1788-ХІІ закріплено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В пунктах 1 та 2 Порядка підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункта 3 Порядка № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядка № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №838).

Згідно з пунктом 3 Порядка № 838 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Отже, у разі наявності відповідної професії у Списку, що чинний на період роботи особи, до пільгового стажу зараховується увесь період роботи. У разі відсутності професії на час роботи особи у списку, за умови внесення такої професії у подальшому, виникає необхідність підтверджувати умови праці, зокрема, документами про атестацію робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, наявність у трудовій книжці, як в основному документі, що підтверджує трудовий стаж, запису про відповідну роботу, яка міститься у списку чинному на період такої роботи, є належним підтвердженням пільгового стажу та не потребує додаткових документів для його підтвердження.

Як убачається із матеріалів справи, у період з 13 травня 2008 року по 22 квітня 2010 року позивач працювала машиністом шприц-машини цеху № 4 - формової та неформової техніки гумового виробництва, у період з 19 травня 2010 року по 01 жовтня 2013 року - виробником заготовок та виробів цеху № 4 - з виробництва формової та неформової техніки, гумового виробництва повний робочий день. Зазначене підтверджується записом у трудовій книжці та довідкою ТОВ «Київгума» від 07 травня 2018 року.

Наказом ТОВ «Київгума» від 11 січня 2008 року № 06 створено постійно діючу атестаційну комісію робочих місць, а також затверджено перелік робочих місць, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням, до якого увійшли, зокрема, машиніст шприц-машини цеху № 4, вирубник заготовок та виробів цеху № 4.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про неправомірність дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки висновок про відсутність підстав для призначення такої пенсії, що міститься у листі від 13 грудня 2018 року, є передчасним, без урахування суттєвих обставин, якими є записи в трудовій книжці.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді Я.М. Собків

Л.Т. Черпіцька