Справа № 280/1340/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2020 року Справа № 280/1340/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (вул. О. Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.03.2018 за формою, передбаченою додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2018, а також не направлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області для подальшого перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Ухвалою від 03.03.2020 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

19.03.2020 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої доданий уточнений позов, відповідно до якого позивач уточнив найменування відповідача, позовні вимоги лишились незмінними.

Ухвалою від 20.03.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 16.04.2020 з повідомленням сторін.

03.04.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій відповідач просить здійснити його заміну на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

15.04.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

В період з 13.04.2020 по 27.04.2020 суддя перебував у відпустці, через що судове засідання було відкладене на 06.05.2020, про що сторони були повідомлені.

24.04.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, обґрунтоване впровадженням в Україні карантину з приводу коронавірусної інфекції.

У судове засідання 06.05.2020 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 06.05.2020 судове засідання було відкладене на 27.05.2020.

26.05.2020 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає, зазначає, що судове рішення, яке додане до матеріалів справи є зразковим, щодо заміни відповідача заперечує.

Ухвалою від 27.05.2020 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19).

27.05.2020 від відповідача до суду надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

18.08.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що рішення Верховного Суду у справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19) набрало законної сили.

В період з 10.08.2020 по 11.09.2020 суддя перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від у справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19) залишено без змін.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то суд вважає за необхідне залучити цю особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За приписами ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відтак, суд вважає за необхідне надати відповідачу та третій особі час для викладення своєї позиції з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у рішенні по справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19) від 17.12.2019, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №280/1340/20 з 24.09.2020.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ).

Зобов`язати позивача надіслати в адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2020 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 10:00

Надати Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду своєї позиції з приводу заявленого позову з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у рішенні по справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19) від 17.12.2019, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

У разі неподання відповідачем та/або третьою особою до суду пояснень до 06.10.2020 справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль