Справа № 619/4182/20
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/4182/20
провадження №2-а/619/45/20
Ухвала

23 травня 2020 року
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.
ім`я (найменування) сторін:
відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області в особі голови адміністративної комісії Приходченка Ігоря Семеновича.
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 22.09.2020 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2020 та поновити його; скасувати постанову Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області Приходченка І.С. від 21.08.2020 та закрити адміністративне провадження.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатила, посилаючись на те, що у відповідності вимог ст. 288 КУпАП звільнена від його сплати.
Однак, відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Наведений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеній у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.
Верховним Судом у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області в особі голови адміністративної комісії Приходченка Ігоря Семеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко