overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2543/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 804/2543/18

адміністративне провадження № К/9901/22118/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №804/2543/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

31.08.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №804/2543/18, але ухвалою Суду від 06.02.2019 скаргу повернуто.

Разом з цим з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №804/2543/18 складено 19.11.2018.

Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №804/2543/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова С.С. Пасічник Р.Ф. Ханова
Справа № 810/3099/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №810/3099/18

адміністративне провадження №К/9901/18455/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Пасічник С.С., Гімон М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №810/3099/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український племінний кролівницький комплекс" до Головного управління ДПС у Київській області, Головних державних ревізорів-інспекторів відділу аудиту платників території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Київській області Опанасенко Марини Миколаївни та Чорної Лариси Миколаївни про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИЛА:

23 липня 2020 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №810/3099/18.

Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не подано документ про сплату судового збору.

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху,

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №810/3099/18.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3099/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписС. С. Пасічник
підписМ. М. Гімон
Справа № 9901/416/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/416/19

адміністративне провадження №П/9901/416/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.,

суддів Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

за участю секретаря судового засідання Зейфман І.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №9901/416/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання завершеною процедури кваліфікаційного оцінювання,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-б, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання завершеною процедури кваліфікаційного оцінювання відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук
Справа № 200/14459/19-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Київ

справа №200/14459/19-а

адміністративне провадження №К/9901/12339/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 по справі № 200/14459/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 1536, 80 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 24.04.2020 №3225 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.05.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1536, 80 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 24.04.2020 №3225.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/2948/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Київ

справа №580/2948/19

адміністративне провадження №К/9901/16128/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 по справі № 580/2948/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів, постанови, рішень та зобов`язання вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» про повернення судового збору в розмірі 19 210, 00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 24.06.2020 №7252948 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 10.07.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» судовий збір у розмірі 19 210, 00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 24.06.2020 №7252948.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/184/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Київ

справа №560/184/20

адміністративне провадження №К/9901/17745/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі №560/184/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1536, 80 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 17.07.2020 №0.0..1 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 31.07.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536, 80 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 17.07.2020 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Н.В. Коваленко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/81/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Київ

справа №500/81/20

адміністративне провадження №К/9901/18331/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справі № 500/81/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору в розмірі 1681, 60 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 06.08.2020 №1418 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 31.07.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у розмірі 1681,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 06.08.2020 №1418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/2551/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Київ

справа №480/2551/19

адміністративне провадження №К/9901/17899/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 по справі №480/2551/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, Сумського апеляційного суду про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про повернення судового збору в розмірі 1536, 00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.06.2020 №3341 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 04.08.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області судовий збір у розмірі 1536,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 26.06.2020 №3341.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/1142/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Київ

справа №460/1142/19

адміністративне провадження №К/9901/16273/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 по справі № 460/1142/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради та постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3000, 00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 24.06.2020 № та судового збору в розмірі 73, 00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 25.06.2020 № за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 10.07.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3000, 00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 24.06.2020 № та судовий збір у розмірі 73, 00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 25.06.2020 №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду