Справа № 640/6921/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6921/19
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нілос» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право вказати інші підстави для поновлення строку; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 2881,50 грн. десятиденний строк з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію зазначеної Ухвали отримано Головним управлінням ДПС у м. Києві 27 серпня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Головним управлінням ДПС у м. Києві до суду апеляційної інстанції надано Клопотання, в якому він просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків у зв`язку зі складністю виконання сплати судового збору, проте будь-яких доказів зазначеного ним не надано.

Отже, Головним управлінням ДПС у м. Києві у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 2881,50 грн. суми судового збору не сплачено, заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням в ній інших підстав для їх поновлення не подано.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Проте, відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв`язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, колегія суддів, керуючись ст. 299, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у продовженні для усунення недоліків апеляційної скарги процесуального строку.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нілос» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.