Справа № 1240/2660/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 1240/2660/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення судового засідання у справі за позовом Приватного підприємства Айленд до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2018 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

09 липня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на заяву №3 про доповнення позову новою підставою (а.с. 43-44).

Ухвалою суду від 26.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2020.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив (а.с. 66).

Враховуючи положення частин третьої, дев`ятої статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Перевіривши наданий відповідачем відзив на заяву № 3, суд встановив, що докази направлення позивачу відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 4 статті 162 КАС України до відзиву на позов додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 163 КАС України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За приписами частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення виконання процесуальних прав позивача на ознайомлення з матеріалами, поданих до суду відповідачем, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду підтвердження надсилання (надання) відзиву на заяву №3 про доповнення позову новою підставою на адресу позивача.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд роз`яснює позивачу, що у випадку повторної неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, в свою чергу, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Згідно ч. 3ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеному цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 6-11 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 78, 79, 80, 162, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі № 1240/2660/18 за позовом Приватного підприємства Айленд до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2018 № до 26 жовтня 2020 року.

Призначити наступне судове засідання на 26 жовтня 2020 року о 10год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 4.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області в строк до 22 жовтня 2020 року надіслати (надати) до суду докази надсилання позивачу відзиву на заяву №3 про доповнення позову новою підставою.

Запропонувати Приватному підприємству Айленд, у разі повторної неявки у судове засідання, надати суду докази на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання або заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян