Справа № 580/594/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/594/20 Суддя (судді) першої інстанції: М.А. Білоноженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Собківа Я.М., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) звернулась у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Черкаській області), Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області (далі - відповідач 2, ГУ ДПС в Черкаській області) про зобов`язання відповідача 1 здійснити призначення, перерахунок та виплату пенсії за довідками ГУ ДПС у Черкаській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на 31 січня 2017 року, від 18 грудня 2019 року № 15, та про середні розміри надбавок, премій та інших виплат для категорії посад державної служби, які на момент виходу на пенсію не займають посади державної служби, за грудень 2016 року від 18 грудня 2019 року № 16, а також зобов`язати відповідача 2 надати довідку про середні розміри надбавок, премій та інших виплат для категорії посад державної служби, які на момент виходу на пенсію не займають посади державної служби, за грудень 2016 року, з урахуванням середніх розмірів за місяць допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем 1 протиправно відмовлено у проведенні перерахунку призначеної їй пенсії, оскільки таке призначення здійснено на підставі довідок відповідача 2, в яких зазначені складові заробітної плати без урахування постанови Кабінета Міністрів України «Питання оплати праці працівників державних органів» від 18 січня 2017 року. Також уважає протиправними дії відповідача 2 в частині не зазначення у довідці про середні розміри надбавок, премій та інших виплат для категорії посад державної служби за грудень 2016 року середніх розмірів за місяць допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що призначення пенсії проведено відповідачем 1 відповідно до складових заробітної плати за штатним розкладом 2016 року, а не 2017 року. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2018 року встановлено, що днем, станом на який позивачу враховується розмір посадового оклада, надбавки за ранг та вислугу років, за якими призначається розмір пенсії, є 31 січня 2017 року. Однак, у довідці, за якою відповідачем 1 проведено нарахування пенсії, зазначено складові заробітної плати у розмірі, станом на грудень 2016 року. Також місцевий суд помилково дійшов висновку про заявленя вимог про проведення перерахунку пенсії відповідно до положень статті 371 Закону України «Про державну службу», оскільки метою звернення до суду є спонукання органа пенсійного фонда призначити пенсію у визначеному положеннями чинних нормативно-правових актів розмірі.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Черкаській області акцентує увагу на тому, що стаття 371 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ втратила чинність з 01 травня 2016 року, форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючими державними службовцями скасована у липні 2016 року. Отже, чинним законодавством з 15 грудня 2015 року не визнано суб`єктивного права та не передбачено підстав, порядка реалізації, обов`язку органів пенсійного фонда щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДПС в Черкаській області зазначає, що у грудні 2016 року матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань працівникам, які перебувають на посадах, відповідних (рівнозначних) посаді позивача, не виплачували, а тому підстави для зазначення відповідних сум у довідці відсутні.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що з 28 липня 2014 року позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України як отримувач пенсії по інвалідності 2-ої групи загального захворювання, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

01 лютого 2017 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах із заявою про переведення її на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», до якої надала довідку Головного управління ДФС у Черкаській області від 31 січня 2017 року № 1834/23-00-05-048 про заробітну плату.

За результатами розгляду зазначеної заяви, 10 лютого 2017 року прийнято рішення про відмову, мотивоване тим, що позивач не має достатнього стажа роботи на державній службі.

За результатами судового оскарження рішення органа Пенсійного фонду України, 13 липня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси виніс постанову, якою зобов`язав управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 з 01 лютого 2017 року пенсії за віком відповідно до пункта 10 Розділа ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про державну службу» в редакції від 10 грудня 2015 року, статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року.

На виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що довідка про складові заробітної плати від 31 січня 2017 року № 1834/23-00-05-048 не відповідає Порядку призначення пенсій деяким категорій осіб, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, органом Пенсійного фонду України був зроблений запит до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на видачу довідки про складові заробітної плати згідно норм законодавства.

На підставі отриманих довідок про складові заробітної плати станом на 01 лютого 2017 року, 03 листопада 2017 року органом Пенсійного фонду України прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Уважаючи таке рішення протиправним, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просила, зокрема, зобов`язати Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах провести перерахунок призначеного ним розміру пенсії за Законом України «Про державну службу» за весь період, починаючи з 01.02.2017 р. за матеріалами пенсійної справи, які подані нею особисто станом на 01 лютого 2017 року, тобто на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області від 31 січня 2017 року № 1834/23-00-05-048.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2018 року позов було задоволено повністю.

На виконання рішення суду органом Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії позивача за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки Головного управління ДФС у Черкаській області від 31 січня 2017 року № 1834/23-00-05-048.

23 грудня 2019 року позивач звернулася до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку із нововиявленими обставинам, відповідно до оновлених довідок, виданими Головним управлінням ДПС у Черкаській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на 31 січня 2017 року від 18 грудня 2019 року № 15 та про середні розміри надбавок, премій та інших виплат для категорії посад державної служби, які на момент виходу на пенсію не займають посади державної служби, за грудень 2016 року від 18 грудня 2019 року№ 16.

ГУ ПФУ в Черкаській області листом від 28 грудня 2019 року повідомило позивача про те, що підстави для проведення перерахунку пенсії за новими довідками відсутні, оскільки розмір пенсії перераховано згідно довідки від 31 січня 2017 року № 1834/23-00-05-048 за рішенням суду.

Не погодившись з діями органа Пенсійного фонду України, позивач звернулась з відповідними позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у відповідній частині, місцевий суд виходив з того, що позивачу вже призначалась пенсія з урахуванням підвищеного посадового окладу згідно постанови Кабінета Міністрів України від 18 січня 2017 року №15. Однак, таке призначення позивачем було оскаржено до суду, за результатами чого прийнято рішення про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за матеріалами пенсійної справи, які подані позивачем особисто станом на 01 лютого 2017 року.

Отже, зазначені у довідках від 18 грудня 2019 року розміри складових заробітної плати не є нововиявленими, як уважає позивач, а з нарахуванням пенсії із розмірів таких складових ОСОБА_1 не погодилась.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом розгляду у справі виступають дії відповідача 1, які призвели до порушення, на переконання позивача, його права на отримання пенсії зі складових заробітної плати державного службовця у розмірі, визначеному станом на день звернення із заявою про призначення пенсії.

Станом на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком, тобто 01 лютого 2017 року, набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон України №889-VIII).

Відповідно до пункта 1 частини 2 розділа ХІ Закону України №889-VIII, визнано такими, що втратили чинність, Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі - Закон України №3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пунктами 10 та 12 розділа ХІ Закону України №889-VIII, визначено право державних службовців у випадках визначених цими пунктами на призначення пенсії відповідно до 37 Закону України №3723-ХІІ, зокрема:

- державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України №3723-ХІІ (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців;

- для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України №3723-ХІІ (Відомості Верховної Ради України 1993 р., N 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що за наявності вказаних умов зберігається право осіб на призначення пенсії відповідно до Закону України №3723-ХІІ.

З метою реалізації зазначеного права ОСОБА_1 зверталась у суд з відповідними позовами, за результатами розгляду яких орган Пенсійного фонда України зобов`язано здійснити призначення, перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до пункта 10 Розділа ХІ Закону України №889-VIII в редакції від 10 грудня 2015 року, статті 37 Закону України №3723-ХІІ за весь період, починаючи з 01 лютого 2017 року за матеріалами пенсійної справи, сформованої станом на цю дату.

У цей час у матеріалах пенсійної справи перебувала довідка ГУ ДФС в Черкаській області від 31 січня 2017 року № 1834/23-00-05-048, на підставі якої і призначено пенсію ОСОБА_1 станом на день звернення з даним позовом до суду.

Неналежне виконання ГУ ПФУ в Черкаській області рішення суду позивач у порядку судового контролю не оскаржувала.

Узагальнюючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що 15 червня 2018 року відповідачем проведено призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень законів України №889-VIII та №3723-ХІІ, що підтверджується розпорядженням від 15 червня 2018 року №194724.

Отже, надання ОСОБА_1 довідок від 18 грудня 2019 року має на меті проведення перерахунку вже призначеної на виконання рішення суду пенсії з підстав збільшення розміру заробітної плати.

У той же час, з 01 грудня 2015 року, з початку застосування постанови Кабінета Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013, якою було виключено пункт 4 постанови Кабінета Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865, а пункт 5 цієї постанови - викладено в іншій редакції та у зв`язку з набранням у подальшому чинності Законом України №889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені згідно зі статтею 37 Закону України №3723-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 392/1634/16-а (2-а/392/13/17) та від 30 липня 2020 року у справі № 2-а/155/24/17,155/1729/16-а.

Обґрунтовуючи вимоги про зобов`язання відповідача 1 здійснити призначення, перерахунок та виплату пенсії за довідками ГУ ДПС у Черкаській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на 31 січня 2017 року від 18 грудня 2019 року № 15 та про середні розміри надбавок, премій та інших виплат для категорії посад державної служби, які на момент виходу на пенсію не займають посади державної служби, за грудень 2016 року від 18 грудня 2019 року № 16, ОСОБА_1 акцентує увагу на тому, що у цих довідках складові заробітної плати зазначені у більшому розмірі, ніж у довідці від 31 січня 2017 року, на підставі якої проведено призначення пенсії. Зазначене свідчить про те, що звернення до суду обумовлене саме бажанням позивача домогтися проведення перерахунку призначеної пенсії у зв`язку зі збільшенням розміру заробітку, на підставі якого таку призначено, що положеннями чинних нормативно-правових актів не передбачено.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення позову у відповідній частині відсутні.

Надаючи правову оцінку вимогам ОСОБА_1 в частині зобов`язання ГУ ДПС в Черкаській області надати довідку про середні розміри надбавок, премій та інших виплат для категорії посад державної служби, які на момент виходу на пенсію не займають посади державної служби, за грудень 2016 року, з урахуванням середніх розмірів за місяць допомоги на оздоровлення та матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, колегія суддів виходить із наступного.

Станом на час виникнення спірних правовідносин порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб, у тому числі державним службовцям, був затверджений постановою Кабінета Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 (далі - Порядок №622).

Пунктом 5 цього Порядка передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

На реалізацію наведеної бланкетної норми права правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року прийнято постанову №1-3, якою затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділв XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №889-VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону України № 3723-XII .

Як зазначено у примітках до Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, зазначаються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді, виходячи із середнього розміру таких виплат у місяці, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, визначеного з урахуванням кількості відповідних (прирівняних) посад.

Отже, лише у разі проведення відповідних виплат у місяці, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, відповідні суми зазначаються у довідці.

Будь-яких доказів на підтвердження здійснення відповідних виплат у грудні 2016 року позивачем не надано, у той час як відповідачем 2 надано належні докази на підтвердження факта відсутності таких виплат.

Отже, підстави для задоволення позову у відповідній частині також відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, наведених висновків суду не простовують.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді Я.М. Собків

Л.Т. Черпіцька