Справа № 160/7382/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Справа №160/7382/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
за участю:
представника позивача: Есаулова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень від 20.07.2020 року, просять суд:

- скасувати повідомлення-рішення № від 18 лютого 2020 року, прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 року передано на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративно суду від 06.07.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС , було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Позивач, в строк визначений в ухвалі суду від 06.07.2020 року усунув недоліки позовної заяви, викладені у цій ухвалі.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/7382/20 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 26.08.2020 року.

Також, ухвалою суду від 27.07.2020 року витребувано у відповідача докази по справі №160/7382/20.

Ухвалою суду 26.08.2020 року додатково витребувано у відповідача докази по справі.

26.08.2020 року по справі оголошено перерву до 16.09.2020 року.

08.09.2020 року представником відповідача до суду було подано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпровську міську раду, по справі №160/7382/20.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпровську міську раду, по справі №160/7382/20.

Також, 08.09.2020 року представником відповідача до суду було подано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області по цій справі.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на те, що згідно з урахуванням підстав адміністративного позову та доказів наданих позивачем та відповідачем: витягу про НГО Головного управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області від 08.02.2016 року №03-07/050216/42 від позивача та витягів про НГО від №2207-4615 від 24.07.2019 року, №1107-4506 від 18.07.2019 року, №1107-4507 у відповідача, в яких визначено нормативно грошову оцінку земельної ділянки за 2017-2019 роки, з метою об`єктивної оцінки наявним у справі доказам, повного та всебічного з`ясування обставин адміністративної справи №160/7382/20, відповідач вважає за необхідне та доцільне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача, - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Відповідач вказує, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є тим уповноваженим органом, що надасть пояснення по суті адміністративної справи для з`ясування коефіцієнта (Кф) на земельну ділянку за адресою: м.Дніпро, вул.Набережної Перемоги в районі будинків №№1Б-130.

11.09.2020 року позивачем було подано заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

16.09.2020 року у судовому засіданні представник позивача заперечував щодо залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, без участі представника відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Перевіривши подане ГУ ДПС у Дніпропетровській області клопотання суд встановив, що у ньому не обґрунтовано, як рішення у дані справі, предметом якої є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, може вплинути на права чи обов`язки ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Таким чином слід дійти висновків, що клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2020 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС (49000, м.Дніпро, вул. Ливарна, 11, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков