Справа № 127/27432/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа №127/27432/17

адміністративне провадження №К/9901/22857/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 127/27432/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перегляд рішення за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії (рішення) відповідача щодо відмови у здійсненні позивачу перерахунку пенсії на підставі вимог ст. 50-1 Закону України «Про Прокуратуру»;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01 вересня 2017 року перерахунок пенсії позивачу за вислугу років згідно вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 90 % від місячного заробітку, визначеного з урахуванням змін і доповнень, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», без обмеження її максимального розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 вересня 2017 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, залишеного без зміно постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у зв`язку з виключними обставинами. Виключність обставин мотивував тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України положення частини 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На переконання ОСОБА_1 , визнання Конституційним судом України неконституційним положення закону, яке стало визначальним при ухваленні судових рішень у 2018 році, є виключною обставиною у даній адміністративній справі і є підставою для її перегляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами відмовлено.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав 02 вересня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 127/27432/17.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. Водночас покликань на інші обставини, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга не містить.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Поряд з цим, в касаційній скарзі заявник також просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що копія постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року вручена позивачу 03 серпня 2020 року, а касаційну скаргу ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 02 вересня 2020 року.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в касаційній скарзі та докази приєднані до касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження доводів заяви скаржником надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови від 01 липня 2020 року та трекінг поштового відправлення, що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене заявнику 03 серпня 2020 року.

Таким чином, позивач, отримавши 03 серпня 2020 року копію судового рішення, направив 02 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись положеннями абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 127/27432/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перегляд рішення за виключними обставинами.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 127/27432/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 127/27432/17.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 127/27432/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду