Справа № 344/7575/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 344/7575/19 пров. № А/857/9106/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року у справі №344/7575/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адіміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору; неправильно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №345 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 серпня 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання можливості розгляду вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні відомості до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленні статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки подане ОСОБА_1 клопотання не скріплене ні електронним цифровим підписом заявника (його представника), ні власноручним підписом заявника (його представника), як це передбачено частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції враховуючи вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України приходить до висновку, що таке підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

З тих підстав, що у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків поданої апеляційної скарги - повернути без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року у справі №344/7575/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш