Справа № 160/4905/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Справа №160/4905/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 68, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, 1а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 44, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 41а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,мкр. Гірницький, 7а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проммайданчик ПАТ «Північний ГЗК», будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Настуся Калиновського, 80 Комунального підприємства «Кривбасводоканал» () до повного усунення порушень.

Крім того, у вказаній позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 68, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, 1а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 44, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 41а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 7а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проммайданчик ПАТ «Північний ГЗК», будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Настуся Калиновського, 80 Комунального підприємства «Кривбасводоканал» () до повного усунення порушень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2102,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2020р. представником позивача до канцелярії суду 21.05.2020р. надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою означені недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4905/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про застосування заходів реагування, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 02.07.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано у Комунального підприємства «Кривбасводоканал» докази усунення порушень, вказаних а Акті перевірки Комунального підприємства «Кривбасводоканал» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 31.01.2020 року № 21/11.

10 червня 2020 року від відповідача до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справ з викликом (повідомленням) учасників.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про розгляд справи з викликом (повідомленням) учасників у справі №160/4905/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про застосування заходів реагування було відмовлено.

25 червня 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15 липня 2020 року від представника позивача до суду надійшли пояснення про стан усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року судом вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/4905/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про застосування заходів реагування за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 вересня 2020 року о 16:30 год.

Позивач в підготовче судове засідання 08 вересня 2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 08 вересня 2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 08.09.2020 року до канцелярії суду від його представника надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з за діянням уповноваженого представника КП «Кривбасводоканал» в іншому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання було відкладено на 23 вересня 2020 року на 16.30 год.

17 вересня 2020 року до канцелярії суду представником відповідача була подана заява про зупинення провадження у справі, в якій останній просив зупинити провадження в адміністративній справі №160/4905/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/3256/20.

Сторони в підготовче судове засідання 23 вересня 2020 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим заяву про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надану представником відповідача заяву про зупинення провадження у справі, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на таке.

Так, в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі №160/4905/20 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/3256/20 представником відповідача зазначається, що предметом спору у справі №160/3256/20, яка розглядається на даний час у Третьому апеляційному адміністративному суді, є осарження КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» припису, виданого ГУ ДСНС у Дніпропетровській області на підставі акта планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» №21/11 від 31.01.2020року, який, в свою чергу, є підставою для звернення ГУ ДСНС у Дніпропетровській області з позовом про застосування до КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заходів реагування в рамках справи, що розглядається. Так, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» зазначає, що не погоджується з висновками перевірки, викладеними в акті №21/11 від 31.01.2020року, та вимогами, вказаними у складеному на його підставі Приписі від 04.02.2020р. №4/11, а саме: відносно необхідності обладнання будівель (приміщень) системами протипожежного захисту та оповіщення людей про пожежу з посиланням на пункт 1.2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» (далі - ППБУ), а також з посиланням на ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», оскільки це не відповідає по суті вимогам п.1.2. розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», а посилання на ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» у цих випадках є невірним. Вважаючи, що ГУ ДСНС у Дніпропетровській області діяв протиправно під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки України, та склав акт за результатами проведення планового заходу, який ґрунтується на незаконних вимогах, не встановлені та не доведені порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а тому, внаслідок вищевказаного, ГУ ДСНС у Дніпропетровській області було видано Комунальному підприємству «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» протиправний Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 04.02.2020року№4/11, відповідач вважає, що без вирішення справи №160/3256/20 про оскарження цього припису не можливо розглянути справу про застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, норми статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України вимагають вказувати чіткі та обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі, існує перелік підстав за якими можливе зупинення провадження.

Зокрема, частиною першою наведеної статті визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі, де серед іншого вказано: суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді в Третьому апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2020р. в адміністративній справі №160/3256/20 за позовом Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, виданого на підставі акта планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» №21/11 від 31.01.2020року.

При цьому, предметом розгляду у даній справі є вирішення питання наявності підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 68, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, 1а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 44, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 41а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,мкр. Гірницький, 7а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проммайданчик ПАТ «Північний ГЗК», будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Настуся Калиновського, 80 Комунального підприємства «Кривбасводоканал» () до повного усунення порушень, викладених в акті планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» №21/11 від 31.01.2020року, а не в приписі, виданому на його підставі, який містить посилання лише на частину вказаних в акті порушень, при цьому суд має надати оцінку як наявності таких порушень, так і їх достатності для застосування заходів реагування, що є відмінним від обставин, що підлягають встановленню в рамках розгляду справи №160/3256/20.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку розгляд Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 в адміністративній справі №160/3256/20 за позовом Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису на підставі акту планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» №21/11 від 31.01.2020року, не перешкоджає розгляду по суті даної справи, розгляд цієї справи можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у адміністративній справі № 160/4905/20.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили у справі №160/3256/20, що виключає існування обов`язку зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що станом на 23.09.2020 року відповідачем не надані витребувані ухвалою суду від 01 червня 2020 року докази.

За наведених обставин, з метою надання останньому часу для надання додаткових доказів, а також задля дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі до 21 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зупинення провадження у справі №160/4905/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про застосування заходів реагування - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4905/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про застосування заходів реагування до 21 жовтня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 21 жовтня 2020 року о 13:00год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині відмови у зупиненні провадження у справі, до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова