Справа № 640/22140/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2020 року м. Київ № 640/22140/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Державного бюро розслідувань Виконуючого обов?язки директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного бюро розслідувань та виконуючого обов?язки директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії виконуючого обов?язки директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , спрямовані на звільнення позивача з посади першого заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 14.07.2020 №95 ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві на 2020 рік»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 13.08.2020 №514-ос в частині звільнення позивача з посади першого заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;

- поновити позивача на посаді першого заступника директора або на рівноцінній (рівнозначній) посаді заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;

- стягнути з Державного бюро розслідувань на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.08.2020 по дату фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з текстом позовної заяви та змістом фактично доданих до неї додатків суд встановив, що судовий збір за подання цього позову до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач не сплачував з мотиву звільнення його від сплати відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перелік пільг щодо сплаті судового збору визначено у ст. 5 цього Закону. Так, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VІ передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 102 гривні.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено п?ять позовних вимог, в т.ч. вимогу про визнання протиправним у скасування наказу про затвердження змін до штатного розпису територіального управління ДБР (вимога немайнового характеру).

Виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог та положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VІ, суд дійшов висновку, що встановлена законом пільга не поширюється на правовідносини щодо оскарження позивачем наказу від 14.07.2020 №95 ДСК, оскільки таке рішення не є рішенням про звільнення з посади.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №294-IX сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 840,80 грн. Проте судовий збір позивачем наразі не сплачено.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на зміст ч. 6 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п?ятою ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд встановив, що позовну заяву ОСОБА_1 відправлено поштою на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 16.09.2020, без заяви про поновлення строку звернення до суду. При цьому, за змістом позовної заяви предметом спору є наказ роботодавця про звільнення з посади, датований 13.08.2020. Відомості щодо обставин та дати ознайомлення з текстом цього наказу позивач в тексті свого позову не зазначив та відповідні документальні докази щодо цього до суду не подав.

У контексті з наведеним суд вказує позивачу на необхідність подання до суду документально обґрунтованих письмових пояснень щодо обставин та дати ознайомлення ОСОБА_1 з текстом наказу від 13.08.2020 №514-ос, а у випадку якщо мало місце пропуску позивачем місячного строку звернення до суду із цим позовом, - заяву про поновлення місячного строку звернення до суду із цим позовом з відповідними документальними доказами причин поважності пропуску такого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 840,80 грн.; документально обгрунтованих письмових пояснень щодо обставин та дати ознайомлення позивача з текстом наказу від 13.08.2020 №514-ос або заяви про поновлення місячного строку звернення до суду із цим позовом та документальних доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок