Справа № 592/9274/20
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/9274/20
Провадження №2-а/592/157/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумської області Гутко Вікторії Олександрівни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

з участю представника позивача Карпенка Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить скасувати постанову відповідачки серії ЕАМ № 2829652 від 15.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначеною постановою його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн. Підставою накладення стягнення було те, що 15.07.2020 близько 22:31 год. в м.Суми по вул. Героїв Сумщини поблизу будинку №27, керував транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно бази МТБСУ, та при перевірці не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, що є порушення п. 2.4. а ПДР.

Позивач, не оспорюючи факту відсутності та не пред`явлення страхового полісу, вважає зазначену постанову незаконною. На думку позивача у поліцейського були відсутні законні підстави для зупинки транспортного засобу та перевірки наявності страхового полісу, адже він не порушував Правил дорожнього руху.

Відповідач надав відзив, позов не визнає. Зокрема заперечення мотивував тим, що 15.07.2020 близько 22:31 год. в м.Суми по вул. Героїв Сумщини поблизу будинку №27 було виявлено транспортний засіб Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого на момент зупинки відповідно до бази МТСБУ не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. При перевірці водій не надав страховий поліс, посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, а тому відносно останнього було винесено постанову якою на нього накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України у виді штрафу розміром 425 грн.. На підтвердження заперечень надала відеозаписи з патрульного автомобіля та нагрудних камер поліцейських.

Позивач відповідь на відзив не подав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Поряд з цим визнав, що позивач не мав страхового полісу та не пред`явив документи для перевірки через, на його думку, незаконні дії поліцейського.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З наданих доказів судом встановлено, що 15.07.2020 за допомогою електронного приладу відповідач виніс відносно позивача постанову серії ЕАМ № 2829652 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У постанові зазначено, що 15.07.2020 близько 22:31 год. в м.Суми по вул. Героїв Сумщини поблизу будинку №27, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно бази МТБСУ, та при перевірці не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1. а ПДР. Події порушення зафіксовані на відео реєстратор xiaomi car dvr вм00019.

У постанові також зазначено, що позивачем вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України, за що на нього накладене стягнення у виді штрафу розміром 425 грн..

З відеозаписів вбачається, що зазначений транспортний засіб рухається та зупинений на вимогу поліції в м.Суми по вул. Героїв Сумщини поблизу будинку №27. Позивач знаходився за кермом зазначеного транспортного засобу. Поліцейський (відповідачка по справі) представилася та повідомила причину зупинки а саме відсутність діючого страхового полісу згідно бази МТСБУ. Поліцейський попросив пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Втім позивач не пред`явив зазначені документи та ухилився від спілкування з поліцейською. Став вимагати від поліцейської доказів, сперечався, казав що не розуміє поліцейського та просив перекладача з французької мови. Загалом поведінка позивача була негідною у звичайному цивілізованому суспільстві. При цьому виходячи зі змету його пояснень вбачається, що він розумів, що відбивається певною мірою пояснював свою позицію.

Також судом встановлено, що станом на 15.07.2020 близько 22:31 год., тобто на час вчинення правопорушення, позивач не мав чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач дійсно не пред`явив посвідчення водія на вимогу поліцейського.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 9, 126, 251, 280, 283, 293 КпАП України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі Закон № 3353-XII) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 37 Закону № 3353-XII забороняється експлуатація транспортних засобів без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Статтею 16 Закону № 3353-XII визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII вказано, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.1 "ґ" ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно п.21.2 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004, контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод (пункт 21.2 цієї статті Закону).

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Згідно п.21.4 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Положеннями ч. 1 ст. 126 КпАП України встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наведеного вбачається, що дії позивача по вчиненню правопорушення мали місце та мають склад правопорушення. Вчинення правопорушення визнається самим позивачем.

Незгода позивача з підставами зупинення транспортного засобу ґрунтується на тому, що позивач помилково вважав, що його було зупинено без законних підстав.

Така думка позивача є помилковою. Так згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідач пояснив, що підставою для зупинення транспортного засобу під керуванням позивача була відсутність діючого полісу страхування цивільно-правової відповідальності згідно бази даних МТСБУ. Загальновідомим є те, що за допомогою буд якого смартфону під`єднаного до мережі Інтернет на сайті https://policy-web.mtsbu.ua/ можна перевірити наявність страхового полісу за номером транспортного засобу. Таким чином вбачається, що виявлення транспортних засобів які не мають полісу достатньо легко. Як зазначено вище законом заборонено експлуатацію транспортних засобів без чинного страхового полісу, за що передбачена відповідальність. З наведеного вбачається, що поліцейський мав законний привід для зупинки транспортного засобу під керуванням позивача.

Позивач так і не надав суду страхового з терміном дії на час вчинення правопорушення. Тобто це додатково підтверджує відсутність поліса у позивача на момент керування транспортним засобом за, що його притягнуто до відповідальності оскаржуваною постановою.

Згідно ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

З наведеного вище у сукупності вбачається, що позивач не мав права експлуатувати транспортний засіб без страхового полісу обов`язкового страхування. У той же час у поліцейського були законні підстави для зупинення транспортного засобу під керуванням позивача, вимагати від останнього пред`явити поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідач з порушенням своїх обов`язків водія встановлених зазначеним Законом та Правилами не мав і не пред`явив поліцейському страховий поліс. Більше того він погіршив ситуацію та на вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію. У такий спосіб позивач вчинив правопорушення. Такі дії позивача вочевидь порушують встановлений правопорядок, а тому відповідач повинний був вжити відповідних заходів до притягнення до відповідальності.

Інші доводи позивача та його представника не спростовують наведені обставини та висновки суду.

На підставі зазначеного, суд вважає, що постанова винесена відповідачем законно і обґрунтовано, а тому слід залишити її без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумської області Гутко Вікторії Олександрівни (місцезнаходження м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а постанову серії ЕАМ № 2829652 від 15.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 23.09.2020.

Суддя В.Г. Костенко