Справа № 818/1623/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. Справа № 818/1623/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника відповідача - Похилько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", в якому просило стягнути борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (списки №№1,2) за січень 2018 року у розмірі 2 664 094,16грн.

Ухвалою суду від 18.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.2).

Ухвалою суду від 12.09.2018 у справі було призначено економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, а також зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи (т.2 а.с.199б-200).

Ухвалою суду від 27.09.2018 провадження у справі було поновлено для вирішення заявленого експертом клопотання щодо продовження строку проведення експертизи та надання оригіналів додаткових документів, яке призначено до розгляду на 12.10.2018 (т.2 а.с.208).

Ухвалою суду від 12.10.2018 клопотання експерта Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса було розглянуто та провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи (т.2 а.с.216-216а).

Після надходження до суду від Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи №1615/1623/2212-2215 по матеріалам адміністративної справи №818/1623/18, складеного 28.12.2019 (т.3 а.с.2-47) ухвалою суду від 28.12.2019 провадження у справі було поновлено, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.01.2020 (т.3 а.с.48).

Ухвалою суду від 27.01.2020 Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області було замінено правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, у зв`язку з чим та у зв`язку з відсутністю у представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином оформлених повноважень на представництво позивача в суді підготовче засідання було відкладено на 12.02.2020 (т.3 а.с.80).

В підготовчому засіданні 12.02.2020 за клопотанням представника позивача оголошувалася перерва (т.3 а.с.83), а підготовчі засідання 05.03.2020, 02.04.2020, 06.05.2020 та 28.08.2020 відкладалися (т.3 а.с.97, 106, 110).

Ухвалою суду від 18.08.2020 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.09.2020 (т.3 а.с.115).

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (т.2 а.с.215).

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою представника позивача в засідання 18.08.2020 та 21.09.2020.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України (т.2 а.с.215).

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №818/1623/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 25.09.2020.

Суддя І.Г. Шевченко