Справа № 463/5726/20
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5726/20
Провадження №2-а/463/121/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Винницького В.В.

представника третьої особи Галаня В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Рясне-402», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №55 від 14.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.150 КпАП України.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КпАП України за те, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено перепланування приміщення із влаштуванням на місці віконного отвору дверного. Разом з тим, всупереч вимогам ст.283 КпАП України постанова не містить чітких та правильних відомостей про особу щодо якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення; відсутні докази того, що влаштування на місці віконного отвору - дверного відноситься до перепланування, що потребує дозволу; постанова винесена без належної мотивації, без зазначення будь-яких належних та допустимих доказів, нормативно-правових актів, на підставі яких зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім цього, відповідачем порушено процедуру розгляду справи, передбачену ст.268 КпАП України, оскільки на засідання комісії 14.05.2020 її запросили лише 19.06.2020, що позбавило позивача можливості надати пояснення.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач як власник квартири АДРЕСА_1 , частково встановила пандус до свого приміщення, а також на місці існуючого вікна встановила двері, що проведено в межах перепланування, яке не потребує жодних дозвільних документів згідно зі ст.100, 152 ЖК Української УРСР, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій та Постанови кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406, так як вказана стіна є не несучою, а самонесучою, тому вважає постанову незаконною та необґрунтованою, прийнятою на підставі невірних висновків та без з`ясування обставин, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Ухвалою від 06.07.2020 постановлено поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду; прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 14.07.2020, однак у зв`язку з карантином такий відкладено на 11.08.2020.

28.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2020 №48, складеного ЛКП «Рясне-402», яким встановлено, що позивач здійснила перепланування приміщення із влаштуванням на місці віконного отвору дверного. Оскільки проведене позивачем перепланування передбачало втручання в несучі конструкції, а тому для проведення такого необхідно було попередньо отримати відповідний дозвіл, чого позивач не зробила, тому правомірно була притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім цього, вважає безпідставними посилання позивача на порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки доводи останньої про отримання повідомлення про засідання комісії 14.05.2020 лише 19.06.2020 не відповідають дійсності та спростовуються повідомленням № від 20.07.2020, виданим відділенням Укрпошти, яким підтверджується, що таке отримано позивачем ще 08.05.2020, тобто за 6 днів до винесення постанови.

Також необґрунтованими вважає послання позивача на те, що стіна, у якій віконний отвір переобладнано на дверний, є самонесучою, а не несучою, оскільки діючі ДБН В.2.6-162:2010 таких типів стін як самонесуча та капітальна не містять взагалі. Таке поняття як самонесуча стіна містилося в п.6.6 СНиП ІІ-22-81, які втратили чинність.

Ухвалою судового засідання від 11.08.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2020.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Додатково пояснила, що хоча протокол про адміністративне правопорушення складено з її участю, однак про засідання комісії з його розгляду її не повідомлено. У постанові про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення та не враховано вимоги ст.38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення. З урахуванням наведеного просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що позивач здійснила втручання у зовнішню стіну будинку, яка є несучою, а тому проведення такого перепланування передбачає отримання відповідного дозволу.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення №55 від 14.05.2020, винесеної адміністративною комісією при ЛРА ЛМР вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за те, що остання 26.03.2020 здійснила перепланування приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , із влаштуванням на місці віконного отвору дверного, що є порушенням ст.150 КпАП України.

Як вбачається з диспозиції ст.150 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена, зокрема за самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2020 №48, складеного ЛКП «Рясне-402», який згідно зі ст.251 КпАП України є доказом у справі про адміністративне правопорушення, таким встановлено, що ОСОБА_1 здійснила перепланування приміщення із влаштуванням на місці віконного отвору дверного. Більше того, і сама позивач не заперечує тієї обставини, що вона у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на місці існуючого вікна встановила двері.

При цьому, необґрунтованими є посилання позивача на відсутність доказів того, що влаштування на місці віконного отвору - дверного відноситься до перепланування, що потребує дозволу, виходячи з наступного.

Дійсно, відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право, зокрема на переобладнання і перепланування житлових приміщень відповідно до статей 100 і 152 Житлового кодексу Української РСР.

В той же час згідно зі ст.100, 152 Житлового кодексу Української РСР виконання робіт з переобладнання та перепланування приміщень не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання, лише якщо такі роботи не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

Відповідно до п.1.4.1, 1.4.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивачем проведено перепланування не в середині квартири, а шляхом втручання у зовнішню стіну дев`ятиповерхового будинку, яка без сумніву приймає на себе навантаження від перекриттів і даху будинку і передає її фундаменту, тобто є несучою, а тому влаштування у такій на місці віконного отвору - дверного потребувало отримання відповідного дозволу.

Також суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 на порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що повідомлення про засідання комісії 14.05.2020 позивач отримала лише 19.06.2020, оскільки такі спростовуються долученими до відзиву документами. Так, як вбачається з повідомлення № від 20.07.2020, виданого відділенням Укрпошти, поштове відправлення №731 вручено позивачу ще 08.05.2020, тобто за 6 днів до винесення постанови.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідачем подано докази правомірності прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КпАП України, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.2, 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

залишити постанову в справі про адміністративне правопорушення №55 від 14.05.2020 без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К. Левицького, 67, .

Третя особа: Львівське комунальне підприємство «Рясне-402», місцезнаходження: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 350а, .

Рішення суду складене, проголошене та підписане суддею 24.09.2020.

Суддя Р.Я. Головатий