overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9012/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Справа №160/9012/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати рохгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач через відділ діловодста суду подав клопотання про витревання доказів від ТОВ "Укрнет". Клопотання обгрунтовано тим, що позивач самостійно не може отримати інформацію про фактичне відправлення електронного листа з податковою накладною позивача на адресу ДПС України .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9,80,180 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнет" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 26 ) надати суду:

відомості щодо фактичного відправлення листа з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата відправлення - 15.11.2019 року, час відправлення 11:43:05, на адресу електронної пошти та докази фактичного доставлення даного листа на адресу електронної пошти .

Вказані документи надати суду в строк до 14 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/9013/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Справа №160/9013/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати рохгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач через відділ діловодста суду подав клопотання про витревання доказів від ТОВ "Укрнет". Клопотання обгрунтовано тим, що позивач самостійно не може отримати інформацію про фактичне відправлення електронного листа з податковою накладною позивача на адресу ДПС України .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9,80,180 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнет" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 26 ) надати суду:

відомості щодо фактичного відправлення листа з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата відправлення - 15.11.2019 року, час відправлення 11:54:35, на адресу електронної пошти та докази фактичного доставлення даного листа на адресу електронної пошти .

Вказані документи надати суду в строк до 14 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/9014/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Справа №160/9014/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати рохгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач через відділ діловодста суду подав клопотання про витревання доказів від ТОВ "Укрнет". Клопотання обгрунтовано тим, що позивач самостійно не може отримати інформацію про фактичне відправлення електронного листа з податковою накладною позивача на адресу ДПС України .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9,80,180 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнет" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 26 ) надати суду:

відомості щодо фактичного відправлення листа з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата відправлення - 15.11.2019 року, час відправлення 11:41:38, на адресу електронної пошти та докази фактичного доставлення даного листа на адресу електронної пошти .

Вказані документи надати суду в строк до 14 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/4897/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Справа №160/4897/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №160/4897/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, викладену у листі від 22.04.2020 №0400-0322-8/19619, у проведенні перерахунку пенсії підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 18.03.2020 №18-219вих20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», виходячи із розрахунку 90% від середнього заробітку згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 18.03.2020 №18-2019вих20. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 виправлено описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 07.09.2020 помилково зазначено дату рішення суду «29.11.2019», замість вірної дати «10.08.2020».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №160/4897/20.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020, а саме: замість словосполучення «рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019» вважати вірним «рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/10425/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Справа №160/10425/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, а тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області до участі у справі як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити третій особі право на подання пояснень з приводу заявлених позовних вимог протягом п`яти дній з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/10696/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняАлєксєєнко К.С.
за участі: позивача: представника відповідача: Коновалова В.Г. Шпакової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Шпакової Ольги Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений 28 вересня 2020 року.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 200/5600/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

25 вересня 2020 р. Справа №200/5600/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Костянтинівського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 85113, Донецька область, м.Костянтинівка, площа Перемоги, 8, ) про

визнання протиправними дій щодо відмови 12.02.2020 року у наданні статусу безробітної особи;

скасування як незаконного наказу, яким відмовлено у наданні статусу безробітної особи;

зобов`язання повторно розглянути заяву від 28.05.2019 про надання статусу безробітної особи з урахуванням висновків суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України рішення щодо судових витрат суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, вправі відстрочити її від оплати судових витрат.

Зважаючи на майновий стан позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо постановлення додаткової ухвали по справі №200/241/20-а про відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/8546/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

25 вересня 2020 р. Справа №200/8546/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84300, Донецька область. м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 09 квітня 2020 року №131 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання призначити пенсію за віком на підставі п.3 ч.1 ст.115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування як матері інваліда з дитинства з 03 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України рішення щодо судових витрат суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, вправі відстрочити її від оплати судових витрат.

Зважаючи на майновий стан позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо постановлення додаткової ухвали по справі №200/241/20-а про відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/2404/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2020 р. Справа №200/2404/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій облсті, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не розгляді заяви позивача від 15 липня 2019 року;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Васюківської сільської ради Бахмутського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства.

Головуючим суддею по справі було призначено суддю Волгіну Н.П.

Розпорядженням № 96 від 22 липня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 200/2404/20-а, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Волгіної Н.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року здійснено розподіл справи № 200/2404/20-а, справу передано до провадження судді Хохленкова О.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2020 року об 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков