Справа № 520/8581/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 вересня 2020 р. Справа № 520/8581/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду як зразкової,

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом , у якому просить суд:

визнати бездіяльність Харківського територіального управління НАБУ з розгляду заяви від 03.01.2020 (повідомлення про корупцію) , не у відповідності з вимогами ч.3 ст.532 Закону України Про запобігання корупції, протиправними;

зобов`язати НАБУ та Харківське територіальне управління НАБУ витребувати з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області заяву від 03.01.2020 (ЖЄО № 9276 від 27.01.2020) зареєструвати її та у відповідності до п.3 ч.2 ст.533 Закону України Про запобігання корупції направити повідомлення про прийняття та реєстрацію;

зобов`язати НАБУ провести попередню перевірку інформації, викладеної у повідомленні від 03.01.2020 про здійснення посадовими особами та членами наглядової ради АТ Харківобленерго протиправних дій, у яких вбачаються ознаки корупційного діяння та прийняти рішення по результатами попередньої перевірки відповідно до вимог ч.3 ст.532 Закону України Про запобігання корупції;

зобов`язати НАБУ надати детальну письмову інформацію про результати проведення попередньої перевірки , як того вимагає ч.3 ст.532 Закону України Про запобігання корупції.

Ухвалою суду від 25.08.2020 у справі відкрито спрощене провадження в порядку, визначеному ст.ст.257,262 КАС України.

21.09.2020 від позивача надійшло клопотання про направлення до Верховного Суду подання про розгляд даної справи як зразкової, оскільки в провадженні суду перебуває декілька справ з аналогічних підстав, суб`єктного складу та відсутності судової практики у справах зазначеної категорії .

Відповідно до частини десятої статті 29 КАС України, передача справи на вирішення Верховного Суду як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.4 КАС України: типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21); зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п. 22).

Тобто, передумовою для вирішення заявленого клопотання про направлення до Верховного Суду подання для розгляду його справи як типової, є наявність у провадженні одного або декількох адміністративних судів типових адміністративних справ (справ, які мають сукупність ознак, визначених у п.21 ст.4 КАС України), кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

В той же час, в ухвалі Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №824/787/19-а зазначено, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації. Чимала кількість справ, які є в провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими, поняття "аналогічні" вимоги і підстави позову не можна ототожнювати з поняттям "однакові" вимоги і підстави позову.

Суд не вбачає, що кількість справ, які перебувають в провадженні Харківського окружного адміністративного суду (три справи: 520/11463/2020, 520/11464/2020, 520/8581/2020, тоді як справи 520/12003/2020, 520/12002/2020 повернуті позивачу, справа 520/10377/2020 перебуває у провадженні Другого апеляційного адміністративного суду), не визначають доцільність ухвалення зразкового рішення Верховним Судом.

В ухвалі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №240/7248/19 зазначено, що справа не матиме ознак типової, якщо постановленим судовим рішенням буде вирішено спір по суті позовних вимог між позивачем і відповідачем у конкретній справі (конкретних справах).

Водночас, у справах 520/11463/2020, 520/11464/2020 відповідачем є Національне агентство з питань запобігання корупції, керівники структурних підрозділів агентства Офіс Генерального прокурора, тобто відповідачі є відмінними від відповідачів у справі 520/8581/2020.

Виходячи із наведеного, враховуючи при цьому, що ч. 1 ст. 290 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду на звернення до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, беручи до уваги, що викладеними у клопотанні обґрунтуваннями позивачем не доведено існування встановлених вказаною нормою підстав для звернення судом до Верховного Суду з поданням про розгляд справи Верховним Судом як судом першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 241-243, 248, 260 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової справи Верховним Судом як судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.