Справа № 420/2617/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2617/20

Категорія: 111030000

Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати:

- наказ ГУДПС № 580 від 01.10.2019 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )";

- податкові повідомлення-рішення від 03.12.2019 року за № , № , № , № , № , № , № , № , та № .

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 15.08.2019 року позивач отримав повідомлення ГУ ДФС в Одеській області від 12.08.2019 року № 1522/13-05, в якому повідомлялось, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, 79 ПК України та наказу № 6208 від 05.08.2019 року з 06 вересня 2019 року буде проводитися документальна позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено па органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2016 року по 26.09.2018 року, дотримання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (із змінами та доповненнями) за період з 01.01.2011 року по 26.09.2018 року". Разом з повідомленнями також надійшла копія наказу № 6208 від 05.08.2019 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 . Позивач стверджує, що перевірка тривала з 06.09.2019 по 12.09.2019 року включно, під час якої позивач 10.09.2019 року надав ГУДФС для перевірки вказані в повідомлені документи. Складені за результатом проведення перевірки документи на адресу позивача не надходили, проте 16.10.2019 року, на адресу позивача надійшло повідомлення ГУ ДПС в Одеській області та копія наказу № 580 від 01.10.2019 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 ". Зазначеним наказом прийнято рішення провести 28 жовтня 2019 року тривалістю 4 робочих днів документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період 01.01.2016 року по 26.09.2018 року, дотримання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внесу на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (із змінами та доповненнями) за період 01.01.2011 року по 26.09.2018 року".

З метою отримання роз`яснень з приводу ситуації, що склалась позивач звернувся до ГУДПС, на що отримав лист ГУ ДПС в Одеській області № 757/К/15-32-33-05-09 від 19.09.2019 року, в якому зазначалося, що ГУ ДПС в Одеській області в зв`язку з припиненням функцій і повноважень ДФС і здійснення ДПС покладених на неї постановою КМУ від 06.12.2019 року № 227 функцій/повноважень ДФС, повідомило, що наказ № 6208 від 05.08.2019 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 . ГУ ДФС в Одеській області і Повідомлення № 1522/14-05 від 12.08.2019 року вважаються скасованими.

У листопаді 2019 року на адресу позивача надійшов акт перевірки від 07.11.2019 року № 301/15-32-33-05/ НОМЕР_2 , на підставі якого в подальшому податковим органом було прийнято дев`ять ППР, якими йому донараховано податкових зобов`язань з ПДФО, ПДВ, ЄСВ, військового збору, а також штрафних санкцій.

Позивач наполягає, що у податкового органу не було належних підстав для проведення повторної перевірки, що свідчить про незаконність складеного за її результатом акту та прийняття ППР. Також позивач посилався на помилковість висновків порушення податкового законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС в Одеській області № 580 від 01.10.2019 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )";

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.12.2019 року:

- № , яким позивачу за порушення частини 4 пункту 293.4 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Єдиний податок з фізичних осіб" на загальну суму 2 793,75 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 2 235,00 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 558,75 грн.;

- № , яким за порушення підпункту 1.4 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з додатку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 786,78 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 503,46 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 283,32 грн.;

- № , яким за порушення підпунктів 168.1.4 та 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 7 622,50 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 5 002,17 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 2 620,33 грн.;

- № , яким за порушення підпункту "г" пункту 176.2 статті 176 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у умі 510,00 грн. за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що спл. подат. агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п";

- № , яким за порушення пункту 16.1 статті 16, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн. за платежем "Адмін.штрафи та інші санкції (надх.коштів, контроль за справлянням яких закріп, за ГУДФС-рай)";

- № , за яким за порушення пункту 63.3. статті 63 (абз.4) ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн. за платежем "Адмін.штрафи та інші санкції (надх.коштів, контроль за справлянням яких закріп, за ГУДФС-рай";

- № , яким за порушення пункту 203.1 статті 203 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 3 400,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг);

- № , яким за порушення пункту 181.1 статті 181, пункту 183.1, пункту 183.2 статті 183 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 465 951,50 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 372 761,20 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 93 190,30 грн.

- № , за яким за порушення пункту 49.18.2, пункту 49.18.5, пункту 49.18, пункту 177.5.2 пункту 177.5, пункту 177.11 статті 177 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн. за платежем "Податок на доходи фіз. осіб, що сплачений фіз.особами зі результатами річного декларування".

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати у розмірі 5 664,34 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ГУДПС, спираючись, зокрема, на доводи, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, наводить обставини частини акту перевірки та нормативно-правове обґрунтування покладених в основу прийняття спірних ППР.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи документами, що ОСОБА_1 з 25.12.2008 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець та з 26.12.2008 року по 27.09.2018 перебував на податковому обліку.

27 вересня 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис №5076717 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

12 вересня 2019 року ГУ ДФС в Одеській області на підставі пункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПК України та наказу від 05.08.2019 року № 6208 складено повідомлення № 1522/13-05 про проведення з 06.09.2019 року документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено па органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2016 року по 26.09.2018 року, дотримання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (із змінами та доповненнями) за період з 01.01.2011 року по 26.09.2018 року та про необхідність надання документів для її проведення (т. 1 а. с. 26-27).

10 вересня 2019 року за вх. № 4569/К/15-32 ОСОБА_1 подав до ГУДФС документи щодо перевірки.

19 вересня 2019 року ГУ ДПС в Одеській області на адресу позивача направлено лист №757/К/15-32-33-05-09, в якому зазначено, що ГУДПС в зв`язку з припиненням функцій і повноважень Державної фіскальної служби і здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій / повноважень Державної фіскальної служби, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу повідомляє: "Наказ № 6208 від 05.08.2019 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 " ГУ ДФС в Одеській області і Повідомлення № 1522/14-05 від 12.08.2019 року - вважати скасованими" (т. 1 а. с. 29).

01 жовтня 2019 року ГУ ДПС в Одеській області на підставі пункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПК України прийнято наказ № 580 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , яким наказано провести документальну позапланову перевірку з 28.10.2019 року тривалістю 4 робочих днів, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено па органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2016 року по 26.09.2018 року, дотримання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (із змінами та доповненнями) за період з 01.01.2011 року по 26.09.2018 року".

03 жовтня 2019 року на підставі пункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПК України та наказу від 01.10.2019 року № 580 ГУ ДПС в Одеській області складено повідомлення № 1522/13-05 про проведення з 28.10.2019 року документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено па органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2016 року по 26.09.2018 року, дотримання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (із змінами та доповненнями) за період з 01.01.2011 року по 26.09.2018 року та про необхідність надання документів для її проведення.

07 листопада 2019 року ГУ ДПС в Одеській області на підставі пункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПК України, пункту 2 частини першої статті 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", згідно даних Державного реєстратора про припинення підприємницької діяльності від 26.09.2018 року № 5076717 і наказу ГУ ДПС в Одеській області від 01.10.2019 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку діяльності СГД ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства з 01.01.2016 року по 26.09.2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 26.09.2018 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 26.09.2018 року за результатами якої складено акт № 301/15-32-33-05/ НОМЕР_2 .

Відповідно до висновків цього акту, перевіркою встановлено наступні порушення:

- пункт 63.3 статті 63 (абз. 4) ПК України, в результаті чого не повідомлено контролюючий орган про усі об`єкти оподаткування, які використовувались у здійсненні підприємницької діяльності;

- пункт 16.1 статті 16, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України не надання в повному обсязі;

- пункт 292.1 статті 292 ПК України, в результаті чого занижено суму валового доходу, платника єдиного податку II групи за 2016 рік;

- частина 4 пункту 293.4 статті 293 ПК України, в результаті чого не донараховано єдиний податок за 2016 рік у сумі 2235 грн.;

- підпункти 49.18.2 та 49.18.5 пункту 49.18, пункт 177.5.2 пункту 177.5, пункт 177.11 статті 177 ПК України;

- підпункту "г" пункту 176.2 статті 176 ПК України;

- розділ III Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/26556;

- пункти 168.1.4 та 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України, в результаті чого встановлена заборгованість (кредиторська) по податку з доходів фізичних осіб (*11010100) в сумі 5 002,17 грн.;

- пункт 181.1 статті 181, пункти 183.1 та 183.2 статті 183 ПК України, в результаті чого донараховано ПДВ у загальній сумі 372 761,20 грн., а саме за 2017 рік 184086,08 грн. і за 2018 рік 188 675,12 грн.;

- пункт 203.1 статті 203 ПК України, в результаті чого не надано податкові декларації з податку на додану вартість за 20 податкових періодів;

- підпункт 1.4 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Кодексу, в результаті чого встановлена кредиторська заборгованість по військовому збору (*11011000) на дату припинення діяльності становить 503,46 грн.).

До вказаного акту відповідачем складено розрахунок податкових зобов`язань (штрафних санкцій).

На заперечення позивача до акту ГУДПС листом від 29.11.2019 року № 5334/К/15-32-33-05-12 повідомило, що висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, ГУ ДПС в Одеській області 03.12.2019 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

1) № , яким позивачу за порушення частини 4 пункту 293.4 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Єдиний податок з фізичних осіб" на загальну суму 2 793,75 гри., у тому числі за податковим зобов`язанням 2 235,00 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 558,75 грн.;

2) № , яким позивачу за порушення підпункту 1.4 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 786,78 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 503,46 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 283,32 грн.;

3) № , яким позивачу за порушення пункту 168.1.4, пункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 7 622,50 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 5 002,17 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 2 620,33 грн.;

4) № від 03.12.2019 року, яким до позивача за порушення підпункту "г" пункту 176.2 статті 176 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у умі 510,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що спл. подат. агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п;

5) № , яким до позивача за порушення пункту 16.1 статті 16, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн. за платежем Адмін.штрафи та інші санкції (надх.коштів, контроль за справлянням яких закріп, за ГУДФС-рай);

6) № , за яким до позивача за порушення пункту 63.3. статті 63 (абз. 4) ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн. за платежем Адмін.штрафи та інші санкції (надх.коштів, контроль за справлянням яких закріп, за ГУДФС-рай;

7) № , яким до позивача за порушення пункту 203.1 статті 203 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 3 400,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг);

8) № , яким позивачу за порушення пункту 181.1 статті 181, пункту 183.1, пункту 183.2 статті 183 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 465 951,50 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 372 761,20 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 93 190,30 грн.;

9) № , за яким до позивача за порушення підпункту 49.18.2, пункту 49.18.5, пункту 49.18, пункту 177.5.2 пункту 177.5, пункту 177.11 статті 177 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн. за платежем Податок на доходи фіз. осіб, що сплачений фіз.особами зі результатами річного декларування.

Вважаючи наказ ГУ ДПС в Одеській області № 580 від 01.10.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП та прийнятті на його підставі ППР протиправними ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за наявності чинного наказу ГУ ДФС в Одеській області №6208 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 у відповідача ГУ ДПС в Одеській області були відсутні підстави для прийняття ГУ ДПС в Одеській області наказу № 580 від 01.10.2019 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). При цьому, наказ за № 580 прийнято контролюючим органом після 11 місяців від дня внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що наказ № 580 від 01.10.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню. Оскільки, зазначений наказ був підставою для проведення перевірки за результатами якої прийнято спірні ППР, суд вважав зазначене безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки ППР.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.3 ст.2 та ч.1 ст.7 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Положення підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статі 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно з пунктами 79.1, 79.2 статті 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті ПК України надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

При цьому, положеннями абзацу другого пункту 78.2 статті 78 ПК України чітко визначено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Норми абзацу другого пункту 78.2 статті 78 ПК України носять імперативний характер, тобто є обов`язковими для виконання контролюючими органами, і контролюючі органи та їх посадові особи при виконанні владних повноважень, у тому числі прийнятті наказів про проведення позапланової перевірки, зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, та не допускати згідно зі статтею 21 ПК України порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

З огляду на викладене, контролюючий орган при прийнятті рішень щодо проведення перевірок зобов`язаний дотримуватися приписів, зокрема і пункту 78.2 статті 78 ПК України.

Водночас, матеріали справи свідчать, що при виданні оспорюваного у даній справі наказу № 580 від 01.10.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , ГУ ДПС в Одеській області не було враховано що перевірка ФОП з тих самих підстав та питань/предмету, за той саме період була проведена з 06.09.2019 року тривалістю 5 робочих днів згідно наказу ГУ ДФС в Одеській області від 05.08.2019 року № 6208 та повідомленню від 12.08.2019 року № 1522/13-05.

Колегія суддів критично ставиться до листа ГУДПС від 19.09.2019 року № 757/К15-32-33-05-09, яким ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що наказ № 6208 та повідомлення № 1522/13-05 слід вважати скасованими (т.І а.с.29), оскільки зазначений лист складено після закінчення строку проведення перевірки і з нього незрозуміло коли, ким, з яких підстав та з якої дати зазначені документи скасовані. При цьому, положеннями ПК України не передбачено процедури самостійного скасування наказів (рішень/повідомлень) про призначення перевірки, а стаття 55 Кодексу визначає можливість лише скасування ППР контролюючого органу контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано проведення з 06.09.2019 року тривалістю 5 робочих днів документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що контролюючий орган приймаючи оскаржуваний наказ № 580 від 01.10.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період 01.01.2016 року по 26.09.2018 року, дотримання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внесу на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (із змінами та доповненнями) за період 01.01.2011 року по 26.09.2018 року, діяв всупереч вимог абзацу 2 пункту 78.2. статті 78 ПК України, оскільки вказаний період вже перевірявся контролюючим органом, що підтверджується наказом ГУ ДФС в Одеській області від 05.08.2019 року № 6208 та повідомленням від 12.08.2019 року № 1522/13-05.

При цьому колегією суддів також враховується, що приписи підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статі 78 ПК України надають контролюючому органу право на проведення документальної позапланової перевірки за умови розпочатої процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. Водночас, матеріали справи свідчать, що оспорюваний наказ про проведення перевірки було видано більш ніж через 10 місяців після закінчення процедури ліквідації ФОП, а саме внесення відповідного запису до ЄДР.

Таким чином, виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про скасування як протиправного наказу № 580 від 01.10.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Верховний Суд неодноразово (зокрема у постановах від 22 серпня 2018 року у справі № 812/1283/17, від 11 липня 2019 року у справі № 804/8855/14, від 20 вересня 2019 року у справі № 0340/1931/18) висловлював правову позицію, відповідно до якої здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення. Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку. У випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

З огляду на вказане та враховуючи той факт, що наказ ГУ ДПС у Одеській області від № 580 від 01.10.2019 року на підставі якого було проведено перевірку та винесено спірні у цій справі ППР визнано судом протиправним та скасовано, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2019 року за №№ , , , , , , , , , що були винесені ГУ ДПС в Одеській області за результатом його виконання.

З наведених обставин колегія суддів не приймає до уваги посилання апеляційної скарги на виявлені за результатами перевірки ФОП порушень податкового законодавства, оскільки факт визнання перевірки незаконною нівелює правові висновки викладені в акті перевірки, складеному за результатами її здійснення.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 23 вересня 2020 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова