Справа № 640/3659/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Київ № 640/3659/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край»
доДержавної податкової служби України
прозобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Чорнухинський край) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач, ДПС України) про зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну позивача від 01 грудня 2017 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 14 грудня 2017 року і вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано - 14 грудня 2017 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на неправомірність дій відповідача, оскільки позивачем у встановлений законодавством спосіб направлено на реєстрацію зазначену податкову накладну та, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, надано пояснення та документи, необхідні для прийняття рішення про її реєстрацію; за наслідками розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної відповідачем у порушення статті 56 Податкового кодексу України не надіслано/не вручено позивачу відповідь на скаргу, з урахуванням чого скарга вважається повністю задоволеною. Проте, станом на дату подання позовної заяви відповідач не виконав покладений на нього обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; зобов`язано відповідача подати суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року відповідача зобов`язано протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву та належним чином завірені копії всіх документів, які стосуються предмету спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву та відповідних доказів до суду не надав, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Чорнухинський край» направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01 грудня 2017 року №1, виписану для покупця ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на поставку кукурудзи на суму 618 466,22 грн., у тому числі податок на додану вартість 103 077,70 грн.; згідно з квитанцією №1 від 14 грудня 2017 року податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1005. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстра».

Як зазначено позивачем в адміністративному позові, з метою розблокування податкової накладної, позивач у встановлений законодавством спосіб направив відповідачу пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 01 грудня 2017 року №1.

Комісія ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення від 04 січня 2018 року №538077/39534633 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем направлено засобами поштового зв`язку скаргу на рішення від 04 січня 2018 року №538077/39534633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01 грудня 2017 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, отриману ДФС України 02 березня 2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року в адміністративній справі №440/542/19 за позовом ТОВ «Чорнухинський край» до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04 січня 2018 року №538077/39534633 про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної ТОВ «Чорнухинський край» від 01 грудня 2017 року №1; зобов`язано відповідача зареєструвати податкову накладну ТОВ «Чорнухинський край» від 01 грудня 2017 року №1 на суму 618466,22 грн., у т.ч. ПДВ 103077,70, в ЄРПН апеляційну скаргу ТОВ «Чорнухинський край» залишено без задоволення, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі № 440/542/19 про залишення позовної заяви без розгляду залишено без змін.

В зазначеній постанові судом встановлено наступне: «Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження у даній справі є рішення комісії Державної фіскальної служби України від 04.01.2018 №538077/39534633 про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" від 01.12.2017 №1. До позовної заяви додано копію зазначеного рішення (без ідентифікації часу його отримання), разом з цим позивач зазначає, що рішення комісії ДФС України від 04.01.2018 №538077/39534633 було оскаржено ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" в адміністративному порядку, на підтвердження чого підприємством надано до позовної заяви скаргу № 33 від 28.02.2018 та копію повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надіслано ДФС України 28.02.2018 та вручено 02.03.2018 року (а.с. 64-65, 66). Вказує, що на час звернення до суду з даним позовом, рішення за результатами розгляду скарги ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" підприємству не надходило. Відповідач, в свою чергу, заперечує оскарження позивачем спірного рішення в адміністративному порядку та зазначає, що згідно Аналітичної інформаційної системи "Скарга" від ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" не надходила скарга від 28.02.2018 № 33 на рішення комісії ДФС України від 04.01.2018 за № 538077/39534633. Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що скарга позивача від 28.02.2018 № 33 не надходила до ДФС України, зокрема, витяг з Аналітичної інформаційної системи "Скарга" та/або журналу вхідної кореспонденції за 02.03.2018 року. При цьому, відповідач не зазначає, що було отримано ДФС України 02.03.2019 від ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" згідно наявного у матеріалах справи повідомлення від 28.02.2018. (а.с. 66). За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем в ході розгляду справи не спростовано твердження позивача щодо звернення ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" до ДФС України із скаргою на прийняте комісією рішення від 04.01.2018 №538077/39534633 про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" від 01.12.2017 №1. Згідно із п. п. 3, 8, 12 Порядку розгляду скарг на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2017 № 485 (чинного на час подання скарги від 28.02.2018), розгляд скарги на рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг (далі - комісія з питань розгляду скарг), яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну. Датою подання платником податку скарги є: у разі подання скарги безпосередньо до ДФС - дата фактичного надходження скарги до ДФС (дата проставлення відмітки про надходження скарги службою діловодства ДФС); у разі надсилання скарги поштовим відправленням - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податку поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. У разі відсутності повідомлення про вручення або відбитка календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому відправленні (конверті, бандеролі), що унеможливлює встановлення дати отримання відділенням поштового зв`язку скарги, днем подання скарги вважається день проставлення відмітки про надходження скарги службою діловодства ДФС. За результатами розгляду скарги комісія з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, яке реєструється службою діловодства ДФС та надсилається платнику податку з урахуванням вимог, визначених пунктом 56.23 статті 56 Кодексу. Згідно із пп. 56.23.3 п. 56.3 ст. 56 ПК України, скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим. Таким чином, враховуючи, що позивач скористався правом адміністративного оскарження рішення комісії Державної фіскальної служби України від 04.01.2018 №538077/39534633 та за результатами розгляду скарги відповідачем не було прийнято рішення у встановлений ст. 56 ПК України строк, для звернення до суду з даним позовом підлягає застосуванню шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення, а саме - з 28.02.2018 року. Матеріали справи свідчать, що з даним позовом позивач звернувся до суду 08.02.2019 (згідно штампу поштового відділення), тобто із пропуском спеціальних скорочених строків звернення до суду, які встановлені ч.4 ст.122 КАС, а саме після використання позивачем досудового порядку вирішення спору».

Заявою від 21 листопада 2019 року позивач звернувся до ДПС України з проханням зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01 грудня 2017 року №1, оскільки скарга ТОВ «Чорнухинський край» від 28 лютого 2019 року №33 на рішення комісії ДФС від 04 січня 2018 року №538077/39534633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01 грудня 2017 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних вважається задоволеною відповідно до пункту 16 Порядку розгляду скарг на рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 04 липня 2017 року №485.

Листом від 13 січня 2020 року №1545/6/99-00-06-05-02-06 на заяву позивача повідомлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року в адміністративній справі №440/542/19 апеляційну скаргу ТОВ «Чорнухинський край» залишено без задоволення, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі № 440/542/19 про залишення позовної заяви без розгляду залишено без змін.

27 січня 2020 року представником позивача направлено на адресу відповідача адвокатський запит з проханням повідомити про результат розгляду заяви позивача від 21 листопада 2019 року та надати належним чином завірену копію відповіді.

Листом від 03 лютого 2020 року ДПС України надала копію листа від 13 січня 2020 року №1545/6/99-00-06-05-02-06, яким надано відповідь на заяву позивача.

Відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Аналогічні приписи містяться у Порядку розгляду скарг на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №485 від 04 липня 2017 року (далі по тексту - Порядок №485).

Як зазначалося вище, позивач не погодившись із рішенням комісії ДФС від 04 січня 2018 року №538077/39534633 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подав скаргу від 28 лютого 2018 року №33, яку отримано уповноваженою особою Державної фіскальної служби 02 березня 2018 року згідно наявної в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідач, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надав суду жодних пояснень та доказів, якими б підтверджувалося прийняття у встановлені строки рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення комісії ДФС від 04 січня 2018 року №538077/39534633 та своєчасне направлення такого рішення позивачу.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства скарга позивача вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку, тобто з 13 березня 2018 року.

Суд зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року в адміністративній справі №440/542/19 встановлено, що «відповідачем в ході розгляду справи не спростовано твердження позивача щодо звернення ТОВ «ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ» до ДФС України із скаргою на прийняте комісією рішення від 04.01.2018 №538077/39534633 про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної ТОВ «ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ» від 01.12.2017 №1… позивач скористався правом адміністративного оскарження рішення комісії Державної фіскальної служби України від 04.01.2018 №538077/39534633 та за результатами розгляду скарги відповідачем не було прийнято рішення у встановлений ст. 56 ПК України строк…».

Відповідно до пункту 18 порядку №485, задоволення скарги є підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунків коригування, зазначених у скарзі, з урахуванням вимог пункту 200-1.3 статті 200 Кодексу.

Згідно пунктами 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів на підтвердження винесення ним рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії ДФС від 04 січня 2018 року №538077/39534633 та своєчасного направлення такого рішення, суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що в даному випадку наявні ознаки бездіяльності відповідача стосовно не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01 грудня 2017 року №1, з урахуванням чого вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог на підставі положень частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України та визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01 грудня 2017 року №1 та, як наслідок, задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Чорнухинський край» від 01 грудня 2017 року №1 датою її фактичного надходження - 14 грудня 2017 року.

При цьому, судом не досліджується правомірність винесення рішення комісії ДФС від 04 січня 2018 року №538077/39534633 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01 грудня 2017 року №1 в межах заявлених позовних вимог, оскільки зазначене не є предметом розгляду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність вчинення бездіяльності з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Чорнухинський край» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» - задовольнити повністю.

2. Вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність ДПС України не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01 грудня 2017 року №1.

3. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» від 01 грудня 2017 року №1, датою її фактичного надходження 14 грудня 2017 року.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова