overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/15002/20
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/372/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року адміністративнпй позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.
Відповідно до повідомлення про вручення копія ухвали позивачем отримана 09.07.2020 року.
До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 25 червня 2020 року щодо усунення недоліків адміністративного позову до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 КАС України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.11.2018 року, позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- вважати неподаним і повернути позивачу.
На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: С. Стефанишин
Справа № 560/3759/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3759/20
Провадження № 2-а/686/452/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №560/3759/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №560/3759/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до УПП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, провул.Коцюбинського, 35/2) про визнання дій протиправними.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 листопада 2020 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 09 жовтня 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 жовтня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 23 жовтня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18809/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/435/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАк №2244877 про адміністративне правопорушення.

03.08.2020 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду вказаний позов було залишено без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказаний в ухвалі строк для усунення недоліків позову минув, оскільки ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 14.08.2020 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та роздруківкою відстеження відправлення поштового повідомлення. Однак, станом на 22.09.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/16937/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/397/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

08.07.2020 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду вказаний позов було залишено без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказаний в ухвалі строк для усунення недоліків позову минув, оскільки ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 14.08.2020 року, що підтверджується його підписом в супровідному листі. Однак, станом на 22.09.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/19191/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/439/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/19191/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дрезналь Руслана Володимировича про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/19191/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3, ), інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дрезналь Руслана Володимировича (29008, м.Хмельницький, вул.Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 13 жовтня 2020 року 12 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 07 жовтня 2020 року.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 14 жовтня 2020 року.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення у строк до 21 жовтня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 810/4414/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 810/4414/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю держаних виконавців,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, з тих підстав, що державним виконавцем було прийнято неправомірне рішення про повернення їй виконавчого документу без прийняття до виконання у зв`язку з чим рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2006 року, про зобов`язання Білоцерківської районної державної адміністрації вчинити відповідні дії для проведення позачергового безплатного капітального ремонту будинку по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , до теперішнього часу не виконано.

Справу було подано до Київського окружного адміністративного суду 18 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року справу передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для виправлення виявлених недоліків.

02.03.2018 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 22.03.2018 року об 11.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 127/13634/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/269/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Дмухайла Ярослава Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ЕАМ №2689659 від 15 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - Липовська Н.Ю. у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, суду надіслала відзив на позов та долучила до справи в якості доказу диск з відеозаписом правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідача Липовської Н.Ю.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.45 год. 29 вересня 2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 263/13136/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/37/2020
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Шкурат О.В., представника позивача Кравченко Т.В., представник відповідача Базарі О.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача Кравченко Т.В. та представник відповідача Базаря О.І. у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи,суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 463/8990/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Конго ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про примусове видворення та затримання громадянина Республіки Конго ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк шість місяців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

у х в а и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) громадянин Республіки Конго ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.