Справа № 520/10/20
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань забезпечення адміністративного позову
"23" вересня 2020 р. № 520/10/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Штаб Сухопутних військ Збройних Силу України (військова частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до Немишлянського районного військового комісаріату м.Харкова (61115, м.Харків, вул. Косарєва, 7, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Немишлянського районного військового комісаріату м.Харкова, у якому просить суд:
визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо його відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, яку відповідач вчинив при порушенні у відповідності до цього Порядку питання щодо укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у його листі від 17.01.18 №3/15, наданим у відповідь на мою заяву від 02.01.18 за вх. №3, щодо його відмови, на підставі начебто того, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку, від здійснення дій щодо оформлення документів для прийняття на військову службу за контрактом через визнання таких дій начебто неможливими, тобто дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, при порушенні питання щодо укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 01.02.18 №3/193, наданим у відповідь на заяву від 26.01.18 за вх. №259 з обґрунтуванням відсутності законних перешкод для укладення контакту на військову службу, щодо відмови у наданні направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності до військової служби на той час на підставі начебто того, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку, тобто, відмови у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду.
визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 02.02.18 №3/194, наданим у відповідь на заяву від 29.01.18 за вх. №288 з обґрунтуванням відсутності законних перешкод для укладення контакту на військову службу, щодо повторної відмови у наданні направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності до військової служби на той час, оформлення документів для прийняття на військову службу за контрактом через визначення відповідачем таких дій такими, що начебто суперечать нормам п. 1.4 глави 1 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 на підставі того, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку, тобто, відмови у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, яку відповідач вчинив при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 06.02.18 №Ю/204, що був наданий у відповідь на мій запит на інформацію від 30.01.18 за вх. №307 щодо повідомлення встановленого порядку укладення контракту на військову службу, а також визнати його таким, що містить неточну та неповну інформацію, таким, яким було навмисно приховано відповідачем встановлений Порядок добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України;
визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 10.04.18 №3/643, наданим у відповідь на заяву від 05.04.18 за вх. №1304 з обґрунтуванням відсутності законних перешкод для укладення контакту на військову службу, щодо відмови у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України та припинення листування з питання порушення укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, яку відповідач вчинив при порушенні у відповідності до цього Порядку питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за клопотанням командування військової частини НОМЕР_4 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 16.08.19 №3/1942, наданим у відповідь на клопотання командування військової частини НОМЕР_4 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про порушення питання про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо відмови від здійснення дій щодо оформлення документів для прийняття на військову службу за контрактом через визнання таких дій начебто неможливими, тобто від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, на підставі начебто того, що ОСОБА_1 , не є військовозобов`язаним і виключений з військового обліку, а також щодо скасування клопотання командування військової частини НОМЕР_4 від 30.07.18 №116/9/ КЦ/5014, при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаду: офіцер відділення програмнотехнічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за клопотанням командування військової частини НОМЕР_4 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, яку відповідач вчинив при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.19 за вх. №10089;
зобов`язати відповідача розглянути заяву від 12.12.19 за вх. №10089 у відповідності до Порядку добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України та у відповідності до Закону України Про звернення громадян;
зобов`язати відповідача утримуватись від порушення встановленого Порядку добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України при порушенні питань щодо укладення ОСОБА_1 контракту на військову службу;
зобов`язати відповідача утримуватись від порушення ним встановленого законодавством України порядку розгляду моїх звернень;
стягнути з відповідача кошти в сумі 2403648,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної дискримінацією по відношенню до ОСОБА_1 , яка виявилась у протиправному та незаконному обмеженні конституційних прав на рівноправність та на працю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду, а також при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за клопотанням командування військової частини НОМЕР_4 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду, а також при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.19 за вх. №10089;
стягнути з відповідача кошти в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
стягнути з відповідача кошти в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями щодо надання неповної і неточної інформації, а також навмисного приховування інформації, що запитувалась у вигляді надання листа від 06.02.18 №Ю/204 у відповідь на запит на інформацію від 30.01.18 за вх. №307 щодо повідомлення певного встановленого порядку укладення контракту на військову службу;
стягнути з відповідача коштів в сумі 1207200,00 грн. на відшкодування суми компенсації за упущену вигоду за неукладений контракт строком на п`ять років на військову службу на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 ;
стягнути з відповідача коштів в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправним рішенням, діями та бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за клопотанням командування військової частини НОМЕР_4 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
стягнути з відповідача кошти в сумі 1432600,00 грн. на відшкодування суми компенсації за упущену вигоду за неукладений контракт на військову службу на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України;
стягнути з відповідача кошти в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.19 за вх. №10089;
поновити право на укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 ", або іншу вакантну посаду осіб офіцерського складу за узгодженням з позивачем;
поновити право на укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, або іншу вакантну посаду осіб офіцерського складу за узгодженням з позивачем.
22.09.2020 надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову, у якій позивач просить
1. зобов`язати відповідача -3 (Немишлянський районний військовий комісаріат м. Харкова) невідкладно виконати наступні дії: направити повторно до 12-ої регіональної ВЛК направлення військового комісара від 27.04.2018 №3/837 (додаток 22 до Позову) для узгодження його 12 регіональною ВЛК; письмово повідомити про направлення до 12 регіональної ВЛК направлення військового комісара від 27.04.2018 №3/837 (додаток 22 до Позову), та можливості отримати мені у відповідача-1 дане направлення для подальшого проходження медичного огляду госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_6 з метою встановлення моєї придатності до військової служби на цей час; направити до 12 регіональної ВЛК мою заяву від 24.04.2018 та інші, раніше подані мною заяви до відповідача з відповідними медичними документами, що характеризують стан здоров`я по період звільнення з військової служби та після звільнення, мій військовий квиток офіцеру запасу серії НОМЕР_7 (додаток 1 до Позову), який був отриманий відповідачем-3 під розписку від 24.08.2018 №1558 (додаток 2 до Позову), мою особову справу, що зберігається у відповідача-3.
2. зобов`язати відповідача 11 (12 регіональну ВЛК) невідкладно виконати наступні дії: узгодити направлення військового комісара від 27.04.2018 №3/837 (додаток 22 до Позову) на проведення медичного огляду госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_6 з метою встановлення моєї придатності до військової служби на цей час; письмово повідомити про узгодження направлення військового комісара від 27.04.2018 №3/837, та можливості отримати мені дане направлення для подальшого проходження медичного огляду госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_6 з метою встановлення моєї придатності до військової служби на цей час.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідно до змісту Рішення та п. 3.13 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, а також змісту п.п. 5-8 резолютивної частини моєї заяви від 24.04.2018 (додаток 20 до Позову), 12регіональна ВЛК має виконати такі певні дії: - узгодити направлення військового комісара від 27.04.2018 №3/837 (додаток 22 до Позову) на проведення медичного огляду госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_6 з метою встановлення моєї придатності до військової служби на цей час; - письмово повідомити про узгодження направлення військового комісара від 27.04.2018 №3/837, та можливості отримати мені дане направлення для подальшого проходження медичного огляду госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_6 з метою встановлення моєї придатності до військової служби на цей час. 7.
Разом з цим, також відповідно до змісту Рішення та п. 3.13 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, а також змісту п.п. 5-8 резолютивної частини моєї заяви від 24.04.2018 (додаток 20 до Позову), відповідач-3 (Немишлянський районний військовий комісаріат м. Харкова), має виконати такі певні дії: - направити повторно до відповідача-1 (12-ої регіональної ВЛК) направлення військового комісара від 27.04.2018 №3/837 (додаток 22 до Позову) для узгодження його 12 регіональною ВЛК; - письмово повідомити про направлення до відповідача-1 (12 регіональної ВЛК) направлення військового комісара від 27.04.2018 №3/837 (додаток 22 до Позову), та можливості отримати мені у відповідача-1 дане направлення для подальшого проходження медичного огляду госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_6 з метою встановлення моєї придатності до військової служби на цей час; - направити до відповідача-1 (12 регіональної ВЛК) мою заяву від 24.04.2018 та інші, раніше подані мною заяви до відповідача з відповідними медичними документами, що характеризують стан здоров`я по період звільнення з військової служби та після звільнення, мій військовий квиток офіцеру запасу серії НОМЕР_7 (додаток 1 до Позову), який був отриманий відповідачем-3 у під розписку від 24.08.2018 №1558 (додаток 2 до Позову), особову справу, що зберігається у відповідача-3.
Отже, без виконання відповідачем-3 дій, зазначених у п. 3.13 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (які конкретно перелічені у п. 7 цієї заяви), виконання Рішення відповідачем-1 стає неможливим, адже, відповідач-1 не має на цей час ані направлення військового комісара, ані моєї заяви про перегляд постанови госпітальної ВЛК від 14.02.2013, ані інших документів, зазначених у Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, які є у відповідача-3 і яких нема у відповідача-1.
Обставини, за яких є необхідним застосувати заходи забезпечення Позову полягають у тому, що з моменту подання мною 30.11.2018 Позову стан здоров`я погіршився, що підтверджується документально - як у свідоцтві про хворобу №144 від 10.01.2013 (додаток 3 до Позову), так і у свідоцтві про хворобу №315 від 14.02.2013 (додаток 4 до Позову), яким була оформлена постанова госпітальної ВЛК від 14.02.2013 №315, відсутні захворювання, які були мені встановлені у консультативному висновку від 28.01.20 ЛДЦ «Олімпійський» та у консультативному висновку від 11.02.20 ДЛПЦ «Неболейка», фотокопії яких були надані до моєї заяви від 11.03.2020 про забезпечення позову і які, разом із заявою, наявні на цей час у матеріалах справи. Тобто, при розвитку даних захворювань, встановлених мені у 2020 році, у подальшому мій стан здоров`я може погіршитись. Дані захворювання, що були мені встановлені у 2020 році, впливають на визначення ступеню придатності до військової служби та визначені ст.ст. 17, 64 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), про що докладно зазначено у заяві від 11.03.2020 про забезпечення позову.
Таким чином, погіршення стану здоров`я може негативно вплинути на дійсний ступень придатності до військової служби при його визначенні у подальшому у порядку п. 3.13 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України після закінчення апеляційного та, можливо, касаційного оскарження Рішення, на які може бути витрачено багато часу.
Крім того, існують ще і інші обставини, за яких є необхідним застосувати заходи забезпечення Позову. Вони полягають у тому, що суттю позову є, зокрема, оскарження бездіяльності, дій та рішень відповідачів щодо перешкоджання ними в укладенні контрактів на військову службу у військових частинах НОМЕР_2 та НОМЕР_4 . З урахуванням того, що дана справа розглядається у судовому порядку вже майже 2 роки і апеляційний розгляд ще не завершено, а термін касаційного розгляду навіть неможливо передбачити, існує цілком можлива небезпека, що вирішення у судовому порядку даної справи у всіх судових інстанціях затягнеться до досягнення мною 50-річного віку, і тоді позивач остаточно втратить право на укладання контракту на військову службу відповідно до закону, навіть за умови того, що я буду визнаний ВЛК придатним до військової служби за станом здоров`я.
Також, є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача-1), та порушення ним прав, свобод та/або інтересів позивача, про що зазначено у Рішенні.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.
При цьому позивачем не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі винесення на його користь судового рішення у справі 520/10/20.
Обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову, як і саме клопотання стосуються вжиття заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі 520/10957/18 .
Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні адміністративного позову по справі 520/10/20
Згідно з ч.5 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).
Керуючись ст.ст.2, 150-154, 241-243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_2 , Штаб Сухопутних військ Збройних Силу України (військова частина НОМЕР_4 ) до Немишлянського районного військового комісаріату м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Зоркіна Ю.В.