Справа № 676/627/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/627/20

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області рядового поліції Добровольського Валерія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області рядового поліції Добровольського Валерія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАК №1989824 від 18 січня 2020 року винесену інспектором 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області рядовим поліції Добровольським Валерієм Юрійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення штрафу в розмірі 425,00 грн.

10 вересня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року розглядалась в порядку письмового провадження, то розгляд питання про судові витрати справи необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області рядового поліції Добровольського Валерія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Капустинський М.М. Матохнюк Д.Б.