Справа № 240/100/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/100/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до:

- Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмову видачі довідки про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, з 01.03.2018року та зобов`язати видати таку довідку та включити до неї додаткові види грошового забезпечення (надбавку за кваліфікацію у розмірі 5,5%, надбавку за стаж шифрувальної роботи в розмірі 10%, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 20%, надбавку за особливі умови служби в розмірі 15%, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 38% та премію в розмірі 10%);

- до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання з 01.01.2018року провести перерахунок розміру пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Позивач зазначає, що є пенсіонером Державної прикордонної служби України, якій з 18.05.2010року пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від суми його грошового забезпечення. На думку Позивача, з дня набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018року, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 N 103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", має право на перерахунок розміру пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за кваліфікацію у розмірі 5,5%, надбавки за стаж шифрувальної роботи в розмірі 10%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 20%, надбавки за особливі умови служби в розмірі 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 38% та премії в розмірі 10%). На звернення до Відповідача щодо видачі такої довідки, в якій слід зазначити додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) отримала протиправну відмову.

Ухвалою суду від 09.01.2020року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03.02.2020року було зупинено провадження в адміністративній справі до набрання чинності судовим рішенням до набрання законної сили у зразковій справі № 160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19).

Ухвалою суду від 01.09.2020року провадження в адміністративній справі було поновлено.

Представник Відповідача-1, Адміністрації Державної прикордонної служби України, в судове засідання не прибув, направив до суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив. Як зазначено у відзиві, збільшення грошового забезпечення для перерахунку пенсії Позивачу було зумовлено постановою КМ України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р. N 704, яка набрала законної сили з 01.03.2018року. На підставі такого рішення КМ України Позивачу була видана відповідна довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Інших рішень про збільшення грошового забезпечення військовослужбовців не приймалося, а тому нових підстав для видачі довідок не має.

На думку Відповідача, вказане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018року, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 N 103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", яке набрало чинності з 05.03.2019року, не тягне за собою жодного обов`язку для Відповідача.

10.08.2020року представник Відповідача, Адміністрації Державної прикордонної служби України, направив до суду заяву про закриття провадження у справі, в якому зазначив про добровільне направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки № 11/318 від 13.07.2020року про розмір грошового забезпечення Позивача з 05.03.2019року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Представник Відповідача-2, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в судове засідання не прибув, направив до суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив. Як зазначено у відзиві, Позивачу з 01.01.2018року проведено перерахунок розміру пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.03.2018року №11/1177 у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи неявку представників сторін та відсутність потреби в допиті свідків та експерта, суд відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Безспірно, за приписами частини четвертої статті 63 Закону N 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017р. N704 (надалі - постанова N704) були збільшені розміри грошового забезпечення військовослужбовців.

На виконання вказаної правової норми Закону N 2262-XII та постанови N704 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 21.02.2018 N103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ( надалі - постанова N103).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є пенсіонером Державної прикордонної служби України, якій з 18.05.2010року пенсія призначена як військовослужбовцеві Збройних Сил України відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII.

Сторонами визнається, що Адміністрації Державної прикордонної служби України відповідно до положень вказаної постанови N103 направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку від 13.03.2018року №11/1177 про розмір грошового забезпечення для проведення з 01.01.2018року перерахунку пенсії Позивача.

Суть спору між сторонами в даній справі була зведена виключно до наявності чи відсутності права Позивача на перерахунок з 01.01.2018року пенсії та включення до складу її грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за кваліфікацію у розмірі 5,5%, надбавки за стаж шифрувальної роботи в розмірі 10%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 20%, надбавки за особливі умови служби в розмірі 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 38% та премії в розмірі 10%.

Як зазначалося судом, довідка від 13.03.2018року №11/1177 про розмір грошового забезпечення Позивача для проведення з 01.01.2018року перерахунку пенсії Позивача була зумовлена постановою N 103, а її форма була визначена в додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. N 45 (в редакції постанови N 103), ( надалі - Порядок N 45).

Правомірність вказаних положень постанови N 103 в частині внесення змін до додатку 2 (форма довідка) до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" також була предметом судового розгляду в адміністративній справі № 826/3858/18, що перебувала у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018року в даній справі, окрім іншого, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 і додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. N 45.

Вказане судове рішення згідно положень ст.325 КАС України набрало чинності згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019року.

Тобто, з набуттям чинності вказаного судового рішення довідка про розмір грошового забезпечення Позивача для проведення з 01.01.2018року перерахунку пенсії Позивача є такою, що не відповідає вимогам додатку 2 до Порядку N45.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт, в тому числі постанова КМ України, втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, Позивач має право з 05.03.2019року, а не з 01.01.2018року, як зазначено в позові, на отримання довідки про розмір його грошового забезпечення, зумовленого вимогами постанови N704, на перерахунок пенсії за формою, передбаченою чинним додатком 2 до Порядку N45.

Одночасно суд зазначає, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України 17.07.2020року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено довідку від 13.07.2020року № 11/318 про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 05.03.2019року, в якій зазначені певні додаткові види грошового забезпечення.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом копіями супровідного листа та довідки від 13.07.2020року № 11/318 (а.с. 84-85).

Відповідачем вчинено дії на поновлення порушеного права Позивача з 05.03.2019року, а не з 01.01.2018року, як зазначено в позові. По цій причині суд не вважає наявність підстав для задоволення клопотання Відповідача про закриття провадження у справі.

Разом з тим, право Позивача на отримання довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019року, зумовленого вимогами постанови N704, на перерахунок пенсії за формою, передбаченою чинним додатком 2 до Порядку N45, є добровільно поновленим самим Відповідачем-1, а тому таке право не потребує додаткового захисту шляхом ухвалення судового рішення.

За приписами ст.5 та ч.2 ст.9 КАС України судовому захисту підлягають порушені права особи, які відображені в позовній заяві.

Як зазначено в позовній заяві Позивача, правомірність довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.07.2020року № 11/318 про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 05.03.2019року та її складові не є предметом судового розгляду в межах даної адміністративної справи. В зв`язку з цим судом не дається оцінка правомірності такої довідки та її складових, які можуть бути предметом судового розгляду в межах іншої адміністративної справи за позовом Позивача на загальних підставах.

Суд зазначає також про відсутність підстав для задоволення позову Позивача в частині щодо зобов`язання Відповідача-2 здійснити перерахунок пенсії із врахуванням спірних видів грошового забезпечення з огляду на таке.

Так, алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України, до яких відноситься Відповідач, та уповноважених органів Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС чітко врегульований правовими нормами Порядку N 45.

За приписами Порядку N 45 Відповідач-2 здійснює перерахунок пенсії на підставі відповідних довідок, виданих переліченими уповноваженими органами, за відповідною формою. Права самостійно визначати розміри грошового забезпечення Позивача та його складові Відповідач-2 не має.

Тобто, жодні спірні відносини між Позивачем та Відповідачем-2 щодо складових такої довідки та необхідності по цій причині проведення перерахунку пенсії не виникало, а тому відсутні підстави вважати, що права Позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку є порушені саме Відповідачем-2.

Оскільки, в розумінні вимог ч.1 ст.5 КАС України судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід також відмовити, як передчасних.

Таким чином, позовні вимоги Позивача є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк