Справа № 160/7638/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Справа № 160/7638/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 160/7638/20 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Айва КС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 08.07.2020 Фермерське господарство «Айва КС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-- № 1572562/36414476 від 20.05.2020 (до ПН № 26 від 02.04.2020);

-- № 1572563/36414476 від 20.05.2020 (до ПН № 27 від 03.04.2020);

-- № 1572564/36414476 від 20.05.2020 (до ПН № 28 від 04.04.2020);

-- № 1572561/36414476 від 20.05.2020 (до ПН № 29 від 06.04.2020);

-- № 1572560/36414476 від 20.05.2020 (до ПН № 30 від 07.04.2020);

-- № 1572559/36414476 від 20.05.2020 (до ПН № 31 від 08.04.2020);

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.03.2020 № 1505287/36414476;

- зобов`язати Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме:

-- зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 26 від 02.04.2020, № 27 від 03.04.2020, № 28 від 04.04.2020, № 29 від 06.04.2020, № 30 від 07.04.2020, № 31 від 08.04.2020;

-- врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 25.03.2020 № .

2. Ухвалою суду від 15.07.2020 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 23.07.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із визначенням відповідачів у справі: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Державна податкова служба України та викладений наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.03.2020 № 1505287/36414476;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме: врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 25.03.2020 №

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-- № 1572562/36414476 від 20.05.2020 (до ПН № 26 від 02.04.2020);

-- № 1572563/36414476 від 20.05.2020 (до ПН № 27 від 03.04.2020);

-- № 1572564/36414476 від 20.05.2020 (до ПН № 28 від 04.04.2020);

-- № 1572561/36414476 від 20.05.2020 (до ПН № 29 від 06.04.2020);

-- № 1572560/36414476 від 20.05.2020 (до ПН № 30 від 07.04.2020);

-- № 1572559/36414476 від 20.05.2020 (до ПН № 31 від 08.04.2020);

- зобов`язати Державну податкову службу України вчинити певні дії, а саме: зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 26 від 02.04.2020, № 27 від 03.04.2020, № 28 від 04.04.2020, № 29 від 06.04.2020, № 30 від 07.04.2020, № 31 від 08.04.2020.

4. Ухвалою суду від 10.08.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі № 160/7638/20;

- сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень, витребувано докази та пояснення.

5. 17.08.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про надання додаткових доказів на виконання ухвали суду.

6. 21.09.2020 на електронну адресу суду від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 160/7638/20.

7. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що для надання відзиву на позов та документів на його обґрунтування виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної судом інформації, що потребує більш тривалого часу. Проте, на дату подання клопотання дана інформація ще не отримана.

8. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

9. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

10. За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

11. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

12. Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

13. Суд зазначає, що ухвалою суду від 10.08.2020 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів та пояснень.

14. Ухвала суду відповідачем отримана 18.08.2020, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи. Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів з поясненнями тривав до 02.09.2020 включно.

15. Отже, відповідачем пропущено строк для подання заяви про продовження строку для подання відзиву.

16. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

17. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

18. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

19. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

20. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

21. З урахуванням викладеного, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки воно подано до суду після закінчення встановленого строку.

22. Поряд з цим, відповідач не позбавлений права подання до суду документів для підтвердження власної правової позиції.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

23. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 160/7638/20 задовольнити.

24. Копію ухвали направити заявнику.

25. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба