Справа № 500/2682/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2682/20

25 вересня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лесьної Н.В. щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП № 51476796 від 30.10.2018 про стягнення з ПАТ "Тернопільміськгаз" виконавчого збору; про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 30.10.2018 у виконавчому провадженні № 51476796.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як підтверджується позовною заявою, предметом спору є визнання протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП № 51476796 від 30.10.2018 про стягнення з ПАТ "Тернопільміськгаз" виконавчого збору та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 30.10.2018 у виконавчому провадженні № 51476796.

Частиною першою статті 122 КАС визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 287 КАС, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частини другої статті 287 КАС).

Таким чином, враховуючи те, що позивач оскаржує дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП № 51476796 від 30.10.2018 про стягнення з ПАТ "Тернопільміськгаз" виконавчого збору та постанову про стягнення виконавчого збору від 30.10.2018 у виконавчому провадженні № 51476796, однак позов подав до суду 18.09.2020, суд дійшов висновку, що останній звернувся до суду із даною позовною заявою з пропущенням десятиденного строку звернення до суду.

Частиною шостою статті 161 КАС визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, чим не дотримав частину шосту статті 161 КАС.

Водночас, відповідно до частини сьомої статті 161 КАС до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Також частиною четвертою статті 161 КАС визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як підтверджується матеріали справи, позивач оскаржує, зокрема, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП № 51476796 від 30.10.2018 про стягнення з ПАТ "Тернопільміськгаз" виконавчого збору, однак на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивач не надав до позовної заяви зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження, чим недотримав частини четверту та сьому статті 161 КАС.

Також позивачем не долучено до постанови про стягнення виконавчого збору від 30.10.2018 у виконавчому провадженні № 51476796, яка є також предметом оскарження.

В свою чергу у прохальні частині позовної заяви позивачем зазначено про витребування у відповідача постанови про стягнення виконавчого збору від 31.10.2018 у виконавчому проваджені № 51476796.

У відповідності до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Поряд з цим позивачем зазначених положень закону не дотримано, зокрема позивачем не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно, зазначене клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, та як наслідок позивач не надав до позовної заяви зазначену постанову про стягнення виконавчого збору від 30.10.2018 у виконавчому провадженні № 51476796, чим недотримав частини четверту та сьому статті 161 КАС.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лесьної Н.В. щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП № 51476796 від 30.10.2018 про стягнення з ПАТ "Тернопільміськгаз" виконавчого збору; про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 30.10.2018 у виконавчому провадженні № 51476796, - залишити без руху.

Відмовити у задоволені клопотання позивача про витребування у відповідача постанови про стягнення виконавчого збору від 30.10.2018 у виконавчому провадженні № 51476796.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, м. Тернопіль) заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, в тому числі належним чином засвідчені: постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП № 51476796 від 30.10.2018 про стягнення з ПАТ "Тернопільміськгаз" виконавчого збору; постанову про стягнення виконавчого збору від 30.10.2018 у виконавчому провадженні № 51476796.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.