Справа № 120/3421/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

25 вересня 2020 р. Справа № 120/3421/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення зайво сплаченої суми судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДСТАР ВУД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДСТАР ВУД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (№ 1203421/19-а)

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС України у Вінницькій області № 1222062/41861132 від 15.07.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 25.06.2019, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «РУДСТАР ВУД».

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 25.06.2019, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «РУДСТАР ВУД».

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою з відповідальністю «РУДСТАР ВУД» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривень) та 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Вінницькій області.

02.07.2020 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/3421/19-а на виконання вказаного рішення суду.

05.08.2020 року відповідач оскаржив рішення суду від 16.07.2019 року в апеляційному порядку.

13.08.2020 року представник позивача подав заяву про повернення зайво сплаченого судового збору, оскільки судовий збір підлягав сплаті 1921 грн., тоді як позивачем сплачено 3842 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року в справі № 1203421/19-а повернуто особі, яка її подала.

22.09.2020 року вказана справа повернулася до Вінницького окружного адміністративного суду.

Розглянувши клопотання позивача, в порядку письмового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Відповідно до ставок судового збору, визначених в пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання цього позову позивачу слід було сплатити 1921 грн. (позов немайнового характеру, який поданий юридичною особою ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921грн.).

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС України у Вінницькій області № 1222062/41861132 від 15.07.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 25.06.2019, що подана ТОВ «РУДСТАР ВУД» (основна позовна вимога) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 25.06.2019, що подана ТОВ «РУДСТАР ВУД» (похідна позовна вимога). Тобто, судового збору підлягала сплаті - 1921 грн.

За вказані позовні вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 3842 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 320 від 16.10.2019 року.

Відтак, позивач зайво сплатив 1921 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РУДСТАР ВУД» (, вул. Соборна, 208, м. Немирів, Вінницької області, 22800) зі спеціального фонду Державного бюджету України кошти в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривень), сплачених як судовий збір, згідно платіжного доручення № 320 від 16 жовтня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна