overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/304/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/304/17
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до ТОВ "Будівельно-монтажне управління №7 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/304/17, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/304/17 на 30.09.2020 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1111/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1111/17
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 7 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/1111/17, в якій просить замінити стягувача - Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1111/17 на 30.09.2020 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/2665/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2665/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Офісу Генерального прокурора , Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано до суду клопотання про заміну відповідача - Прокуратури Хмельницької області на Хмельницьку обласну прокуратуру.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано Прокуратуру Хмельницької області у Хмельницьку обласну прокуратуру. Наказом Генерального прокурора №414 від 08.09.2020 «Про день початку роботи обласних прокуратур» визначено день початку роботи обласних прокуратур 11.09.2020.

Суд зазначає, що процедури зміни назви сторін КАС України не передбачає, а тому в частині заміни найменування Прокуратури Хмельницької області в Хмельницьку обласну прокуратуру необхідно допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача - Прокуратуру Хмельницької області на Хмельницьку обласну прокуратуру.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво, а саме замінити відповідача - Прокуратуру Хмельницької області () її правонаступником - Хмельницькою обласною прокуратурою ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/3229/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3229/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Офісу Генерального прокурора , Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано до суду клопотання про заміну відповідача - Прокуратури Хмельницької області на Хмельницьку обласну прокуратуру.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" перейменовано Прокуратуру Хмельницької області у Хмельницьку обласну прокуратуру. Наказом Генерального прокурора №414 від 08.09.2020 "Про день початку роботи обласних прокуратур" визначено день початку роботи обласних прокуратур 11.09.2020.

Суд зазначає, що процедури зміни назви сторін КАС України не передбачає, а тому в частині заміни найменування Прокуратури Хмельницької області в Хмельницьку обласну прокуратуру необхідно допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача - Прокуратуру Хмельницької області на Хмельницьку обласну прокуратуру.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво, а саме замінити відповідача - Прокуратуру Хмельницької області () її правонаступником - Хмельницькою обласною прокуратурою ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/5569/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5569/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем Закону України "Про прокуратуру".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.10.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/4984/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4984/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.09.2020, суд відкрив спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23.09.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить зупинити провадження у справі № 560/4984/20 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі 510/1286/16-а.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №510/1286/16-а не переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі №560/4984/20.

Також, суд роз`яснює відповідачу, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, не є зразковою справою, тому посилання відповідача на п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є безпідставним.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №560/4984/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук
Справа № 560/4982/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4982/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.09.2020, суд відкрив спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23.09.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить зупинити провадження у справі № 560/4982/20 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі 510/1286/16-а.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №510/1286/16-а не переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі №560/4982/20.

Також, суд роз`яснює відповідачу, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, не є зразковою справою, тому посилання відповідача на п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є безпідставним.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №560/4982/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук
Справа № 560/4532/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4532/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 1174560,03 грн.

Відповідно до ухвали від 01.09.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, мотивуючи заяву тим, що на розгляді Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/4008/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що предметом справи, що розглядається, є стягнення з позивача податкового боргу, який визначений контролюючим органом на підставі податкових повідомлень рішень від 13.11.2019 №, №, №, №, №, №, № та рішення про донарахування штрафних санкцій за оплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.11.2019 №.

Разом з тим, суд встановив, що відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 відкрите провадження в адміністративній справі №560/4008/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких здійснюється стягнення в адміністративній справі №560/4235/20.

Враховуючи те, що розгляд справи №560/4532/20 не можливий до вирішення справи №560/4008/20, суд вважає за необхідне провадження у справі №560/4532/20 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №560/4008/20.

Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №560/4532/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 560/4008/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 580/2142/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року справа № 580/2142/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови у наданні публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2142/20 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови у наданні публічної інформації.

Під час судового розгляду справи у письмовому провадженні судом встановлено, що відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до наказу голови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2020 затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, у зв`язку з чим не надав позивачу інформацію про те, хто з суддів виконував, виконує та буде виконувати повноваження слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в період часу з 01.06.2020 по 01.08.2020.

Проте копію вказаного наказу не надав.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою встановлення обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування у відповідача копії наказу голови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2020, яким затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Придніпровського районного суду м. Черкаси належним чином завірену копію наказу голови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2020, яким затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у строк до 30.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко