Справа № 400/2266/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

22 вересня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/2266/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Романа Васильовича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року по справі №400/2266/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА та ГАРАНТІЯ" про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складання, а отже звернення із скаргою протягом десяти днів з дня доведення йому змісту рішення відбулось з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку звернення із скаргою, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 03.07.2020 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 16.07.2020 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого ч. 6 ст. 287 КАС України з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, повний текст рішення не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним 10.10.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня доведення апелянту повного судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клименку Роману Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло