Справа № 456/2946/20
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2946/20
Провадження № 2-а/456/67/2020
РІШЕННЯ

іменем України

"14" вересня 2020 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу № 456/2946/20 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанову СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Шабана Назара Петровича серії БАА № 168217 від 16.07.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 16.07.2020 близько 00:15 год. позивач керував автомобілем «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Стрий по вул. Савури. Наблизившись до перехрестя вул. Савури автодороги «Київ-Чоп» та ввімкнувши сигнал світлого покажчика правого повороту, здійснив поворот вправо та рухався автодорогою «Київ-Чоп» в напрямку вул. Зваричі м. Стрий. В цей час на зустріч позивачу зі сторони вул. Зваричі м. Стрий рухався автомобіль патрульної поліції, який проїхав повз позивача транспортний засіб та увімкнув проблискові маячки синього та червоного кольору, розвернувся в попутньому напрямку. Зупинившись неподалік вул.Зваричі м. Стрий поліцейським було повідомлено, що причиною зупинки є порушення правил дорожнього руху, а саме під час виїзду з вул. Савури м. Стрий на автодорогу «Київ-Чоп» не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку при повороті праворуч. З даним твердженням позивач не погодився, пояснивши, що під час зміни напрямку руху вмикав покажчик правого повороту та вказану подію не могли зафіксувати, оскільки в той час жодних патрульних автомобілів поліції не було. Працівники поліції не звернули уваги на пояснення позивача та не надали жодних фактичних даних викладеного правопорушення, склали постанову про адміністративне правопорушення без участі позивача та не оголосили на місці зупинки транспортного засобу, що є грубим порушенням вимог ст. 285 КУпАП. Підтвердити достовірність обставин справи можуть свідки, які перебували на той час в автомобілі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Незважаючи на присутність свідків та усного клопотання про їх допит, поліцейський проігнорував, чим порушив вимоги ст.ст.7, 256 КУпАП. Крім того, позивачу не надано можливості реалізувати свої права, зокрема не роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 59 Конституції України., тому вважає винесену спірну постанову необгрунтованою та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які в судове засідання не з`явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №168217 від 16.07.2020 винесеної поліцейським СРПП № 4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабан Н.П. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постановою встановлено, що 16.07.2020 близько 00:15 год. керуючи автомобілем «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Стрий по вул. Савури в напрямку дороги «Київ-Чоп» не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку перед поворотом, чим порушив п.9.2 «б» ПДР.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП настає в разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п. 9.2.а ПДР, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зокрема, судом береться до уваги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, згідно якого зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 238 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Проте, незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , поліцейським не наведено жодних доказів на підтвердження вчиненого останнім правопорушення, зокрема фото-відео фіксації правопорушення, показання свідків чи інше.

Отже, оскаржувана постанова ґрунтуються виключно на даних з постанови про накладення адміністративного стягнення, дійсність яких заперечується позивачем. Інших доказів, які б, відповідно до ст. 251 КУпАП, свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП в процесі провадження адміністративної справи, не здобуто.

Крім цього, при накладенні адміністративного стягнення на скаржника в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП в постанові не відображені обставини та дані, які згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, підлягають врахуванню.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об`єктивність з`ясування обставин справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні, жодним чином не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому спірну постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 168217 від 16.07.2020 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251, 286 КАС України суд,

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії БАА № 168217 від 16.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Т. Шрамко