Справа № 420/7766/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7766/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року по справі № 420/7766/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2020р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, відмовлено.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ТОВ «ДЖЕМ» надано 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, який спливає не раніше закінчення дії карантину встановленого Постановою Кабінету Міністрів Країни від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 6022,5грн.

Вищеозначене судове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» отримано 14.07.2020року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору у повному обсязі.

Вказане судове рішення ТОВ «ДЖЕМ» отримано 04.08.2020року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.08.2020р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» надійшло клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року, в обґрунтування якого скаржником зазначено, що копію рішення суду першої інстанції позивачем отримано в травні, коли ознайомились з матеріалами справи 25 травня 2020р.

Приписами ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановленні законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями чинного процесуального законодавства чітко визначено порядок та строки звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що скаржником не подано відповідної заяви із зазначенням поважних підстав пропуску строку, а наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» у клопотанні підстави щодо такого поновлення, не відповідають наявним у матеріалах справи доказам, оскільки колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року ТОВ «ДЖЕМ» отримано, зокрема, 08.05.2020р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Водночас, апеляційну скаргу позивачем до органу поштового зв`язку подано лише 19.06.2020р., тобто поза межами законодавчо визначених строків.

Відповідно до ч.4 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.10.2015р. (заява №32053/13) у справі Устименко проти України зазначив наступне: Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд , гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, так рішення може порушити принцип правової визначеності.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року по справі № 420/7766/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" () сплачений згідно платіжного доручення № 674 від 14 травня 2020 року судовий збір у розмірі 8385 (вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Одесі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.