Справа № 640/506/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Київ № 640/506/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70%, а також обмеження її максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016, - протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01.01.2016 перерахунок пенсії в розмірі 90% та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії відповідно до норм Закону України від 23.12.2015 № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 відповідно до грошового забезпечення, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" станом на 01.01.2016, з урахуванням сплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки в абзаці 3 резолютивної частини рішення шляхом зазначення прізвища, ім`я та по батькові позивача в давальному відмінку.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2020 у справі №640/506/20, зазначивши замість ОСОБА_1 " відомості, що конкретизують особу позивача, а саме: прізвище, ім`я та по батькові позивача - " ОСОБА_1 ".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак