Справа № 160/6535/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Справа 160/6535/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову підприємства об`єднання громадян Агробезпека до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов підприємства об`єднання громадян Агробезпека до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №21548 від 19.05.2020р. Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () про відповідність платника податку на додану вартість підприємства об`єднання громадян Агробезпека () критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () внести до бази даних ІС Податковий блок інформацію про виключення Підприємства об`єднання громадян Агробезпека () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року адміністративний позов підприємства об`єднання громадян Агробезпека було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

27.07.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду уточнений адміністративний позову разом з додатками.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6535/20 за позовом підприємства об`єднання громадян Агробезпека до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Розгляд справи по суті розпочати з 02 вересня 2020 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів. Витребувано від відповідача докази по справ та встановлено строк до 02 вересня 2020 року, для їх надання у тому числі на електронну адресу суду: .

06.08.2020 року Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області отримало на офіційну електронну пошту копію ухвали від 03.08.2020 року та копію позовної заяви, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Таким чином строк на подання відзиву сплив 21.08.2020 року, крім того на подання доказів 02 вересня 2020 року.

21.09.2020 до суду від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання, у якому заявник просить суд: продовжити строк для надання відзиву справи №160/6535/20, у зв`язку з необхідністю надання доказів на спростування доводів позивача та інших доказів, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В обґрунтування вказаної відповідач посилається на те, що з метою належного виконання вимог ухвали суду від 03.08.2020 року, надання відзиву та відповідних доказів в ого обґрунтуванням по справі, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання відповідної інформації, що потребує більше часу.

Вирішуючи вищевказану заяву відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 3 та 6 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки строк на подання відзиву встановлено до 21.08.2020 року, на поданння доказів 02.09.2020 року, а заяву подано 21.09.2020 року, тобто майже через місяць після спливу строку встановленого ухвалою від 03.08.2020 року, суд приходить до висновку що вказане клопотання подано поза межами строку встановленого для подання відповідної заяви, тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2, 4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Керуючись статтями 44, 77, 80, 121, 248, 260-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 21.09.2020 року про продовження строку для надання відзиву та доказів у справі за адміністративним позовом підприємства об`єднання громадян Агробезпека до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно