Справа № 260/3052/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3052/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області , яким просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Поновити строк для оскарження вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки)від 10.02.2020 року №Ф-268333-52 про сплату 4 589,45 грн. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 45 копійок).

3.Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки)від 10.02.2020 року №Ф-268333-52 про сплату 4 589,45 грн.

4.Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач просить суд поновити строк для звернення з даним позовом до суду, оскільки відповідач прийняв вимогу ГУ ДПС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 року №Ф-268333-52 про сплату 4 589,45 грн., яка була неодноразова оскаржена позивачем в адміністративному порядку. Позивача було позбавлено можливості своєчасно звернутись до суду із даним позовом, оскільки 16 вересня 2020 року Позивач в своєму поштовому ящику виявила лист Відповідача №1557/ЗПІ/99-00-06-03-02-20 від 03.09.2020 року , згідно якого її було повідомлено, що її повторну скаргу на було розглянуто та прийняте рішення про залишення скарги без розгляду.

Позивач дізналася про порушення своїх прав 16 вересня 2020 року шляхом отримання відповіді на запит, тобто Позивач була об`єктивно позбавлена права на подання позову до суду до дати, коли її фактично стало відоме порушення її прав - тобто дата отримання копії рішення ДПС України про залишення повторної скарги без розгляду 16 вересня 2020 року.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Я вбачається з позову та додатків позивач 02 червня 2020 року направив до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області скаргу на оскаржувану вимогу про сплату боргу.

16 вересня 2020 року Позивач в своєму поштовому ящику виявила лист Відповідача №1557/ЗПІ/99-00-06-03-02-20 від 03.09.2020 року , згідно якого її було повідомлено, що її повторну скаргу на було розглянуто та прийняте рішення про залишення скарги без розгляду.

13 вересня 2020 року позивач звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду шляхом надіслання поштовим звязком даного адміністративного позову.

В зв`язку з тим, що Позивач дізналася про порушення своїх прав 16 вересня 2020 року, шляхом отримання відповіді на запит, тобто Позивач була об`єктивно позбавлена права на подання позову до суду до дати, коли її фактично стало відоме порушення її прав - тобто дата отримання копії рішення ДПС України про залишення повторної скарги без розгляду 16 вересня 2020 року.

За таких підстав суд вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно статті 257 КАСУ при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін;2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити всю трудову книжку позивача, накази про прийняття на роботу до ТзОВ "Укрбудінновація " та до ТзОВ "Термал-Стар", договори про прийняття на роботу, всі матеріали на підставі яких винесена оскаржувана Вимога ГУ ДПС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки)від 10.02.2020 року №Ф-268333-52 , всі заяви позивача ,відповіді відповідача з підтвердженням направлення та отримання .

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Суд розяснює, що у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

2.Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2020 року на 10:00 годин за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2) .

3.Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- всю копію трудової книжки ОСОБА_1 ,

- накази про прийняття на роботу до ТзОВ "Укрбудінновація " та до ТзОВ "Термал-Стар", договори про прийняття на роботу.

4.Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Закарпатській області надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- всі матеріали на підставі яких винесена оскаржувана Вимога ГУ ДПС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки)від 10.02.2020 року №Ф-268333-52 ,

- всі заяви позивача ,відповіді відповідача з підтвердженням направлення та отримання .

5.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. 6.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання. 7. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

7. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Закарпатський окружний адміністративний суд повідомляє про тимчасове припинення підправлення повісток ( судових рішень) поштовим зв`язком у звязку з вісутністю коштів на відправлення):

-З метою здійснення належного повідомлення учасників судового процесу та недопущення порушення їх прав і строків розгляду справ суд звертається до учасників судових справ з проханням з 25 травня 2020 року при подачі документів в канцелярії суду писати заявку на надсилання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень. У разі відсутності заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі інформацію про дату призначення справи до розгляду можна буде дізнатися на офіційному сайті Закарпатського окружного адміністративного суду у розділі «СТАН РОЗГЛЯДУ СПРАВ»

-Крім того , сторони -не субєкти владних повноважень можуть зазначити у заявах на адресу суду інші засоби електронного, мобільного звязку, на які вони бажають отримувати судову кореспонденцію.( в тому числі і електронну пошту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова