Справа № 320/8260/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Київ № 320/8260/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово- медичної експертизи»

про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до комунального закладу Київської обласної ради Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ в.о Начальника бюро Розовика І.В. № 16-АД від 15.03.2018 «Про порядок прийому у підрозділи бюро об`єктів експертного дослідження та затвердження відповідних форм медичної документації».

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту другого частини статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи, предметом позову є Наказ в.о Начальника комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Розовика І.В. № 16-АД від 15.03.2018 «Про порядок прийому у підрозділи бюро об`єктів експертного дослідження та затвердження відповідних форм медичної документації».

Разом з тим, суд зазначає, що у даному випадку комунальний заклад Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є суб`єктом владних повноважень, оскільки не наділений владними управлінськими функціями.

Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у межах діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

На думку суду, прийняття комунальним закладом Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» наказу від 15.03.2018 №16-АД «Про порядок прийому у підрозділи бюро об`єктів експертного дослідження та затвердження відповідних форм медичної документації» не є владними управлінськими функціями в розумінні Кодексу адміністративного судочинства, а є внутрішнім розпорядчим документом, що стосується організації роботи комунального закладу.

Водночас, приписами пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, із зазначенням пояснень щодо того, які саме владні управлінську дії відповідача порушили право позивача.

Отже, з огляду на викладене, позивачу слід надати до суду письмове норматвно-правове обгрунтування щодо того, що комунальний заклад Київської обласної ради Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» виступає у даних правовідносинах як суб`єкт владних повноважень зокрема із посиланням на норми закону, які обумовлюю приналежність вказаного суб`єкта до суб`єктів владних повноважень. Крім того, позивачу слід зазначити, якими саме владно-управлінськими функціями відповідача порушені права позивача.

Крім того, слід зазначити, що згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відтак, з огляду на викладене, слід зазначити, що чинним процесуальним законодавством передбачено право фізичних, юридичних осіб на звернення до суду з приводу оскарження протиправних дій, бездіяльності чи рішень суб`єкта владних повноважень, проте не передбачено можливості звернення до суду до юридичної особи з вимогами, окрім тих які випливають із владних управлінських функцій.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- письмових пояснень щодо того, що комунальний заклад Київської обласної ради Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» виступає у даних правовідносинах як суб`єкт владних повноважень зокрема із посиланням на норми закону, які обумовлюють приналежність вказаного суб`єкта до суб`єктів владних повноважень. Крім того, позивачу слід зазначити, якими саме владно-управлінськими функціями відповідача порушені права позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу Київської обласної ради Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконним та скасування наказу,- залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.