Справа № 640/2282/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2020 року м. Київ № 640/2282/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., за участю позивача, представників відповідача та третьої особи-1, без участі представників третіх осіб - 2-11, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, треті особи - Національне агентство України з питань державної служби, Комісія з питань вищого корпусу державної служби, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/2282/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету міністрів України (далі - відповідач), треті особи - Національне агентство України з питань державної служби (далі - третя особа-1), Комісія з питань вищого корпусу державної служби (також далі - третя особа-2), ОСОБА_2 (далі - третя особа-3), ОСОБА_3 (далі - третя особа-4), ОСОБА_4 (далі - третя особа-5), ОСОБА_5 (далі - третя особа-6), ОСОБА_6 (далі - третя особа-7), ОСОБА_7 (далі - третя особа-8), ОСОБА_8 (далі - третя особа-9), ОСОБА_9 (далі - третя особа-10); ОСОБА_10 (далі - третя особа-11) про визнання протиправними дій відповідача в частині невизначення переможця конкурсу та проведення співбесіди неуповноваженою особою в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 12 жовтня 2019 року № 955-р "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби", непроведення співбесіди з кандидатами, визначеними Комісією з питань вищого корпусу державної служби, на посаду голови Державної регуляторної служби України в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 20 листопада 2019 року №1116 "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби", та зобов`язання відповідача поновити порушені права та інтереси позивача шляхом проведення співбесід відповідачем або належним чином уповноваженою особою для вирішення питання призначення позивача на посаду Голови Державної регуляторної служби України.

Разом з тим, позивачем заявлено письмове клопотання подано письмове клопотання про витребування у відповідача інформацію з належними доказами щодо проведення співбесіди кандидатур, які набрали найбільшу кількість балів за результатами загального рейтингу кандидатів на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби (за результатами конкурсу оголошеного розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2019 року № 1116-р "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби"), відповідно до рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, а саме щодо дати проведення співбесіди, способу запрошення кандидатур.

Також, позивач просив витребувати у третьої особи-1: засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для складання уточненого протоколу засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 05 листопада 2019 року № 5, та рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про складання уточненого протоколу засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 05 листопада 2019 року №5; засвідчені належним чином копії відомостей про результати співбесіди на вакантну посаду Голови Державної регуляторної служби України від 17 грудня 2019 року та від 05 листопада 2019 року; посилання на відеофіксацію та/або відеофіксацію на відповідних носіях проведення співбесіди та визначення її результатів для кандидатів на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби від 05 листопада 2019 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених доказів, які не необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Присутній у підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його.

Представники відповідача та третьої особи-1 не заперечували проти його задоволення.

При цьому, представники третіх осіб - 2-11 у підготовче судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Під час розгляду заявленого клопотання, судом встановлено, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у відповідача докази проведення другої співбесіди з кандидатами, визначеними Комісією з питань вищого корпусу державної служби, на посаду голови Державної регуляторної служби України в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 20 листопада 2019 року №1116 "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби", зокрема накази (розпорядження) або протокольні рішення, тощо.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у підготовчому судовому засіданні позивача та представників відповідача, третьої особи-1 а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Кабінету Міністрів України докази проведення другої співбесіди з кандидатами, визначеними Комісією з питань вищого корпусу державної служби, на посаду голови Державної регуляторної служби України в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 20 листопада 2019 року №1116 "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби", зокрема накази (розпорядження) або протокольні рішення, тощо.

3. Зобов`язати керівництво Кабінету Міністрів України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у підготовче судове засідання, призначене на 06 жовтня 2020 року о 15 год. 50 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7, або протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/2282/20.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко