Справа № 340/2227/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

24 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2227/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його повторно перерахувати та щомісячно виплачувати, починаючи з 01.01.2016 року, пенсію із розрахунку 80% грошового забезпечення згідно із довідкою Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області від 22.03.2018 року №9920, складеною відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", а також виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з її перерахунком, однією загальною сумою у повному обсязі у плановий виплатний період із урахуванням раніше виплачених сум, без відстрочення за постановами КМУ від 24 грудня 2019 року №1088 "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян" та від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", а також нарахувати та виплатити з 01.01.2016 року у відповідності до частини другої статті 55 Закону №2262 та постанови КМУ від 21.02.2001 року №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" компенсацію втрати частини доходів без урахування постанови КМУ №649 від 22.08.2018 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 р. (а.с.57-61) позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення під час її перерахунку у квітні 2018 року, з 01.01.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити з 01.01.2016 ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення, а також здійснити виплату йому суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" однією сумою та без відстрочення такої виплати згідно з постановами КМУ від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та від 24.12.2019 № 1088 "Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян". У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набрало законної сили 25.08.2020 року.

16.09.2020 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просить роз`яснити за якою довідкою про розмір грошового забезпечення, складених у 2017 та 2018 Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, відповідач повинен здійснити відповідний перерахунок пенсії відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 р. у справі №340/2227/20.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відтак, заяву позивача розглянуто в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 24.07.2020 року, суд зазначає наступне.

Згідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Слід зазначити, що конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення суду незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 цього Кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше і зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи своє рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку по суті питання стосується порядку здійснення позивачу перерахунку пенсії згідно із рішенням суду з урахуванням належної довідки.

Пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (у редакції, чинній на час здійснення перерахунку), перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Згідно до пенсійної справи позивача встановлено, що Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було направлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 03.05.2017 №9920 за нормами, чинними на 01.01.2016 р., відповідно якої розмір грошового забезпечення склав 8863,53 грн..

В подальшому, Ліквідаційною комісією УМВС України в області на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було направлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 22.03.2018 №9920* за нормами, чинними на 01.01.2016 р., відповідно до якої розмір грошового забезпечення позивача склав 9338,64 грн..

На підставі довідки від 22.03.2018 №9920* відповідачем з 01.05.2018 р. проведено відповідний перерахунок пенсії позивача у розмірі 70% грошового забезпечення (а.с.42-51).

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення у частині визначення довідки, відповідно до якої має бути проведено перерахунок та виплата пенсії, таким чином, що перерахунок та виплата пенсії позивача у розмірі 80 % грошового забезпечення слід здійснити відповідно до довідки від 22.03.2018 №9920*.

Керуючись ст.ст.254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року у справі №340/2227/20 в частині визначення довідки, відповідно якої має бути проведено перерахунок та виплата пенсії, таким чином, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення слід здійснити відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення від 22.03.2018 року №9920*.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько