Справа № 826/5479/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5479/18
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року залишено без змін (а.с. 169-176, том 11).

Постановою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2019 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11 січня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 11 січня 2018 року.

В решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року та Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року - залишено без змін (а.с. 47-55, том 13).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків ДФС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до даних на штемпелі супровідного документа про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 16 березня 2020 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 березня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) про поновлення пропущеного процесуального строку. В даній заяві апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Офісом великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк дії карантину, але не більше ніж на п`ять днів з моменту закінчення його дії.

06 серпня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до акту № 512 від 06 серпня 2020 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) в клопотанні Офісу великих платників податків ДФС про усунення недоліків апеляційної скарги не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: копій листів Офісу ВПП №2494/8/28-10-10-10-02 від 16.04.2019 року, № 3680/8/28-10-10-02 від 07.06.2019 року, натомість додано копії листів № 5954/8/28-10-13-03-40 від 20.01.2020 року, №1414/8/28/-10-13-00-40 від 12.03.2020 року.

Крім того, 28 серпня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строк на апеляційне оскарження по справі № 826/5479/18 та поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги від 06 серпня 2020 року та від 28 серпня 2020 року , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до даних розписки копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 14 грудня 2018 року (а.с. 197, том 10).

Відповідно до дати на штемпелі вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду першої інстанції 18 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою скаржник посилався на неможливість сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для цієї мети.

Водночас доводи, викладені в клопотанні про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження Офісом великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року є неповажними, а підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295, 296, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотань Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Офісом великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Єгорова Н.М.

Сорочко Є.О.