Справа № 160/11570/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Справа № 160/11570/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Приватного підприємства «Клінлайф» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

1. 22.09.2020 на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 21.09.2020 о 8:14 адміністративний позов Приватного підприємства «Клінлайф» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2020 № 035075630.

2. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

3. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

4. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

5. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

6. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин, може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

7. Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

8. За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

9. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

10. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

11. Отриманий судом адміністративний позов підписаний цифровим підписом та направлений Семененком Олександром Олександровичем на електронну адресу суду: .

12. Суд звертає увагу, що позивачем у справі є Приватне підприємство «Клінлайф».

13. Згідно доданих до позову документів та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та представником Приватного підприємства «Клінлайф» є Головерда Олександр Анатолійович, який наділений повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи.

14. Документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 суду не надано.

15. Таким чином, розглянута у цій справі позовна заява направлена на електронну адресу суду, а не через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та підписана цифровим підписом особи, яка не є ані позивачем, ані представником позивача Семененком Олександром Олександровичем.

16. Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

17. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

18. Адміністративний позов Приватного підприємства «Клінлайф» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

19. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

20. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба