Справа № 400/1783/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 вересня 2020 р. № 400/1783/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Терлецької Т.О.,

представник відповідача 1: не з`явився,

представник відповідача 2: не з`явився,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності відповідача - Міністерства Оборони України щодо невиплати позивачу надбавки за вислугу років, грошових сум на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань протиправною; зобов`язання відповідача - Міністерство Оборони України нарахувати та виплатити позивачу надбавку за вислугу років, грошову допомогу на оздоровлення та грошову допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 3 роки затримки: за 2018р., 2019р. та 2020р., виходячи з передбаченого законом грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 19.01.2018р., -

ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності відповідача - Міністерства Оборони України щодо невиплати позивачу надбавки за вислугу років, грошових сум на оздоровлення та вирішення соціально- побутових питань протиправною; зобов`язання відповідача - Міністерство Оборони України нарахувати та виплатити позивачу надбавку за вислугу років, грошову допомогу на оздоровлення та грошову допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 3 роки затримки: за 2018р., 2019р. та 2020р., виходячи з передбаченого законом грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 19.01.2018р..

Ухвалою суду від 08.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.06.2020 року на виконаня ухвали суду від 08.05.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та інформацію про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвалою від 24.06.2020 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності відповідача - Міністерства Оборони України щодо невиплати позивачу надбавки за вислугу років, грошових сум на оздоровлення та вирішення соціально- побутових питань протиправною; зобов`язання відповідача - Міністерство Оборони України нарахувати та виплатити позивачу надбавку за вислугу років, грошову допомогу на оздоровлення та грошову допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 3 роки затримки: за 2018р., 2019р. та 2020р., виходячи з передбаченого законом грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 19.01.2018р., проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 26 серпня 2020 року.

В судовому засіданні, призначеному на 24.09.2020 року, суд виніс на обговорення питання про витребування з військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію розрахунку грошового забезпечення позивача за весь період проходження служби з розбивкою по всім складовим та копії рапортів ОСОБА_1 від 19.03.2018 року про виплату йому грощової допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Позивач та представник позивача питання про витребування доказів з військової частини НОМЕР_1 підтримали.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію розрахунку грошового забезпечення позивача за весь період проходження служби з розбивкою по всім складовим та копії рапортів ОСОБА_1 від 19.03.2018 року про виплату йому грощової допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію розрахунку грошового забезпечення позивача за весь період проходження служби з розбивкою по всім складовим та копії рапортів ОСОБА_1 від 19.03.2018 року про виплату йому грощової допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду витребувані судом докази до 21.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва