overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/2012/20
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2012/20
Провадження № 2-а/496/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Мироненко Євгенія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора 3 роти 3 батальйону полку УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Мироненко Є.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Мироненко Євгенія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/2011/20
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2011/20
Провадження № 2-а/496/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мезенок Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора 2 роти 1 батальйону полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мезенок Д.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мезенок Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 521/15730/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/521/5/20
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, ОСОБА_1 , подаючи вищезазначену заяву до суду, не додав доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.167 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 521/13780/20
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/179/20
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю одеської міської ради про повернення незаконно утриманих грошових коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю одеської міської ради про повернення незаконно утриманих грошових коштів у розмірі 22011,22 грн та моральної шкоди у розмірі 50000,00грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху надано строк для усунення недоліків.

18 вересня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю одеської міської ради про повернення незаконно утриманих грошових коштів та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 522/4205/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4205/20
Номер провадження 2а/522/277/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.183 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у загальному порядку до судового розгляду по суті на 09 листопада 2020 року о 14.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2020
Справа № 522/16358/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/467/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення громадянина Республіки Таджикистан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просив примусово видворити з України громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити письмове провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення громадянина Республіки Таджикистан.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2020
Справа № 522/16357/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/466/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просив затримати громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 22.03.2021, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити письмове провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2020
Справа № 522/16383/20
Суддя: Кузнецова В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/468/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Стороженка Сергія Олександровича, третя особа: Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови серії МиА2360120 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2020 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до інспектора з паркування Стороженка Сергія Олександровича, третя особа: Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови серії МиА2360120 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача інспектора з паркування Стороженка Сергія Олександровича - є: м.Одеса, вул.. Богдана Хмельницького, 18, що територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси, а зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача ОСОБА_1 - є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Суворовського району м.Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану справу за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Стороженка Сергія Олександровича, третя особа: Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови серії МиА2360120 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2020 року - передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а). Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 512/426/20
Суддя: Брюховецький О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/512/11/20
"16" вересня 2020 р. смт. Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря - Шаповал Н.Г.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капрала поліції Глинського Юрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 90, 227-228, 241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капрала поліції Глинського Юрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовану не в автоматичному режимі серії БАА № 446674 від 27.05.2020, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , винесену поліцейським СРПП №3 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капралом поліції Глинським Юрієм Ігоровича, про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 515/1065/20
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1065/20
Провадження № 2-а/515/1756/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

18 вересня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ін- спектора Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Придамайло Ігоря Степановича

про скасування постанови серії ЕАМ № 2976542 від 14.08.2020 р.

про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій про- сив скасувати постанову інспектора Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області Придамай- ло І.С. серії ЕАМ № 2976542 від 14.08.2020 р., на підставі якої його притягнуто до відповідальнос- сті за ознаками ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки позовна заява була подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема, не була зазначена повна адреса відповідача та не сплачено судовий збір при по- дачі позовної заяви, то ухвалою суду від 21.08.2020 р. позовну заяву було залишено без руху з на- данням позивачу для усунення виявлених недоліків 5-денного строку з дня отримання копії ухва- ли.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано особисто 21 серпня 2020 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Однак, ні в установлений строк, а ні дотепер недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. А тому, відповід- но до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню з усіма доданими до неї матері- алами.

Довести до відома позивача, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановле- ному законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Летичівського ВП ГУНП в Хмель- ницькій області Придамайло Ігоря Степановича про скасування постанови серії ЕАМ № 2976542 від 14.08.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС Укра- їни.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м.Оде- са, пр-кт Гагаріна,19-21) протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.