Справа № 340/1451/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №340/1451/20

адміністративне провадження №К/9901/22653/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №340/1451/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просила: заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 експлуатацію: відділення підготовки та зберігання насіння соняшнику очисного комплексу; двох складів для зберігання сировини насіння соняшника; оліє пресового цеху; цеху екстракції; складу зберігання соняшникової олії; котельні, яка працює на відходах виробництва лушпинні соняшника; приміщення реалізації олії, до отримання на вказані джерела дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, позовну заяву повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 та направити справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу позивач зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18.06.2020 №731-IX, статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №340/1451/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/1451/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду