Справа № 640/11276/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Київ № 640/11276/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І. , розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи у справі

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Київської області Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправним та скасування рішення №10 від 05.03.2020, визнання протиправним та сксування наказу №155к від 17.04.2020, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Прокуратури Київської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 № 10 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області М. Киричука від 17.04.2020 № 155к про звільнення ОСОБА_1 з 22 квітня 2020 року з посади прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області та органів прокуратури, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній тій посаді, яку він займав до звільнення з роботи.

4. Стягнути з прокуратури Київської області (01601, м. Київ, б-p Лесі Українки, 27/2, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору та середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2020 клопотання представника прокуратури Київської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

До суду від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування вказаного вище клопотання представник Офісу Генерального прокурора посилається на те, що рішення суду у даній справі стосується реформування органів прокуратури та може вплинути на права, інтереси або обов`язки Офісу Генерального прокурора.

Розглянувши вказане вище клопотання, дослідивши матеріали справи, які мають значення для правильного вирішення поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ, який набрав чинності 25 вересня 2019 року (далі - Закон № 113-ІХ) запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Відповідно до підпункту 7, 8 пункту 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу. Генеральний прокурор визначає: перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур.

Згідно з пунктами 9, 11 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ атестація здійснюється кадровими комісіями згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором. На виконання вказаних положень Закону №113-ІХ наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора від 17 грудня 2019 року № 336, від 04 лютого 2020 року № 65, від 19 лютого 2020 року № 102 (далі - Порядок).

Пунктами 2, 4 розділу І Порядку передбачено, що проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, порядок роботи, перелік і склад яких визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 07 лютого 2020 року створено другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та затверджено її персональний склад.

Таким чином, друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора утворена наказом Генерального прокурора та діяла при Офісі Генерального прокурора.

Відповідно до пункту 17 розділ II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, підпунктів 7, 8 розділ І Порядку кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію.

Крім цього, кадрова комісія створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер.

Документа кадрових комісій (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до пункту 5 розділу V Порядку зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Офіс Генерального прокурора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2. Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів з дня одержання копії вказаної ухвали направити на адресу Офісу Генерального прокурора копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

3. Копію ухвали направити сторонам та Офісу Генерального прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська