Справа № 260/1548/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1548/19 пров. № А/857/7178/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання - Смолинця А. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року в справі № 260/1548/19 (головуючий суддя Скраль Т. В., м. Ужгород, рішення складено в повному обсязі 22 травня 2020 року) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗУРН КОМПАНІ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗУРН КОМПАНІ" про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації щодо виготовлення та направлення Повідомлення про повернення надміру виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям №566 від 04.09.2019 року ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 та скасувати його; зобов`язання Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації поновити виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 у другому півріччі 2019 року та в подальшому згідно діючого законодавства.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що у вересні 2019 року, Управлінням соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації надіслано повідомлення про повернення надміру виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям №566 від 04.09.2019 року у зв`язку з поданням недостовірних даних про доходи. У підтвердження цього було надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16.07.2019 року №12367 щодо ОСОБА_1 , де зазначено, що в 3-му кварталі 2018 року їй нараховано та виплачено заробітну плату ТОВ "ЗУРН КОМПАНІ" в сумі 5 463 543 грн. Однак, позивач стверджує, що ніколи не працювала на даному підприємстві, не укладала з ним трудового договору та ніяких грошей від даного підприємства не отримувала

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем - ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначено, що підтвердженням того, що позивач ніколи не працювала в ТзОВ «ЗУРН КОМПАНІ» є витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України на ОСОБА_1 , наданого Міжгірським відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому зазначені всі доходи ОСОБА_1 за період з 2006 по 2019 роки, в якому відсутні дані щодо нарахувань ОСОБА_1 даної суми, а також Виписка по картці/рахунку ОСОБА_1 з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за період з 01.01.2017 року по 11.07.2019 року, де також відсутні дані про перерахунок вказаних коштів в сумі 5 463543 грн. Щодо даних обставин ОСОБА_1 було подано заяву до Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якої посадовими особами поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.190 ч.1 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000363 від 06.08.2019 року. За результатами розслідування даного кримінального провадження 23.09.2019 року ОСОБА_1 визнано потерпілою, про що їй вручено Пам`ятку, та допитано в якості потерпілого.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Белла В. М., у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Інші особи, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без з мін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 11 січня 2019 року, ОСОБА_1 , звернулася до відповідача із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, до якої було надано довідку про доходи ОСОБА_2 , де вказано, що сума пенсії за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року складає 11 852,43 грн., довідку про склад сім`ї , декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де вказано у розділі "Відомості про доходи" , доходи ОСОБА_2 у розмірі 11 852,43 грн. та ОСОБА_1 у розмірі 222,98 грн.

15 січня 2019 року, Управлінням соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області прийняло рішення про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_1 .

Також встановлено, що ДФС України надало відомості Управлінню соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, де вказало, що ОСОБА_1 отримала дохід у формі заробітної плати у розмірі 5463543,00 грн. та допомоги у розмірі 12 212,81 грн.

Згідно відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Зурн Компані" () місцезнаходженням юридичної особи є: 01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПРОФЕСОРА ПІДВИСОЦЬКОГО, будинок 3, офіс 36..

Згідно даних ДПС Головного управління ДПС у Закарпатській області, наданого на запит адвоката ОСОБА_3 - ТОВ "Зурн Компані" відобразило суми нарахованого та виплаченого громадянці ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) доходу у ІІІ кварталі 2018 року у розмірі 5463543,00 грн. у вигляді заробітної плати, перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві, ( а.с.110).

06 серпня 2019 року, Міжгірським відділенням поліції Хустського відділу поліції Головного управління Нацполіції в Закарпатській області на підставі заяви від 05 серпня 2018 року, відкрито кримінальне провадження: 0000363, на підставі повідомлення ОСОБА_1 працівниками Управління соціального захисту в Міжгірському районі про перерахунок на її рахунок 5 000 000 грн., яких вона не отримувала, (а.с. 26).

04 вересня 2019 року, повідомленням про повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям № 566, Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до п.28 Порядку № 250 від 24.02.2003 року про повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року в сумі 34915,68 грн. з причин подання недостовірних даних про доходи. Відповідно до п. 12 Порядку № 250 від 24.02.2003 року на наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. (а.с. 11).

05 вересня 2019 року, ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача, де зазначила, що вона згідна добровільно повернути надміру виплачені кошти за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року у розмірі 34915,68 грн.

24 вересня 2019 року, представник позивача звернувся до начальника Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації із скаргою в якій просить скасувати повідомлення про повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям № 566 від 04.09.2019 року та поновити виплату соціальної допомоги, (а.с. 35).

04 жовтня 2019 року, листом № 1715/01-20/03.3, Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації повідомила позивача та його представника у відповідь на скаргу, що з метою перевірки достовірності наданої заявником інформації, управлінням соціального захисту населення Міжгірської райдержадміністрації зроблено запит до ДФС про доходи, отримані фізичними особами, що звернулися за призначенням соціальної допомоги у січня 2019 року. Під час перевірки виявлено, щ за даними ДФС у період за який враховувався дохід для визначення права на призначення державної соціальної допомоги, ОСОБА_1 отримала заробітну плату, яку не зазначила в поданій Декларації, (а.с. 36).

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 4 Закон України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" (далі по тексту - Закон №1768-ІІІ) передбачено, що заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації. У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону. До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються: документ, що посвідчує особу; довідка про склад сім`ї, декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї, довідка про наявність та розмір земельної частки (паю); довідка встановленої форми про безпосередню участь особи в антитерористичній операції.

Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї.

Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги має бути вмотивованим і містити роз`яснення порядку його оскарження.

Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", врегульовано Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 (далі - Порядок №250).

Відповідно до пункту 3 Порядку №250, призначення і виплата соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем фактичного проживання уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї.

Відповідно до вимог частини 1 статті 6 Закону №1768-III та пункту 20 Порядку №250 зазначено, що державна соціальна допомога призначається на шість місяців.

Згідно з статтею 7 Закону №1768-ІІІ та пункту 10 Порядку № 250, соціальна допомога не призначається у разі, коли, зокрема, працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги).

Пунктом 12 Порядку №250 встановлено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Встановлено, що позивач 11 січня 2019 року звернулася до відповідача із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг.

До заяви було надано довідку про доходи ОСОБА_2 , де вказано, що сума пенсії за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року складає 11 852,43 грн., довідку про склад сім`ї , декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де вказано у розділі "Відомості про доходи" , доходи ОСОБА_2 у розмірі 11 852,43 грн. та ОСОБА_1 у розмірі 222,98 грн.

15 січня 2019 року, Управлінням соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області прийняло рішення про призначення державної соціальної допомоги (а.с.156).

Відповідно до пункту 25 вказаного Порядку № 250, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, зокрема, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Згідно пункту 28 Порядку № 250, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення, зокрема визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення

Суд зазначає, що відповідно до пункту 27 Порядку №250, контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів.

Органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до п`яти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, органів Пенсійного фонду України інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Для підтвердження даних про доходи (відсутність доходів) використовуються відомості ДФС з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном.

18 червня 2019 року Департаментом соціального захисту населення щодо обміну з ДФС про доходи у рамках перевірки начальникам управлінь соціального захисту населення міськвиконкомів та райдержадміністрації адресовано лист /01-20/03.3 щодо здійснення запитів до ДФС про доходи осіб та членів сімей за зверненнями про призначення державної соціальної допомоги у січні 2019 року, (а.с. 143).

10 липня 2019 року ДФС України, надало відомості Управлінню соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, де вказало, що ОСОБА_1 отримала дохід у формі заробітної плати у розмірі 5 463 543,00 грн. та допомоги у розмірі 12 212,81 грн.

Так, приймаючи оскаржуване повідомленням про повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям № 566 від 04 вересня 2019 року, відповідач вказав на подання недостовірних даних про доходи на підставі отриманих відомостей від ДФС України.

Судом першої інстанції було витребувати від ТзОВ "ЗУРН КОМПАНІ" оригінали або належно завірені копії документів що свідчать про працевлаштування ОСОБА_1 в ТОВ "ЗУРН КОМПАНІ" та оригінали бухгалтерських документів, що свідчать про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 в третьому кварталі 2018 року.

Вся кореспонденція, що направлялася судом на адресу третьої особи ТОВ "ЗУРН КОМПАНІ" поверталася до суду без вручення, що підтверджується матеріалами справи.

06 серпня 2019 року, Міжгірським відділенням поліції Хустського відділу поліції Головного управління Нацполіції в Закарпатській області на підставі заяви від 05 серпня 2018 року, відкрито кримінальне провадження: 0000363, на підставі повідомлення ОСОБА_1 працівниками Управління соціального захисту в Міжгірському районі про перерахунок на її рахунок 5 000 000 грн., яких вона не отримувала, на час розгляду справи, остаточного рішення в рамках даного кримінального провадження не прийнято.

Разом з тим, пунктом 28 Порядку № 250, передбачено, що у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку, тобто, в управління соціального захисту населення є право звернутися до суду щодо вирішення питання про стягнення у судовому порядку надміру виплачених коштів.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вказує, що повідомлення про повернення надміру виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям №566 від 04.09.2019 року, має обов`язковий характер, однак надміру виплачена соціальна допомога, яка були виплачена позивачу не може бути примусово стягнута шляхом надіслання повідомлення. Строки повернення у вказаному повідомленні не зазначені, а тому таку пропозицію позивачу щодо повернення суми розмірі 34 915, 68 грн. слід розцінювати як рекомендаційну.

Слід зазначити, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.

Зважаючи на те, що надміру виплачена соціальна допомога у випадку відсутності факту її добровільного відшкодування стягується примусово в судовому порядку з особи, якій їх виплатили, питання щодо наявності надміру виплаченої соціальної допомоги та їх розміру має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення, або ж встановлення підстав для зупинення стягнення виплаченої допомоги до прийняття рішенням судом у справі, що розглядається за правилами кримінального судочинства. У зв`язку з цим, звернення ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації щодо виготовлення та направлення повідомлення про повернення надміру виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям №566 від 04.09.2019 року ОСОБА_1 є неналежним способом захисту порушеного права.

Також, щодо вимоги позивача зобов`язати Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації поновити виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 у другому півріччі 2019 року та в подальшому згідно діючого законодавства, то слід зазначити, що суд не наділений повноваженнями, в межах предмету спору, що розглядається, перевірити наявність чи відсутність інших підстав для призначення допомоги та подальшої її виплати у майбутньому. Підстави для поновлення виплати, втому числі за останні 6 місяців 2019 року мають бути встановлені за судовим рішенням в рамках кримінального провадження, що здійснюється за зверненням позивачки, де вона визнана потерпілою. Крім того, зазначені повноваження відповідача є дискреційними повноваженнями, тобто, повноваженням, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року в справі № 260/1548/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 22 вересня 2020 року.