Справа № 580/2331/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року Справа № 580/2331/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якому з урахуванням клопотання (вх. №16955/20 від 14.07.2020) про зменшення позовних вимог просило стягнути податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 224433,84грн.

14.08.2020 Черкаський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив повністю.

14.09.2020 до суду надійшла заява відповідача (вх.№23695/20) про розстрочку виконання вказаного рішення суду згідно з графіком погашення заборгованості терміном на один календарний рік (12 місяців) (далі Заява). Мотивована тим, що у зв`язку зі складними життєвими обставинами та складним матеріальним стан відповідач не може сплатити однією сумою присуджений судом борг в розмірі 224433,84грн.

Ухвалою від 15.09.2020 суд для розгляду та вирішення вказаної Заяви призначив судове засідання на 22.09.2020 о 12 год. 00 хв. Сторони в призначений час у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

22.09.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява (вх.№24817/20) щодо проведення судового засідання без його участі у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом 2 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, проте не зобов`язані.

Отже, неприбуття сторін в засідання не є перешкодою для вирішення Заяви.

Оцінивши доводи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що Заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою вказаної статті визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.3 вказаної статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 КАС України).

Суд врахував, що за результатом вирішення спору у рішенні від 14.08.2020 суд присудив стягнути з відповідача податковий борг, не вказуючи терміни та спосіб його погашення. Отже, відповідач на його виконання не має обов`язку здійснити платіж однією сумою. Натомість відповідач має право у будь-який не заборонений законом спосіб та строки виконати рішення суду.

Надані відповідачем в обгрунтування доводів про скрутний матеріальний стан довідки, виписки з ЄДРПОУ, податкові декларації, розрахунки податкових зобов`язань не підтверджують обгрунтованості Заяви у зв`язку з таким.

Згідно з довідкою від 01.09.2020 №2300-0213-8/43129 Управління обслуговування громадян Монастирищенського відділу обслуговування громадян, підписаною начальником відділу з питань перерахунків пенсії №10, відповідач не перебуває на обліку в Монастирищенському відділі обслуговування громадян та не отримує пенсію.

Довідкою Монастирищенської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості від 01.09.2020 №29.01-17/797 підтверджено, що відповідач зареєстрований в с.Копіювата Монастирищенського району Черкаської області та на обліку в Монастирищенській районній філії Черкаського обласного центру зайнятості станом на 01.09.2020, як безробітний не перебуває.

Отже, вказані довідки, як і виписка з ЄДРПОУ не стосуються конкретного майнового стану відповідача.

Декларації є доказом самостійно задекларованих відповідачем податкових зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними згідно з ч.1 ст.73 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідач не надав жодного доказу в обгрунтування наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Його доводи щодо скрутного майнового стану та можливості сплати податкового боргу щомісячно протягом 12 місяців не доведені сукупністю належних і достатніх доказів.

Тому суд дійшов висновку, що Заява відповідача не обгрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-78, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволені заяви (вх.№23695/20 від 14.09.2020) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про розстрочку виконання судового рішення за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 22.09.2020.