Справа № 340/3587/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3587/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту державним виконавцем Донцовою О.В. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.08.2020 року по ВП №62518894 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в провадженні відповідача перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/3115/19. На думку позивача, спірна постанова відповідача є протиправною, оскільки пенсійним органом було вчинено дії по виконанню рішення суду у справі №340/3115/19 в межах визначених чинним законодавством України повноважень.

Заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача у поданому відзиві посилався на те, що постанова про накладення штрафу прийнята державним виконавцем у межах наданих повноважень, у спосіб і порядок, визначений Законом. Крім того, позивачем було самостійно трактовано рішення суду, що підлягає виконанню та змінено період нарахування пенсії (а.с.27-39).

Представник позивача відповідь на відзив не подавав.

Ухвалою від 14.09.2020 року суд ухвалив подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд зазначає наступне.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 р. у справі № 340/3115/19, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 р., було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити гр. ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019, з урахуванням раніше визначених сум щомісячно без відтермінування виплати.

05.03.2020 р. судом було видано виконавчий лист (а.с.43-44).

09.07.2020 р. старшим державним виконавцем Донцовою О.В. відкрито виконавче провадження ВП №62518894 (а.с.43-44, 46-47).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 15.07.2020 р. за вих.№1100-0802-8/19731 повідомило відповідача, що перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 проведено 12.02.2020 починаючи з 05.03.2019 р., що підтверджується відповідними документами. Так, на виконання судового рішення по справі №340/3115/19 гр. ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 було нараховано доплату в розмірі 5 492,58 грн., виплата якої здійснюватиметься відповідно до Порядку № 649 (а.с.48-50).

21.08.2020 р. по ВП №62518894 старшим державним виконавцем було прийнято постанову, якою за невиконання рішення суду без поважних причин на позивача на підставі ст.ст.63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" накладено штраф у розмірі 5100.00 грн. (а.с.59-63). Постанова вмотивована тим, що судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 372 КАС України, визначено у судовому рішенні, яке набрало законної сили, спосіб і порядок його виконання (виплатити з урахуванням раніше виплачених сум без відтермінування виплати), а тому посилання боржника на положення Порядку №649 є безпідставними.

Однак, не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаної постанови, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Підстави, порядок та процедуру здійснення виконавчого провадження регулює Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404), Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5).

У відповідності до статті 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок та процедура виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені статтею 63 Закону №1404-VІІІ.

Згідно до частини першої та другої вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів ( за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини першої статті 75 Закону №1404 визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Позивач в обґрунтування позову посилається на безпідставність прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 у справі №340/3115/19, оскільки листом за №1100-0802-8/19731 від 15.07.2020 р. повідомлено орган державної виконавчої служби про те, що рішення суду підлягає виконанню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" (далі - Постанова №804), постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" (далі - Порядок №649).

З наведеного листа вбачається, що рішення суду боржником виконано лише частково, а саме виплата коштів гр. ОСОБА_1 , нарахованих на виконання судового рішення в розмірі 5492,58 грн. за період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року не проведена (а.с.48-50).

Суд вважає вказану позицію пенсійного органу безпідставною та необґрунтованою, оскільки станом на час прийняття рішення суду від 11.01.2020 у справі №340/3115/19 діяли положення Постанови № 804, однак рішенням суду не обмежено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 датою набрання чинності постановою №804 - 04.09.2019 року. Постановою №804 взагалі не було врегульовано порядок виконання рішень судів. Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2020 р. у справі №640/19133/19, що набрало законної сили, визнано постанову Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року №804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" протиправною та нечинною повністю.

Слід також вказати, що судом у рішенні від 11.01.2020 у справі №340/3115/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019, з урахуванням раніше визначених сум щомісячно без відтермінування виплати. При цьому, пенсійний орган не вправі трактувати на свій розсуд рішення суду, що набрало законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Даною нормою законодавець встановив обов`язок учасників справи щодо обов`язкового виконання рішень суду та їх відповідальність за невиконання таких рішень. Зазначена норма не передбачає будь-яких припущень щодо виконання частини судового рішення, не визначає яку частину рішення сторона повинна виконати обов`язково, а яку може не виконувати за наявності будь-яких причин.

Водночас, порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, прийнятого в порядку адміністративного судочинства, визначений статтею 378 КАС України, та може бути встановлений лише судом.

Однак, позивач не надав доказів відстрочення чи розстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 у справі №340/3115/19.

В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Також, будь-яких письмових доказів виконання вищевказаного судового рішення в частині виплати нарахованих сум пенсії ОСОБА_1 позивачем не було надано ані відповідачу, ані суду. Тобто, з дня набрання судовим рішенням законної сили (09.04.2020) позивачем не було здійснено будь-яких дій щодо виконання рішення суду в частині виплати належних пенсіонеру коштів.

З урахуванням наведено та зазначених обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що держаному виконавцю для реалізації виконання належних йому повноважень при примусовому виконанні відповідного, в даному разі, рішення суду, надано право за невиконання його ж постанов про примусове виконання рішень суду накладати штрафи на боржника, у порядку та розмірі, визначеному Законом№1404.

Відтак, дії відповідача стосовно накладення на позивача відповідної суми штрафу узгоджуються із приписами норм Закону №1404.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність постанови про накладення штрафу від 21.08.2020 р. по ВП №62518894, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Згідно до п.п.15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько