Справа № 460/3439/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2020 року м. Рівне №460/3439/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання М.В. Лютко та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Пейко А.Б.,

третьої особи позивача: представник Павлючик А.І.,

відповідача 1: представник Корнійчук С.П.,

відповідача 2: представник Єфіменко О.М.,

третьої особи відповідача 1: представник не прибув,

третьої особи відповідача 2: представник Мосійчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс"
доВиконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок"
про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач 1), Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач 2), в якому просили:

-визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради "Про затвердження результатів конкурсу та призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Рівне" від 30 березня 2020 року № 33;

-визнати протиправними та скасувати всі рішення Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Рівне, оформлених протоколами від 07 лютого 2020 року, 17 березня 2020 року та від 27 березня 2020 року.

Мотивуючи вимоги позову зазначили, що конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Рівне, співвласниками яких не створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків та співвласники яких не прийняли рішення про обрання форми управління, організовано та проведено з грубими порушеннями вимог чинного законодавства. Наголошували, що 27.03.2020 на засіданні Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Рівне було визначено переможців конкурсу. Проте, відповідне рішення, оформлене у вигляді протоколу, до відома позивачів доведене не було. Після чого, 30.03.2020 рішенням Виконавчого комітету Рівненської міської ради "Про затвердження результатів конкурсу та призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Рівне" № 33 призначено виконавців послуг з управління багатоквартирними будинками згідно з додатками №1 та №2 до рішення. На переконання позивачів, при прийнятті рішення не враховано, що з 10.12.2017 (дати набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги") у відповідачів виник обов`язок оголошувати та проводити конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку виключно на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. За наведеного, просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 22.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 24.06.2020 на 09:30 год.

Ухвалою суду від 01.06.2020 вирішено провести розгляд справи №460/3439/20 - за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання у справі призначено на 24.06.2020 на 09:30 год.

Залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" (39630, м. Кременчук, Полтавська обл., вул. Велика Набережна, 17, ) (далі - третя особа на стороні відповідача 1);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" (33005, м. Рівне, Рівненська обл., вул. Боярка, 40-А, ) (далі -третя особа на стороні відповідача 2).

Позиція відповідача 1 щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву від 10.06.2020, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції, що позивачі не скористалися правом провести збори співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та надіслати протоколи з метою проведення конкурсу окремо по кожному будинку, а не по групі будинків. За таких обставин вважав, що права позивачів не порушені. Також звертав увагу суду на оскарження рішень відповідачів вцілому, а не в частині будинків, в яких мешкають позивачі. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні позову повністю (т.1 а.с.177-179).

10.06.2020 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Звертав увагу на те, що Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. Законом України "Про житлово-комунальні послуги" конкретизовано строк, упродовж якого в органу місцевого самоврядування виникає обов`язок оголосити та провести конкурс, у разі звернення до нього співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Зазначав, що Порядком проведення конкурсу з призначення багатоквартирного будинку визначено два способи дій органу виконавчої влади як організатора конкурсу: -складання переліку будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирними будинками, та оголошення щодо них конкурсу з призначення управителя; -у разі звернення до організатора конкурсу співвласників багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурсу з призначення управителя, організатор конкурсу оголошує та проводить такий конкурс в 3-місячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. При цьому, в першому випадку об`єктом конкурсу є група будинків, а в другому - один багатоквартирний будинок, співвласники якого звернулися до організатора конкурсу з проханням призначити управителя і надали протокол зборів. Вказав, що в межах спірних правовідносин проводився конкурс з призначення управителя групи будинків, оскільки мешканці цих будинків не звернулися до органу місцевого самоврядування щодо призначення управителя на конкурсних засадах. Також відповідач 2 звернув увагу на те, що законодавством не передбачено ознайомлення мешканців будинків, щодо яких проводився конкурс, з протоколами засідання конкурсної комісії.Наголошував на тому, що позов є передчасним, оскільки позивачі не зазначили, які права та свободи порушено спірними рішеннями. Поряд цим, зазначав про безпідставність позовних вимог щодо скасування рішень конкурсної комісії, оформлених протоколами від 07.02.2020, 17.03.2020 та 27.03.2020. Просив повністю відмовити у задоволенні позову (т.1 а.с.153-155).

16.06.2020 третя особа на стороні відповідача 1 подала пояснення щодо позову, у яких зазначено про те, що вимоги позивачів є безпідставними та такими, що не базуються на нормах чинного законодавства. Вказано, у вимогами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Порядку проведення конкурсу з призначення багатоквартирного будинку визначено два способи дій органу виконавчої влади, як організатора конкурсу: -складання переліку будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирними будинками, та оголошення щодо них конкурсу з призначення управителя; -у разі звернення до організатора конкурсу співвласників багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурсу з призначення управителя, організатор конкурсу оголошує та проводить такий конкурс в 3-місячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Отже, відповідач 2, як уповноважений орган виконавчого комітету Рівненської міської ради, діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством України. Також у поясненнях наголошено на тому, що докази порушення прав та законних інтересів позивачів в матеріалах справи відсутні (т.1 а.с.146-149).

24.06.2020 стороною позивачів подано відповіді на відзив відповідача 1, у яких вони висловили свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення. Вказували на те, що 18.02.2020 та 24.02.2020 ініціативними групами багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , було проведено загальні збори співвласників даних будинків з метою вирішення питання щодо обрання форми управління багатоквартирного будинку. Після проведення загальних зборів ініціативною групою будинку було проведено письмове опитування співвласників. За результатами підрахунку голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , більшість співвласників проголосувала за обрання форми управління будинком управителю, визначила управителем ТОВ "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс". 30.03.2020 уповноваженою протоколом особою було підписано з даною компанією договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. При цьому вказували, що 27.03.2020 ТОВ "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс" було повідомлено конкурсну комісію про прийняте загальними зборами співвласників рішення, шляхом направлення, а також під час проведення спірного конкурсу. Крім того, зазначили, що 02.04.2020 управителем надіслано відповідачу 1 заяви про прийняття на зберігання протоколівзагальних зборів співвласників багатоквартирних будинків (т.1 а.с.182-184).

Ухвалою суду від 24.06.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (далі - третя особа на стороні позивача).

02.07.2020 відповідачем 2 подано заперечення, в яких висловив свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачами у відповідях на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх відхилення. Вказано, що до відповідача 27.03.2020, за 15 хвилин до початку засідання конкурсної комісії, надійшов лист від ТОВ "Рівне Дім Сервіс" про самостійне обрання управителя жителями житлових будинків по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 . Проте, документи на підтвердження достовірності заявленого, а саме: протоколи загальних зборів, а також підтвердження, що ТОВ "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс" уповноважене зборами співвласників діяти від їх імені не надано. Тому, у комісії не було будь-яких правових підстав виключення спірних будинків із переліку об`єктів, визначених у конкурсній документації. Оскільки заяви та протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 надійшли до виконавчого комітету Рівненської міської ради лише 02.04.2020, то дії відповідачів щодо прийняття оспорюваних рішень вважав правомірними(т.2 а.с.4-6).

Також 02.07.2020 третьою особою на стороні позивача подано письмові пояснення, в яких вказано на те, що відповідно до протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , зазначені будинки визначилися з формою управління та обрали ТОВ "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс", уклавши відповідні договори про надання послуг. Також наголошував на тому, що відповідачі були повідомлені про визначення спірних будинків з управителем. Враховуючи, що органом місцевого самоврядування не було перевірено надану інформацію, тому було прийнято протиправне рішення про призначення управителів багатоквартирними будинками. На підставі викладеного, ТОВ "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс" вважала, що позов слід задовольнити (т.2 а.с.20-23)

У судовому засіданні оголошено перерву до 02.07.2020 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 02.07.2020 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 20.07.2020 на 14:30 год.

20.07.2020 розгляд справи відкладено до 10.08.2020 до 15:30 год.

10.08.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2020 до 16:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні 10.09.2020 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповідях на відзив. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні 10.09.2020 вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Представники відповідачів у судовому засіданні 10.09.2020 заперечували проти позовних вимог з підстав, наведених у відзивах та запереченнях. Просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача 1 у судове засідання, призначене на 10.09.2020, не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача 2 у судовому засіданні 10.09.2020 проти задоволення позову заперечив, вважаючи позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , відповідно.

12.11.2019 виконавчим комітетом Рівненської міської ради прийнято рішення №120 (зі змінами, внесеними рішенням Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10.03.2020 № 28у), яким організатором конкурсу у м.Рівному з призначення управителя багатоквартирного будинку визначено Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (т.1 а.с.11-12).

Додатками 1 та 2 до вказаного рішення затверджено Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку у Рівному, а також визначено склад конкурсної комісії (т.1 а.с.13-20, 21-22).

Протоколом засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку у м.Рівне (далі - Конкурсна комісія) від 07.02.2020 вирішено затвердити конкурсну документацію з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Рівне, для групи багатоквартирних житлових будинків, зазначених у лоті №1 та лоті №2. Також на вказаному зсіданні затверджено зміст оголошення та інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Рівне, для групи багатоквартирних житлових будинків, зазначених у лоті №1 та лоті №2 (т.1 а.с.156-157).

Наказом Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.02.2020 №74/01 затверджено конкурсну документацію на проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Рівному (т.1 а.с.23-48).

Згідно з додатком 1 до конкурсної документації до переліку багатоквартирних будинків, щодо яких оголошено конкурс з призначення управителя (лот №1 та лот №2), зокрема, було включено будинки, розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Рівне було опубліковано у газеті "7 днів" № 7(1362) від 13.02.2020, а також на веб-сайті: 7dniv.rv.ua 14.02.2020 о 12:23 год. (//7dniv.rv.ua/ofitsiyno/u-rivnomu-shukaiut-upravyteliv-bahatokvartyrnymy-budynkamy). Замовник - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (т.1 а.с.54-55).

Відповідно до змісту протоколів засідання Конкурсної комісії від 17.03.2020 №4/1 та №5/1 у приміщенні Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради було проведено засідання Конкурсної комісії під час якого розпечатано конверти з конкурсними пропозиціями та оголошено перерву до 27.03.2020, з огляду на значний обсяг документації та для детального вивчення документів (т.1 а.с.158-168).

Згідно з протоколом продовження засідання Конкурсної комісії для групи житлових будинків - лот №1 від 27.03.2020 №4/ІІ, за результатами голосування, переможцем конкурсу по лоту №1 вирішено оголосити Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" з результатом 81,1 бали та укласти з ним договори на надання послуги з управління багатоквартирним будинком терміном на 1 рік (т.1 а.с.60-63, 234-239).

Згідно з протоколом продовження засідання Конкурсної комісії для групи житлових будинків - лот №2 від 27.03.2020 №5/ІІ, за результатами голосування, переможцем конкурсу по лоту №2 вирішено оголосити Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" з результатом 80,87 бали та укласти з ним договори на надання послуги з управління багатоквартирним будинком терміном на 1 рік (т.1 а.с.56-59, 228-233).

30.03.2020 Виконавчим комітетом Рівненської міської ради прийнято рішення №33 "Про затвердження результатів конкурсу та призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Рівне", яким затверджено результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Рівному, згідно з протоколами засідання конкурсної комісії від 27.03.2020 №4/ІІ та від 27.03.2020 №5/ІІ (т.1 а.с.7-8, 240-241).

Відповідно до п.2, 3 зазначеного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" призначено виконавцем послуги з управління багатоквартирним будинком в м.Рівному для 5 багатоквартирних будинків згідно з додатком 1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" призначено виконавцем послуги з управління багатоквартирним будинком в м.Рівному для 16 багатоквартирних будинків згідно з додатком 2.

Додатком 1 до рішення відповідача 1 від 30.03.2020 №33 визначено Перелік житлових будинків, яким призначено виконавця послуги з управління багатоквартирним будинком ТОВ "Місто для людей Кременчук" за адресами:

1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_3 ; 3) АДРЕСА_4 ; 4) АДРЕСА_5 ; 7) АДРЕСА_6 .

Додатком 2 до рішення відповідача 1 від 30.03.2020 №33 визначено Перелік житлових будинків, яким призначено виконавця послуги з управління багатоквартирним будинком ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" за адресами:

1) АДРЕСА_7 ; 2) АДРЕСА_8 ; 3) АДРЕСА_2 ; 4) АДРЕСА_9 ; 5) АДРЕСА_10 ; 6) АДРЕСА_11 ; 7) АДРЕСА_12 ; 8) АДРЕСА_13 ; 9) АДРЕСА_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АДРЕСА_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) АДРЕСА_15 ; 12) АДРЕСА_16 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) АДРЕСА_17 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ) АДРЕСА_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ) АДРЕСА_19 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ) АДРЕСА_20 (т.1 а.с.241).

Не погоджуючись з протоколами Конкурсної комісії, а також рішенням про затвердження результатів конкурсу та призначення управителів багатоквартирних будинків, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст.2 КАС України).

Відповідно до положень ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов`язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 №417-VIII (далі - Закон №417-VIII).

Закон №417-VIII також регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до п.5 ст.13 Закону №417-VIII, у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Закон №417-VIII набрав чинності 01.07.2015.

Отже, з 01.07.2016 у виконавчих органів місцевих рад, на території яких розташовані багатоквартирні будинки, виник обов`язок призначити управителя на конкурсних засадах у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про форму управління таким будинком.

Таким чином, відповідач 1, приймаючи рішення від 12.11.2019 №120 "Про визначення організатора конкурсу щодо призначення управителя багатоквартирного будинку", діяв на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Законом №417-VIII.

Поряд з цим, суд враховує, що 10.12.2017 набрав чинності Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII), який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.6 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2189-VIII, у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Із змісту позову вбачається що, крім іншого, позивачі наголошують на порушенні відповідачем зокрема цієї норми, стверджуючи, що з 10.12.2017 виконавчі органи місцевих рад мають право призначати управителя багатоквартирного будинку на конкурсних засадах лише на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя.

Проте, такі доводи позивачів, суд вважає хибними з огляду на наступне.

Пункт 6 розділу VI Закону №2189-VIII, зобов`язує виконавчі органи місцевих рад, на території яких розташовані багатоквартирні будинки, оголосити і провести конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя, проте не позбавляє обов`язку вказані виконавчі органи призначати та проводити конкурс за власною ініціативою згідно з п.5 ст.13 Закону №417-VIII, якщо відповідне звернення не надійшло.

Тобто, загальний Закон №2189-VIII, що прийнятий пізніше, доповнює спеціальний Закон№417-VIII в частині, що стосується призначення на конкурсних засадах управителя багатоквартирного будинку, встановлюючи обмежений часовий проміжок (три місяці) для виконання виконавчими органами місцевих рад обов`язку з проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у разі надходження відповідного прохання від співвласників багатоквартирного будинку.

При цьому, саме Закон №417-VIII у даному випадку є спеціальним, як такий, що регулює особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, на противагу Закону №2189-VIII, що регулює відносини, які виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком визначено Порядком проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150, зареєстровано в Міністерстві юстиції 24.06.2016 за №893/29023 (далі - Порядок №150).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №150 організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя.

Із складеного переліку організатор конкурсу визначає об`єкти конкурсу.

У разі звернення до організатора конкурсу співвласників багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурсу з призначення управителя, організатор конкурсу оголошує та проводить такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Об`єктом конкурсу в цьому разі є багатоквартирний будинок, співвласники якого звернулися до організатора конкурсу з проханням призначити управителя.

Отже, Порядок №150 визначає процедуру проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку як у разі звернення співвласників багатоквартирного будинку з відповідним проханням, так і за відсутності такого звернення.

Враховуючи наведене суд зазначає, що окремі мешканці є учасниками публічних правовідносин при призначенні управителя.

Пунктами 1, 4, 5, 6 Розділу V наведеного Порядку визначено, що переможцем конкурсу визначається його учасник, що набрав максимальну кількість балів щодо об`єкта конкурсу.

У разі якщо у конкурсі взяв участь тільки один учасник і його пропозиція не була відхилена, він оголошується переможцем конкурсу.

Підписаний протокол засідання конкурсної комісії є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання рішення про призначення управителя.

Протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель.

Інформація про управителя, з яким укладено договір про надання послуги, доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення. Оголошення має містити інформацію про повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем 1, з метою належного утримання житлових будинків в м.Рівному, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не прийнято рішення співвласниками про форму управління багатоквартирним будинком та не обрано управителя, на виконання положень Закону №417-VIII, Закону №2189-VIII та Порядку № 150, 12.11.2019 прийнято рішення № 120 "Про визначення організатора конкурсу щодо призначення управителя багатоквартирного будинку".

В ході судового розгляду також встановлено,що конкурс з призначення управителів спірних багатоквартирних будинків проведено, управителі багатоквартирних будинків призначені.

Тобто, наразі фактично існують правовідносини, пов`язані з реалізацією рішення відповідача 1"Про затвердження результатів конкурсу та призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Рівному" від 30.03.2020 №33, проте ухвалення цього рішення не перешкоджає співвласникам у будь-який час відмовитися від послуг управителя.

З відповідей на відзив судом встановлено та не заперечувалося стороною відповідача 2, що 27.03.2020 о 09:47 год. (т.2 а.с.25-26), тобто за 15 хвилин до початку засідання Конкурсної комісії, на електрону адресу відповідача 2 надійшов лист від ТОВ "Рівне Дім Сервіс" від 19.03.2020 №87 (т.1 а.с.187) про те, що ряд житлових будинків, у тому числі будинки по вул.В.Дивізії, 29 та по вул.Гагаріна, 59, обрали управителя самостійно.

При цьому, суд зауважує, що лист був надісланий не третьою особою на стороні позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівне Дім Сервіс" (), а ТОВ "Рівне Дім Сервіс" (), яка не є стороною у справі. Крім того, у листі жодної інформації щодо обраного управителя не зазначено.

Протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків від 19.02.2020 та 24.02.2020 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (т.2 а.с.7-9, 10-12) відповідачу 2 разом з таким листом надано не було, так як і не надано доказів того, що ТОВ "Рівне Дім Сервіс" уповноважене зборами співвласників діяти від їх імені.

За наведеного, суд погоджується з твердженнями відповідача 2, що станом на час проведення засідання Конкурсної комісії будь-яких правових підстав для виключення спірних будинків із переліку об`єктів, визначених у конкурсній документації, не було.

Оскільки заяви та протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 надійшли у відділ реформування Виконавчого комітету Рівненської міської ради лише 02.04.2020, то дії відповідачів в частині оголошення та проведення конкурсу, суд вважає правомірними.

Отже, належних доказів прийняття співвласниками багатоквартирних будинків будь-яких рішень про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя після призначення управителя та станом на час проведення конкурсу суду не надано.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що оскаржуваним рішенням, окрім виконавців послуги з управління багатоквартирним будинком по вул.Волинської Дивізії, 29 та по АДРЕСА_2 , де проживають позивачі, призначено управителів ще для 19 будинків міста Рівного, а отже воно стосується і інших мешканців міста.

Враховуючи, що після прийняття рішення про затвердження результатів конкурсу вже укладені відповідні договори про надання послуг з переможцями конкурсу, то фактично спірні рішення вичерпали свою дію і їхнє скасування призведе лише до невизначеності характеру управління багатоквартирними будинками.

При цьому, суд наголошує, що в силу вимог ст.9, 10 Закону №417-VIII, співвласники багатоквартирного будинку без проведення будь-якого конкурсу мають право укладати договори про управління багатоквартирним будинком безпосередньо з надавачем житлово-комунальних послуг (управителем).

Згідно з абз.4 п.5 ст.13 Закону №417-VIII, якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Таким чином, співвласники багатоквартирного будинку після укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, мають право на прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, оскільки є вільними в реалізації своїх прав власника.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зауважує, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у рішенні в справі "Бочаров проти України", рішенні в справі "Федорченко та Лозенко проти України", рішенні в справі "Кобець проти України", при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення поза розумним сумнівом. Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

У сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_22 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс (вул. Будівельників, 1, м. Рівне, 33016, ) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради ( вул. Соборна, буд.12а, м. Рівне, 33000, ), Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради ( вул. Шевченка, 45, м. Рівне, 33028, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" (39630, м. Кременчук, Полтавська обл., вул. Велика набережна, 17, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" (33005, м. Рівне, Рівненська обл., вул. Боярка, 40-А, ) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 вересня 2020 року.

Суддя С.А. Борискін