Справа № 826/8340/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 826/8340/17

адміністративне провадження № К/9901/3386/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Приходько Н.І.

представника позивача - Сидорченка В.В.

представника третьої особи - Слюсар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №826/8340/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування наказу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Кармазіна О.А., суддів: Катющенка В.П. та Скочок Т.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 13.03.2017 року №124 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4062 від 21.10.2011 року; спеціального дозволу на користування надрами № 4063 від 21.10.2011 року; спеціального дозволу на користування надрами № 4294 від 29.12.2012 року.

2. Позовна заява мотивована тим, що у 2011-2012 роках Держгеонадра України на підставі наказів № 52 від 05.08.2011 року, № 88 від 27.09.2011 року, та № 556 від 16.11.2012 року, надало НАК «Нафтогаз» спеціальні дозволи на користування надрами. До кожного спецдозволу було укладено Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка). Також, до кожної Угоди було узгоджено Програми робіт, які містять види робіт та витрат, терміни виконання робіт та їх орієнтовну вартість.

Як зазначає позивач, з 2011 року було виконано значний обсяг робіт та інвестовано сотні мільйонів гривень. При цьому, позивач вказує, що на момент укладення Угод більшість відомостей про ділянку надр та її нафтогазоносність мали прогнозний характер, а тому скласти абсолютно точну Програму робіт було неможливо.

Таким чином, враховуючи потребу в уточненні Програми робіт, що зумовлена природними чинниками та з'ясуванням під час виконання робіт більш складної геологічної будови надр, позивач неодноразово звертався до відповідача з даного питання, проте жодних змін до Угод відповідачем не було внесено.

13.03.2017 року Державною службою геології та надр України прийнято оскаржуваний наказ, яким зупинено дію низки спеціальних дозволів зокрема, №4062, №4063, №4294 у зв'язку «з наявністю підстав» та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 01.03.2017 р. № 2/2017).

У графі порушення зазначено: ст. 24 Кодексу України про надра, ст. 20, ст. 28 Закону України «Про нафту і газ», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У графі «підстава зупинення…» зазначено: підпункти 1, 4 пункту 22 Порядку, затвердженого постановою Кабміну № 615 від 30.05.2011 р., абзац 2, 4 статті 26 Закону України «Про нафту і газ». Надано 30 днів на усунення порушень.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного наказу, позивач, крім іншого, посилається на те, що відповідач повинен був призначити позапланову перевірку, за результатами якої скласти акт, а у разі виявлення порушення вимог законодавства - прийняти приписи або розпорядження за встановленою формою. Зупинення дії спецдозволів відбулось без будь-якої перевірки з боку відповідача. Таким чином, було порушено норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (ст. 3, ст. 4, ст. 7, ст. 10), Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294.

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

4. Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується наявність порушень позивачем умов користування надрами, передбачених Угодами № 4062, № 4063, № 4294, яке проявилось у неповному та невчасному виконанні робіт, зобов'язання щодо яких покладено на позивача. Вищевикладені порушення у сукупності, вчинені позивачем, які по суті мають системний, тривалий характер, суд оцінює як порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволами та Угодами про умови користування ділянкою надр, що зумовлювало обов'язок відповідача ухвалити оскаржуване рішення.

5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року без змін.

6. Постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

7. Повертаючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав, що передбачена статтею 26 Закону України «Про нафту і газ» (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) можливість зупинення дії спеціальних дозволів, крім інших обов'язкових умов (наявність звернення уповноваженого органу), допускається, серед іншого, за наявності відомостей про порушення користувачем нафтогазоносними надрами умов спеціального дозволу або угоди про умови користування ними, а також відомостей про виникнення внаслідок виконання таких робіт загрози життю чи здоров'ю населення. Позивачем в ході розгляду справи факт порушення умов спеціальних дозволів заперечується, а тому наявність або відсутність таких відомостей у відповідача на час прийняття рішення про зупинення дії спецдозволів підлягає встановленню в ході розгляду даної справи, для вирішення питання правомірності дій та рішень відповідача по їх зупиненню. Разом з тим, суд апеляційної інстанції вказаним обставинам не надав оцінку, що призвело до передчасних висновків про відсутність підстав для задоволення позову.

8. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року залишено без змін.

9. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що у відповідача були наявні підстави для зупинення дії спеціального дозволу, а саме : порушення позивачем умов користування надрами, передбачених угодою про умови користування ділянкою надр. При цьому, оскаржуваний наказ містить вказівку на зміст виявлених порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами. Отже, на думку суду апеляційної інстанції, відповідач правомірно прийняв оскаржуваний наказ про зупинення дії Спеціальних дозволів № 4062 від 21.10.2011, № 4063 від 31.10.2011 та № 4294 від 29.12.2012 без проведення державного геологічного контролю за наслідками розгляду звернення відповідного органу місцевого самоврядування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

11. Касаційна скарга аргументована тим, що ні у Наказі №124, ні у витязі з протоколу Комісії з питань надрокористування від 01.03.2017 №2/2017, на які є посилання в оскаржуваних судових рішеннях, не зазначено жодних випадків виявлення з боку Нафтогаз порушень умов спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами; порушень вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання нафтогазоносних надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Касатор вказує, що порушення законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр може бути встановлено за результатами здійснення державного геологічного контролю. Підтвердженням допущених порушень у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є припис або розпорядження, які складаються органом державного геологічного контролю на підставі акта проведеної перевірки. Разом з тим, у матеріалах справи №826/8340/17 відсутні будь-які приписи або розпорядження органу державного геологічного контролю, що спростовує висновки судів попередніх інстанцій про порушення Нафтогаз законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гриціва М.І., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. ухвалою від 06 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

13. У зв'язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Гриціва М.І. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №826/8340/17.

14. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Відповідно до наказу № 52 від 05.08.2011 року відповідач видав позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4062 від 21.10.2011 року з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) на родовищі Оболонська площа, яке знаходиться у Семенівському районі Полтавської області.

16. На виконання Спеціального дозволу № 4062 між позивачем і відповідачем укладено угоду № 4062 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу на Оболонській площі від 21.10.2011 року.

17. Додатком № 2 до Угоди № 4062 було затверджено Програму з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка). Зазначеною програмою було передбачено наступні види робіт: отримання спеціального дозволу на користування надрами (термін - 2011 р.), укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами (2011 р.); складання проектно-кошторисної документації (2011 р.); проведення комплексу детальних геофізичних, геохімічних та тематичних досліджень, виявлення та підготовка об'єктів (2011-2013 рр.); буріння 1 параметричної свердловини проектною глибиною 4000 м (2014 - 2015 рр.); буріння 2-ох пошуково-розвідувальних свердловин, проектна глибина кожної 3500 м (2016 - 2017 рр.); складання проекту дослідно-промислової розробки (2018 р.); дослідно-промислова розробка (2019 - 2020 рр.); підрахунок запасів та затвердження запасів у ДКЗ України (2021 р.); буріння 2-ох експлуатаційних свердловин, проектна глибина кожної 3000 м (2022 - 2023 рр.); облаштування родовищ (2024 - 2025 рр.); промислова розробка (2026 - 2030 рр.).

18. Відповідно до Наказу № 88 від 27.09.2011 року відповідач видав позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4063 від 31.10.2011 року з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) на Будищансько-Чутівській площі, яке знаходиться у Котелевському, Диканському, Чутівському, Полтавському районах Полтавської області (далі - Спеціальний дозвіл № 4063). На виконання Спеціального дозволу № 4063 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 4063 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу на Будищансько-Чутівської площі від 31.10.2011 року.

19. Додатком № 2 до Угоди № 4063 було затверджено Програму з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка). Зазначеною програмою було передбачено наступні види робіт: отримання спеціального дозволу на користування надрами (термін - 2011 р.), укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами (2011 р.); складання проектно-кошторисної документації (2011 р.); проведення комплексу детальних геофізичних, геохімічних та тематичних досліджень, виявлення та підготовка об'єктів (2011 - 2013 рр.); буріння 1 пошукової свердловини проектною глибиною 6000 м (2013 - 2014 рр.); буріння 2-ох розвідувальних свердловин, проектна глибинами кожної 5000 м (2014 - 2016 рр.); складання проекту дослідно-промислової розробки (2016 р.); дослідно-промислова розробка (2017 - 2019 рр.); підрахунок запасів та затвердження запасів у ДКЗ України (2020 р.); буріння 2-ох експлуатаційних свердловин проектними глибинами 5000 м (2020-21 рр.); облаштування родовищ (2021 - 2022 рр.); промислова розробка (2022 - 2030 рр.); ліквідаційні роботи (після завершення промислової розробки).

20. Відповідно до Наказу № 556 від 16.11.2012 року відповідач видав позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4294 від 29.12.2012 року з метою уточнення геологічної будови, пошуки та розвідка покладів вуглеводнів, у тому числі дослідно-промислова розробка, геолого-економічна оцінка запасів ДЗК України, промислова розробка на родовищі Писарівська площа, яке знаходиться у Великобагачанському, Решетилівському, Новосанжарському, Кобеляцькому районах Полтавської області (далі - Спеціальний дозвіл № 4294 від 29.12.2012 року). На виконання Спеціального дозволу № 4294 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 4294 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Писарівської площі від 29.12.2012 року.

21. Додатком № 2 до Угоди № 4294 було затверджено Програму робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка). Зазначеною програмою було передбачено наступні види робіт: отримання спеціального дозволу на користування надрами (термін - 2012 р.), укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами (2013 р.); складання проектно-кошторисної документації (2013 р.); проведення комплексу науково-тематичних досліджень, виконання геофізичних, геохімічних та петрофізичних досліджень, геотехнічна оцінка, виявлення перспективних об'єктів (2013 - 2015 рр.); виконання деталізаційної сейсморозвідки 3D та оконтурювання найбільш перспективного об'єкта (2016 рр.); буріння 1-ї параметричної свердловини проектною глибиною 3200 м із суцільним відбором керна із сланцевих товщ (2017 рр.); комплексні лабораторні дослідження взірців керна (2017 р.); буріння 1-ї пошуково-розвідувальної свердловини проектною глибиною 3150 м (2018 р.); складання проекту дослідно-промислової розробки (2018 р.); дослідно-промислова розробка (2019 - 2020 рр.); підрахунок та затвердження запасів у ДЗК України (2020 р.); отримання документів на користування земельною ділянкою (2020 р.); отримання гірничого відводу (2020 р.); складання та затвердження проекту промислової розробки (2020 р.); буріння 15-ти експлуатаційних свердловин проектною глибиною 3100 м (2020 р.); облаштування родовища (2021 р.); промислова розробка (2021 - 2031 рр.); ліквідаційні роботи (після завершення промислової розробки).

22. 12.12.2016 року в Міністерстві екології та природних ресурсів України було зареєстровано депутатське звернення народного депутата України, першого заступника Голови комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики, зайнятості, пенсійного забезпечення Капліна С.М. щодо порушень НАК «Нафтогаз Україна» вимог законодавства у сфері надрокористування.

23. За результатом розгляду звернення народного депутата Капліна С.М., міністром екології та природних ресурсів України 15.12.2016 року доручено Держгеондра України надати інформацію щодо стану дотримання НАК «Нафтогаз України» умов спеціальних дозволів.

24. До відповідача звернулися депутати Полтавської обласної ради з вимогою зупинити дії спеціальних дозволів на користування надрами, наданих ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

25. 31.01.2017 року Полтавською обласною радою прийнято рішення № 357 про прийняття звернення депутатів Полтавської обласної ради до Держгеонадра України щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, наданими для ПАТ «НАК «Нафтогаз України», та направлення звернення до Державної служби геології та надр України.

26. Звернення депутатів Полтавської обласної ради мотивоване тим, що Натфогаз неналежним чином виконує Програми робіт, затверджених Додатками № 2 до Угоди № 4062 від 21.10.2011 року, Угоди № 4063 від 31.10.2011 року, Угоди № 4294 від 29.12.2012 року.

27. Вимогою органу місцевого самоврядування до Держгеонадра України було прийняти рішення про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами. Рішенням органу місцевого самоврядування (рішення Полтавської обласної ради від 31.01.2017 року № 357 з додатком - зверненням депутатів Полтавської обласної ради) було повідомлено Держгеонадра України про те, що НАК «Нафтогаз України» не виконуються Програми робіт.

28. Зі змісту звернення депутатів Полтавської обласної ради вбачається, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не виконало обов'язку щодо буріння однієї пошукової (6000 м) та двох розвідувальних (5000 м) свердловин та, як наслідок, не розпочало виконання обов'язку щодо видобутку вуглеводнів на Писарівській площі.

29. В порушення взятих на себе зобов'язань, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не розпочало буріння двох розвідувальних свердловин та складання проекту дослідно-промислової розробки Будищансько - Чутівської площі, буріння параметричної та двох пошукових свердловин на Оболонській площі та комплексу геофізичних досліджень на Писарівській площі, що передбачено відповідними програмами.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

31. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

32. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

33. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

34. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

35. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

36. Судами попередніх інстанцій встановлено, що зупинення дії Спеціальних дозволів зумовлене порушенням позивачем ст.124 Кодексу України про надра, ст. 20, 28 Закону України «Про нафту та газ», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Зупинення дії дозволів здійснено на підставі п.п.1.4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, абзацу 2.4 ст. 26 Закону України «Про нафту і газ».

37. З цього приводу колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра останні надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про нафту і газ» від 12 липня 2001 року № 2665-III (далі - Закон № 2665-III) користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону № 2665-III спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами має містити зокрема: відомості про отримувача спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, вид робіт, на проведення яких він видається; визначення меж ділянки нафтогазоносних надр, що надаються в користування; строк дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами; перелік обов'язкових додатків, у тому числі угоду про умови користування нафтогазоносними надрами.

Частиною 2 ст. 20 Закону № 2665-III встановлено, що власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами зобов'язаний:

- забезпечити повноту геологічного вивчення, раціональне комплексне використання і охорону нафтогазоносних надр згідно з угодою про умови користування нафтогазоносними надрами та програмою робіт;

- додержуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами;

- створити безпечні для працівників і населення умови проведення робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами;

- відшкодовувати збитки, заподіяні підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю;

- надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. З ст. 20 Закону № 2665-III додатковий перелік прав та обов'язків власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами визначається угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону № 2665-III угода про умови користування нафтогазоносними надрами є невід'ємним додатком до спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, який регулює і конкретизує передбачені законодавством України та спеціальним дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування нафтогазоносними надрами на відповідній ділянці нафтогазоносних надр.

38. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до наказу № 52 від 05.08.2011 року відповідач видав позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4062 від 21.10.2011 року з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) на родовищі Оболонська площа, яке знаходиться у Семенівському районі Полтавської області.

На виконання Спеціального дозволу № 4062 між позивачем і відповідачем укладено угоду № 4062 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу на Оболонській площі від 21.10.2011 року.

Додатком № 2 до Угоди № 4062 було затверджено Програму з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка). Зазначеною програмою передбачено наступні види робіт: отримання спеціального дозволу на користування надрами (термін - 2011 р.), укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами (2011 р.); складання проектно-кошторисної документації (2011 р.); проведення комплексу детальних геофізичних, геохімічних та тематичних досліджень, виявлення та підготовка об'єктів (2011-2013 рр.); буріння 1 параметричної свердловини проектною глибиною 4000 м (2014 - 2015 рр.); буріння 2-ох пошуково-розвідувальних свердловин, проектна глибина кожної 3500 м (2016 - 2017 рр.); складання проекту дослідно-промислової розробки (2018 р.); дослідно-промислова розробка (2019 - 2020 рр.); підрахунок запасів та затвердження запасів у ДКЗ України (2021 р.); буріння 2-ох експлуатаційних свердловин, проектна глибина кожної 3000 м (2022 - 2023 рр.); облаштування родовищ (2024 - 2025 рр.); промислова розробка (2026 - 2030 рр.).

Відповідно до Наказу № 88 від 27.09.2011 року відповідач видав позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4063 від 31.10.2011 року з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) на Будищансько-Чутівській площі, яке знаходиться у Котелевському, Диканському, Чутівському, Полтавському районах Полтавської області (далі - Спеціальний дозвіл № 4063). На виконання Спеціального дозволу № 4063 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 4063 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу на Будищансько-Чутівської площі від 31.10.2011 року.

Додатком № 2 до Угоди № 4063 було затверджено Програму з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка). Зазначеною програмою було передбачено наступні види робіт: отримання спеціального дозволу на користування надрами (термін - 2011 р.), укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами (2011 р.); складання проектно-кошторисної документації (2011 р.); проведення комплексу детальних геофізичних, геохімічних та тематичних досліджень, виявлення та підготовка об'єктів (2011 - 2013 рр.); буріння 1 пошукової свердловини проектною глибиною 6000 м (2013 - 2014 рр.); буріння 2-ох розвідувальних свердловин, проектна глибинами кожної 5000 м (2014 - 2016 рр.); складання проекту дослідно-промислової розробки (2016 р.); дослідно-промислова розробка (2017 - 2019 рр.); підрахунок запасів та затвердження запасів у ДКЗ України (2020 р.); буріння 2-ох експлуатаційних свердловин проектними глибинами 5000 м (2020-21 рр.); облаштування родовищ (2021 - 2022 рр.); промислова розробка (2022 - 2030 рр.); ліквідаційні роботи (після завершення промислової розробки).

Відповідно до Наказу № 556 від 16.11.2012 року відповідач видав позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4294 від 29.12.2012 року з метою уточнення геологічної будови, пошуки та розвідка покладів вуглеводнів, у тому числі дослідно-промислова розробка, геолого-економічна оцінка запасів ДЗК України, промислова розробка на родовищі Писарівська площа, яке знаходиться у Великобагачанському, Решетилівському, Новосанжарському, Кобеляцькому районах Полтавської області (далі - Спеціальний дозвіл № 4294 від 29.12.2012 року). На виконання Спеціального дозволу № 4294 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 4294 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Писарівської площі від 29.12.2012 року.

Додатком № 2 до Угоди № 4294 було затверджено Програму робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка). Зазначеною програмою було передбачено наступні види робіт: отримання спеціального дозволу на користування надрами (термін - 2012 р.), укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами (2013 р.); складання проектно-кошторисної документації (2013 р.); проведення комплексу науково-тематичних досліджень, виконання геофізичних, геохімічних та петрофізичних досліджень, геотехнічна оцінка, виявлення перспективних об'єктів (2013 - 2015 рр.); виконання деталізаційної сейсморозвідки 3D та оконтурювання найбільш перспективного об'єкта (2016 рр.); буріння 1-ї параметричної свердловини проектною глибиною 3200 м із суцільним відбором керна із сланцевих товщ (2017 рр.); комплексні лабораторні дослідження взірців керна (2017 р.); буріння 1-ї пошуково-розвідувальної свердловини проектною глибиною 3150 м (2018 р.); складання проекту дослідно-промислової розробки (2018 р.); дослідно-промислова розробка (2019 - 2020 рр.); підрахунок та затвердження запасів у ДЗК України (2020 р.); отримання документів на користування земельною ділянкою (2020 р.); отримання гірничого відводу (2020 р.); складання та затвердження проекту промислової розробки (2020 р.); буріння 15-ти експлуатаційних свердловин проектною глибиною 3100 м (2020 р.); облаштування родовища (2021 р.); промислова розробка (2021 - 2031 рр.); ліквідаційні роботи (після завершення промислової розробки).

39. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 2665-III дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами може бути тимчасово зупинена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, безпосередньо або за поданням органів державного гірничо-технічного, екологічного і санітарного контролю та органів місцевого самоврядування у разі: порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; виникнення внаслідок виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами на ділянці, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників користувача нафтогазоносними надрами або населення; неодноразового порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання нафтогазоносних надр; виконання на наданій ділянці робіт, не обумовлених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, крім пошуків і розвідки нових покладів нафти і газу в межах ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону № 2665-III після зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами надрокористувач зобов'язаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених цим дозволом.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 Закону № 2665-III зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не знімає з користувача нафтогазоносними надрами обов'язку проводити роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону № 2665-III зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не перериває строк дії цього дозволу.

40. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р.№ 615 (у редакції, чинній станом на дату видання оскаржуваного наказу) (далі - Порядок 615), дія якого поширюється на всі види користування надрами.

Відповідно до абз. 1 п. 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Аналіз викладених вище правових норм дає підстави для висновку, що порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбаченими відповідними угодами є підставою для прийняття Державною службою геології та надр рішення про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

41. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.12.2016 року в Міністерстві екології та природних ресурсів України було зареєстровано депутатське звернення народного депутата України, першого заступника Голови комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики, зайнятості, пенсійного забезпечення Капліна С.М., у якому народний депутат вказав на ряд порушень з боку ПАТ «НАК «Нафтогаз України» законодавства у сфері надрокористування.

Зокрема, народний депутат Каплін С.М. зазначив, що позивач за результатами комплексу детальних геофізичних та інших досліджень протягом 2013 - 2016 років не виконав обов'язку щодо буріння однієї пошукової (6000 м) та двох розвідувальних (5000 м) свердловин та, як наслідок, не розпочав виконання обов'язку щодо видобутку вуглеводнів, які передбачені Програмою з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка), що затверджена Додатком № 2 до Угоди № 4063 від 31.10.2011 року на виконання Спеціального дозволу № 4063 від 31.10.2011 року.

Депутат звернув увагу на незадовільний стан пошукових свердловин, а також на те, що діяльність ПАТ «НАК «Нафтогаз України»не спрямована на комплексне виконання робіт з метою якнайшвидшого пошуку нафти і газу, а навпаки - на затягування робіт для непрозорого освоєння менеджментом державної компанії більше двох мільярдів гривень на непрофільну для ПАТ «НАК «Нафтогаз України»діяльність із пошуку та видобутку вуглеводнів.

Пошукові свердловини № 100, 101 Руновщина, а також свердловина № 110 Руновщина з 2013 року не законсервовані і знаходяться під тиском, що, а думку народного депутата, є порушенням діяльності щодо видобутку нафти та газу та може призвести до негативних наслідків для екології, безпеки та здоров'я жителів Полтавської області.

Каплін С.М. зазначив, що задля уникнення відповідальності ПАТ «НАК «Нафтогаз України» планує внести зміни до Програм робіт шляхом перенесення (відтермінування) строків виконання заходів на декілька років. ПАТ «НАК «Нафтогаз України» витратила значні кошти на виконання підготовчих робіт, передбачених пунктами 1 - 4 Програми робіт, не розпочавши, при цьому, буріння двох розвідувальних свердловин (заплановано на 2014 - 2016 роки) і складення проекту дослідно-промислової розробки (пп. 4 - 7 Програми робіт) на Будищансько-Чутіській площі.

Також не розпочате буріння параметричної та двох пошукових свердловин на Оболонській площі (заплановані на 2014 - 2016 роки). У свою чергу, не розпочато комплекс геофізичних та інших досліджень, не виконано сейсморозвідку 3D на Писарівській площі, виконання яких мало бути здійснене у 2014 - 2016 роках. У своєму зверненні народний депутат України просив вжити заходів щодо скасування спеціальних дозволів, виданих ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

42. Крім того, до відповідача звернулися депутати Полтавської обласної ради з вимогою зупинити дії спеціальних дозволів на користування надрами, наданих ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Вказане звернення мотивоване тим, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» неналежним чином виконує Програми робіт, затверджених Додатками № 2 до Угоди № 4062 від 21.10.2011 року, Угоди № 4063 від 31.10.2011 року, Угоди №4294 від 29.12.2012 року.

Зі змісту звернення депутатів Полтавської обласної ради від 31.01.2017 року № 357 вбачається, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не виконало обов'язку щодо буріння однієї пошукової (6000 м) та двох розвідувальних (5000 м) свердловин та, як наслідок, не розпочало виконання обов'язку щодо видобутку вуглеводнів на Писарівській площі.

В порушення взятих на себе зобов'язань, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не розпочало буріння двох розвідувальних свердловин та складання проекту дослідно-промислової розробки Будищансько - Чутівської площі, буріння параметричної та двох пошукових свердловин на Оболонській площі та комплексу геофізичних досліджень на Писарівській площі, що передбачено відповідними програмами.

43. У касаційній скарзі позивач стверджує, що належним та допустимим доказом порушення у сфері надрокористування є припис або розпорядження уповноваженого органу, складені на підставі акту, який відображає результати перевірки, проведеної у встановлений законом спосіб. Натомість, звернення юридичних та фізичних осіб відповідно до п.10 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 р. № 1294 (далі - Порядок № 1294), є підставою для проведення такої перевірки.

44. З цього приводу колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

Механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобіганню порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на час виникнення спірних правовідносин було регламентовано Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 р. № 1294 (втратив чинність 15.04.2017 року).

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку основним завданням органів державного геологічного контролю є забезпечення дотримання надрокористувачами встановленого порядку, норм і правил проведення геологозйомочних, пошукових, розвідувальних, гідрогеологічних, геохімічних, інженерно-геологічних, геофізичних та інших робіт, пов'язаних з геологічним вивченням та використанням надр, комплексного вивчення родовищ корисних копалин, включаючи континентальний шельф України і виключну (морську) економічну зону.

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів (п. 5 Порядку № 1294).

Пунктом 10 Порядку № 1294 встановлено, що позапланова перевірка надрокористувачів проводиться у разі: подання надрокористувачем письмової заяви; виявлення недостовірних даних у документах обов'язкової звітності, поданих надрокористувачем; звернення фізичних або юридичних осіб про порушення надрокористувачем вимог законодавства.

Позапланова перевірка у такому разі проводиться за згодою Держгеонадр; неподання в установлений строк надрокористувачем документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язане з діяльністю надрокористувача.

З метою здійснення контролю за виконанням надрокористувачем приписів, розпоряджень щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок, також проводиться позапланова перевірка.

Проведення позапланової перевірки надрокористувачів з інших підстав забороняється.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1294 за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.

Згідно п. 16 Порядку № 1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позапланова перевірка ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у відповідності до Порядку здійснення державного геологічного контролю № 1294 від 14.12.2011 не проводилася та не могла бути проведена, оскільки положеннями п. 10 Порядку № 1294 не передбачено обов'язку Державної служби геології та надр України здійснювати планові або позапланові заходи державного геологічного контролю на підставі отримання звернення органів місцевого самоврядування про наявність порушень у сфері надрокористування та подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Відтак, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, у Держгеонадра України були відсутні підстави для проведення перевірки, передбаченої Порядком № 1294.

45. Відповідно до п.8 ч.1 ст.9-1 Кодексу України про надра до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить здійснення контролю за використанням та охороною надр.

Суди встановили, що Додатками № 2 до Угод № 4062, № 4063, № 4294 затверджено Програми з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка) до кожної з цих угод, якими визначено чіткий обсяг робіт та строки їх виконання, покладених на ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

У відповідності до п. 1.1. Угоди № 4062, Угоди № 4063, Угоди № 4294 Держгеонадра України надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), а надрокористувач зобов'язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.

Згідно з п. 5.3 Угоди № 4062, Угоди № 4063, Угоди № 4294 при виконанні робіт відповідно до цієї угоди надрокористувач зобов'язаний: забезпечувати повноту геологічного вивчення, охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечувати приведення земель у стан, придатний для використання, відповідно до Програми робіт; проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; використовувати відповідно до цілей, для яких їх було надано.

Пунктом 6.4 Угоди № 4062, Угоди № 4063, Угоди № 4294 передбачено, що Держгеонадра України безпосередньо або за подання органів гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного санітарного та екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами має право: зупинити дію дозволу у випадках, передбачених пунктом 22 Порядку; припинити право користування надрами шляхом прийняття Наказу про анулювання дозволу у випадках, передбачених пунктом 23 Порядку; зупинити та припинити дію дозволу в інших випадах, передбачених законодавством.

46. Суди попередніх інстанцій зазначили, що у відповідача були наявні повноваження прийняти рішення про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами за результатами розгляду звернення органу місцевого самоврядування за умови порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбаченими відповідними угодами.

Щодо наявності у відповідача інформації щодо порушення позивачем умов користування надрами, передбаченими відповідними угодами, суди встановили наступне.

Відповідно до протоколу засідання Комісії з питань надрокористування від 01.03.2017 року № 2/2017 за наслідками розгляду питання щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами було вирішено рекомендувати Держгеонадра України зупинити дію дозволів надати позивачу та надати термін 30 днів для усунення порушень (т.2 а.с.46-50).

В даному випадку питання прийняття рішень про зупинення позивачу дії спеціальних дозволів на користування надрами було включене до 2 порядку денного засідання Комісії з питань надрокористування Держгеонадра України, яке відбулося 01.03.2017 року. Вказана обставина підтверджується протоколом засідання вказаної комісії, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Із врахуванням пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 01.03.2017 року № 2/2017) Державною службою геології та надр України 13.03.2017 року прийнято наказ № 124 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», яким відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615, було наказано зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами:

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 4062 від 21.10.2011 р., наданий ПАТ «НАК «Нафтогаз України», з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) на родовищі Оболонська площа, яке знаходиться у Семенівському районі Полтавської області, у зв'язку з порушенням вимог ст. 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 ЗУ «Про нафту і газ», ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 4063 від 31.10.2011 р., наданий ПАТ «НАК «Нафтогаз України», з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) на Будищансько-Чутівській площі, яке знаходиться у Котелевському, Диканському, Чутівському, Полтавському районах Полтавської області, у зв'язку з порушенням вимог ст. 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 ЗУ «Про нафту і газ», ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 4294 від 29.12.2012 року з метою уточнення геологічної будови, пошуки та розвідка покладів вуглеводнів, у тому числі дослідно-промислова розробка, геолого - економічна оцінка запасів ДЗК України, промислова розробка на родовищі ПисарІвська площа, яке знаходиться у Великобагачанському, Решетилівському, Новосанжарському, Кобеляцькому районах Полтавської області, у зв'язку з порушенням вимог ст. 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 ЗУ «Про нафту і газ», ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, Додатками № 2 до Угод № 4062, № 4063, № 4294 затверджено Програми з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка) до кожної з цих угод, якими визначено чіткий обсяг робіт та строки їх виконання, обов'язок щодо виконання яких покладено на ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Листом від 24.01.2017 року № 21/3-21-17 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» направлено відповідачу інформацію щодо стану виконання Програм робіт за 2016 на Оболонській площі (спецдозвіл № 4062), Будищансько-Чутівській площі (спецдозвіл № 4063), Писарівській площі (спецдозвіл № 4294) (а.с.275 т.1).

Суди, проаналізувавши інформацію про виконання особливих умов дозволів, Угод про умови користування надрами та Програм виконання робіт, надану позивачем, порівнявши її з Програмами робіт, які є невід'ємними додатками до Угод № 4062, № 4063, № 4294 та інформації щодо стану виконання зазначених програм, дійшов висновку, що обсяг робіт, виконаних ПАТ «НАК «Нафтогаз України», не відповідає об'ємам та строкам, визначеним Програмами.

Даний факт позивачем не заперечується.

Зі звітів позивача за 2016 рік про виконання Програм робіт, які є додатками до Угод про умови користування надрами 4062, № 4063, № 4294, суди встановили, що позивач виконав лише роботи в частині геофізичних, геохімічних та петрофізичних досліджень, розпочав підготовку до робіт буріння, які так і не були виконані.

З наявного в матеріалах справи звіту за 2016 рік про виконання Програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами від 21.10.2011 року № 4062 (Оболонська площа) (том 1 а.с.279-281) вбачається, що за результатом 2016 року проводились роботи по бурінню 1 параметричної свердловини проектною глибиною 4000 м, які у відповідності до Програми робіт повинні були бути виконані протягом 2014 - 2015 років.

Також позивач протягом 2016 року не здійснив жодних заходів по бурінню 2-ох пошуково-розвідувальних свердловин (глибина кожної 3500 м.), роботи по виконанню яких у відповідності до Програми робіт мали розпочатися у 2016 році та мали бути виконані до 2017 року.

У звіті за 2016 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про Умови користування надрами від 21.10.2011 року № 4062 ( (Оболонська площа) зазначено, що у 2016 році складено проект на буріння свердловини. Зазначені роботи мали бути виконані протягом 2014 - 2015 років; в рамках геолого-тематичних робіт з геологічного вивчення надр проведено: узагальнення наявної геолого-геофізичної інформації щодо подальших обсягів параметричного, пошукового і розвідувального буріння на Оболонській площі. Вищевикладений стан виконання програми робіт Оболонській площі підтверджується наступними документами: проект буріння параметричної свердловини на ліцензійній ділянці, звітом за темою «Аналіз результатів геолорозвідувальних робіт на території діяльності ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (2014 рік), звітами за геолого-тематичними роботами з геологічного вивчення надр; протоколами геолого-технічних нарад з розгляду планів геологорозвідувальних робіт на нафту і газ, приростів запасів вуглеводнів, буріння свердловин, видобутку нафти і газу на 2015 рік від 26-28.11.14 та на 2016 рік від 25-28.01.16., що були досліджені судом апеляційної інстанції.

Апеляційний суд встановив, що позивач не приступив до фактичного буріння 1 параметричної свердловини проектною глибиною 4000 м, які у відповідності до Програми робіт повинні були бути виконані протягом 2014 - 2015 років. Позивач пояснює вказане порушення тим, що постановою Кабінету Міністрів України №899 від 03.10.2012 року суб'єктам господарювання державного сектору економіки заборонено здійснювати капітальні інвестиції до затверджених річних фінансових планів на поточний рік.

Зі звіту за 2016 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами від 21.10.2011 року № 4063 (Будищансько-Чутівська площа) ( том 1 а.с. а.с. 282-284), вбачається, що роботи по бурінню 2-ох розвідувальних свердловин, проектна глибинами кожної 5000 м, які у відповідності до Програми підлягали виконанню протягом 2014 - 2016 років, за результатом завершення 2016 року перебувають у процесі виконання.

У розділі «стан виконання» зазначено, що в рамках геолого-тематичних робіт з геологічного вивчення надр, виконаних у 2016 році проведено: узагальнення наявної геофізичної інформації щодо подальших обсягів розвідувального і пошукового буріння на Будищансько-Чутівській площі; надання рекомендацій щодо корегування програми робіт та особливих умов спецдозволу; підготовка скорегованого Інвестпроекту освоєння вуглеводневих ресурсів площі; визначення необхідних обсягів пошуково-розвідувального буріння та план-графік буріння; складання проектів параметричних і пошуково-розвідувальних робіт на Будищансько-Чутівській площі, визначення очікуваних приростів запасів і ресурсів вуглеводнів. Буріння свердловин на. родовищі Академіка Шпака, а також Східно-Стеклівській і Західно-Руновщинській площах було включено до пооб'єктних планів робіт Компанії у 2015 та 2016 роки.

Однак, як зазначено у звіті, постановою Кабінету Міністрів України №899 від 03.10.2012 року суб'єктам господарювання державного сектору економіки заборонено здійснювати капітальні інвестиції до затверджених річних фінансових планів на поточний рік.

Вищевикладений стан виконання програми робіт на Будищансько-Чутівській площі підтверджується наступними документами: звітом за темою «Аналіз результатів геолорозвідувальних робіт на території діяльності ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (2014 р.), звітами за геолого-тематичними роботами за геологічного вивчення надр; протоколами геолого-технічних нарад з розгляду планів геологорозвідувальних робіт на нафту і газ, приростів запасів вуглеводнів, буріння свердловин, видобутку нафти і газу на 2015 р. від 26-28.11.14 та на 2016 р. від 25-28.01.16; листом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до Держгеонадр України від 12.01.16 № 21-95/1.10-16 щодо внесення змін до спецдозволу, зокрема щодо корегування програми робіт; листом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до Держгеонадр України від 14.12.16 № 21-8948/81-16 щодо внесення змін до особливих умов спеціального дозволу.

Відтак, суд апеляційної інстанції резюмував, що позивач не виконав у 2016 році роботи по бурінню 2-ох розвідувальних свердловин, проектна глибинами кожної 5000 м. Фактичне виконання вказаних робіт навіть не розпочалось і дата початку робіт станом на день прийняття оскаржуваного наказу також була невідомою у зв'язку обмеженнями позивача щодо капіталовкладень.

Зі звіту за 2016 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами від 29.12.2012 року № 4294 (Писарівська площа) (том 1 а.с. 276-278) за результатом 2016 року лише виконувались роботи по проведенню комплексу науково-тематичних досліджень, виконання геофізичних, геохімічних та петрофізичних досліджень, геотехнічна оцінка, виявлення перспективних об'єктів, які у відповідності до Програми робіт мали бути виконані до кінця 2015 року.

Як слідує зі звіту, у 2016 році позивач не приступив до виконання деталізаційної сейсморозвідки 3D та оконтурювання найбільш перспективного об'єкта, що було передбачено на 2016 рік.

Вказане. на думку суду апеляційної інстанції, свідчить про невиконання позивачем Програм робіт, які є невід'ємними додатками до Угод № 4062, № 4063, № 4294.

Апеляційний суд також зазначив, що позивач із суттєвими порушеннями строків виконував роботи, строк виконання яких був визначений Програмами робіт, які є невід'ємними додатками до Угод № 4062, № 4063, № 4294.

Відтак, у розпорядженні відповідача перебувала достовірна та належна інформація про обставини невиконання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» Програм робіт, які є невід'ємними додатками до Угод № 4062, № 4063, № 4294, а саме - строків та обсягів робіт, передбачених вказаними програмами, що була надана йому безпосередньо позивачем.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, касаційної скарги, а також листа позивача № 21-2536/1-17 від 09.03.2017 року, в якому ПАТ «НАК «Нафтогаз України» визнав факт недотримання строків та обсягів виконання робіт, передбачених Програмами робіт, які є невід'ємними додатками до Спеціальних дозволів № 4062 від 21.10.2011 р., № 4063 від 31.10.2011 р., № 4294 від 29.12.2012 р., оскільки з 2014 року по 2016 рік роботи з буріння свердловин не виконувалися (а.с. 199, а.с 201).

З цього приводу позивач стверджував, що протягом 2014-2016 років ПАТ «НАК «Нафтогаз» було фактично позбавлене можливості здійснювати капітальні інвестиції у зв'язку з тим, що Кабінет Міністрів України затверджував фінансові плани на відповідні роки із значним запізненням.

Разом з тим, в силу положень п.5.3 Угод про умови користування надрами № 4062, № 4063, № 4264 повне та своєчасне фінансування робіт, передбачених програмами, є обов'язком ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Факт несвоєчасного затвердження фінансових планів на відповідні роки та передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року заборона суб'єктам господарювання державного сектору економіки здійснювати капітальні інвестиції до затвердження річних фінансових планів на поточний рік не є обставиною, що звільняє позивача від обов'язку повного та своєчасного виконання Програм робіт.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідача були наявні визначені п.22 Порядку № 616 підстави для зупинення дії спеціального дозволу, а саме : порушення позивачем умов користування надрами, передбачених угодою про умови користування ділянкою надр.

При цьому, оскаржуваний наказ містить вказівку на зміст виявлених порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Відтак, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскаржуваний наказ щодо зупинення дії Спеціальних дозволів № 4062 від 21.10.2011 року, № 4063 від 31.10.2011 року та № 4294 від 29.12.2012 року, прийнятий без проведення державного геологічного контролю за наслідками розгляду звернення відповідного органу місцевого самоврядування, є законними та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

47. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а тому підстави для її задоволення - відсутні.

48. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

49. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

50. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

51. Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №826/8340/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій