Справа № 743/1308/20
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1308/20
Провадження №2-а/743/189/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання, вимогам ст. 160, 161, 288, 289 КАС України,

УСТАНОВИЛА:

23.09.2020 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.09.2020 позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків.

Підставами для залишення позову без руху стало невиконання позивачем вимог щодо змісту позовної заяви, передбачених п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також визнання, наведених у заяві про поновлення строку на звернення з позовом до суду причин, не поважними.

24.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області про залишення позову без руху від 23.09.2020.

З аналізу положень ч. 1, 2 ст. 123 КАС України вбачається, що після залишення позову без руху з підстав пропуску строку подання його до суду з причин, які судом визнані не поважними, останній має право звернутися до суду із відповідною заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку. У випадку невизнання таких підстав поважними, суд повертає подану позовну заяву.

Враховуючи зміст заяви від 24.09.2020, поданої позивачем, та зазначені положення закону, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання, виходячи з наступного.

Із заяви, з якою позивач звернувся 24.09.2020 на виконання вимог ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області про залишення позову без руху від 23.09.2020, вбачається, що останній не наводить інших об`єктивних підстав поважності пропущення ним строку звернення до суду саме з тим позовом, з яким він звернувся 23.09.2020, та в якому просив продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 .

Доводи, наведені позивачем у вищезазначеній заяві як такі, що можуть вказувати на поважність причин пропуску строку звернення з позовом до суду, не стосуються позовів про продовження строку затримання, в тому числі і позову, заявленого до відповідача 23.09.2020.

За таких обставин, причини пропуску позивачем процесуального строку на звернення до суду з позовом не є поважними.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. 123, 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно