Справа № 200/4072/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 вересня 2020 р. Справа №200/4072/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Шинкарьова І.В.,

при секретарі судового засідання Лисинської А.О.,

за участю:

представник відповідача Ярової С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АВТОДІЗАЙН» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування розпорядження № 33-р від 27 лютого 2020 року та рішення від 28 лютого 2020 року № 17810/05-99-32-02,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2020 року Приватне підприємство «АВТОДІЗАЙН» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання та скасування розпорядження відповідача №33-р від 27 лютого 2020 року в частині анулювання ліцензії ПП «АВТОДІЗАЙН» - пункту 2 з додатком 2 Розпорядження; визнання протиправним та скасування рішення відповідача про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ПП «АВТОДІЗАЙН» від 28 лютого 2020 року № 17810/05-99-32-02.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2020 року об 16 год. 30 хв.

11 вересня 2020 року до суду від представника приватного підприємства «АВТОДІЗАЙН» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та просив всі судові витрати покласти на відповідача. До судового засідання 17 вересня 2020 року не з`явився.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження. У заяві від 17 вересня 2020 року зазначив щодо стягнення судових витрат про те, що предмет позову, про визнання та скасування розпорядження відповідача №33-р від 27 лютого 2020 року в частині анулювання ліцензії ПП «АВТОДІЗАЙН» - пункту 2 з додатком 2 Розпорядження; визнання протиправним та скасування рішення відповідача про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ПП «АВТОДІЗАЙН» від 28 лютого 2020 року № 17810/05-99-32-02, самостійно відповідачем не скасовувались. Позивачу було видано нову ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі заяви від 27 квітня 2020 року.

Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень частин першої, третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.6 ст.189 КАС України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому відмову представника позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі №200/4072/20-а закрити.

Разом з тим, суд зазначає, що за приписами статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, оскільки предметом позову було визнання та скасування розпорядження відповідача №33-р від 27 лютого 2020 року в частині анулювання ліцензії ПП «АВТОДІЗАЙН» - пункту 2 з додатком 2 Розпорядження; визнання протиправним та скасування рішення відповідача про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ПП «АВТОДІЗАЙН» від 28 лютого 2020 року № 17810/05-99-32-02. Оскільки сторонами не надано доказів добровільного виконання позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позивач відмовився від позову не внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, тому у суду не має підстав для присудження всіх понесених ними у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позивачем отримано нову ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 200030, що у свою чергу і стало підставою для відмови від позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині закриття закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємства «АВТОДІЗАЙН» від 11 вересня 2020 року про відмову від позову та закриття провадження у справі, вирішення питання щодо судових витрат задовольнити частково.

Прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі №200/4072/20-а.

В інший частині заяви приватного підприємства «АВТОДІЗАЙН» від 11 вересня 2020 року відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошено у судовому засіданні 17 вересня 2020 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 22 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова