overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2394/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2394/19-а

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/2394/19-а.

18 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2394/19-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.143,326 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2394/19-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.
Справа № 240/15211/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/15211/20

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 року адміністративну справу направлено для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, судом встановлено, що в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 року допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказано позивача " ОСОБА_2 ".

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку у резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 року зазначивши позивача: "ОСОБА_1".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 560/3580/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3580/19

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 19.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 10.08.2020-повернуто відповідачу.

21.09.2020 від відповідача надійшла заява про повернення судового збору.

Таким чином, з метою розгляду даної зазяви, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3580/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3580/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 420/7231/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 420/7231/19

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позовну заяву повернено особі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням від 27 січня 2020 року № 5 Голова П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія Олександр Валентинович передав до Верховного Суду дану справу відповідно до частини 1 статті 28 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року визначено підсудність справи №420/7231/19 та передано матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

14 лютого 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вказаної апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року матеріали адміністративної справи №420/7231/19 витребувано з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Листом Голови суду від 27.03.2020 №2.3.-11/11505/20 та листом керівника апарату суду від 17.09.2020 №2.3.-11/31997/20 повідомлено про відсутність інформації щодо надходження справи №420/7231/19 до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/7231/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/7231/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.
Справа № 240/12323/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/12323/19

Головуючий суддя І інстанції - Шуляк Любов Анатоліївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватне підприємство "Ірвік" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватне підприємство "Ірвік" до Головне управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, у якій просить .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватне підприємство "Ірвік" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватне підприємство "Ірвік" до Головне управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 560/665/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/665/19

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмолинецький консервний завод" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

21 вересня 2020 року до суду надійшло заява Управління Держпраці у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, заява від 21.09.2020 року в порушення ч. 2 ст. 195 КАС України надійшло до Сьомого апеляційного адміністративного суду поштою, пізніше як за п`ять днів до судового засідання. Крім того, надіслана відповідачем 17.09.2020 року на електронну адресу суду заява такого ж змісту, не підписана електронним підписом. Відтак, суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви Управління Держпраці у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Іваненко Т.В.
Справа № 686/15185/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/15185/14-а

21 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд даної справи за їх участю, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.
Справа № 600/1058/20-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/1058/20-а

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/1058/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/1058/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 240/11395/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11395/19

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області та Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.05.2019 № 0-0625 та податкової вимоги № 241324-51 від 05.09.2019,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Другому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

2. Доручити Другому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання по справі № 240/11395/19, призначеного на 23 вересня 2020 року о 09:30

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.
Справа № 240/10991/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/10991/19

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Франовської К.С. Шидловського В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представника відповідача: Бессараба Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії для виконання,

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, - змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року викласти в наступній редакції.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян".

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Франовська К.С. Шидловський В.Б.
Справа № 120/4040/19-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4040/19-а

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

21 вересня 2020 року до суду надійшла заява від відповідача про повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/4040/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/4040/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.