Справа № 120/1285/20-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1285/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

16 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Білої Л.М.,

представника позивача - Мандзюк В.А.

представника відповідача - Кухрівського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати пункт третій розпорядження №44-р ГУ ДПС у Вінницькій області від 02 березня 2020 року про анулювання ліцензії на право ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" роздрібної торгівлі пальним.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт третій розпорядження №44-р Головного управління ДПС у Вінницькій області від 02 березня 2020 року про анулювання ліцензії на право Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" роздрібної торгівлі пальним у зв`язку із встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом з заявою на отримання ліцензії, за місцем провадження діяльності

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ліцензії 1900258);

- АДРЕСА_2 (реєстраційний номер ліцензії 1900248);

- АДРЕСА_3 (реєстраційний номер ліцензії 1900247).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Не погоджуючись з вказаними висновком, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Основним аргументом, який на переконання податкового органу свідчить про протиправність рішення суду першої інстанції, є листи Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДПС у Вінницькій області №656/7/02-32 від 06.02.2020 року та №858/7/02-32 від 24.02.2020 року, які містять інформацію про факт подання позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Зокрема, встановлено факт підроблення у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , (індексний номер витягу 172599659), сформований 04.07.2019 року ОСОБА_1 , співробітником Лука-Мелешківської сільської ради, відомостей у розділі Додаткові відомості. Також, вказані листі слідчих органів містять інформацію щодо недійсності в наданому позивачем пакеті документів для отримання ліцензії, копії договору поставки некапітальної споруди (автозаправного блок-пункту АЗС) за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 151-Е між ТОВ "ТриАлекс" і ОСОБА_2 від 24.06.2004 року №03/21/06-2004, адже до 2015 року, вказана адреса перебувала у складі Бохонницької сільської ради Вінницького району і мала адресу с. Бохоники, вул. Пирогова, 151-Ж..

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив доводи відповідача та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, як такої, що не містить жодних аргументів в підтвердження наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції. При цьому, позивач відзначає, що в апеляційній скарзі податковий орган, висвітливши власну позицію по суті даної справи, жодним чином не ідентифікував в чому саме полягає порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення скарги податкового органу заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Підставою звернення позивачем до суду за захистом своїх прав слугувало прийняте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 02 березня 2020 року розпорядження №44-р, пунктом 3 якого анульовано ліцензії на право Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" роздрібної торгівлі пальним у зв`язку із встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом з заявою на отримання ліцензії (а.с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи розпорядження про анулювання ліцензії на право Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТАЙМ" роздрібної торгівлі пальним Головним управлінням ДПС у Вінницькій області фактично допущено виправлення власної помилки при розгляді документів позивача та наданні йому ліцензії, при цьому, не дотримано принцип пропорційності та не враховано принцип правової визначеності, оскільки анулювання ліцензії відбулось майже через 8 місяців від початку здійснення ліцензійної діяльності суб`єктом господарювання.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема пальним, забезпечення його високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України визначено Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у редакції станом на 01.07.2019 (далі - Закон України № 481/95-ВР).

Порядок роздрібної торгівлі пальним встановлено ст. 15 Закону України № 481/95-ВР.

Так, роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (роздрібна торгівля пальним).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.

Суд першої інстанції, належним чином дослідивши надані сторонами докази, встановив, що позивачем разом із заявами на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним подано наступні копії обов`язкових документів:

для отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі пальним за адресою АДРЕСА_1 додано:

1) договір оренди частини земельної ділянки №49/06-2019 від 13.06.2019 року /том1, а.с. 64-66/;

2) договір поставки некапітальної споруди №02/24/06-2004 від 24.06.2004 року /том 1, а.с. 89-92/; договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №01/09/18 від 01 вересня 2018 року /том 1, а.с. 218- 221/;

3) дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області №173.19.05 на експлуатацію ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання зрідженим газом /том1, а.с. 61/;

Дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області №171.19.05 на виконання ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах /том.1, а.с. 62/.

для отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі пальним за адресою вул. Чехова, 13 додано:

1) договір оренди земельної ділянки №20-19 від 01.05.2019 року /том 1, а.с. 97-98/;

2) договір поставки некапітальної споруди №01/24/06-2004 від 24.06.2004 року /том 1, а.с. 99-102/; договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №01/01/19 від 01 січня 2019 року /том 1, а.с. 214- 217/;

3) Дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області №174.19.05 на експлуатацію ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання зрідженим газом /том 1, а.с. 94/

Дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області №170.19.05 на виконання ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах /том 1, а.с. 95/.

для отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі пальним за адресою вул. Пирогова, 151-Е додано:

1) договір оренди земельної ділянки №4 від 01.01.2019 року /том 1, а.с. 56/;

2) договір поставки некапітальної споруди №03/24/06-2004 від 24.06.2004 року /том 1, а.с. 57-60/; договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №01/07/18 від 01 липня 2018 року /том 1, а.с. 222- 225/;

3) дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області №172.19.05 на експлуатацію ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання зрідженим газом /том 1, а.с. 40/;

Дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області №169.19.05 на виконання ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах /том 1, а.с. 41/.

Отже, враховуючи вищевикладені приписи Закону України № 481/95-ВР, слід констатувати, що уповноваженими особами позивача було надано всі передбаченні чинним законодавством документи для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Приймаючи оскаржуване розпорядження №44-р, суб`єкт владних повноважень виходив із того, що позивачем подано недостовірні дані у документах, що додані до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме: у копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №172599659 від 04.07.2019 року, а саме встановлено відсутність розділу додаткові відомості, а у копії договору поставки некапітальної споруди (автозаправного блок-пункту АЗС) за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 151-Е №03/24/06/-2004 від 24 червня 2004 року вказано адресу с. Бохоники, вул. Пирогова, 151-Ж.

Надаючи оцінку вказаній інформації, судова колегія зауважує, що аналіз норм Закону свідчить про те, що Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договір поставки некапітальної споруди, на які посилається відповідач, не відносяться до жодного документу, що обумовлені у статтях 15 та 18 Закону України № 481/95-ВР та не впливають на процес отримання ліцензії.

Разом з тим, під час розгляду справи було з`ясовано, що витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності датований 04.07.2019 року та свідчить про реєстрацію права власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею - 176.6 кв.м, житлова площа - 77.4 (опис: А-житловий будинок, м/а-мансарда, п/а-підвал, ганок), а підставою внесення запису вказано рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.07.2019 року. В додаткових відомостях вказаного витягу зазначено: споруди автозаправного блок-пункту (оперативна споруда "Інв. №10001", резервуар горизонтальний ємкістю 8 куб. м "Інв. №10002", колонка паливно роздавальна "Інв. №10003", операторна споруда "Інв. №10004", резервуар горизонтальний ємкістю 8,6 куб. м "Інв. №10005", колонка паливно-роздавальна "Інв. №10006", операторна споруда "Інв. №10007", колонка паливно-роздавальна "Інв. №10008", резервуар горизонтальний стальний ємкістю 16 куб. м "Інв. №10009", ємкість для зберігання зрідженого газу "Інв. №10010").

В даному випадку, судова колегія, з огляду на приписи ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004, погоджується з висновком суду першої інстанції, що споруди перелік яких міститься у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 172599659 від 04.07.2019 року не віднесені до об`єктів нерухомого майна, право власності на які реєструються у Держаному реєстрі прав на нерухоме майно.

Отже, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.07.2019 року стосується реєстрації прав на інше нерухоме майно, не пов`язане із отриманням ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Наявність чи відсутність у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у графі додаткові відомості опису споруди автозаправного блок-пункту, не свідчить про підтвердження чи спростування факту набуття права власності на відповідне майно.

Що ж стосується договору поставки некапітальної споруди (автозаправного блок-пункту АЗС) за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 151-Е №03/24/06/-2004 від 24 червня 2004 року, то як пояснено представником позивача та не було спростовано відповідачем, розбіжність в адресах розміщення автозаправного блок-пункту АЗС зумовлена фактом втрати договору, у зв`язку із чим зміст його поновлений із зазначенням адреси м. Вінниця, вул. Пирогова, 151-Е, дійсної на момент поновлення.

За сукупністю встановлених та наведених обставин, судова колегія зауважує, що податковий орган наділений повноваженнями встановлювати факт подання заявником недостовірних даних лише відносно документів, поданих на підтвердження фактичних обставин, що визначені у статтях 15 та 18 Закону України № 481/95-ВР.

Натомість, документи які ідентифіковані податковим органом як такі, що містять недостовірні дані, не відносяться до жодного документу, що обумовлені у статтях 15 та 18 Закону України № 481/95-ВР та не впливають на процес отримання ліцензії.

Таким чином, Законом чітко встановлено перелік документів котрі потрібно надати для отримання ліцензії, встановлено заборону щодо вимагання інших документів, крім зазначених у цьому Законі та передбачено термін прийняття одного з двох рішень.

Тобто на законодавчому рівні встановлено певний алгоритм дій та строки їх виконання.

Відтак, підставою для анулювання ліцензії можуть слугувати недостовірні відомості зазначені виключно у документах, обов`язковість надання яких передбачена приписами Закону України № 481/95-ВР.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності в ТОВ "ЄВРО ТАЙМ" порушень наведених вище вимог законодавства під час подання заяви для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що свідчить про безпідставність вимог апеляційної скарги.

Наведені вище обставини у своїй сукупності спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 вересня 2020 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.