Справа № 420/6797/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6797/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортроп Ейдженсі» (Код за , Французький бульвар,66/1, офіс 601В. м.Одеса, 65009) до Державної служби України з питань праці (Код за , вул.Десятинна,14, м.Київ, 01601), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпраці в Одеській області (Код за , пр.-кт Шевченка,2, м.Одеса, 65044) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Нортроп Ейдженсі» до Державної служби України з питань праці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпраці в Одеській області,в якому просить:

визнати протиправними дії Державної служба України з питань праці щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортроп Ейдженсі» (код за ) у план заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби з питань праці на 2020 рік, затверджений наказом Державної служба України з питань праці від 29.11.2019 року № 106 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік»;

зобов`язати Державну службу України з питань праці виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Нортроп Ейдженсі» (код за ) з плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби з питань праці на 2020 рік, затвердженим наказом Державної служба України з питань праці від 29,11.2019 року № 106 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік»;

стягнути з Відповідача - Державної служби України з питань праці, судові витрати (сплачений позивачем судовий збір) у розмірі 2197,00 гри. (дві тисячі сто дев`яносто сім грн., 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортроп Ейдженсі» (код за , 65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, будинок 66/1, офіс 601В).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. №383, що визначала періодичність проведення планових заходів, змін не зазнала, а лише була доповнена, тобто періодичність перевірки суб`єкта господарювання із незначним ступенем ризиком залишилась - не частіше одного разу на п`ять років. Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються щодо суб`єкта господарювання, що віднесений до:високого ступеня ризику - не частіше ніж один раз на два роки; середнього ступеня ризику - не частіше ніж один раз на три роки; незначного ступеня ризику - не частіше ніж один раз на п`ять років.

Позивач зазначає, що ТОВ «Нортроп Ейдженсі» перевірялось в квітні 2018 року Управлінням Держпраці в Одеській області по питанням дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та те що воно віднесено до незначного ступеня ризику, а відповідач неправомірно та в супереч вищезазначених норм права включив ТОВ «Нортроп Ейдженсі`у план заходів зі здійснення державного: нагляду (контролю) Державної служби з питань праці на 2020 рік, затверджений наказом Державної служба України з питань праці від 29.11.2019 року № 106 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік», чим порушив наші права і законні інтереси, як суб`єкта господарювання. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.08.2020р. до суду надійшов відзив (вх.№ 33561/20) в якому позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити, вказавши, що Держпраці, при включенні ТОВ «Нортроп Ейдженсі» в річний план перевірок на 2020 рік, здійснювала власні повноваження на підставі норм чинного законодавства, в рамках досліджуваних правовідносин контролюючими органами не приймалось будь-яких нормативно-правових актів або актів індивідуальної дії, які б безпосередньо порушували права чи інтереси позивача, таким чином, факт включення ТОВ «Нортроп Ейдженсі» до плану - графіку проведення планових перевірок з питань додержання законодавства у ефесах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення на 2020 рік не створює для суб`єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав.

21.08.2020р. від третьої особи надійшли пояснення щодо позовної заяви, в яких вказано, що відповідно до плану-графіку планова дата початку здійснення заходу 27.10.2020, тобто охоронювані законом права та інтереси суб`єкта господарювання не були порушені, оскільки ніяких правових наслідків після включення ТОВ «Нортроп Ейдженсі» до плану-графіку перевірок не настало.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

З 27 березня по 02 квітня 2018 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці в Одеській області Кузьміним Орестом Івановичем на підставі направлення на проведення перевірки від 03.03.2018 року № 15/01-29-201 була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відносно нашого підприємства.

На підставі зазначеної перевірки інспектором було складено акт перевірки суб`єкта господарювання від « 02» квітня 2018 року № 15/4.4./08-134 та припис від 03.04.2018 року № 15/14.4/08-193

29.11.2019 року Державна служба України з питань праці видала наказ № 106 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік», відповідно до якого Товариство з обмеженого відповідальністю «Нортроп Ейдженсі» включено у план перевірок на 2020 рік, а саме : перевірка з питань додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, критерій ризику : незначний, дата початку: 27.10.2020 рік, строк здійснення заходу : 5 днів, найменування органу, що здійснює державний нагляд ( контроль): Головне управління Держпраці в Одеській області.

Не погодившись з зазначеними діями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно із положеннями пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З огляду на викладене Державної служби України з питань праці під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкти владних повноважень, а тому спори, які випливають із функціональної діяльності цього органу, належать до юрисдикції адміністративних судів.

В той же час суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з приписами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України та п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 7 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

З врахуванням вищевикладених норм суд приходить до висновку, що до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності`планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності`передбачено, що план здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю) затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 15 листопада року, що передує плановому.

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб`єктів господарювання (крім новостворених).

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб`єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Так, відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2019 р. №223 (що була чинною на момент винесення оскаржуваного наказу) Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, заходів державного гірничого нагляду Державною службою з питань праці, планові заходи державного нагляду (контролю) у відповідній сфері державного нагляду (контролю) здійснюються за діяльністю суб`єкта господарювання, яка віднесена до: високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки; середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки; незначного ступеня ризику - не частіше одного разу на п`ять років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. №383 Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду Державною службою з питань праці, вищевказана постанова від 06 лютого 2019 р. №223 визнана такою, що втратила чинність.

Проте п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. №383 ( далі - Постанова) , що визначала періодичність проведення планових заходів, змін не зазнала, а лише була доповнена, тобто періодичність перевірки суб`єкта господарювання із незначним ступенем ризиком залишилась - не частіше одного разу на п`ять років.

Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються щодо суб`єкта господарювання, що віднесений до:

високого ступеня ризику - не частіше ніж один раз на два роки; середнього ступеня ризику - не частіше ніж один раз на три роки; незначного ступеня ризику - не частіше ніж один раз на п`ять років.

У разі коли за результатами планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом останніх трьох років для суб`єктів господарювання, які віднесені до середнього ступеня ризику, та протягом останніх п`яти років для суб`єктів господарювання, які віднесені до незначного ступеня ризику, у суб`єкта господарювання не виявлено суттєвих порушень вимог законодавства та/або проведено аудит охорони праці, наступний плановий захід державного нагляду (контролю) щодо такого суб`єкта господарювання проводиться не раніше ніж через період часу, встановлений для відповідного ступеня ризику, збільшений у 1,5 рази. Зазначене положення не застосовується до суб`єктів господарювання, віднесених до високого ступеня ризику.

З матеріалів справи вбачається, що з 27 березня по 02 квітня 2018 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці в Одеській області Кузьміним Орестом Івановичем на підставі направлення на проведення перевірки від 03.03.2018 року № 15/01-29-201 була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відносно нашого підприємства та на підставі зазначеної перевірки інспектором було складено акт перевірки суб`єкта господарювання від « 02» квітня 2018 року № 15/4.4./08-134 та припис від 03.04.2018 року № 15/14.4/08-193

З огляду на викладене, суд погоджується з твердженнями позивача, щодо не дотримання відповідачем строків для проведення перевірок підприємств з незначним ступенем ризику, а саме не частіше ніж один раз на п`ять років. Враховуючи, що остання планова перевірка позивача проведена у 2018 році, наступний плановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортроп Ейдженсі» може бути здійснений не раніше 2023 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно включено Товариства з обмеженою відповідальністю «НортропЕйдженсі» до «Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-246,250,255,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортроп Ейдженсі» (Код за , Французький бульвар,66/1, офіс 601В. м.Одеса, 65009) до Державної служби України з питань праці (Код за , вул.Десятинна,14, м.Київ, 01601), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпраці в Одеській області (Код за , пр.-кт Шевченка,2, м.Одеса, 65044) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної служба України з питань праці щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортроп Ейдженсі» (код за ) у план заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби з питань праці на 2020 рік, затверджений наказом Державної служба України з питань праці від 29.11.2019 року № 106 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік»;

Зобов`язати Державну службу України з питань праці виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Нортроп Ейдженсі» (код за ) з плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби з питань праці на 2020 рік, затвердженим наказом Державної служба України з питань праці від 29,11.2019 року № 106 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік»;

Стягнути з Відповідача - Державної служби України з питань праці, судові витрати (сплачений позивачем судовий збір) у розмірі 2197,00 гри. (дві тисячі сто дев`яносто сім грн., 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортроп Ейдженсі» (код за , 65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, будинок 66/1, офіс 601В).

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.