Справа № 640/5907/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/5907/20

адміністративне провадження № К/9901/22677/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ЗАБУДОВА» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року Антимонопольний комітет України подав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Антимонопольного комітету України підписано Д.Чередніченко, як в.о. голови комітету, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги довідку від 02 вересня 2020 року №552, підписану начальником управління персоналу О.В.Гладським. У цій довідці зазначено, що відповідно до наказу від 20 серпня 2020 року № 799-ВК з 02 по 07 вересня 2020 року Чередніченко Д.П. виконує обов`язки голови. Проте копії такого наказу до матеріалів скарги не додано.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень Д.Чередніченко щодо підписання та подання касаційної скарги, в порядку самопредставництва інтересів Антимонопольного комітету України.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено 69 осіб, які мають право вчиняти дії від імені Антимонопольного комітету України () без довіреності та в порядку самопредставництва, проте інформація щодо Д.Чередніченко у цьому переліку відсутня.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ЗАБУДОВА» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд», про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко