overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1162/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/1162/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року по справі №540/1162/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 261,2 грн.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 10.08.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апелянт виконав вимоги ухвали судді, подавши 12.08.2020 року (згідно штемпелю на конверті) платіжне доручення від 24.07.2020 року №1287 про оплату судового збору у сумі 1 261,2 грн.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 296 КАС України і вважається поданою 17 липня 2020 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.ч. 2, 3 ст. 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року по справі №540/1162/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 540/1162/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/1162/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року по справі №540/1162/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, з огляду на необґрунтованість клопотання апелянта про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 01.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 420/4172/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/4172/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2020 року по справі №420/4172/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 01.10.2020 року о 09:30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 490/10343/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2020 р.м. ОдесаСправа № 490/10343/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2020 року по справі №490/10343/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 576,3 грн. на рахунок апеляційного суду.

Апелянт виконав вимоги ухвали судді, подавши 17.08.2020 року (згідно штемпелю на конверті) оригінал платіжного доручення від 11.08.2020 року №313 про оплату судового збору у сумі 576,3 грн. на рахунок апеляційного суду.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 296 КАС України і вважається поданою 16.07.2020 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.ч. 2, 3 ст. 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2020 року по справі №490/10343/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 490/10343/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2020 р.м. ОдесаСправа № 490/10343/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2020 року по справі №490/10343/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 08.10.2020 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 400/2400/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/2400/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи №400/2400/19,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО-БУД".

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 01.10.2020 року о 10:30 годині.

14.09.2020 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів доходить висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч.ч. 2, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів враховує, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції.

Натомість, з огляду на відсутність технічної можливості провести засідання в приміщенні вказаного суду у заявленому режимі у визначений час та дату, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 540/2483/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/2483/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи №540/2483/19,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 01.10.2020 року о 11:00 годині.

09.09.2020 року представником Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів доходить висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч.ч. 2, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів враховує, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції.

Натомість, з огляду на відсутність технічної можливості провести засідання в приміщенні вказаного суду у заявленому режимі у визначений час та дату, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 400/2003/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2003/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управління Держгеокадастру у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року отримано скаржником 04.08.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Кінцевий строк для виконання ухвали суду від 27 липня 2020 року сплинув 14 серпня 2020 року.

Проте, у встановлений строк та станом на час прийняття вказаної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року.

Жодних заяв/клопотань до апеляційного суду апелянтом не надано.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 420/2379/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/2379/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по справі №420/2379/20 за адміністративним позовом Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан" до Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Комісії з питань громадського бюджету м. Одеси, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комунального підприємства "Муніципальний центр екологічної безпеки" Одеської міської ради, Громадської організації "ВЕСКА", ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по справі №420/2379/20 за адміністративним позовом Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан" до Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Комісії з питань громадського бюджету м. Одеси, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комунального підприємства "Муніципальний центр екологічної безпеки" Одеської міської ради, Громадської організації "ВЕСКА", ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло