Справа № 448/735/20
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/735/20
Провадження № 2-а/448/81/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Букрій Дмитра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Букрій Дмитра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову серії БАА №409810 від 14.03.2020р. про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 30.06.2020р. вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з наявними у ній недоліками, які усунені позивачем.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами адміністративного судочинства.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.

Щодо клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, то приходжу до наступного висновку.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року, ухваленій по справі № 543/775/17, провадження №11-1287апп18, визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при звернені до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст.8 даного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своє клопотання позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не працює та має на утриманні малолітню дитину, з огляду на що не має можливості сплатити судовий збір.

Ці доводи позивача підтверджені відомостями з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 15.08.2020р., копією свідоцтва про народження дитини сина позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Врахувавши майновий стан позивача, з метою забезпечення його доступу до правосуддя приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, то суд приходить до висновку про необхідність залучення такого до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у відповідності до вимог ст.49 КАС України.

Керуючись ст.ст.49, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Букрій Дмитра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Букрій Дмитра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - Яворівський ВП ГУНП у Львівській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40коп.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року на 12.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати позивача, відповідача та третю особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у Львівській області, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень на позовну заяву. У зазначений строк такий має право надіслати: суду - пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); позивачу, іншим відповідачу надіслати копію таких пояснень.

Позивач та третя особа має право відповідно до ст.163 КАС України подати відповідь на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак