overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8545/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №826/8545/17

адміністративне провадження №К/9901/13588/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №826/8545/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтела Про» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, яке є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 4102 від 12 серпня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги у справі № 826/8545/17 сплатило судовий збір у розмірі 13595 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 40 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15 серпня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13 серпня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 13595 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 40 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 4102 від 12 серпня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 620/2444/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

Київ

справа №620/2444/19

адміністративне провадження №К/9901/6411/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Комфорт Групп" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Комфорт Групп" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Комфорт Групп" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 7 жовтня 2020 року о 11.00 годині, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 160/5286/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №160/5286/19

адміністративне провадження №К/9901/13625/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 160/5286/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Київської міської митниці ДФС, повернуто скаржнику.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням № 2021 від 15 липня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Київська митниця Держмитслужби за подання касаційної скарги у справі № 160/5286/19 сплатила судовий збір у розмірі 23063 (двадцять три тисячі шістдесят три) гривень 99 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17 липня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 липня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської митниці Держмитслужби задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби судовий збір у розмірі 23063 (двадцять три тисячі шістдесят три) гривень 99 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2021 від 15 липня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 803/44/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 803/44/16

адміністративне провадження № К/9901/13324/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/4481/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №520/4481/19

адміністративне провадження №К/9901/887/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №520/4481/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, повернуто скаржнику.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням № 5045 від 10 червня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/4481/19 сплатило судовий збір у розмірі 13475 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 99 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 13 червня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 11 червня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 13475 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 99 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 5045 від 10 червня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 400/576/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

Київ

справа №400/576/19

адміністративне провадження №К/9901/32072/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 7 жовтня 2020 року о 10 годині 45 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 420/1945/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року
Київ
справа №420/1945/19
адміністративне провадження №К/9901/14855/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 420/1945/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26 червня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 420/1945/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу.
За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі № 420/1945/19 закінчити.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду
Справа № 640/7231/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №640/7231/19

адміністративне провадження №К/9901/18923/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі № 640/7231/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1956 від 17 липня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державна податкова служба України за подання касаційної скарги у справі № 640/7231/19 сплатила судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23 липня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 липня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1965 від 17 липня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 540/1261/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

Київ

справа №540/1261/19

адміністративне провадження №К/9901/14137/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ната-Алтунчан" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ната-Алтунчан" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ната-Алтунчан" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Ната-Алтунчан" подано клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ната-Алтунчан" про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 540/1261/19.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 7 жовтня 2020 року о 11 годині 15 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 280/6131/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №280/6131/19

адміністративне провадження №К/9901/21326/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до ГУ Держпраці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року касаційну скаргу ГУ Держпраці залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Проте у вступній та мотивувальній частині цієї ухвали судом помилково зазначено позивачем у цій справі Приватне підприємство «ОСОБА_2», тоді як у цій справі позивачем є ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, у абзаці першому мотивувальної частини ухвали неправильно зазначено номер і дату оскаржуваної постанови суб`єкта владних повноважень про накладення штрафу, так, помилково зазначено постанову від 13.06.2019 № ЗП 1893/566/АВ/П/ТД-1ФС, тоді як правильно зазначити постанову від 13.11.2019 № ЗП 2382/581/АВ/П/ТД-ФС.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 280/6131/19 була допущена описка, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 280/6131/19:

- замінити у вступній частині ухвали слова «Приватного підприємства «ОСОБА_2» (далі - ПП «ОСОБА_2»)» на слова «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 )»;

- викласти абзац перший мотивувальної частини ухвали у такій редакції: «ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими особами № ЗП 2382/581/АВ/П/ТД-ФС від 13.11.2019 (на суму 4 381 650,00 грн) та припис про усунення виявлених порушень № 2382/581/АВ/П від 30.09.2019.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 280/6131/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець