Справа № 751/4657/20
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/4657/20

Провадження№2-а/751/100/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Грищенко Н.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Капара Вікторія Ігорівна

відповідачі Північна митниця Держмитслужби

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0303/10200/20, винесеної 28 квітня 2020 року виконуючим обов`язки начальника Північної митниці Держмитслужби про накладення адміністративного стягнення за ст. 485 МК України у виді штрафу розміром 18 475 гривень; закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 15.09.2020 року.

У строк, встановлений судом, 07.09.2020 року від Північної митниці Держмитслужби на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

02 вересня 2020 року на адресу суду від представника позивача адвоката Капари В.І. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки позивач та її представник не отримували відзиву на позову. Вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є складний та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 286 КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ, де передбачено розгляд справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеn v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

У справах, визначених частиною першою статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також з урахуванням предмету та підстави позову, складу учасників справи, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже з огляду на наведене, враховуючи що відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу перед законом і судом, засад змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, надати позивачу час для отримання відзиву на позову та запропонувати учасникам справи надати суду всі наявні у них докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 92, 205, 262, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Капари Вікторії Ігорівни про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних прав на 8 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова