Справа № 160/8903/18
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Справа №160/8903/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 160/8903/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" Козенець Руслан Анатолійович про скасування наказів про звільнення зі служби, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Державна установа "Дніпровська виправна колонія (№89)" із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року, яким зобов`язано стягнути з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, яку він не отримав внаслідок незаконного звільнення, у розмірі 114 952,50 гривень терміном на 10 місяців.

Заявник в обґрунтування заяви зазначає, утримується за рахунок коштів державного бюджету та є розпорядником коштів державного бюджету нижчого рівня. Основним документом, який визначає загальний обсяг, цільове надходження, використання і розподіл коштів установи, є Кошторис установи, який затверджується на поточний рік. Відповідно до затвердженого Кошторису на 2020 рік за КЕКВ 2112 «грошове забезпечення» КЕКВ 2120 «нарахування на оплату працю», з якого здійснюється фінансування витрат на сплату грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу установи які проходять службу, станом на дату його затвердження - 13.01.2020 р. не передбачав фінансування витрат на сплату грошового забезпечення по адміністративній справі № 160/8903/18.

Таким чином, в разі виконання рішення суду в повному обсязі особи рядового і начальницького складу установи які проходять службу в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» на даний час недоотримають законно належне їм грошове забезпечення, що в свою чергу порушує їхні права та передбачені Законом гарантії

Дана ситуація призведе до подальшого самовільного звільнення осіб рядового і начальницького складу установи та дистабілізації внутрішного трудового розпорядку в установі і оперативної обстановки в цілому. Так як установа являється стратегічним об`єктом в сфері виконання кримінальних покарань.

З метою вирішення та врегулювання даної ситуації, ДУ «ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№89)» 01.07.2020р вих. № 89/4-1693 звернулася із відповідним запитом до органу управління - Південно-Східного міжрегіонального (правління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виділення додаткового фінансування бюджетних асигнувань в сумі 114 952,50 грн. для сплати грошового забезпечення, крім зазначеної суми установі необхідно здійснити перерахування податку з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Проте, станом на сьогодні жодних відповідей на вказаний запит не надходило. У зв`язку з цим, просить суд строчити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року терміном на 10 місяців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року призначено судове засідання для розгляду.

Представник ОСОБА_1 через відділ діловодства суду подав заяву про заперечення стосовно розстрочення виконання рішення суду через те, що відповідач протягом розгляду справи не визнавав своєї вини, а також, що відсутнє стихійне лихо, інші надзвичайні події, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду. Також представник ОСОБА_1 вказав на те, що у прохальній частині заяви про розстрочення виконання рішення вказаний невірний номер справи.

Представник заявника падав через відділ діловодства суду клопотання про виправлення технічних помилок у заяві про розстрочення виконання рішення суду, а саме: просить вважати вірним номер справи № 160/8903/18.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; сторони подали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такої, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року позов ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» Козенець Руслан Анатолійович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задовольнити частково, зокрема, стягнуто з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, яку він не отримав внаслідок незаконного звільнення, у розмірі 114 952,50 гривень без урахуванням податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язових платежів.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 року апеляційну скаргу Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» залишено без задоволення.

Вказане судове рішення набрало законної сили 25.06.2020 року.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 КАС України.

Відповідно до ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відповідно до ст.378 КАС України підставою відстрочення виконання рішення, повинні бути конкретні обставини, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення.

Таких конкретних обставин, які перешкоджають виконання судового рішення, відповідачем не наведено.

Як на підставу розстрочення виконання судового рішення, заявник посилається на те, що утримується за рахунок коштів державного бюджету та є розпорядником коштів державного бюджету нижчого рівня. Відповідно до затвердженого Кошторису на 2020 рік за КЕКВ 2112 «грошове забезпечення» КЕКВ 2120 «нарахування на оплату працю», з якого здійснюється фінансування витрат на сплату грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу установи які проходять службу, станом на дату його затвердження - 13.01.2020 р. не передбачав фінансування витрат на сплату грошового забезпечення по адміністративній справі № 160/8903/18.

Суд наголошує, що відсутність коштів у державного органу не є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Суд враховує, що заявником не надано суду належних доказів, які б свідчили про те, що ним вживалися будь-які заходи, направлені на виконання даного судового рішення, зокрема, до цього часу заявником жодної суми на погашення боргу стягувачу не перераховано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі №160/8903/18 слід відмовити за необґрунтованістю такої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 378 КАС України, суд, -,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 160/8903/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" Козенець Руслан Анатолійович про скасування наказів про звільнення зі служби, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.