Справа № 160/8727/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Справа 160/8727/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третіх осіб у справі №160/8727/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/8727/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

23.09.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третіх осіб.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за інформацією Відділу у Кегичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області згідно з доданими до заяви графічними матеріалами земельна ділянка, відмову в дозволі на розроблення якої оскаржує позивач, має накладення на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні гр. ОСОБА_2 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ХР-15-00-000838, гр. ОСОБА_3 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ХР-15-00-000839 та гр. ОСОБА_4 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ХР-15-00-000775. Також на частину земельної ділянки, яку бажає отримати у власність гр. ОСОБА_1 розпорядженням голови Кегичівської районної державної адміністрації від 28.12.2012 № 424 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 .

Крім того зазначено, що відомості щодо розташування земельних ділянок громадян згідно державних актів на право Постійного користування землею було встановлено разом з Власівською сільською радою, документації із землеустрою та схеми розташування земельних ділянок, на які видано державні акти на право Постійного користування землею у Відділі відсутні.

Також зазначено, що у Відділі відсутні відомості щодо припинення права користування або визнання не чинними зазначених Державних актів на право постійного користування землею.

Таким чином, на думку відповідача, надання дозволу ОСОБА_1 може призвести до порушення прав третіх осіб та до переривання процедури отримання земельної ділянки у власність, кінцевим етапом якої є реєстрація речового права у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, відповідач вважає за необхідне залучити гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в якості третіх осіб на стороні відповідача по даній справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В своєму клопотанні позивач зазначає, що земельна ділянка, відмову в дозволі на розроблення якої оскаржує позивач, має накладення на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні гр. ОСОБА_2 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ХР-15-00-000838, гр. ОСОБА_3 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ХР-15-00-000839 та гр. ОСОБА_4 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ХР-15-00-000775. Також на частину земельної ділянки, яку бажає отримати у власність гр. ОСОБА_1 розпорядженням голови Кегичівської районної державної адміністрації від 28.12.2012 № 424 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , однак відповідачем не додано доказів, які б підтверджували обставини викладені в клопотанні.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 72, 75 77, 90, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третіх осіб у справі №160/8727/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Суддя В.С. Віхрова