Справа № 420/6506/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6506/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 липня 2020 року надійшов позов Головного управління Держпраці в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ», в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» шляхом зобов`язання його зупинити:

- виконання робіт та експлуатації ліфта пасажирського ЛП-0411У, обліковий №7407, виробництва ПП «Ліфтмаркет» 2002 року випуску, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4;

- експлуатацію газової котельні будинку за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

30 липня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області було проведено позапланову перевірку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» з метою перевірки виконання вимог приписів від 12 березня 2019 року №15/14.1/06-428 та №15/14.1/02-289-429, винесених за результатами планової перевірки, що проводилась у період 05.03.2019 року по 12.03.2019 року. Під час проведення позапланової перевірки було виявлено 7 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що залишились неусуненими, з яких 4 створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Враховуючи зазначене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, є підстави для негайного зупинення виконання робіт та експлуатації ліфта пасажирського ЛП-0411У, обліковий №7407, виробництва ІШ «Ліфтмаркет» 2002 року випуску та зупинення експлуатації газової котельні будинку за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4.

19 серпня 2020 року до суду за вх. №32745/20 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСББ «ПАЛУБНЕ» зазначає, що перевірки, які проводило Головне управління Держпраці в Одеській області, були незаконними та їх результати не можуть бути юридично правовою підставою для звернення до суду, оскільки у сфері дії Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перебувають виключно юридичні та фізичні особи різних форм власності, які є суб`єктами господарювання, а ОСББ «ПАЛУБНЕ» не є суб`єктами господарювання. Для експлуатації об`єктів, які знаходяться на балансі в ОСББ «ПАЛУБНЕ», укладено договори з організаціями, які мають дозвіл на експлуатацію (ТОВ «Ріком», ПП «ЮЖЕНЕРГОАВТОМАТИКА»). Зазначає, що ОСББ «ПАЛУБНЕ» не експлуатує дані об`єкти, а є колективним користувачем.

Враховуючи викладене, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

21 серпня 2020 року до суду за вх. № 33212/20 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій Головне управління Держпраці в Одеській області зазначає, що ОСББ «ПАЛУБНЕ» є роботодавцем у розумінні Закону України «Про охорону праці», а відтак на нього поширюються вимоги щодо отримання дозволу на експлуатацію пасажирського ліфта та систему газопостачання природним газом. Також вказує, що надані відповідачем копії укладених договорів не є доказами усунення порушень стосовно отримання документів дозвільного характеру. Просив позовні вимоги задовольнити.

02 вересня 2020 року за вх. № 34576/20 від ОСББ «ПАЛУБНЕ» надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначає, що позивач не мав права проводити перевірку відповідача, що ОСББ «ПАЛУБНЕ» не займається експлуатацією об`єктів, що знаходяться на балансі, а відтак просило у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом позивача на позовну заяву та наданими до нього документами, відповіддю на відзив, запереченнями на відповідь на відзив, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про охорону праці» визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно ст.37 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

На підставі Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці та її територіальні органи є повноважними органами щодо реалізації державної політики охорони праці зі здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

За результатами планової перевірки ОСББ «ПАЛУБНЕ», що була проведена у період з 05.03.2019 року по 12.03.2019 року, позивачем складено акт від 12.03.2019 року № 15/14.3/10-289, на підставі якого прийняті приписи про усунення порушень від 12 березня 2019 року №№ 15/14.1/06-428 та 15/14.1/02-289-429 (а.с.18-21).

Головним управлінням Держпраці в Одеській області складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 330 від 12 березня 2019 року, відповідно до якої встановлено, що керуючий ОСББ «ПАЛУБНЕ» ОСОБА_1 до роботи в ОСББ допустив працівників, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці, за що на керуючого накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. (а.с.72-73). ОСОБА_1 штраф сплатив повністю, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 19.03.2019 року (а.с72 зворот).

Позивачем також складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 332 від 12 березня 2019 року, відповідно до якої встановлено, що під час планової перевірки газового господарства котельні ОСББ «ПАЛУБНЕ» встановлено, що немає паспорту на газове господарство котельні, чим керуючий ОСББ «ПАЛУБНЕ» ОСОБА_1 порушив п.3.6. НПАОП «Правил безпеки систем газопостачання», за що на керуючого накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. (а.с.74-75). ОСОБА_1 штраф сплатив повністю, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 19.03.2019 року (а.с.74 зворот).

Також, позивачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 333 від 12 березня 2019 року, відповідно до якої встановлено, що керуючий ОСББ «ПАЛУБНЕ» ОСОБА_1 вчинив порушення п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-62, ст.13, 43 Закону України № 2694, а саме не забезпечив виконання пп.3, 7, 8, 9, 10 припису від 07.07.2019 року № 605-984, за що на керуючого накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. (а.с.76-77). ОСОБА_1 штраф сплатив повністю, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 19.03.2019 року (а.с.76 зворот).

ОСББ «ПАЛУБНЕ» на адресу позивача надало гарантійний лист вих. № 09/19 від 20.03.2019 року, у якому відповідач гарантував усунення виявлених порушень та отримання дозвільних документів в термін до 12 травня 2019 року (а.с.8).

Також, ОСББ «ПАЛУБНЕ» на адресу позивача надало:

- лист за вих. № 12/19 від 04.04.2019 року (а.с.9), де зазначило про усунення частини недоліків, виявлених при перевірці, а саме: «п.1.1. встановлюється фальш-стіна для ізоляції комунікацій; п.1.2 діспечерськая служба забезпечується обслуговуючою організацією «РІКОМ» через мобільну свіязь; п.1.3; 1.4; 1.5 усунено; п.2 усунено, поміщений договір ТОВ «ВЕЛЛТЕХ» по організації безпечної експлуатації трьох пасажирських ліфтів № 203Е від 26 березня 2019 року; п.3 усунено»;

- лист вих. № 15/2/19 від 10.05.2019 року, де зазначав про усунення недоліків, виявлених при перевірці та про проведення заходів на виконання вимог приписів, зокрема у ліфтовому господарстві: « 33. Поданні документи на проведення технічної експертизи для подальшого отримання дозвілу. 34. Розроблено та розпочато ведення паспорту газового господарства підприємства ОСББ «Палубне». 35. Укладено договір із спеціалізированою обслуговуючою організаціеєю на проведення технічного обслуговування газового господарства та обладнання котельні та КІП і А. Штат доукомплектовано необхідною кількістю чергового персоналу у кількості 4-х чоловік, які пройшли навчання, атестовані та допущені до роботи у котельні ОСББ «Палубне». 36. Розроблена виробнича інструкція з експлуатації газових котлів з визначенням газової арматури. 37. Проектна виконавчо-технічна документація на газопостачання котельні є у наявності підприємства ОСББ «Палубне» у повному обсязі. 38. Під час експлуатації та перед початком роботи виконується перевірка газонепроникненості огороджувальних конструкцій систем газопостачання. 39. Перед початком опалювального сезону проводиться контрольний огляд газового господарства власними силами та оформлюється відповідний акт технічного огляду за підписом коміссіі підприємства ОСББ «Палубне», у складі Голови правління, управляючого будинку та начальника котельні. 40. В ШГРП відновленні режимні карти налагодження обладнання, схема обладнання та інструкція з експлуатації обладнання. 41. Пронумеровано запірну арматуру ШГРП підприємства. 42. Виконано попереджувальній надпис «Вогненебезпечно. Газ» ззовні на ШГРП та на огорожі на видному місці. 43. По новому частково пофарбовано зовнішний газопровод котельні на тих ділянках де це було потрібно. 44. Накреслена схема газопроводів котельні з нумерацією газової арматури. 45. Розроблена інструкція з перевірки справності автоматичних захистив котельні. 46. Котельню обладнали двома новими сигналізаторами загазованості на два гази СО та СН4. 47. Атестовано як ІТП управляючого будинком та перероблено приказ о відповідальності на час відсутності працівника, відповідального за справний стан та безпечну експлуатацію обладнання під тиском.» (а.с.10-12).

Головне управління Держпраці в Одеській області направило на адресу відповідача лист від 17.10.2019 року № 15/01-33-9355, де зазначено, що до теперішнього часу інформації та документів, що підтверджували б усунення порушень по п.п.21, 22, 23, 28 припису від 12.03.2019 року №15/14.3/10-289-427, п.1 припису від 12.03.2019 року № 15/14.2/02-289-429 до позивача не надходило (а.с.14-15).

Також, ОСББ «ПАЛУБНЕ» на адресу позивача надало лист за № 16925/01-32 від 19.11.2019 року де зокрема зазначило, що «ШГРП під час роботи обладнання обслуговує спеціалізована організація ПП «Южененергоавтоматика» згідно з укладеним договором № 185 від 01.11.2019 року, а врешті всі пункти виконані в повному обсязі» (а.с.13).

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 10.06.2020 року № 763 (а.с.16-17) та направлення на проведення перевірки від 10.06.2020 року № 15/01-29-1215 (а.с.22) у період з 11.06.2020 року по 12.06.2020 року посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області було проведено позапланову перевірку ОСББ «ПАЛУБНЕ» - з метою перевірки виконання вимог приписів від 12 березня 2019 року № 15/14.1/06-428 та № 15/14.1/02-289-429, винесених за результатами планової перевірки у період 05.03.2019 року по 12.03.2019 року.

За результатами перевірки складено акт від 12.06.2020 року № 15/14.3/10-390 (а.с.47-50).

Відповідно до зазначеного акту перевірки встановлено порушення, зокрема які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та які було виявлено під час планової перевірки, а саме:

2. ст. 13 ЗУ № 2694 - ліфти двостороннім зв`язком з диспетчерським пунктом не обладнані. Порушено п. 9.7.15; НПАОП 0.00-1.02-08 Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів;

3. ст. 21 ЗУ №2694 - відсутні документи дозвільного характеру на експлуатацію пасажирського ліфта ЛП-0411У, облік. № 7407, виробництва ПП «Ліфтмаркет», 2002 року випуску. Порушено п. 21; Постанова КМУ від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», зі змінами;

4. ст.13 ЗУ №2694 - відсутні дозвільні документи на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування, лінійні сталеві частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання та населених пунктів. Порушено п. 21; Постанова КМУ від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», зі змінами, п 3.1 розділ III; НПАОП 0.00-1.76-15. Правила безпеки систем газопостачання;

7. ст.13 ЗУ №2694 - частково відсутня проектна виконавчо-технічна документація на газопостачання котельні. Порушено п. 3. 29 розд. 5; НПАОП 0.00-1.76-15. Правила безпеки систем газопостачання.

Враховуючи зазначені порушення, Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до суду з даним позовом, де просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання ОСББ «ПАЛУБНЕ» зупинити виконання робіт та експлуатації ліфта пасажирського ЛП-0411У, обліковий №7407, виробництва ПП «Ліфтмаркет» 2002 року випуску; зупинити експлуатацію газової котельні будинку за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідачем до суду надано копію договору між ОСББ «ПАЛУБНЕ» (замовник) та ТОВ «Ріком-М» (підрядник) від 01.03.2020 року № 13 (а.с.78-80). Відповідно до умов цього договору, підрядник зобов`язується забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфтів «Про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні» КД 36.1-001-2000; своєчасно виконувати комплекс робіт по технічному обслуговуванню ліфтів навченим і атестованим персоналом; усувати несправності ліфтів, не передбачених п.5.6 без додаткової оплати; приймати участь у перевірках, які проводяться органами Держпраці України; вносити в паспорти ліфтів записи, які відносяться до обов`язків підрядника; сприяти виявленню осіб, які порушують Правила експлуатації, допускають навмисне псування ліфтового та диспетчерського обладнання і інформувати замовника для прийняття заходів по усуненню виявлених порушень; здійснювати контроль за виконанням замовником обов`язків згідно з вимогами Правил безпечної експлуатації ліфтів; припинити експлуатацію ліфтів у випадках, передбачених пунктом 9.7.15 ПББЕЛ, та при невиконанні договірних зобов`язань замовником. Замовник зобов`язаний: наказом призначити особу, відповідальну за організацію експлуатації ліфтів. Ця особа повинна мати відповідну кваліфікацію і пройти атестацію в установленому порядку; забезпечувати якісне і надійне електропостачання ліфтового обладнання і систем диспетчеризації; забезпечити експлуатацію ліфтів у відповідності з їх призначенням і вантажопідйомністю; вживати заходів із запобігання попадання вологи в машинні (блочні) приміщення, шахти, приямки ліфтів; своєчасно проводити будівельні та ремонтні роботи посадочних площадок, машинних і блочних приміщень ліфтів. Зазначені роботи виконувати після узгодження з підрядником; постійно забезпечувати нормативну освітленість посадочних площадок ліфтів, підходів до них, а також температурний режим в машинних (блочних) приміщеннях ліфтів +5 град.С до +40 град.С; проводити роз`яснювальну роботу серед пасажирів про Правила користування ліфтами, дбайливе ставлення до ліфтового обладнання; своєчасно вживати заходи з відновлення кабельних каналів телефонного зв`язку, в яких прокладені кабельні лінії диспетчеризації; забезпечити зберігання ліфтового і диспетчерського обладнання; відвідання персоналом замовника машинних і блочних приміщень повинно проводити з відома відповідальних осіб підрядника, забезпечити замовнику вільний доступ в машинне приміщення; проводити цілодобовий диспетчерський контроль за роботою ліфтів з реєстрацією заявок на усунення несправностей ліфтів, передачу цих заявок підрядчику для усунення несправностей.

Зазначеним договором передбачено, що у кінці поточного місяця підрядник дає замовнику акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості (п.5.1. договору); замовник підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає два примірника акта підрядчику (п.5.2.); на підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця (п.5.3. договору). Строк дії договору встановлений з 01.03.2020 року по 28.02.2021 року (п.7.1. договору).

При цьому, у договорі відсутні посилання на наявний у виконавця дозвіл на проведення робіт (послуг), що є предметом договору. До суду такого дозволу також не надано.

Також, відповідачем до суду надано копію договору № 185 між ОСББ «ПАЛУБНЕ» (замовник) та ПП «Юженергоавтоматика» (виконавець) від 01.11.2019 року (а.с.81-83). Відповідно до умов цього договору його предметом є зобов`язання виконавця по технічному контролю автоматики котлів, газопроводу, ШРП, сигналізаторів газу, роботи вимірювального комплексу «Флоутек-ТМ» за допомогою модемного зв`язку і формування звітів за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, 9/4 з 1 листопада 2019 року по 31 жовтня 2020 року. Виконання робіт по технічному обслуговуванню за договором оформляється актом приймання виконаних робіт, підписаними сторонами (п.3.3. договору). Строк дії договору встановлений з моменту його підписання й до 31.10.2020 (п.8.1. договору).

При цьому, у договорі відсутні посилання на наявний у виконавця дозвіл на проведення робіт (послуг), що є предметом договору. До суду такого дозволу також не надано.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд зазначає, що сам по собі договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

При цьому, ОСББ «ПАЛУБНЕ» не надано суду доказів реального надання послуг та виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів та технічному обслуговуванню та контролю автоматики котлів, газопроводу, ШРП, сигналізаторів газу, роботи вимірювального комплексу «Флоутек-ТМ».

Приписами ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 4 зазначеного Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

Таким чином, основна діяльність відповідача полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Абзацом шостим частини восьмої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання, зокрема, відноситься затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує визначену в статуті об`єднання.

При цьому, нормативно-правовим актом, який визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, є Господарський кодекс України.

Стаття 55 Господарського кодексу України відносить до суб`єктів господарювання осіб, які здійснюють господарську діяльність.

Стаття 3 цього Кодексу визначає господарську діяльність як діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Отже, суд відхиляє твердження відповідача щодо відсутності повноважень Головного управління Держпраці в Одеській області на проведення здійсненої перевірки.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Частиною 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає, що господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до положень п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі Порядок № 1107), дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Як вбачається зі змісту роз`яснення Держгірпромнагляду від 31.01.2013 року №016//0/4.2-6/6/13, яке було надано на виконання протокольного рішення Кабінету міністрів України від 14.12.2011 року №92, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для управління, утримання і використання неподільного та загального майна та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку не використовує найману працю під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин і механізмів підвищеної небезпеки, то норма про отримання документа дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію машин і механізмів підвищеної небезпеки на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не поширюється.

Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України в своєму листі від 12.01.2015 року № 73/0/11-06/6/18 «Про надання роз`яснення» на № 306 від 20.11.2014 року чітко зазначила: «Виходячи з зазначеного, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не використовує найману працю під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, то отримувати дозвіл йому не потрібно».

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства, суд зазначає, що для вирішення питання, чи повинно об`єднання співвласників багатоквартирного будинку отримувати дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини, чи використовує ОСББ «ПАЛУБНЕ» найману працю під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин і механізмів підвищеної небезпеки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з п.35 листа ОСББ «ПАЛУБНЕ» вих. № 15/2/19 від 10.05.2019 року за підписом голови правління ОСББ «ПАЛУБНЕ», скерованого на адресу начальника Головного управління Держпраці в Одеській області (а.с.10-12), «штат доукомплектовано необхідною кількістю чергового персоналу у кількості 4-х чоловік, які пройшли навчання, атестовані та допущені до роботи у котельні ОСББ «ПАЛУБНЕ».

Крім того, відповідно до копії договору між ОСББ «ПАЛУБНЕ» (замовник) та ТОВ «Ріком-М» (підрядник) від 01.03.2020 року № 13, замовник зобов`язується, окрім іншого, «наказом призначити особу, відповідальну за організацію експлуатації ліфтів. Ця особа повинна мати відповідну кваліфікацію і пройти атестацію в установленому порядку».

Таким чином, з викладеного вбачається використання ОСББ «ПАЛУБНЕ» найманої праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин і механізмів підвищеної небезпеки та наміри про подальше її використання.

При цьому суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року (справа №815/935/17).

Отже, є не усунутими порушення в частині відсутності документів дозвільного характеру на експлуатацію пасажирського ліфта ЛП-0411 У, облік. № 7407, виробництва ПП «Ліфтмаркет», 2002 року випуску та відсутності дозвільних документів на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - системи газопостачання природним газом ОСББ «ПАЛУБНЕ».

Відповідно до п. 9.8.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів (НПАОП 0.00-1.02-08), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за №937/15628, пасажирські, вантажопасажирські ліфти, встановлені в житлових будинках, повинні обладнуватись двостороннім зв`язком з диспетчерським пунктом або пунктом розміщення обслуговуючого персоналу на весь строк їх експлуатації.

Пунктами 9.8.2, 9.8.3 Правил визначено, що диспетчерський контроль за роботою ліфтів повинен відповідати таким вимогам:

- для всіх ліфтів, крім вантажних малих, між диспетчерським пунктом і кабіною ліфта обладнується двосторонній переговорний зв`язок;

- для пасажирських ліфтів з обертально-розкривними дверима, крім двостороннього переговорного зв`язку, на диспетчерському пункті повинна забезпечуватись сигналізація зачинення всіх дверей шахти і в разі наявності пасажира в кабіні.

ОСББ «ПАЛУБНЕ» не заперечується порушення п.9.8.1 НПАОП 0.00-1.02-08, зокрема ліфти не обладнання двостороннім зв`язком з диспетчерським пунктом.

При цьому, відповідно до копії договору між ОСББ «ПАЛУБНЕ» (замовник) та ТОВ «Ріком-М» (підрядник) від 01.03.2020 року № 13, саме замовник зобов`язаний, окрім іншого, «проводити цілодобовий диспетчерський контроль за роботою ліфтів з реєстрацією заявок на усунення несправностей ліфтів, передачу цих заявок підрядчику для усунення несправностей» (п.3.2.11 договору).

Відтак, посилання відповідача у листах від 04.04.2019 року №12/19 та від 10.05.2019 року №15/2/19 на забезпечення диспетчерської служби обслуговуючою організацією «РІКОМ» через мобільний зв`язок є необґрунтованим.

Доказів обладнання ліфтів двостороннім зв`язком з диспетчерським пунктом відповідачем до суду не надано.

Отже, не усунутим є порушення і в частині відсутності обладнання ліфтів двостороннім зв`язком з диспетчерським пунктом.

Відповідно до пункту 3.29 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 року № 285, проектна і виконавча документація на об`єкти систем газопостачання, що експлуатуються, повинна зберігатися у власника (балансоутримувача). Вказана документація передається на зберігання газорозподільному підприємству у випадках укладання угоди на здійснення газорозподільним підприємством технічного обслуговування і ремонту, а також при передачі на баланс газорозподільного підприємства об`єктів систем газопостачання. У разі втрати документації її відновлення здійснює власник (балансоутримувач).

Щодо відсутності проектної виконавчо-технічної документації на газопостачання котельні суд зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки позивачем у період з 11.06.2020 року по 12.06.2020 року, ОСББ «ПАЛУБНЕ» не надавало зазначено документацію позивачу, що й було зафіксовано у акті перевірки від 12.06.2020 року.

Відповідачем вказане не заперечується, відповідних документів на усунення порушень, зазначених у пункті 7 акту до суду не надано.

Отже, відповідачем не надано доказів усунення порушення в частині відсутності проектної виконавчо-технічної документації на газопостачання котельні.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Суд встановив, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в акті перевірки.

Позивач вказує, що експлуатація газового обладнання та ліфтів створює загрозу життю та здоров`ю людей, що там проживають, а тому є підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт та експлуатації ліфта пасажирського ЛП-0411У, обліковий №7407, виробництва ПП «Ліфтмаркет» 2002 року випуску, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4; експлуатації газової котельні будинку за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Суд вважає, що встановлені позивачем при перевірці ОСББ «ПАЛУБНЕ» порушення вимог експлуатації ліфтів та систем газопостачання, а саме не отримання дозволу територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію ліфтів та систем газопостачання; не обладнання ліфтів двостороннім зв`язком з диспетчерським пунктом, відсутність проектної виконавчо-технічної документації на газопостачання котельні створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому ОСББ «ПАЛУБНЕ» не позбавлено можливості, за умови усунення виявлених порушень, звернутись до Головного управління Держпраці в Одеській області з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги Головного управління Держпраці в Одеській області в частині застосування заходи реагування у сфері державного нагляду до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» шляхом зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» зупинити експлуатацію ліфта пасажирського ЛП-0411У, обліковий №7407, виробництва ПП «Ліфтмаркет» 2002 року випуску, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4 та газової котельні будинку за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4.

При цьому вимоги позивача щодо зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» зупинити виконання робіт щодо пасажирського ЛП-0411У, обліковий №7407, виробництва ПП «Ліфтмаркет» 2002 року випуску, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4 задоволенню не підлягають, оскільки здійснення таких робіт щодо ремонту, укомплектування, переобладнання, тощо загрози життю та здоров`ю людей не несуть, а можуть бути спрямовані для запобігання виникненню такої загрози.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку, що позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 10, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Держпраці в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ».

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» зупинити експлуатацію ліфта пасажирського ЛП-0411У, обліковий №7407, виробництва ПП «Ліфтмаркет» 2002 року випуску, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» зупинити експлуатацію газової котельні будинку за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Головне управління Держпраці в Одеській області (проспект Шевченка, буд.2, м.Одеса, 65044, ).

Відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» (вул. Палубна, буд.9/4, м. Одеса, 65010, ).

Суддя О.А. Вовченко