Справа № 420/956/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/956/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Тригубенко Ю.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про призначення по справі судової експертизи. У вказаній заяві представник відповідача просить суд призначити по адміністративній справі № 420/956/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, перед експертом поставити питання: Чи була у відповідача, військової частини НОМЕР_1 , фінансова можливість нарахувати та виплатити позивачці, ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення у період з 21 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно згідно з вимогами законодавства? Чи відповідає розрахунок індексації грошового забезпечення позивачки, ОСОБА_1 , в період з 01 березня 2018 року по 29 травня 2018 року, здійснений відповідачем, військовою частиною НОМЕР_1 діючим нормам та правилам? відстрочити відповідачу, військовій частині НОМЕР_1 , сплату судового збору за розгляд судом клопотання про призначення по справі судової експертизи - до моменту розгляду даної заяви судом. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача вказує, що для все стороннього та повного з`ясування всіх обставин справи, в тому числі щодо законності ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення в період з 21 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно та правильності нарахування відповідачем, військовою частиною НОМЕР_1 сум індексації грошового забезпечення позивачки, ОСОБА_1 , в період з 01.03.2018 року по 29.05.2018 року - необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право (у сфері економіки та фінансів), без яких встановити відповідні обставини (щодо законності ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення в період з 21 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно та правильності здійснення відповідачем, військовою частиною НОМЕР_1 , нарахування та виплати позивачці індексації грошового забезпечення) неможливо.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача про призначення по справі судової експертизи слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.2-6 ст.102 КАС України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням зазначеного, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з цим, подана заява представника відповідача про призначення судової експертизи по справі не містить відповідного обґрунтування, для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, відсутні підстави для призначення по справі № 420/956/20 судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 101, 102, 103, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про призначення по справі № 420/956/20 судової експертизи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко