Справа № 420/4572/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4572/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко A.В.,

секретар судового засідання - Сініцин А.С.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Захарчук П.Г.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Офісу Генерального прокурора та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення №264, від 09 квітня 2020 року, наказу №786к від 29.04.2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 травня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Офісу Генерального прокурора та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення №264, від 09 квітня 2020 року, наказу №786к від 29.04.2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

01.09.2020 року від представника Позивача надійшло клопотання про заміну Відповідача, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур на правонаступника - Офіс Генерального прокурора.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур створено Офісом Генерального прокурора на час проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур (наказ від 07.02.2020 № 78), яким же і припинено її діяльність (наказ від 02.06.2020 № 259), а документи створені даною комісією (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до пункту 5 розділу V Порядку № 221, зберігаються в Офісі Генерального прокурора, тому Офіс Генерального прокурора необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

03.09.2020 року, у підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали зазначене клопотання.

Інші учасники процесу, до суду не з`явились, повідомлені належним чином

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Системний аналіз положень розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 03 жовтня 2019 року №221, Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 жовтня 2019 року №233, вказує на те, що діяльність кадрових комісій забезпечувалася Офісом Генерального прокурора, такі комісії були створені на час атестації прокурорів та їх діяльність мала тимчасовий характер, а всі документи кадрових комісій зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора.

Таким чином, оскільки наказ про створення другої кадрової комісії (позивачем у позовній заяві вказана назва "Кадрова комісія №2 Офісу Генерального прокурора") втратив чинність, тому оскаржуване позивачем рішення другої кадрової комісії наразі стосується органу прокуратури, при якому така функціонувала, тобто Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, враховуючи викладене і враховуючи те, що у спірних правовідносинах допускається правонаступництво, суд дійшов висновку про доцільність заміни відповідача його процесуальним правонаступником, а саме на Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001).

Керуючись статтями 48, 52, 120, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну сторони у справі №420/4572/20 - задовольнити.

Замінити Кадрову комісію №2 Офісу Генерального прокурора (друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур) на правонаступника - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001).

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення №264, від 09 квітня 2020 року, наказу №786к від 29.04.2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу - Офісу Генерального прокурора надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.09.2020 року.

Суддя Бутенко А.В.