Справа № 260/1450/19
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1450/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С. А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

22 вересня 2020 року за вх.№ 18572 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про проведення судового засідання призначеного на 29 вересня 2020 року на 15:00 в режимі відеоконференції у зв`язку із недостатністю фінансування та малою чисельністю юридичного підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві для забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника, зазначивши про найближчі суди, до яких може прибути представник відповідача: Шостий апеляційний адміністративний суд (м. Київ, вул. Московська. 8. корп. 30).

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - в порядку письмового провадження.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд констатує, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції представником відповідача подано у межах строку визначеного КАС України.

Однак, суд зазначає, що згідно витягу із "Бронювання систем відеоконфернецзв`язку" станом на 29 вересня 2020 року у період з 15:00 по 16:00 год. за київським часом відео майданчик Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська. 8. корп. 30) заброньовано раніше іншими судами з розгляду справ.

Враховуючи наведене, у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції на визначену дату та час, а відтак суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 119, 166, 195, 245, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш