Справа № 822/1905/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1905/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

17 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивача - Гринишина І.П.

представника відповідача - Керницької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з клопотанням про встановлення Головному управлінню Національної поліції України в Хмельницькій області нового строку для подання звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року, в порядку статті 382 КАС України.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що 12 жовтня 2017 року на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1750 призначено ОСОБА_1 , інваліду II групи, одноразову грошову допомогу у сумі 480000,00 гривень. Однак, 16 січня 2018 року наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №69 скасовано наказ ГУІІП в Хмельницькій області від 12 жовтня 2017 року №1750 «Про виплату одноразової грошової допомоги». Вважає, що в даному випадку Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області виплата одноразової грошової допомоги повинна була здійснена саме в порядку виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно яке є обов`язковим до виконання, а не на підставі листа ДФЗБО НПУ від 13 грудня 2017 року №5007/29/2/01-2017 чи висновку ГУНП в Хмельницькій області від 16 січня 2018 року. Наказ №1750 не може підтверджувати виконання Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року, що залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року. Таким чином, станом на 07 липня 2020 року доказів виконання Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі № 822/1905/17 немає.

Розглянувши клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення у справі №822/1905/17 виконане, про що знає позивач, і відповідачем поданий звіт про його виконання, що відповідно свідчить про відсутність підстав визначених ст. 382 КАС України для встановлення Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області нового строку для подання звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року.

Таким чином, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року по справі №822/1905/17 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати у зв"язку з порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, та просив залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 , яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 та постановою Верховного Суду від 11.06.2020, задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області згідно Висновку ГУНП в Хмельницькій області від 26.06.2017 року про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , майора поліції, оперуповноваженого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 15 червня 2017 року про призначення одноразової грошової допомоги у порядку визначеному наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі. Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області подати суду звіт про виконання цього судового рішення в порядку статті 267 КАС України на протязі десяти календарних днів після вступу рішення суду у законну силу.

На виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2017, Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 15 червня 2017 року про призначення одноразової грошової допомоги за результатом якого т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області затверджено висновок про призначення ОГД та видано наказ про виплату такої допомоги.

Таким чином, відповідач на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року по справі №822/1905/17 повторно розглянув заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 15 червня 2017 року про призначення одноразової грошової допомоги у порядку визначеному наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року, що свідчить про виконання ГУНП в Хмельницькій області рішення судів.

Колегія суддів зауважує, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року зобов`язано Головне управління Національної поліпії України в Хмельнипькій області подати суду звіт про виконання цього судового рішення на протязі десяти календарних днів після вступу рішення суду в законну силу.

13 жовтня 2017 року ГУНП в Хмельницькій області подало звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, який прийнятий судом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року виконана відповідачем, про що свідчить поданий ГУНП в Хмельницькій області звіт про її виконання, підстави, визначені статтею 382 КАС України для встановлення нового строку для подання звіту відсутні.

Дії відповідача, як суб"єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, що виникли між сторнами відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення в оскаржуваній частині відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 вересня 2020 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.