overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/582/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 803/582/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області:

від 28 березня 2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднаннями)» на 600356 гривень 00 копійок, в т. ч.: за податковими зобов`язаннями - 480285 гривень 00 копійок, за штрафними (фінансовими) санкціями - 120071 гривня 00 копійок;

від 29 березня 2016 року № , № повністю;

від 29 березня 2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» на 864513 гривень 00 копійок, в т. ч. за податковими зобов`язаннями - 576342 гривні 00 копійок, за штрафними (фінансовими) санкціями - 288171 гривня 00 копійок.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» (45233, Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Жовтнева, 124, ідентифікаційний код 00991491) судові витрати в розмірі 38544 гривні 06 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/4133/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року Справа № 160/4133/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.,
секретаря судового засідання Туренко К.М.,
представника відповідача Камишникової Ю.М.,
представника третьої особи Чохи К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЮТ-С" до Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення №266/55 від 25 березня 2020 року, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЮТ-С" до Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення №266/55 від 25 березня 2020 року - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо розгляду звернень Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С» від 16 липня 2014 року Вх.№36/3696 та від 02 жовтня 2019 року Вх.№36/4509 про надання дозволу на оформлення відповідних документів (проекту землеустрою) для відведення у оренду земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 128К по фактичному розміщенню об`єктів нерухомості, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С».
Зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С» від 16 липня 2014 року Вх.№36/3696 та від 02 жовтня 2019 року Вх.№36/4509.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 20.07.2020 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/6761/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Справа № 160/6761/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі №160/6761/20 за позовною заявою Приватного підприємства «ІМТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/6761/20 за позовною заявою Приватного підприємства «ІМТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Чергове підготовче судове засідання було призначено на 26.08.2020 р.

В судове засідання з`явився представник відповідача. Від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Також в даному клопотанні представником позивача зазначено, що ним подано усі пояснення та докази про справі.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/6761/20 за позовною заявою Приватного підприємства «ІМТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.10.2020 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/9567/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Справа № 160/9567/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Віхрова В.С. розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження у справі №160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/9567/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Чергове підготовче провадження по даній справі було призначено на 23.09.2020 р.

23.09.2020 р. в судове засідання представник відповідача не з`явився, позивач в судове засідання з`явився та подав клопотання про закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.10.2020 р. о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/8652/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2020 року Справа № 160/8652/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Головуючого суддяВіхрової В.С.
Секретар судового засіданняПіддубцева О.В.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представник позивачаТимофієва Є.Л.
Представник відповідачаДонцова Е.Є.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/10277/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Справа № 160/10277/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про стягнення коштів в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Державному промисловому підприємству «Кривбаспромводопостачання» в рахунок погашення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету у розмірі 4531899,87 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року у справі № 160/10277/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу суду про залишення позову без руху від 01.09.2020р. у справі №160/10277/20 отримано позивачем 10.09.2020р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Проте, станом на 21.09.2020р. Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року у справі №160/10277/20 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/6868/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2020 року Справа № 160/6868/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНеклеса О.М.
за участі секретаря судового засіданняКолесника І.О.
представника позивача представника відповідача Біднягіної К.В. Мигаленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч. 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/7634/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2020 рокуСправа № 160/7634/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача представника відповідача 2 представника відповідача 2 Кривошеїної І.О. Москалець Г. В. Полтавець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про зупинення провадження у адміністративній справі №160/7634/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Державної казначейської служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення пені, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у адміністративній справі №160/7634/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Державної казначейської служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення пені - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду постановлене за результатами розгляду справи по суті заявлених вимог.

Повний текст ухвали суду буде складено до 29.09.2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/6163/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Справа № 160/6163/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 04.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.01.2016 з 90% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

2. Ухвалою суду від 09.06.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази у відповідача.

3. До адміністративного позову надано дублікат чека, номер квитанції 0.0..1 від 03.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

4. Оскільки, судом не підтверджено сплату судового збору згідно дублікату квитанції 0.0..1 від 03.06.2020, ухвалою суду від 28.08.2020 позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали.

5. 02.09.2020 засобами поштового зв`язку від позивача на виконання вимог ухвали судом отримано квитанцію № 60385 від 01.09.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

6. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України.

7. Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

8. Керуючись статтями 160, 161, 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

9. Продовжити розгляд справи № 160/6163/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12504/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Справа 160/12504/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки, статтею 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, а також те, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.166, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/12504/19 в порядку письмового провадження на 02.10.2020 року о 10:00 год. без виклику учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви разом із підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева