overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17604/18
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 826/17604/18

Провадження № 2-а/638/127/20

23.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 28), голови Національного агентства з питань запобігання корупції Мангули Олександра Анатолійовича (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 28), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 14.12.2018 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, голови Національного агентства з питань запобігання корупції Мангули Олександра Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 20.03.2019 року.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з ОСОБА_4 , рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/692 від 24.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_6 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року.

Згідно статті 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття адміністративної справи до свого провадження.

На підставі ст. 35 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 28), голови Національного агентства з питань запобігання корупції Мангули Олександра Анатолійовича (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 28), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 13.11.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/5882/20
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5882/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови серії ДП18 №772147 від 15.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови серії ДП18 №772147 від 15.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Позовна заява ухвалою суду від 25.05.2020 року була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову.

Позивачу було надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених ухвалою суду у відповідності до вимог ст.. 123 КАС України.

Копія ухвали суду позивачем особисто отримана 15.07.2020 року.

Позивач у встановлений судом строк зазначені в ухвалі вимоги не виконала, отже суд дійшов висновку, про необхідність повернення даного адміністративного позову .

Керуючись ст.123 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови серії ДП18 №772147 від 15.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі - вважати неподаним і повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.123, 286 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 127/6052/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6052/20
Провадження № 2-а/127/135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Никонюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову №189 від 06.03.2020 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181-1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 181-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:
Справа № 229/2583/20
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/2583/20
Провадженян № 2-а/229/27/2020
У х в а л а

23 вересня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області, в особі судді Панової Т.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського відділення патрульної поліції ГУМВС у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Дружківського відділення патрульної поліції ГУМВС у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення БАА № 243314 від 25.05.2020 року.

Ухвалою від 09 червня 2020 року вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який складає 10 днів з дня отримання ухвали.

Вказані недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В зв`язку з чим, вважаю, що дану позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського відділення патрульної поліції ГУМВС у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського відділення патрульної поліції ГУМВС у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 23.09.2020 р.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 263/11366/20
Суддя: Федоренко Т. І.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/252/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року місто Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, В С Т А Н О В И В: До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 15 вересня 2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000051 від 14.09.2020 року.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

23.09.2020 від позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову до вікриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що розгляд адміністративної справи по суті розпочато не було, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 2240/2871/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2871/18
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - житлово-будівельний кооператив "Парадіз" , житлово-будівельний кооператив "Ранковий - 2" , житлово-будівельний кооператив "Срібні озера" , житлово-будівельний кооператив "Хмельницький квартал" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2240/2871/18.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головне управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2240/2871/18 на 29.09.2020 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області надати належним чином завірені копії виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/2219/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2219/19
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2240/2871/18.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 560/2219/19 на 29.09.2020 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області надати належним чином завірені копії виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/3740/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3740/14
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до ТОВ "Будівельно-монтажне управління №7 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/3740/14.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3740/14 на 29.09.2020 р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/2598/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2598/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Старосинявської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 серпня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Старосинявської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернув позивачеві.

Керівник Старокостянтинівської місцевої прокуратури подав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

При подачі позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2020 №990.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури (вул. К.Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №990 від 13.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/5465/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5465/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018 у неповному розмірі та обчислення розміру пенсії із розрахунку 70% суми грошового забезпечення, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплачувати пенсію з 01.01.2018 у повному розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 із розрахунку 90% від суми грошового забезпечення.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук