Справа № 580/34/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року справа № 580/34/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Виноградової А.С.,

представника відповідачів Синецької О.Ю. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за його позовом до Прокуратури Черкаської області, Виконувача обов`язків прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

02.01.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Прокуратури Черкаської області (18000, м.Черкаси, б-р Шевченка, буд.286; ) (далі відповідач 1), Виконувача обов`язків прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича (18000, м.Черкаси, б-р Шевченка, буд.286) (далі відповідач 2) про: визнання протиправним і скасування наказу відповідача 1 від 03.12.2019 №341к, визнання протиправними дій відповідача 2 щодо видачі такого наказу; поновлення позивача в органах прокуратури України на посаді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області або рівнозначній (рівноцінній) посаді в органах прокуратури Черкаської області; стягнення з відповідача 1 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня фактичного поновлення на посаді; стягнення з відповідача 2 на користь позивача моральної шкоди в сумі 100000,00грн.

Ухвалою від 08.01.2020 суд відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 01.09.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено засідання для розгляду справи по суті.

21.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі (далі Клопотання) у зв`язку з призначенням йому з 18.09.2020 амбулаторного лікування, що підтверджується наданою довідкою Другого Черкаського міського центру первинної медико-санітарної допомоги від 18.09.2020, підписану сімейним лікарем.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 23.09.2020 суд поставив на розгляд вказане Клопотання позивача. Представник відповідачів не заперечував проти зупинення провадження.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними згідно з ч.1 ст.73 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.75 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд встановив, що наданою позивачем довідкою підтверджується амбулаторне лікування позивача, що є доказом поважності неприбуття його в судове засідання. Суд також врахував, що позивач не заявляв клопотання про розгляд справи без його участі, а явка позивача не визнана судом обов`язковою.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи врегульовані ст.205 КАС України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд встановив, що позивач згідно з довідкою Другого Черкаського міського центру первинної медико-санітарної допомоги від 18.09.2020 перебуває на амбулаторному лікуванні в зв`язку з ГРВІ.

Відповідно до п.п.1, 2 Положення про амбулаторію, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2016 № 801, амбулаторія створюється з метою забезпечення населення первинною медичною допомогою (далі - ПМД), у тому числі невідкладною медичною допомогою, шляхом наближення місця надання ПМД до місць проживання прикріпленого населення та забезпечення реалізації права пацієнтів вибрати лікаря, що надає ПМД. Амбулаторія є підрозділом лікувально-профілактичної служби центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги (далі - ЦПМСД), що забезпечує надання прикріпленому населенню ПМД.

Поняття ГРВІ визначено у Порядку організації проведення епідеміологічного нагляду за грипом та гострими респіраторними вірусними інфекціями, заходів з готовності в міжепідемічний період і реагування під час епідемічного сезону захворюваності на грип та ГРВІ, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.05.2019 № 1126. Зокрема, це гостра респіраторна вірусна інфекція.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 №455, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 №1005/6196, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Відкриття листка непрацездатності позивачу не доведено. Отже, вказане захворювання позивача не потребує стаціонарних умов лікування в спеціалізованих медичних установах.

Згідно з ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Отже, перебування на амбулаторному лікуванні сторони не викликає обов`язку в суду для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.2 вказаної статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Оскільки особиста явка позивача не була визнана судом обов`язковою і його неприбуття відбулося на стадії до часу дослідження письмових доказів і дебатів в межах загального строку на здійснення розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості вирішити спір із-за вказаної хвороби позивача протягом визначеного КАС України строку та підстав для зупинення провадження.

Тому Доводи Клопотання не є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.2-20, 44, 190, 236, 242, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх.від 21.09.2020 №24543/20) про зупинення провадження у справі за його позовом відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2020.