Справа № 320/4643/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2020 року справа № 320/4643/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення сесії Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області №466-43-VII від 20.12.2019 та №488-44-VII від 25.02.2020 про відмову ОСОБА_1 в наданні в оренду земельної ділянки та надання дозволу на земельну ділянку меншої площі і меншим терміном оренди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Чернинську сільську раду Таращанського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 25 років, орієнтовною площею 0,50 га для ведення сільськогосподарської діяльності по обслуговуванню нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито спрощене провадження у справі №320/4643/20 без проведення судового засідання, витребувано докази у справі від відповідача, а саме: копії рішень Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області №466-43-VII від 20.12.2019 та №488-44-VII від 25.02.2020; копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято вказані рішення; копії всіх заяв позивача та доданих до них документів щодо надання земельної ділянки; копії протоколів засідання сесій сільської ради із результатами поіменного голосування; копії документів щодо проведених громадських слухань з перспективи будівництва птахопідприємства в с. Чернин Таращанського району Київської області.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 направлено сторонам засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти, зокрема, Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області - 11.06.2020, що підтверджується звітом Інтернет провайдера.

Станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 09.06.2020 відповідачем не виконано, витребувані докази на адресу суду не надходили.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із наступними змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID- 19 з 12.03.2020 до 31.10.2020 на всій території України встановлено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Даний Закон набрав чинності 02.04.2020.

В такій редакції пункт 3 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України діяв до 17.07.2020.

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Вказаним Законом пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що строк для надання доказів припав на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Проте, відповідач із відповідною заявою у строк, встановлений Законом України від 18.06.2020 №731-ІХ (до 06.08.2020 включно), до суду про продовження процесуального строку, встановленого для надання доказів, підготовка яких потребує вчинення від відповідача певних дій, не звертався, про причини, які заважають відповідачу надати суду витребувані докази, суд не повідомив.

Таким чином, починаючи з 07.08.2020 для відповідача почав спливати 15-денний строк для надання суду витребуваних ухвалою суду від 09.06.2020 з урахуванням продовження процесуальних строків згідно із Законом України від 18.06.2020 №731-ІХ.

Приймаючи до уваги викладене, суд констатує, що у встановлений судом строк з урахуванням продовження процесуальних строків згідно із Законом України від 18.06.2020 №731-ІХ, відповідач включно не виконав свого обов`язку і не надав суду витребувані судом докази у даній справі.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, оскільки розгляд справи за відсутності витребуваних доказів є неможливим.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати докази у справі від Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області:

- копії рішень Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області №466-43-VII від 20.12.2019 та №488-44-VII від 25.02.2020;

- копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято вказані рішення;

- копії всіх заяв позивача та доданих до них документів щодо надання земельної ділянки;

- копії протоколів засідання сесій сільської ради із результатами поіменного голосування;

- копії документів щодо проведених громадських слухань з перспективи будівництва птахопідприємства в с. Чернин Таращанського району Київської області.

Витребувані докази надати суду у строк 10 днів з дня отримання даної ухвали.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.