Справа № 336/3039/20
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/3039/20
пр. № 2-а/336/105/2020
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Редчиця Владислава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.06.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Редчиця Владислава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України, а саме несплатою судового збору.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві сплатити судовий збір та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач, отримавши копію ухвали суду, в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунув.

У зв`язку з продовженням процесуального строку, передбаченого ст. 169 КАС України у відповідності до п. 3 розділу VI «Перехідні положення» КАС України на час дії карантину, у відповідності до редакції цієї норми, яка встановлена Законом України № 540 від 30.03.2020 року, судом не приймалось рішень про повернення позовної заяви позивачеві.

Натомість після внесення змін до вказаної норми Законом України № 731 від 18.06.2020 року суд дійшов висновку, що процесуальний строк для усунення недоліків сплинув, натомість позивач недоліки, про які зазначено в ухвалі від 22.06.2020 року. не усунув.

Як вказує ст. 169 ч. 4 п. 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, оскільки в установлений строк недоліки, про які зазначав суд, не усунуті, суддя вбачає підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Редчиця Владислава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк