Справа № 360/3504/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3504/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Грантекс-Будтранс» про стягнення коштів за податковим боргом, накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходиться у банку,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі ГУ ДПС у Сумській області, позивач) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Грантекс-Будтранс» (далі ТОВ «Грантекс-Будтранс», відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грантекс-Будтранс» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 8 225 521,84 гривень з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) отримувач Сумська міська отг на р/р UA0018540, код отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Грантекс-Будтранс» в загальній сумі 8 225 521,84 гривень, які знаходяться на відкритих рахунках у банках:

АТ «Райффайзенбанк Аваль» у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_1 ;

АБ «Укргазбанк», номер рахунку НОМЕР_2 ;

АБ «Укргазбанк», номер рахунку НОМЕР_3 ;

АБ «Укргазбанк», номер рахунку НОМЕР_3 ;

АБ «Укргазбанк», номер рахунку НОМЕР_3 ;

АБ «Укргазбанк», номер рахунку НОМЕР_4 .

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно пункту 5 частини п`ятої даної статті в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивченням змісту позовної заяви, суддею з`ясовано, що відповідно до розрахунку податкової заборгованості у ТОВ «Грантекс-Будтранс» наявний податковий борг на загальну суму 8 22 521,84 гривень. При цьому, позивачем зазначено, що відповідач з 06.03.2019 перебуває на обліку в Сєвєродонецькому управлінні Головного управління ДПС у Луганській області.

До матеріалів справи позивачем не надано доказів перебування на обліку ТОВ «Грантекс-Будтранс» у ГУ ДПС у Сумській області, також не обґрунтовано підстав звернення до суду про стягнення вказаної вище суми заборгованості зі сплати податку з урахуванням перебування відповідача на обліку в Сєвєродонецькому управлінні Головного управління ДПС у Луганській області.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем окремо обґрунтовано кожну з позовних вимог, а саме: про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Грантекс-Будтранс» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, та про накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Грантекс-Будтранс» в загальній сумі 8 225 521,84 гривень, які знаходяться на відкритих рахунках у банках.

Частиною першою статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пунктами 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) закріплено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

Абзацом другим пункту 94.6.2 статті 94 ПК України визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України закріплено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Отже, даними нормами визначено право і порядок контролюючого органу на звернення до суду з позовами про стягнення коштів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а також про арешт коштів на рахунку платника податків. При цьому, кожною нормою визначається окремий порядок такого звернення до суду з відповідними позовами.

Вивченням змісту позовної заяви, суддею з`ясовано, що позивачем не наведено належного обґрунтування підстав об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Грантекс-Будтранс» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, та накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Грантекс-Будтранс» в загальній сумі 8 225 521,84 гривень, які знаходяться на відкритих рахунках у банках, що є порушенням положення частини першої статті 21, пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України КАС.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Грантекс-Будтранс» про стягнення коштів за податковим боргом, накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходиться у банку залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Сумській області протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова