Справа № 420/230/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/230/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Сердюк І.С.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Аветюк С.В. (в порядку самопредставництва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача про надіслання матеріалів адміністративного провадження до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду справи по суті в межах справи №916/390/20 про банкрутство ПП «Артек -Союз», -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства АРТЕК-СОЮЗ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 р. Соколенко О.М. відкрито провадження у справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.03.2020р. зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

23.06.2020 р. на підставі рішення зборів суддів, згідно розпорядження керівника апарату суду № 112 від 23.06.2020р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду для розгляду справи №420/230/20, справу передано головуючому судді Самойлюк Г.П.

Ухвалою від 26.06.2020р. справу прийнято до провадження; поновлено провадження у справі та визначено, що її розгляд буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 13.08.2020 р.

Ухвалою суду від 13.08.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 15.09.2020 р., яке було перенесено на 24.09.2020р.

10.06.2020р. (вх. № ЕП/8531/20) від представника ПП «Артек -Союз» надійшло клопотання про відкладення розгляду, в якому останній просить надіслати матеріали адміністративного провадження по справі №420/230/20 до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду цієї справи по суті в межах справи №916/390/20 про банкрутство ПП «Артек -Союз».

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час відносно ПП «Артек -Союз» господарським судом Одеської області відкрито провадження по справі №916/390/20 про банкрутство ПП «Артек -Союз». Враховуючи, що спір про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень має майновий характер, на думку представника позивача, наявні підстави для надіслання матеріалів адміністративного провадження по справі до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду цієї справи по суті в межах справи про банкрутство.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення останнього повідомлявся належним чином та завчасно.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч.6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Вищенаведеними нормами встановлено виняток щодо розгляду господарськими судами спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.06.2019р. у справі №806/450/15, а саме в пункті 15 зазначено, що спори пов`язані з визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, не є компетенцією суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про надіслання матеріалів адміністративного провадження до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду справи по суті в межах справи №916/390/20 про банкрутство ПП «Артек -Союз» є необґрунтованим, в зв`язку з чим відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 102, 195, 205, 236, 237, 243, 205, 236, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про надіслання матеріалів адміністративного провадження до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду справи по суті в межах справи №916/390/20 про банкрутство ПП «Артек -Союз», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.09.2020р.

Суддя Г.П. Самойлюк