Справа № 580/4222/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року справа № 580/4222/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Артеменко О.О. (згідно з ордером),

розглянувши за правилами загального позовного провадження в залі суду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського (далі позивач) із позовною заявою до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кумаренко Л.М. №49936284 від 29.11.2019 про відмову у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно за позивачем;

- зобов`язати відповідача скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно (нежитлові приміщення): приміщення млину у складі двоповерхової будівлі літера Ж, площею 161 кв.м., та чотириповерхової будівлі літера Д, площею 620,6 кв.м., трьох складських приміщень: А-265,3 кв.м., Б-395,0 кв.м., В-895,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача зареєструвати право власності за позивачем () на нерухоме майно (нежитлові приміщення): приміщення млину у складі двоповерхової будівлі літера Ж, площею 161 кв.м., та чотириповерхової будівлі літера Д, площею 620,6 кв.м., трьох складських приміщень: А-265,3 кв.м., Б-395,0 кв.м., В-895,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа).

Ухвалою від 14.07.2020 суд здійснив перехід із спрощеного позовного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

07.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання третьої особи про закриття провадження у справі (далі Клопотання), яке мотивовано наявністю судових рішень за наслідками вирішення аналогічних спорів.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 представник позивача заперечував проти задоволення вказаного Клопотання. Інші учасники справи не прибули у підготовче засідання з невідомих причин.

Оцінивши заявлені доводи Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений обов`язок суду закрити провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд врахував, що на підтвердження наявності судових рішень у аналогічних спорах позивач посилається на:

ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.06.2006 у справі №2-а-6.2006, якою залишено без розгляду позов ТОВ ім. Г.І. Петровського до Корсунської сільської ради та ОСОБА_1 про скасування свідоцтва на право власності;

ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 у справі №2а/2370/5899/2011, якою повернуто позовну заяву ТОВ ім. Г.І. Петровського до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення рішення Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 16.09.2005 №24/6 Про оформлення права власності на об`єкт нерухомості ОСОБА_1 , визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 06.10.2005, виданого Корсунською сільською радою;

постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 у справі №823/3626/13-а, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ ім. Петровського про: визнання незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області Чухляна Сергія Вікторовича від 07.11.2013 №7720940 про відмову у державній реєстрації прав товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського на нерухоме майно, а саме: приміщення млина у складі дво- та чотириповерхової будівлі загальною площею 3200 кв.м., трьох складських приміщень загальною площею 2000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання державного реєстратора Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області Чухляна С.В. здійснити державну реєстрацію та внести до Державного реєстру прав речове право товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського на нерухоме майно, а саме: приміщення млина у складі дво- та чотириповерхової будівлі загальною площею 3200 кв.м., трьох складських приміщень загальною площею 2000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.08.2015 у справі №704/368/14-ц, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ ім. Г.І. Петровського до Корсунської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності.

Водночас підставами цього позову визначено неправомірне, на думку позивача, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кумаренко Л.М. №49936284 від 29.11.2019 про відмову у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно за позивачем.

Отже, сторони, предмет та підстави позову у цій справі та у вищевказаних справах №2-а-6.2006, №2а/2370/5899/2011, №823/3626/13-а, №704/368/14-ц не є тотожними, а тому підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України відсутні.

Тому Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.1-14, 205, 238, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель