Справа № 160/5887/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2020 р. Справа № 160/5887/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року закрито провадження у справі.

Проте, під час складання указаного судового акту, судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту поданої позивачем заяви слідує, що останній просив закрити провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Водночас, під час виготовлення ухвали суду від 31.08.2020 року судом допущено описку та замість посилань на п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі закрито з підстав п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України та вказані обставини призвели до того, шо позивачеві повернуто частину судового збору замість усієї суми.

За таких обставин, ураховуючи, що допущена позивачем описка мала наслідком повернення позивачеві лише частини судового збору замість усієї суми, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали шляхом викладення її змісту таким шляхом:

«Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним та скасування наказу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, 80 копійок), сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією від 28.08.2020 року №П847703, оригінал якої знаходиться у матеріалах адміністративної справи № 160/2805/19.»

При цьому, для приведення описової та мотивувальної частини ухвали у відповідності до її резолютивної частини, суд вважає за необхідне виключити із описової та мотивувальної частини ухвали суду абзаців 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним та скасування наказу викласти в такій редакції:

«Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним та скасування наказу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, 80 копійок), сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією від 28.08.2020 року №П847703, оригінал якої знаходиться у матеріалах адміністративної справи № 160/2805/19.»

Виключити із описової та мотивувальної частини ухвали суду абзац 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна