Справа № 520/10097/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 вересня 2020 р. № 520/10097/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну неналежної сторони та питання про залучення у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО" (вул. Старо-Кримська, буд. 9,м. Харків,61098, ) до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Управління Укртрансбезпеки у Харківській області при розгляді справи та прийнятті рішення про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Антік-Агро» в сумі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) незаконними та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172718 від 30.06.2020 року;

- визнати дії Управління Укртрансбезпеки у Харківській області при розгляді справи та прийнятті рішення про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Антік-Агро» в сумі 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) незаконними та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172725 від 30.06.2020 року.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, в якому просить суд замінити неналежного відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, на Державну службу України з безпеки на транспорті. В разі незгоди позивача, залучити другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив про те, що Управління Укртрансбезпеки у Харківській області створене без статусу юридичної особи, є лише структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень, та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби.

Від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про заміну неналежної сторони, в яких зазначив, що клопотання відповідача вважає безпідставним, таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що оскаржувані постанови прийняті Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області.

Відповідно положень ч.3-6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, проте, територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

Отже, оскільки позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за можливе залучити Державну службу України з безпеки на транспорті як другого відповідача у справі №520/10097/2020.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 48, 248, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО" до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Запропонувати Державній службі України з безпеки на транспорті подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на адміністративний позов разом з доказами в обґрунтування відзиву, а також докази направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.