Справа № 540/2064/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2064/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , в межах підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивача) звернувся до суду із адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 код 07805221 №45 від 05.03.2020 року в частині про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади, як такого що самовільно залишив військову частину 12 січня 2015 року, та призупинення військової служби з 24 березня 2017 року;

- зобов`язати відповідача винеси наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі Указу Президента України №328/2015 від 12.06.2015 року "Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року №607 "Про часткову мобілізацію" з 21 липня 2015 року.

Ухвалою від 20.08.2020р. відкрите загальне позовне провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 21.09.2020р.

У підготовче судове засідання відповідач не прибув, надіслав суду відзив, до якого додав витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 08.08.2015р. № 1482 "Про результати службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_1 ", матеріали зазначеного службового розслідування та витяг із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 28.08.2015р. № 183, яким звільнено позивача із займаної посади.

У підготовчому судовому засідання позивач зазначив, що отримав відзив по справі та копії вказаних вище наказів, про існування яких не знав, вважає такі накази незаконними, у зв`язку із чим збільшив позовні вимоги, просив суд:

"1. Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 код 07805221 № 45 від 05.03.2020 року в частині про увільнення мене від займаної посади, як такого що самовільно залишив військову частину 12 січня 2015 року, та призупинення моєї військової служби з 24 березня 2017 року.

2. Зобов`язати відповідача винести наказ про моє звільнення з військової служби на підставі Указу Президента України № 328/215 від 12.06.2015 року «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 "Про часткову мобілізацію"» з 21 липня 2015 року.

3. Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 код НОМЕР_3 № 183 від 29.08.2020 року в частині про звільнення мене від займаної посади, як такого що самовільно залишив взводний опорний пункт з 21.07.2015 року.

4. Визнати протиправними та скасувати наказ №1482 «Про результати службового розслідування по факту залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_2 » від 08.08.2015 року командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 код НОМЕР_3 ".

У зв`язку із збільшенням позовних вимог, суд вважає за необхідне надати додатковий час відповідачу для подання відзиву щодо нових позовних вимог.

Також суд відмічає про відсутність у матеріалах справи оскарженого позивачем наказу командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 код 07805221 № 183 від 29.08.2020 року та відсутність клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Із матеріалів справи судом встановлено, що щодо позивача наявні три накази про звільнення (увільнення) від займаної посади:

- від 08.08.2015р. № 1482 "Про результати службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_1 ", яким "вважати старшого солдата ОСОБА_1 , таким, що21.07.2015 самовільно залишив військову частину, увільнити від займаної посади, виключити зі всіх видів забезпечення та зарахувати у розпорядження командира військової частини"

- № 183 від 28.08.2015 року, яким "старшого солдата ОСОБА_1 , кулеметника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону, який самовільно залишив взводний опорний пункт з 21.07.2015р. звільнити від займаної посади, виключити зі всіх видів забезпечення, як такого, що самовільно залишив частину та зарахувати у розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 ".

- №45 від 05.03.2020 року, яким "старшого солдата ОСОБА_1 , кулеметника 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону, який самовільно залишив військову частину 12 січня 2015 року, увільнити від займаної посади, зупинити військову службу з 24 березня 2017 року".

Підставою для прийняття останнього наказу зазначено повідомлення військового прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону від 24.03.2017р.

Також у відзиві відповідач зазначив, що про самовільне залишення позивачем військової частини повідомив орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, для розгляду справи по-суті.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати позивача надати суду копію оскарженого ним індивідуального акта - наказ командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 код 07805221 № 183 від 29.08.2020 року.

Надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву щодо частини уточнених позовних вимог - 10 днів із дня отримання ухвали.

Зобов`язати відповідача у строк до 09.10.2020р. надати суду:

- письмові пояснення із зазначенням підстав та копії підтверджуючих доказів для прийняття трьох наказів про звільнення (увільнення) ОСОБА_1 від займаної посади (від 08.08.2015р. № 1482, від 28.08.2015 року № 183, від 05.03.2020 року № 45) та інформацію із якої дати позивач вважається звільненим із військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 ;

- копію повідомлення військового прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону від 24.03.2017р., що стало підставою для прийняття наказу відповідача від 05.03.2020 року № 45.

Зобов`язати Військову прокуратуру Донецького гарнізону (вулиця О.Сибірцева, 17, місто Бахмут Донецької області 84500) у строк до 09.10.2020 року надіслати суду інформацію про результати розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення - самовільне залишення 21.07.2015 року військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у строк до 09.10.2020р. надати суду інформацію про підстави зняття 19.09.2018р. та взяття 26.09.2018р. на військовий облік ОСОБА_1 (військовий квиток серія НОМЕР_4 ) із наданням відповідних копій підтверджуючих документів.
Ухвала окремо не оскаржується, набирає законної сили після її підписання.

Суддя Г.М. Морська