Справа № 640/21774/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/21774/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ГРУП»
до Київської міської ради
про визнання протиправними дій, зобов?язання вчиняти дії, заборону вчинення дій
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ГРУП» з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання статусу скверу земельній ділянці, що розташована між будинками №19 та №15 на вул. Хорива в Подільському районі м. Києва ;

- зобов?язати відповідача утриматись від вчинення дій щодо надання статусу скверу земельній ділянці, що розташована між будинками №19 та №15 на вул. Хорива в Подільському районі м. Києва ;

- заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на надання статусу скверу земельній ділянці, що розташована між будинками №19 та №15 на вул. Хорива в Подільському районі м. Києва на період розгляду заяви ТОВ «ПЛУТОН ГРУП» в цьому суді.

За змістом норм ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що у позовній заяві зокрема зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод. інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.

Тобто, звернення особи з позовом до суду кореспондується з існуванням відповідних рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які на момент звернення позивача до суду порушують його права, свободи чи інтереси за захистом яких він звернувся до суду з метою їх відновлення.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач чітко не зазначає якими саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень наразі порушено його права, свободи чи інтереси. Позовна заява фактично базується на припущеннях особи, яка звернулася з позовною заявою щодо порушення його прав у майбутньому "внаслідок можливих неправомірних дій Відповідача .....", що не відповідає завданням адміністративного судочинства. Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги не повинні бути передчасними та такими, які фактично направлені на превентивний захист, оскільки це суперечить положенням ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу, з метою дотримання наведених вище вимог ст.160 КАС України належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом уточненої позовної заяви із зазначенням конкретного рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими на час звернення з позовом до суду порушено її права, свободи або законні інтереси та які можуть бути предметом дослідження в адміністративній справі із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ГРУП» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок