Справа № 280/6685/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

24 вересня 2020 року Справа № 280/6685/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної буд 4-а офіс 35-а)

про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Кисни Клітченко Оксани Анатоліївни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60731035 від 27 листопада 2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавчого провадження № 60731035 від 05 грудня 2019 року.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 60731035, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксани Анатоліївни, відкритого на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 14 листопада 2019 року, що зареєстрований в реєстрі за №7746, до дня набрання законної сили рішення по справі.

Суд, розглянувши подану адвокатом Нємною Тетяною Ігорівною позовну заяву, а також заяву про забезпечення позову в інтересах ОСОБА_1 дійшов висновку, що позовна заява та заява про забезпечення позову, підлягають поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, судом встановлено, що позовну заяву та заяву про забезпечення позову підписано не особисто позивачем, а адвокатом Нємною Тетяною Ігорівною.

На підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви надано копію ордеру на надання правової допомоги серії АР№1024034, виписаного 22 вересня 2020 року.

В розділі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено у судах, усіх установах, організаціях, органах юстиції, правоохоронних органах.

Суд звертає увагу на те, що статтею 59 КАС України визначено вичерпний перелік документів що підтверджують повноваження представників, зокрема і повноваження адвокатів.

Так, відповідно до частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Ордер наданий адвокатом зазначеним вимогам не відповідає.

Разом з тим, ордер не містить номеру та дати договору про надання правової допомоги.

Отже, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Нємной Тетяні Ігорівні, щодо її представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень; подано ордер, який не містить обов`язкових реквізитів, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява та заява про забезпечення позову підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, ухвалюючи судове рішення суд враховує правову позицію, яка викладена зокрема в постанові Верховного суду від 30 квітня 2020 року по справі №640/687/19.

Також, суд зауважує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Зазначена позиція суду відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, яка зокрема викладена в постановах від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 та від 03 липня 2019 року у справі №9901/937/18.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав повернення позовної заяви, оскільки адвокат Нємною Тетяною Ігорівною, як представник ОСОБА_1 не надала належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме всупереч вимогам законодавства до суду подала ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, а також не зазначено номеру та дати договору про надання правової допомоги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 241, статті 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної буд 4-а офіс 35-а) про визнання протиправними та скасування постанов - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову надіслати позивачу разом із позовною заявою, заявою про забезпечення позову і усіма доданими до них матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно частини 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвалу виготовлено та підписано 24 вересня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов