Справа № 340/1979/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1979/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника відповідача: Санжара Б.Д., Сап`янов Ю.О.

розглянувши заяву про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Світловодської міської ради задоволено:

- визнано протиправними дії Світловодської міської ради Кіровоградської області у незатверджені проекту землеустрою протягом встановленого Земельним кодексом строку;

- визнано лист-відмову Світловодської міської ради Кіровоградської області викладену у листі 13.06.2019 року за №Ц-0677 протиправним та скасовано;

- зобов`язано Світловодську міську раду Кіровоградської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 0,1850 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:016:0113.

Окрім того, вказаним рішенням зобов`язано Світловодську міську раду Кіровоградської області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року накладено штраф на керівника Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 , як керівника суб`єкта владних повноважень, штраф в розмірі 42 040 грн., та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду.

У зв`язку з невиконанням рішення суду, позивач, 31.08.2020 року, звернувся із заявою про повторне накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року призначено до розгляду питання про повторне накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники відповідача з`явились у судове засідання.

Представники відповідача не заперечували проти розгляду справи без участі позивача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - секретаря Світловодської міської ради - Сапянова Ю.О.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача зазначає, що оскільки рішення про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в даному випадку стосується секретаря Світловодської міської ради Сапянова Ю.О., як суб`єкта, на якого накладається штраф за невиконання рішення суду, його необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представники відповідачів підтримали вказане клопотання у судовому засіданні.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналізуючи зміст вказаної статті, суд дійшов висновку, що залучення третіх осіб відбувається до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, або при відкритті провадження, тобто, під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Питання про накладення штрафу пов`язане з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Статтею 49 КАС України чітко визначено на яких стадіях судового процесу можуть бути залученні треті особи, та не передбачено залучення таких осіб на стадії вирішення процесуальних питань виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в залученні третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - секретаря Світловодської міської ради - Сапянова Ю.О.

Керуючись ст. 49 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Світловодської міської ради Кіровоградської області про залучення до участі в розгляді заяви про накладення штрафу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача секретаря Світловодської міської ради Сапянова Юрія Олександровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22 вересня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула