Справа № 420/4777/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4777/19
22 вересня 2020 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ - 1» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просив:
- судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року:

- адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ - 1» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2019 року №, № задоволено;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 08.08.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 342 158,00 грн., штрафних санкцій у сумі 85 540,00 грн., а всього в сумі 427 698,00 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 08.08.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 315 575,00 грн., штрафних санкцій у сумі 157 788,00 грн., а всього в сумі 473 363,00 грн.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ - 1» () суму сплаченого судового збору в розмірі 13 515,91 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень дев`яносто одна копійка).

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 24 грудня 2019 року.

11 січня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/4777/19.

16 вересня 2020 року від представника ТОВ «МЕРКУРІЙ-1» надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження (вхід. №ЕП/37264/20).

Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає, що таке клопотання має бути повернуте заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми представником заявника до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання стороні по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання представника ТОВ «МЕРКУРІЙ-1» про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернуте заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «МЕРКУРІЙ-1» про заміну сторони виконавчого провадження (вхід. №ЕП/37264/20 від 16.09.2020 року) - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов