Справа № 560/209/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 560/209/20

адміністративне провадження № К/9901/24178/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року (суддя Божук Д.А.)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року (колегія у складі суддів Сторчака В.Ю., Граб Л.С., Іваненко Т.В.)

у справі № 560/209/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

про визнання протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплати пенсію з 25.06.2019 як пенсіонеру органів внутрішніх справ внутрішніх справ згідно з довідкою від 12.07.2019 № 22/6-435 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських станом на січень 2016 року, виданою Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020, позов задоволено.

17.09.2020 відповідач подав касаційну скаргу, що 21.09.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову; клопоче звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що стосовно питання застосування норм права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Довідка від 12.07.2019 № 22/6-435, на підставі якої позивач просив здійснити перерахунок пенсії, видана не уповноваженим органом усупереч Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45. Зазначає, що Окружний адміністративний суд м. Києва постановами від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, від 14.05.2019 № 826/12704/18 визнав нечинними пункти 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категоріям осіб». Наразі відсутній нормативно-правовий акт, що визнає умови, порядок та розмір, за яким має проводитися перерахунок пенсій відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить з наступного.

Верховний Суд у рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17 визначив ознаки типових справ:

« 1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»;

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку якого стоїть позивач та який здійснює виплату пенсії позивачу;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача (відмова вчинити дії) щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01 січня 2016 року згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45».

Суд зауважує, що дана справа відповідає ознакам типової, наведеним у вказаному судовому рішенні, оскільки:

- спір виник між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області органом та ОСОБА_1 , якому призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ» ;

- предметом спору є бездіяльність Пенсійного фонду щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.

Згідно з ч. 5 ст. 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав: 1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Оскаржувані судові рішення у цій справі ухвалені з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у рішенні від 15.02.2018 за результатами розгляду зразкової справи № 820/6514/17.

Доводи касаційної скарги не містять обґрунтування щодо наявності обставин, визначених ч. 5 ст. 291 КАС України.

Покликання у касаційній скарзі на судові рішення, якими визначено протиправними та нечинними пункти постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», є безпідставним, оскільки зазначений підзаконний нормативно-правовий акт не регулює порядок перерахунку та виплати пенсії позивачу, який визначається Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що дану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб