Справа № 280/2251/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2251/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши клопотання Державної регуляторної служби України про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2019.
На адресу суду від Державної регуляторної служби України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого посилається на територіальну віддаленість ДСР від місця знаходження суду.
Відповідно до частин 1, 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що за місцем розташування Державна регуляторна служба України знаходиться в м. Київ, з метою забезпечення можливості прийняття участі в судовому засіданні сторін у справі та з урахуванням технічних можливостей, суд вважає доцільним призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 11, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників сторін та забезпечити встановлення осіб, які з`явились у судове засідання та перевірку їх повноважень.
Розгляд справи призначити на 24 вересня 2020 року о 13:30 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Жуковського, 23), про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва, сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова