Справа № 200/1134/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 вересня 2020 року №200/1134/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірної бездіяльності та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошових коштів;

2) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 невиплачену заробітну плату та здійснити її перерахунок і доплату після тарифікації посад, встановлення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії згідно з нормами чинного законодавства:

- недоплачену заробітну плату за листопад 2016 р. у розмірі 4062 (чотири тисячі шістдесят дві гривні) 23 коп. (14867,80 грн. середньомісячна заробітна плата - частково виплачена заробітна плата у розмірі 10805,57 грн.);

- недоплачену заробітну плату за грудень 2016 р. у розмірі 11743 (одинадцять тисяч сімсот сорок три) гривні (14867,80 грн. середньомісячна заробітна плата - частково виплачена заробітна плата у розмірі 3124,80 грн.);

- невиплачену заробітну плату з січня 2017 р. по червень 2017 р. включно у розмірі 89206 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті шість) грн. 80 коп. (14867,80 грн. середньомісячна заробітна плата х 6 місяців);

- недоплачену заробітну плату за липень 2017 р. у розмірі 4967 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. 34 коп. (14867,80 грн. середньомісячна заробітна плата - частково виплачена заробітна плата у розмірі 9900,46 грн.);

- недоплачену заробітну плату за серпень 2017 р. у розмірі 8 626 (вісім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 79 коп. (495,59 грн. середньоденний заробіток х 23 (дні відпрацьовані у серпні 2017 р.) = 11398,57 грн. - 2771,78 грн. частково виплачена заробітна плата у серпні 2017 р.;

- моральну шкоду у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень;

- середній заробіток за весь час затримки розрахунку по дату подання даного позову у розмірі 444048 (чотириста сорок чотири тисячі сорок вісім) грн. 64 коп.;

- підйомну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення у сумі 14867 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 80 коп.;

- одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення у сумі 7433 (сім тисяч чотириста тридцять три) грн. 90 коп.;

- грошову компенсацію додаткової відпустки тривалістю 28 календарних днів (за 2016 та 2017 рік), у розмірі 13876 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 52 копі;

- компенсацію за невикористану відпустку у 2016 та 2017 р. у розмірі 29735 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 60 коп. (14867,80 х 2);

- матеріальну допомогу в розмірі 29 735 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 60 коп. (14867,80 грн. х 2) за 2016 та 2017 рік;

- грошову допомогу для оздоровлення за 2016 р. та 2017 р. в розмірі 29735 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 60 коп. (14867,80 х 2);

- надбавку до грошового забезпечення у розмірі 20 відсотків, що становить 44900 (сорок чотири тисячі дев`ятсот) грн. 45 коп. (495,59 грн. (розмір середньоденного грошового забезпечення) х 453 (кількість днів проходження служби у в/ч НОМЕР_1 ) = 224502,27 грн. х 20 % - 44 900, 45 грн.);

- винагороду за участь в АТО 20440 (двадцять тисяч чотириста сорок) грн. (146 днів х140 грн.).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2020 адміністративну справу направлено за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та прийняття позовної заяви для розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 адміністративну справу №200/1134/20-а передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

16.04.2020 матеріали адміністративної справи №200/1134/20-а надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано докази по справі від відповідача.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх не надання суду не повідомив.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:
- копію особової справи позивача;

- докази фактичної виплати позивачеві грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по серпень 2017 року включно;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо нездійснення нарахування та виплати позивачеві грошового забезпечення за період з січня по червень 2017 року включно;

- наявні докази щодо тимчасової непрацездатності позивача у період з листопада 2016 року по серпень 2017 року включно (листки тимчасової непрацездатності, свідоцтва про хворобу тощо);

- письмові пояснення щодо того, чи були задокументовані факти залишення позивачем військової частини у періоди: з 19.11.2016 по 19.04.2017, з 07.06.2017 по 18.06.2017, з 27.07.2017, та чи було проведено з цього приводу службове розслідування;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2017 №527;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2017 №602;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2017 №199;

- довідку про суми виплаченого позивачеві при звільненні грошового забезпечення;

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення, обчислений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо того, чи належить позивачеві та чи була йому виплачена винагорода за участь в АТО відповідно до наказу Міністерства Оборони України від 10.02.2016 №67;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо того, чи була виплачена позивачу надбавка за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу за період з листопада 2016 року по серпень 2017 року включно;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо того, чи була виплачена позивачу допомога на оздоровлення за 2016 та 2017 роки та допомога на вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2017 роки;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо того, чи була виплачена позивачу компенсація невикористаної відпустки за 2016 та 2017 роки, з відповідним розрахунком;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо того, чи була виплачена позивачу компенсація за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2016 та 2017 роки, з відповідним розрахунком;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо того, чи була виплачена позивачу одноразова грошова допомога у розмірі 50% місячного грошового забезпечення у зв`язку зі звільненням за станом здоров`я;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо того, чи належить позивачеві та чи була йому виплачена підйомна допомога.

2. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.