Справа № 826/13462/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Київ № 826/13462/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податковоїї служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 №79638-13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 дану справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

10.10.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі Мінекономрозвитку як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що спірним у даній справі є питання щодо віднесення належного позивачу автомобіля до об`єктів оподаткування транспортним податком у 2016 році. Для вирішення вказаного питання необхідно встановити середньоринкову вартість такого автомобіля, яка визначається виключно Мінекономрозвитку. Для отримання такої інформації відповідач просить суд залучити до участі у даній справі Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснював розгляд даного клопотання без участі сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вказаного відповідача суд дійшов висновку про відсутність необхідності залучення до участі у справі Мінекономрозвитку як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом не встановлено, а відповідачем не доведено того, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінекономрозвитку, що є визначальним при вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи.

При цьому, суд погоджується із доводами відповідача, що для вирішення даної справи необхідно отримати від Мінекономрозвитку пояснення щодо середньоринкової вартості автомобіля позивача у 2016 році.

Водночас, суд зауважує, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 витребувано у Мінекономрозвитку пояснення щодо надіслання до податкового органу інформації про автомобілі, які відносяться до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році, та чи згідно з такими відомостями, належний ОСОБА_1 автомобіль марки Land Rover, моделі Range Rover Sport, 2012 року випуску, з об`ємом двигуна 4999 куб. см, 2012 року випуску, дата реєстрації транспортного засобу - 19.07.2014, підпадає під ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 Мінекономіки надіслано до суду лист від 08.10.2019 №3805-05/41211-05 у якому повідомлено, що для цілей віднесення легкових автомобілів до об`єктів оподаткування у 2016 році Мінекономрозвитку розраховано середньоринкову вартість автомобілів, подано до ДФС інформацію (лист від 22.02.2016 №3252-08/4793-03) про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2016, та забезпечено роботу офіційного веб-сайта Мінекономрозвитку в режимі, який давав змогу протягом податкового року отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля (Калькулятор). Відповідно до Інформації середньоринкова вартість автомобіля марки Land Rover, моделі Range Rover Sport, 2012 року випуску, з об`ємом двигуна 5,0 літрів, автоматичною коробкою перемикання передач до 5 років експлуатації становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2016. Середньоринкова вартість автомобіля марки Land Rover, моделі Range Rover Sport, 2012 року випуску, з об`ємом двигуна 5,0 літрів, з урахуванням нормативного середньорічного пробігу 27 000 км становила 1 560 888 грн.

Таким чином, вказана відповідачем мета залучення до участі у даній справі Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фактично досягнута шляхом витребування відповідних відомостей у Мінекономрозвитку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у адміністративній справі №826/13462/16 Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак