Справа № 120/440/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа №120/440/19-а

провадження №К/9901/20826/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 (головуючий суддя Воробйова І.А.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Капустинського М.М., суддів: Моніча Б.С., Охрімчук І.Г.)

у справі №120/440/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про:

визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру довічного грошового утримання з 04.12.2018 по 31.12.2018;

зобов`язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання з 04.12.2018 по 31.12.2018, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. та відповідно до довідки територіального управління ДСА України у Вінницькій області від 18.12.2018 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019, у задоволенні позову відмовлено.

3. У поданій касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотки заробітку працюючого судді.

5. 18.12.2018 ТУ ДСА в Вінницькій області видано довідку ОСОБА_1 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. В подальшому, на підставі даної довідки, управлінням здійснено перерахунок грошового утримання та з 01.01.2019 встановлено суму такого (утримання) 42 816 грн.

6. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про проведення перерахунку довічного грошового утримання у зв`язку із набранням чинності рішенням Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р.

7. За наслідком розгляду даної заяви, 31.01.2019 року управління листом №3-Т повідомило ОСОБА_1 , що перерахунок грошового утримання здійснюється з 1 числа місяця, наступного за місяцем в якому змінились розміри складових суддівської винагороди суддів (п. 4 розділу 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1).

8. Згідно рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р положення частини третьої статті 133 Закону України є неконституційними та підлягають застосуванню у первинній редакції, а саме: «Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774 встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим законом не застосовується як розрахункова величина, для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини, вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року. З огляду на зазначене та прийняте Рішення Конституційного Суду України, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється з 1 січня 2019 року.

9. Не погоджуючись із такою позицією суб`єкта владних повноважень, вважаючи, що має право на перерахунок довічного грошового утримання саме з 04.12.2018, позивач звернувся до суду із цим позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутні підстави для перерахунку довічного грошового утримання позивача за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 з огляду на вимоги п. 4 розділу 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. У касаційній скарзі позивач зазначає про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Позивач наголошує, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018 змінилась в сторону збільшення складова суддівської винагороди - посадовий оклад працюючого судді. Безпідставними вважає посилання судів на те, що зміни до Порядку щодо перерахунку довічного утримання судді у відставці з дня, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди, не внесені, оскільки положення пункту 4 розділу 2 вказаного Порядку (який є підзаконним нормативно-правовим актом) не відповідають вимогам закону. Наполягає, що відповідач мав провести перерахунок його довічного грошового утримання у відповідності до частини четвертої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з дати законодавчого внесення змін до складових суддівської винагороди. Вища юридична сила закону полягає в тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

13. 04.12.2018 Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3, 10 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") ухвалено рішення №11-р/2018, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини 3, 10 статті 133 Закону України від 07.07.2010 №245З-IV "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд").

14. Відповідно до пункту 1 вказаного рішення Конституційного Суду України положення частини 3 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VIII) підлягає застосуванню в його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат".

15. Пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017.

16. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

17. Згідно з частиною 1, 3 статті 135 Закону № 1402-VІІІ суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Базовий розмір посадового окладу судді визначається, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Відповідно до статті 141 Закону №2453-VІ (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VІІІ) та рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 у справі №4-рп/2016 у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

19. Статтею 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

20. Аналіз наведених норм свідчить, що правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/ складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді

21. Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №11-р/2018 від 04.12.2018 положення частин 3, 10 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VІII, які визнані неконституційними пунктами 1, 2 резолютивної частини цього Рішення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

22. Таким чином, саме з 04.12.2018 втратили чинність положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VІII) та відновили свою дію положення цієї статті в його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом".

23. Тобто, саме з 04.12.2018 виникає необхідність у проведенні перерахунку позивачу раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки саме з цієї дати визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини 3, 10 статті 133 Закону України від 07.07.2010 №245З-IV "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд"), відтак змінено розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

24. Особливості призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України врегульовано Порядком, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.

25. Вказаним Порядком передбачено, що звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

26. Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача із заявами про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 18.12.2018.

27. Однак відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01.01.2019.

28. Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

29. Разом з тим, колегія суддів наголошує, що частина 4 статті 142 Закону № 1402-VIII, яка передбачає здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди діючого судді, не містить відповідні часові обмеження здійснення виплати за наслідками перерахунку, які у даному випадку фактично позбавляють особу на реалізацію права отримання належного розміру грошового утримання за один місяць та пов`язує право на перерахунок щомісячного довічного утримання саме зі зміною розміру складових суддівської винагороди.

30. Cуд зазначає, що перерахунок, який просить здійснити позивач за грудень 2018 року, обумовлений відновленням раніше порушених прав громадян з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення №11-р/2018, а саме 04.12.2018.

31. Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення пункт 4 розділу ІІ Порядку, тобто підзаконного нормативно-правового акта, з огляду на наступне.

32. Юридична сила закону як основного джерела права, а також його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України

33. Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади, яким у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 85 Конституції України є Верховна Рада України.

34. У Рішенні Конституційного Суду України від 17.10.2002 №17-рп (щодо повноважності Верховної Ради України) зазначено, що Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади, а відтак це означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони.

35. Пунктом 6 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту.

36. Вирішуючи спірні правовідносини щодо визначення часу, з якого зобов`язаний орган Пенсійного фонду здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, колегія суддів виходить з приписів частини 3 статті 7 КАС України, згідно з якими у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

37. Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні їм суперечити, а відтак, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону необхідно застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

38. Таким чином, у спірних правовідносинах Пенсійному органу слід керуватись законом, а не підзаконними нормативно-правовими актами, які такому закону суперечать.

39. Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 200/3958/19-а і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такої позиції.

40. З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

41. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права.

42. Відповідно до статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

43. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового рішення про часткове задоволення позову.

44. За змістом статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

45. Враховуючи викладене, сплачений позивачем за подання позову, апеляційної та касаційної скарг судовий збір підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №120/440/19-а - скасувати.

3. Позов ОСОБА_1 до Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

4. Визнати протиправними дії Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області () щодо відмови у перерахунку розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 04.12.2018 по 31.12.2018.

5. Зобов`язати Шаргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області () здійснити перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 04.12.2018 по 31.12.2018, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. та відповідно до довідки територіального управління ДСА України у Вінницькій області від 18.12.2018 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

6. Стягнути з Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3457 (три тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до квитанцій від 06.02.2019 №0.0..1, від 19.04.2019 №0.0..1 та від 08.07.2019 №0.0..1.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб