Справа № 260/1053/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1053/19 пров. № А/857/5015/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» до Головного управління ДФС у Закарпатській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 29 вересня 2020 року о 10:00.

Головним управлінням ДФС у Закарпатській області подано клопотання, в якому просить надати можливість їхньому представнику прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на один з судів, зокрема: Закарпатський окружний адміністративний суд, Господарський суд Закарпатської області, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 15.7 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно інформації наявної у «Системі бронювання відеоконференцзв`язку», у вищенаведених судах, відсутня технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференці, оскільки забронювати майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаній системі є неможливим. Отже, можливість забезпечення проведення відеоконференції відсутня.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 260/1053/19 (857/5015/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш