Справа № 387/676/20
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/676/20
Номер провадження по справі 2-а/387/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, в складі:

Головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом представника позивача Ведющенка Віктора Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Лаганяк Миколи Володимировича , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Описова частина

Стислий виклад позовних вимог позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії. Зі змісту позовної заяви, 14.07.2020 поліцейським Гавлюком П.О. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії БАА №199552 у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що останній 14.07.2020 о 18 годині 30 хвилин керував транспортним засобом АЗЛК2140 д.н. НОМЕР_1 не пристебнутим паском безпеки та при перевірці документів виявлено, що водій ОСОБА_1 був без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом. У зв`язку із чим порушив п.п.2.1(а), 2.3 ПДР України. За наслідками складення оскаржуваної постанови поліцейський Лаганяк М.В. , як суб`єкт владних повноважень, склав акт огляду та тимчасово затримав транспортний засіб 14.07.2020 о 18 год 50 хв, шляхом блокування та доставлення з метою зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою смтДобровеличківка вулиця Центральна, 115, про що позивачу надано акт тимчасового затримання транспортного засобу та повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу. Позивач вважає, що у зв`язку із затриманням, блокуванням і поміщенням автомобіля на спеціальний майданчик користувачем, якого є позивач, не базуються на точному виконанню вимог закону, а тому утримання транспортного засобу на спеціальному майданчику є незаконним, оскільки порушує Конституційні права позивача, тому звернувся до суду із даним позовом.

Відповідачі про час і дату судового розгляду повідомлені вчасно, належним чином. Крім того суд надавав відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Жодних заперечень та відзивів до суду не надходили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів повідомлені вчасно, належним чином. Крім того суд надавав відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Жодних заперечень та відзивів до суду не надходили.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без участі сторін. Також залучено у справу Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів у справі. Зобов`язано Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 18 вересня 2020 року - належним чином завірені копії матеріалів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та за наявності копію диска з відеофіксацією та інші докази до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №199552 від 14.07.2020 та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.07.2020.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2020 в задоволенні заяви представника позивача Ведющенка Віктора Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у частині скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 199552 від 14.07.2020, відмовлено. Позовні вимоги представника позивача Ведющенка Віктора Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Гавлюка Павла Олександровича позивача ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Лаганяк Миколи Володимировича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії БАА №199552 від 14.07.2020, залишено без розгляду.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 199552 помічник чергового СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Гавлюк Павло Олександрович, притягнув до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень за те, що останній 14.07.2020 о 18 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом АЗЛК2140 д.н. НОМЕР_1 не пристебнутий паском безпеки та при перевірці документів виявлено, що водій ОСОБА_1 був без посвідчення водія тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1(а), 2.3 ПДР України ( а.с. 8).

Згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.07.2020, поліцейським СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Лаганяком М. В. 14.07.2020 було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Москвич АЗЛК2140 д.н. НОМЕР_1 , шляхом блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку смтДобровеличківка вулиця Центральна, 115 Кіровоградська область. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з тим, що особа не має права керувати та була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Власник транспортного засобу ОСОБА_1 ( а.с. 9).

Зі змістом повідомленням про тимчасове затримання транспортного засобу з`ясовано, що транспортний засіб Москвич АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 , залишено у зв`язку із порушенням ОСОБА_1 ч. 1 ст. 126 КУпАП, який не має права керувати транспортним засобом. Відповідно до вимог статті 265-2 КУпАП транспортний засіб затримано до оформлення відповідних документів про адміністративне правопорушення. Оформлення може бути здійснено у патрульному підрозділі смт Добровеличківка вулиця Центральна, 115 поліцейський СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Лаганяк М. В. ( а.с. 10).

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за к ерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2020 в задоволенні заяви представника позивача Ведющенка Віктора Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у частині скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії БАА №199552 від 14.07.2020, відмовлено. Позовні вимоги представника позивача Ведющенка Віктора Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Гавлюк Павла Олександровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 199552 від 14.07.2020 залишено без розгляду.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і п`ятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Відповідно до п. 4 Постанови КМУ від 17.12.2008 № 1102 "Про порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання" , у разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, поліцейський оформляє протокол про адміністративне правопорушення, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу. У протоколі (постанові) робиться відповідний запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що долучається до протоколу (постанови).

Якщо правопорушення може бути усунуте водієм у максимально короткий строк, поліцейський не проводить тимчасове затримання транспортного засобу і оформляє протокол про адміністративне правопорушення, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу. При цьому акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, якщо його вже складено, долучається до рапорту поліцейського про факт появи водія на місці правопорушення в момент виконання робіт із завантаження транспортного засобу.

Затримання транспортного засобу є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, перелік та підстави застосування яких встановлені ст. 260 КпАП України. Зокрема, відповідно до ч. 1 цієї норми права огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу можливе лише у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Суб`єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов`язаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та повідомленням про тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Лаганяком Миколою Володимировичем 14.07.2020 о 18 год 50 хв здійснено огляд та затримання транспортного засобу Москвич АЗЛК2140 д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 . Підставою для тимчасового затримання вказаного транспортного засобу є те, що особа не має права керування транспортним засобом та притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідач та третя особа відповідно до частини другої статті 71 КАС України не довели суду правомірності свого рішення.

Враховуючи те, що у оскаржуваному документі не зазначено виключний випадок передбачений у ч. 1 ст. 265-2 КУпП, за наявності якого працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, має право тимчасово затримувати транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, тому відсутні законні підстави для тимчасового затримання 14.07.2020 транспортного засобу Москвич АЗЛК2140 д.н. НОМЕР_1 поліцейським СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а тому суд вважає, що дії відповідача в цій частині є протиправними.

Крім того, 30.07.2020 ОСОБА_1 звертався до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою негайно безоплатно повернути ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіля Москвич АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_1 , як незаконно затриманий, однак доказів повернення автомобіля суду не надано.

Пунктом 10 Постанови КМУ від 17.12.2008 № 1102 "Про порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання" передбачено, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення або акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Також пунктом 2 зазначеної постанови передбачено, що поліцейським забороняється брати участь у тимчасовому затриманні транспортних засобів у випадках, не передбачених законом

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід враховувати положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Зважаючи на природу та підстави даного спору та оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, - суд вважає за необхідне зобов`язати суб`єкта владних повноважень повернути безоплатно транспортний засіб марки Москвич АЗЛК2140 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , як такий, що вилучений з порушенням вимог ч. 1ст. 265-2 КУпАП, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи, що арешт автомобіля є триваючим порушенням прав ОСОБА_1 , отже поновлення строків позовної давності на застосовується.

Стосовно вимог про допущення негайного виконання рішення суду у частині зобов`язати суб`єкта владних повноважень повернути безоплатно транспортний засіб слід зазначити слідуюче.

За приписами ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 14 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Зважаючи, що судом зобов`язано відповідача вчинити певні дії (повернути зі спеціального майданчика затриманий та направлений автомобіль Москвич АЗЛК2140 державний номерний знак НОМЕР_1 ), підстави для застосування ст. 371 КАС України відсутні.

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;.

Позивач має інвалідність ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 17.10.2013, копія якого міститься в матеріалах справи. Таким чином, питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

На підставі Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102, ст.ст. 126, 251,265-2, 258, 265-2, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 77, 90, 139, 246, 271, 286,371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача Ведющенка Віктора Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Лаганяк Миколи Володимировича, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії поліцейського СРПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Лаганяка Миколи Володимировича щодо тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу Москвича АЗЛК2140 державний номерний знак НОМЕР_1 на спеціальний майданчик 14.07.2020.

Зобов`язати Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути безоплатно ОСОБА_1 зі спеціального майданчика затриманий та направлений автомобіль Москвич АЗЛК2140 державний номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.