Справа № 240/1361/20
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1361/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року (рішення ухвалене суддею Лавренчук О.В. 21 квітня 2020 року в м.Житомир в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у даному позові, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі Житомирської АС-1 ТОВ "Житомиравтотранс" за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 93.

В обґрунтування позову вказував, що посадовими особами позивача відповідно до доручення Прем`єр - Міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету міністрів України від 06.12.19 (витяг з протоколу №23), доручення ДСНС України від 11.12.2019 №02-17767/261, Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, протокольного рішення засідання Кабінету міністрів України від 06.12.19 (витяг з протоколу №23), наказу Управління ДСНС України у Житомирській області від 06.12.2019 №597 "Про проведення позапланових перевірок", з 11 грудня по 17 грудня 2019 року головним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області Галетком С.А., проведено позапланову перевірку будівель Житомирської АС - 1 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 93 та Житомирської АС - 2 за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 14-а щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Перевіркою встановлено, що в будівлях та приміщеннях Житомирської АС - 1 ТОВ "Компанія «Житомиравтотранс" порушено вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За результатами проведеної перевірки складено акт щодо додержання товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №586 від 17.12.2019 року, яким встановлені порушення, які, на переконання позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Оскільки відповідачем не усунено виявлені в ході проведення перевірки недоліки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації будівлі Житомирської АС-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" за адресою : м.Житомир, вул.Київська,93, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки зазначених у Акті №586 від 17.12.2019.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що обраний судом спосіб захисту права не є співмірним та не відповідає дійсним обставинам справи. За позицією відповідача задоволення позову у спосіб зупинення експлуатації (роботи) об`єктів можливо лише у випадку виявлення порушень, які реально створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Відповідач вказує на те, що у спірному випадку судом першої інстанції такої загрози встановлено не було. Також відповідач вказує на те, що зазначене в акті перевірки порушення - будівля не обладнана системою протипожежного захисту, не може бути підставою для висновку про створення саме загрози життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Ухвалюючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені під час проведення перевірки порушення товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс", безумовно пов`язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судами встановлено, що у період із 11 грудня 2019 року по 17 грудня 2019 року головним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського відділу Управління ДСНС України в Житомирській області на підставі наказу від 06.12.2019 №597 та посвідчення (направлення) №526 від 11.12.2019 було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс".

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було складено Акт №586 від 17.12.2019 (далі - Акт №586, а.с. 12).

У розділі "Опис виявлених порушень вимог законодавства" Акту №586 вказано:

- будівлі та приміщення Житомирських АС-1 не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушено пункти 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- у будівлі Житомирської АС-1 не виконані роботи з відновлення працездатності системи внутрішнього протипожежного водопроводу (порушено пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

-в будівлі Житомирської АС-1 двері приміщення електрощитової не встановлені протипожежні 2-го типу (порушено пункт 1.24 глави 1 розділу IV ППБУ);

- на другому поверсі будівлі Житомирської АС-1, на шляхах евакуації до сходової клітки запасного виходу, двері не відчиняються в напрямку виходу з будівлі (порушено пункт 2.27 глави 2 розділу III ППБУ);

- у будівлі Житомирської АС-1 евакуаційні виходи, коридори, сходові клітки не забезпечено евакуаційним освітленням (порушено пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ);

- відповідальною особою обов`язки якої пов`язані із забезпеченням цивільного захисту не пройдене навчання з питань цивільного захисту;

- не надано інформації щодо показників пожежної небезпеки на покриття лінолеуму влаштоване на підлозі в приміщеннях коридорів на другому поверсі будівлі Житомирської АС-1;

- біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені відповідні покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів).

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки на визначеному об`єкті, що на думку позивача створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Статтями 64, 66, частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Тобто, орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог законодавства, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді, зокрема, повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Статтею 69 Кодексу цивільного захисту України, пунктом 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачені підстави для звернення центрального органу виконавчої влади до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, серед яких нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Пунктом другим статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У відповідності до пункту 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21.10.2004 №130 зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об`єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2020 року у справі №815/6365/17 зазначив, що поняття "загрози життю та здоров`ю" є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі спори розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

Верховним Судом також зауважено, що відсутність мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, не зазначення мотивів відхилення кожного аргументу учасника свідчать, що висновок суду про визнання підтвердженими обставин існування підстав для застосування заходів реагування є передчасним та необґрунтованим, здійснений на підставі неповно встановлених обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, при обранні заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Колегія суддів звертає увагу, що захід реагування - повне зупинення експлуатації будівлі має тимчасовий характер та направлений на усунення недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржник додав копію Акту №163 від 16 червня 2020 року складеного Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого виявлено що всі порушення виявлені в Акті №586 від 17.12.2019 року усунуті позивачем.

Однак, посилання відповідача на акт позапланового заходу від 16 червня 2020 року колегія суддів до уваги не бере, оскільки такі докази були відсутні на час розгляду справи судом першої інстанції.

Згідно вимог частин першої та п`ятої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тобто, повноваження судів вищого рівня з перегляду судових актів мають здійснювати для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" не позбавлено можливості у встановленому порядку звернутися з заявою про скасування заходів реагування, застосованих рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року після усунення усіх виявлених порушень.

При цьому суд апеляційної інстанції не вважає доводи відповідача щодо не доведення позивачем реальної загрози життю та здоров`ю людей обґрунтованими, адже сам характер виявлених порушень свідчить про ризик заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей в разі виникнення пожежі. Слід також зазначити, що саме посадові особи позивача, які є спеціалістами у галузі забезпечення пожежної безпеки, на виконання вимог ч. 2, ст. 19 Конституції України та ч. 2, ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановили наявність порушень у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксувавши їх в Акті перевірки.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 вересня 2020 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.