Справа № 473/1861/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1861/20
РІШЕННЯ

іменем України

"23" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції, яка відноситься до категорії термінових адміністративних справ, за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сидорова Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сидорова Ігоря Юрійовича (далі - відповідач 1), Департаменту патрульної поліції (далі відповідач 1) про скасування постанови від 03 червня 2020року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 140 ч. 1КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є виконуючим обов`язки керівника Державної служби автомобільних доріг в Миколаївській області і не є суб`єктом складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки організація утримання в належному технічному стані вулично-шляхової мережі (автомобільних доріг) на території м. Миколаєва є предметом діяльності підрядних організацій, які такі автомобільні дороги прийняли в експлуатаційне утримання за укладеним договором, а саме діє укладений 08.05.2019 року договір 7-Б з ТОВ «Містдорбут» за яким вказане товариство здійснює експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області.

Посилаючись на незаконність постанови про адміністративне правопорушення, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, згідно вимог ст.268 КАС України. Але сторонами суду надані:позивачем позовна заява, уточнена позовна заява та відповідь на відзив на позовну заяву (який не є заявою по суті в даній категорії адміністративної справи); відповідачем - відзив на позовну заяву, до вказаних процесуальних документів долучені докази.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гунько В.С. - суду направлено заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю іншому судовому процесі в Херсонському окружному адміністративному суді, але до вказаної заяви не долучені докази щодо його виклику в зазначений суд як учасника справи.

Відповідно до ст. 268 ч.3 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 визначив двох відповідачів по справі: інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сидорова Ігоря Юрійовича, Департамент патрульної поліції.

В ухвалі від 18.06.2020 року судом було вказано позивачу на необхідність зазначити в позові належного відповідача по справі, але позивач в уточненій позовній заяві проігнорував вимогу суду зазначивши тих самим відповідачів.

Згідно зі статтею 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю у рамках розгляду справ даної категорії в судовому процесі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові КАС Верховного суду від 26.12.2019 року № 724/716/16-а (К9901/12750/18).

Належним відповідачем по справі є Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, на яке згідно ст. 222 КУАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 цього Кодексу.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади із здійснення державного нагляду(контролю) у сфері забезпечення дорожнього руху», « розгляд яких віднесено до віддання органів, зазначених у ст.ст. 222-244-20 КУАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових ( службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративне правопорушення та накладає адміністративне стягнення.

В судовому засіданні через неявку сторони позивача, який при процедурі заміни неналежного відповідача на належного відповідача, має надати свою згоду неможливо суду самостійно вирішити вказане процесуальне питання.

Справедливе, неупереджене та об`єктивне вирішення спору судом без участі належного відповідача є неможливим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволені позовної заяви, оскільки відповідачем по справі вказані неналежні відповідачі і суд позбавлений можливості при розгляді термінової адміністративної справи через повторну неявку позивача по справі замінити по справі неналежних відповідачів.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сидорова Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська