Справа № 953/4551/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4551/20
23 вересня 2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кострової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до командира взводу старшого лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти УПП м. Харків Горбатенко Владислава Антоновича ( м. Харків вул. Шевченка б. 315А), Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул.. Шевченка б. 315-А) про скасування постанови,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, командира взводу старшого лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти УПП м. Харків Горбатенко В.А., в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову ЕАК №2243125 від 14.03.2020року та закрити провадження у справі.
Ухвалою суду було залучено до участі у справі, співвідповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Рішенням суду від 19.08.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

На виконання ст. 139 КАС України представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав заяву від 25.08.2020 р. про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу і просить відшкодувати понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката 5065 грн. шляхом винесення додаткового рішення.

Сторони повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, додані до заяви про відшкодування судових витрат, суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 було укладено договір про надання юридичних послуг від 02.04.2020року.

Згідно п. 3.2 цього договору вартість однієї години роботи встановлюється з розрахунку 1013 грн.

З детального опису робіт наданих за договором професійної правничої допомоги від 02.04.2020року, вбачається, що адвокатом було витрачено 1 годину на зустріч, консультацію клієнта, узгодження правової позиції, формування правової позиції по справі- вартість робіт складає 1013 грн.; 2 години на підготовку та подання позовної заяви та заяв з процесуальних питань - вартість робіт складає 2016 грн.; 2 години участі у судових засіданнях (червень та серпень 2020року) - вартість робіт складає 2026 грн. Також надано акт приймання-передачі виконаних робіт.

Зматеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів у судовому засіданні 19.08.2020року представником позивача було зроблено заяву, якою на підставі ч. 7 ст.139 КАС України повідомив суд, що протягом п"яти днів буде надано документи на підтвердження судових витрат, які сторона понесла у зв"язку з розглядом справи.

Зазначені документи були направлені до суду поштою 25.08.2020року, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132КАС Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС).

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодовуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч 9 цієї ж статті при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як передбачено ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених приписів свідчить про те, що у разі недотримання вимог щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із наведеними у частині 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України критеріями суд вправі зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Так адвокатом у детальному описі робіт та акті приймання-передачі зазначено, що було витрачено 2 години на участь у судових засіданнях у червні та серпні 2020року- вартість робіт складає 2026 грн.

Однак з матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_2 приймав участь у двох судових засіданнях 09.06.2020року, 19.08.2020року та загальний час участі адвоката у зазначених засідання склав 1 годину.

Тобто вартість робіт з участі адвоката у судових засідання в сумі 2026 грн. не відповідає фактично витраченому часу, а тому виходячи з вартості однієї години роботи, передбаченої договором, суд вважає, що вартість участі адвоката у судових засідання по даній справі складає 1013 грн. ( 1 година- 1013 грн.).

Враховуючи викладене, з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 4052 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 132, 134, 139, 143 КАС України,

вирішив:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4052 грн. грн.

В решті заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна