Справа № 360/1684/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

25 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1684/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши заяву Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про відстрочення виконання рішення у справі № 360/1684/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про відстрочення виконання рішення у справі № 360/1684/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 360/1684/20 до 01 грудня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до акта від 24 вересня 2020 року б/н про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), під час відкриття поштового конверта, який надійшов від Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області по справі № 360/1684/20, виявлено відсутність додатку № 6 до заяви про відстрочення виконання судового рішення, а саме відсутні докази надсилання заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 360/1684/20 з доданими документами позивачу.

Отже, вимоги абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України заявником не виконані.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Отже, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Оглядом заяви судом встановлено, що заяву Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про відстрочення виконання рішення у справі № 360/1684/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підписано т.в.о. директора Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області Н. Коюдою.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області є ОСОБА_1 .

До заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 360/1684/20 не надано жодного доказу щодо наявності права підпису такої заяви т.в.о. директора Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області Н. Коюдою.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, заява Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про відстрочення виконання рішення у справі № 360/1684/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає поверненню, оскільки заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 360/1684/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) повернути Новолимарівському закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська