Справа № 806/405/17
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

23 вересня 2020 року м. Житомир справа № 806/405/17

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі комісії з ліквідації про визнання незаконним та скасування наказу №6-к від 11.01.2017, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року ухвалено: позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправним та скасувати Наказ №6 -К від 11 січня 2017 року. Поновити ОСОБА_1 із 12 січня 2017 року на посаді провідного спеціаліста Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.01.2017 по 31.01.2020 у сумі 140598 (сто сорок тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 92 коп., без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

Відділом документального забезпечення суду 21.04.2020 зареєстровано заяву Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року. У заяві вказує, що: є незрозумілим, яким чином поновити ОСОБА_1 на посаді, якщо такий не перебував в трудових відносинах з Головним управлінням; роз`яснити, що суд мав на увазі - ліквідацію чи реорганізацію Відділу Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області, та роз`яснити відповідні процедури здійснення даних процесів; на підставі чого суд прийшов до висновку, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області повинно поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, так як жодних трудових правовідносин між ОСОБА_1 та Головним управлінням не було, а тому і відсутні підстави для вчинення таких дій.

У період із 02.03.2020 по 16.09.2020 адміністративна справа перебувала на розгляді Сьомого апеляційногоадміністративного суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду адміністративна справа №806/405/17 повернулась 17.09.2020 та була передана судді 21.09.2020.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі прийнято у письмовому провадженні та керуючись приписами частини третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.

Суд, розглянувши заяву Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення рішення, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У роз`ясненні Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" вказано, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19). Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, суд відмічає, що наведені Відділом в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, оскільки механізм, визначений ст. 254 КАС України, не поширюється на випадок, коли особа не розуміє порядку його виконання. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає ні звернення до суду із такою заявою, ні вирішення судом питання про роз`яснення порядку виконання рішення.

Крім того, суд наголошує, що механізм, визначений ст.254 КАС України, не може також використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивами судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку.

Зі змісту рішення Житомирського окружного адміністративного суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його зрозуміла та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук