Справа № 462/2332/20
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/646/20
У х в а л а

про залишення без руху

"22" вересня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

за участю секретаря Іваника Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Кульчицького Романа Ярославовича серії ЕАК № 2399285 від 17.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.04.2020 року матеріали адміністративного позову скеровані за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.08.2020 року суддею Дзеньдзюрою С.М. матеріали адміністративного позову прийняті до провадження та призначені до розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав клопотання від 21.09.2020 року про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Однак, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч.13 ст.171 КАСУ, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, про які зазначено в описовій частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява відповідно до вимог ч. 15 ст. 171 КАСУ, буде залишена без розгляду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.