Справа № 560/3698/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3698/19
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 560/3698/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу суд ухвалив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.12.19 від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.01.2020 суд перейшов до розгляду справи № 560/3698/19 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

17.02.2020 Хмельницьким окружним адміністративним судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду.

21.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 560/3698/19 у зв`язку із тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 48-дс від 07.09.2020 достроково знято дисциплінарне стягнення з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання призначене на 21.09.2020 до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вище зазначеного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 48-дс від 07.09.2020 достроково знято дисциплінарне стягнення у вигляді догани з ОСОБА_1 , яке застосоване оскаржуваним наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Василенко В. № 62-д від 06.11.2019 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Отже, дисциплінарне стягнення застосоване до ОСОБА_1 оскаржуваним наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Василенко В. № 62-д від 06.11.2019, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, знято відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що дисциплінарне стягнення застосоване до ОСОБА_1 оскаржуваним наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Василенко В. № 62-д від 06.11.2019 знято відповідачем самостійно наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 48-дс від 07.09.2020, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 15.11.2019 за вимоги немайнового характеру.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю, тому сплачену позивачем суму судового збору, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою, слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 560/3698/19 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
Згідно з оригіалом Суддя І.І. Тарновецький