Справа № 674/1126/20
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1126/20
Провадження № 2-а/674/18/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., оглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 фактично оскаржуються дії працівника поліції, пов`язані з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Так, порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення закріплений главою 24 Розділу 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржено в районний суд у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Проте ОСОБА_1 при поданні скарги не керується нормами КАС України.

Так, згідно ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, однак ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно до ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

З поданої до суду скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, однак звернувся до суду зі скаргою, а не з позовною заявою, як це передбачено КАС України.

Як вбачається з ч.2 ст.167 КАС України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ч 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення слід повернути без розгляду і при цьому роз`яснити останньому, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

Також роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 286, 293-295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя В.М.Шклярук