Справа № 0540/8341/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року справа №0540/8341/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 р. (у повному обсязі складено 10 серпня 202 року у м. Слов`янськ) у справі № 0540/8341/18-а (головуючий І інстанції суддя Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник, позивач) 5 серпня 2020 року звернулась до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України у справі № 0540/8341/18-а.

З посиланням на статтю 382 КАС України позивач просив суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області протягом 14 днів прийняти рішення про передачу земельної ділянки, кадастровий номер 14215868:02:000:1108 площею 4, 9924 га безоплатно у власність ОСОБА_1 і подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (т. 2 а.с.196-199).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 0540/8341/18-а у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 0540/8341/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено (т. 2 а.с. 208-210).

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 0540/8341/18-а.

На обґрунтування апеляційної скарги вказано, що боржником в п. 2 наказу № 1515-СГ свідомо та навмисно дописано до тексту рішення суду інформацію, що не відповідає проекту землеустрою і відомостям державного земельного кадастру, а саме: змінено вид цільового призначення землі порівняно з визначеним проектом землеустрою, в межах категорії земель сільськогосподарського призначення, протиправно змінено правовий режим користування земельною ділянкою, що унеможливлює реалізувати її право на отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно із затвердженим проектом землеустрою.

Апелянт вважає, що на сьогоднішній день відповідач не виконав рішення суду.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 0540/8341/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 0540/8341/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов`я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 18.06.2018 року № 1579-СГ, а також визнання протиправною бездіяльності у зв`язку з не виданням наказу про його затвердження та передання земельних ділянок у власність, зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членами фермерського господарства "Дари Приазов`я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області та про передачу земельної ділянки кадастровий номер 14215868:02:000:1108 площею 4,9924 га безоплатно у власність ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 18.06.2018 р. № 1579-СГ про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам Фермерського господарства "Дари Приазов`я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов`я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області та про передачу земельної ділянки, кадастровий номер 14215868:02:000:1108 площею 4,9924 га, безоплатно у власність ОСОБА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (т. 1 а.с. 140-147).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 0540/8341/18-а набрало законної сили 29 січня 2020 року.

25 лютого 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи № 0540/8341/18-а.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За унормуванням статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За визначенням частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

Зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2020 року ВП № 60754608 вбачається, що рішення суду виконано у повному обсязі (т. 2 а.с. 192).

На виконання рішення суду від 19.12.2018 року у справі № 0540/8341/18-а Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області прийнято наказ № 1515-СГ від 17 квітня 2019 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення (т. 2 а.с. 200).

Таким чином, заявник фактично не погоджується з суттю винесеного відповідачем наказу № 1515-СГ від 17 квітня 2019 року.

Стосовно вимоги заявниці про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області протягом 14 днів прийняти рішення про передачу земельної ділянки, кадастровий номер 14215868:02:000:1108 площею 4,9924 га, безоплатно у власність ОСОБА_1 , суд вважає, що позивач фактично просить суд прийняти нове рішення у справі, оскільки це стосується наказу, який виданий після прийняття судового рішення і це є новим предметом спору.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 0540/8341/18-а.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 10 серпня 2020 року відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 р. залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 р. у справі № 0540/8341/18-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення 23 вересня 2020 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко