Справа № 569/3955/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Київ

справа №569/3955/16-а

адміністративне провадження №К/9901/56916/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», чинній на момент призначення пенсії; далі - Закон №1789-ХІІ) у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, яка згідно довідки прокуратури Рівненської області від 14.01.2016 №18-20-вих-16 складає 19 584,50 грн;

зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону №1789-ХІІ у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною посадою, яка згідно довідки прокуратури Рівненської області від 14.01.2016 №18-20-вих-16 складає 19 584,50 грн, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.01.2016 та провести виплату з урахуванням раніше отриманих сум;

допустити постанову суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2017 позов задоволено частково:

визнано протиправними дії пенсійного органу щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії;

зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2016 в розмірі 90 відсотків від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, згідно довідки прокуратури Рівненської області про заробіток для обчислення пенсії від 14.01.2016 №18-20-вих-16, відповідно до статті 50-1 Закону №1789-XII (у редакції, чинній на момент її призначення).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2017 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 16.07.2019 визначений новий склад суду.

Від відповідача надійшло клопотання про здійснення у справі процесуального правонаступництва з Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке судом задоволено.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Замінити відповідача у справі - Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін