Справа № 560/972/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/972/20
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просить суд: 1) визнати протиправними дії Адміністрації Державної Прикордонної Служби України щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Адміністрацію Державної Прикордонної Служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: - надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 10 % 2. премії - 80%, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби - 50%, за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя - 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань - 20%, надбавка військослужбовцям, які провадять оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційне-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність - 40% для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 зупинено провадження в цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

У зв`язку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року провадження по справі було поновлено.

Від представника відповідача 28.07.2020 надійшла заява про закриття провадження.

Представник відповідача вказує, що дії, що є предметом оскарження в адміністративній справі вчинені ним добровільно, а саме добровільно направлена нова довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

З доказів доданих представником відповідача до матеріалів заяви суд встановив, що позивачем добровільно виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №11/262 від 09.07.2020.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведені норми процесуального права, а також ту обставину, що оскаржувані дії відповідача вчинені ним добровільно, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та його не сплачував, а тому судові витрати, які підлягають розподілу відстуні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук