overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6729/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2020 р. Справа №200/6729/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1 Головного управління МВС України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії (87517, Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Нахімова, 86, ), відповідача 2 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1 Головного управління МВС України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії, відповідача 2 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд дійшов висновку, що справу не можливо розглянути із-за відсутності належних документів від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», а саме інформації про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії відносно ст. слідчого з ОВС ГУ МВС України в Донецькій області станом на 05.03.2019 р. в середніх розмірах та в процентному відношенні.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про витребування у відповідача 2 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» інформації про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії відносно ст. слідчого з ОВС ГУ МВС України в Донецькій області станом на 05.03.2019 р. в середніх розмірах та в процентному відношенні.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2020 року об 11 год.00 хв. - інформацію про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії відносно ст. слідчого з ОВС ГУ МВС України в Донецькій області Козела Володимира Миколайовича, станом на 05.03.2019 р. в середніх розмірах та в процентному відношенні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/8127/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2020 р. Справа №200/8127/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Булгакова Оксана Дмитрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з липня 2018 року по теперішній час протиправними, скасування рішення про припинення виплати пенсії, зобов`язання вчинити певні дії.

07 вересня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача надано клопотання про розгляд справи за правилом загального позовного провадження, в якому зазначив, що розгляд справи у судовому засіданні надасть можливість управлінню надати суду пояснення та відповісти на запитання суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідачем не надано належних заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а із заяви не вбачається існування надмірного обсягу доказів та особливий їх характер, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 262 Кодексом адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/7843/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2020 р. Справа №200/7843/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2020 № 2111 про відмову у призначенні пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язання повторно розглянути заяву від 13.02.2020 № 966 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за списком № 1 із зарахування: до пільгового стажу періоду роботи з 07.04.1988 по 17.06.1988, періодів навчання з 01.09.1987 по 07.04.1988, з 11.06.1990 по 29.06.1990, періоду строкової військової служби з 18.06.1988 по 27.04.1990; до страхового стажу періодів роботи з 04.08.2006 по 15.01.2007, з 16.01.2007 по 02.02.2009, з 03.02.2009 по 28.02.2017, з 01.03.2017 по 13.02.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 15.10.2020 о 14:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/6148/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2020 р. Справа №200/6148/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши заяву представниці позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

24.09.2020 представницею позивачки подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного у справі №200/6148/20-а на 28.09.2020 о 16:45 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивачки задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі №200/6148/20-а, що призначене на 28.09.2020 о 16:45 провести у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представниці позивачки у справі доручити Придніпровському районному суду м. Черкас.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також до Придніпровського районного суду м. Черкас.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/7066/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2020 р. Справа №200/7066/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії призначених відповідно до пунктів б-з ст. 13 ЗУ від 05.11.2011 №1788 Про пенсійне забезпечення (за списком №2) за період грудень 2017 - травень 2020 в сумі 1 898 366,18 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому зазначеною ухвалою позивачеві було роз`яснено, яким законом України врегульовані питання сплати судового збору та визначена належна до сплати сума судового збору, за розгляд адміністративної справи за позовом, що містить вимоги майнового характеру.

Зазначена ухвала вручена позивачу 10.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (наявне в матеріалах справи).

Станом на 25.09.2020 позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно нормативного припису пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення заборгованості разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/7095/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2020 р. Справа №200/7095/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Укрвуглеякість про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Укрвуглеякість про стягнення суми боргу у розмірі 2 471,79 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому зазначеною ухвалою позивачеві було роз`яснено, яким законом України врегульовані питання сплати судового збору та визначена належна до сплати сума судового збору, за розгляд адміністративної справи за позовом, що містить вимоги майнового характеру.

Зазначена ухвала вручена позивачу 11.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (наявне в матеріалах справи).

Станом на 25.09.2020 позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно нормативного припису пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Укрвуглеякість про стягнення суми боргу разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/7274/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2020 р. Справа №200/7274/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення суми боргу у розмірі 790 041,73 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2020 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому зазначеною ухвалою позивачеві було роз`яснено, яким законом України врегульовані питання сплати судового збору та визначена належна до сплати сума судового збору, за розгляд адміністративної справи за позовом, що містить вимоги майнового характеру.

Зазначена ухвала вручена позивачу 12.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (наявне в матеріалах справи).

Станом на 25.09.2020 позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно нормативного припису пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення суми боргу разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 240/16348/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/16348/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути доплату з 17.07.2018 як непрацюючому пенсіонеру, водночас на підтвердження свого статусу доказів не надає.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко