Справа № 821/1235/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 р. м.ОдесаСправа № 821/1235/18
Категорія: 106020000 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.
Місце ухвалення: м. Херсон
Дата складання повного тексту: 06.02.2020 р.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Бітова А.І.
суддів Лук`янчук О.В.
Ступакової І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України (далі УСБУ) в Херсонській області про:
- визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області №294-ос від 29 травня 2018 року;
- визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області №211-ос від 16 квітня 2018 року в частині скасування наказу начальника УСБУ в Херсонській області №236-ос від 14 травня 2014 року;
- визнання протиправним перебування в підпорядкуванні начальника УСБУ в Херсонській області, у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ полковника ОСОБА_1 по наказу №236-ос від 14 травня 2014 року, з 14 травня 2014 року по 16 квітня 2018 року;
- покладення судових витрат на УСБУ в Херсонській області;
- встановлення терміну для виконання судового рішення УСБУ в Херсонській області;
- зобов`язання УСБУ в Херсонській області надати звіт про виконання судового рішення до суду.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до УСБУ в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 1, ) про визнання протиправним та скасування наказу №294-ос від 29 травня 2018 року, визнання протиправним та скасування наказу №211 від 16 квітня 2018 року в частині, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області від 29 травня 2018 року №294-ос.

Визнано протиправним та скасовано п.1 наказу т. в. о. начальника УСБУ в Херсонській області від 16 квітня 2018 року №211-ос в частині скасування наказу начальника УСБУ в Херсонській області від 14 травня 2014 року №236-ос.

Визнано протиправним перебування в підпорядкуванні начальника УСБУ в Херсонській області, у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ полковника ОСОБА_1 по наказу від 14 травня 2014 року №236-ос, з 14 травня 2014 року по 12 квітня 2018 року (включно).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з УСБУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з УСБУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03 березня 2020 року на вказане судове рішення УСБУ в Херсонській області подало апеляційна скарга.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу УСБУ в Херсонській області залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року залишено без змін.

08 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, що пов`язані із прибуттям до суду та на правову допомогу.

Однак, під час прийняття постанови П`ятим апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, судовою колегією не було вирішено дане питання.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Правовими положеннями ч.3 ст. 132 КАС України встановлено що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи містяться оригінали квитків на автобус від 08 вересня 2020 року (дата судового засідання в суді апеляційної інстанції) за маршрутом Херсон-Одеса-Херсон, вартість кожного складає 220,00 грн. в один напрямок.

Відповідно, витрати на переїзд мають бути відшкодовані в сумі вартості наданих позивачем квитів, а саме: 440,00 грн. (220,00 грн. + 220,00 грн. = 440,00 грн.).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 07 лютого 2019 року у справі №818/1046/16.

Правовими положеннями ч.5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 440,00 грн., що пов`язані із прибуттям позивача до суду апеляційної інстанції.

Однак, клопотання позивача в частині стягнення судових витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано до клопотання документів, які підтверджують факт сплати відповідної суми витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 243, 252, 311, 321, 325, 329 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалити додаткову постанову у справі №821/1235/18.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 1, ) на користь ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати, що пов`язані із прибуттям до суду в розмірі 440,00 (чотириста сорок) грн. 00 коп.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.