Справа № 300/2001/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"25" вересня 2020 р. Справа № 300/2001/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконними та скасування рішення, а також картки відмови в прийнятті митної декларації товару,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 11.08.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконними та скасування рішення, а також картки відмови в прийнятті митної декларації товару.
ОСОБА_1 , 11.08.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконними та скасування рішення а також картки відмови в прийнятті митної декларації товару.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконними та скасування рішення, а також картки відмови в прийнятті митної декларації товару залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
На виконання зазначеної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зокрема зазначено, що оскаржуване рішення №UA206000/2019/000087/2 відповідача позивач не отримав й по сьогодні, про його прийняття йому стало відомо із рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №300/1494/19.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2020, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) суд після відкриття провадження у справі, серед іншого, наділений повноваженнями з`ясовувати, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
24.09.2020 від Галицької митниці Держмитслужби на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.
У заяві відповідач зокрема зазначає, що рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці ДФС №UA206000/2019/000087/2 від 28.01.2019 було направлено декларанту 28.01.2019 о 14:50 год. та отримано ним в цей самий день о 14:51 год. (а.с. 70-76).
Після винесеного рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці ДФС №UA206000/2019/000087/2 від 28.01.2019 декларантом було повторно подано митну декларацію №UA206070/2019/400407 від 30.01.2019 із врахуванням скоригованої ціни Івано-Франківської митниці ДФС, тобто за ціною 6850 USD, що підтверджується гр. 44 митної декларації, в якій серед долучених документів міститься і рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці ДФС №UA206000/2019/000087/2 від 28.01.2019 (код згідно Ксасифікатора).
Таким чином, про рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2019/000087/2 від 28.01.2019 позивачу було відомо ще 28.01.2019, а 30.01.2019 на його основі декларантом було повторно подано митну декларацію №UA206070/2019/400407 та в результаті чого транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, номер кузова НОМЕР_1 був випущений у вільний обіг.
Отже, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з дня, коли позивач дізнався про винесене рішення про коригування митної вартості товарів сплив ще 29.07.2019, а позов подано до суду 11.08.2020.
З огляду на наведені вище обставини, а також змісту заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, Івано-Франківським окружним адміністративним судом не встановлено жодних поважних причин пропуску визначеного строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У зв`язку із вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом зазначення інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконними та скасування рішення, а також картки відмови в прийнятті митної декларації товару - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Микитюк Р.В.