Справа № 640/10793/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2020 року м. Київ № 640/10793/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс», Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» про скасування наказу, визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик» з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.04.2020 року №985/7, яким відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик» вих. №228 від 23.09.2019;

- визнати неправомірними дії приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни, при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери: №32355500, №32355883, №32356996 від 14.11.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вардингс» та Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 витребувано докази у справі від Міністерства юстиції України, а саме:

- висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.09.2019, в якому рекомендовано відмовити у задоволенні скарги ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК» від 23.09.2019 №228 без розгляду її по суті у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч.5 ст. 37 Закону №1952-ІУ, з доказами його направлення на адресу ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК»;

- письмову інформацію чи приймалося рішення про відмову у задоволенні скарги ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК» від 23.09.2019 №228 без розгляду її по суті у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч.5 ст. 37 Закону №1952-ІУ у формі наказу, що було передбачено п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 25.12.2015 №1128.

Попри це, вимоги ухвали суду від 07.08.2020 відповідач не виконав, рівно як і не повідомив суд об`єктивних причин, з яких надання до суду відповідних доказів є неможливим.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки вимог ухвали суду від 07.08.2020 у частині надання доказів Міністерство юстиції України не виконало; для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати докази по справі від відповідача.

23.06.2020 до суду надійшла заява від представника позивача про витребування доказів у справі від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни та Міністерства юстиції України, а саме:

1.1 документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисою Віталіївною прийнято рішення індексний номер: 32355500 від 14.11.2016 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДИНГС» () на майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, а саме:

- Кабельна лінія №1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), кабельна лінія №2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/с «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП 330 та муфта поза територією;

- Кабельна лінія №1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240) та кабельна лінія №2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/с «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП 331 та муфта поза територією, та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №17424570 від 10.11.2016 року.

1.2 документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисою Віталіївною прийнято рішення індексний номер: 32355883 від 14.11.2016 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДИНГС» () на майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, а саме: РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №17424812 від 10.11.2016 року.

1.3. документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисою Віталіївною прийнято рішення індексний номер: 32356996 від 14.11.2016 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДИНГС» () на майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, а саме: ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка у кількості 4 штуки, ТП-ТМ-630/10 у кількості 1 штуки, та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №17425930 від 10.11.2016 року.

У судовому засіданні 16.09.2020 судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про витребування доказів від 23.06.2020.

У судовому засіданні представники Міністерства юстиції України та ТОВ «Вардингс» не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувати вищезазначені докази у справі від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни.

Керуючись положеннями статей 47, 80, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Міністерства юстиції України:

- висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.09.2019, в якому рекомендовано відмовити у задоволенні скарги ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК» від 23.09.2019 №228 без розгляду її по суті у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч.5 ст. 37 Закону №1952-ІУ, з доказами його направлення на адресу ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК»;

- письмову інформацію чи приймалося рішення про відмову у задоволенні скарги ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК» від 23.09.2019 №228 без розгляду її по суті у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч.5 ст. 37 Закону №1952-ІУ у формі наказу, що було передбачено п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 25.12.2015 №1128.

2. Витребувані документи надати у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Попередити Міністерство юстиції України, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково.

5. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни:

1.1 документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисою Віталіївною прийнято рішення індексний номер: 32355500 від 14.11.2016 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДИНГС» () на майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, а саме:

- Кабельна лінія №1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240), кабельна лінія №2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/с «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП 330 та муфта поза територією;

- Кабельна лінія №1 (АСБ-10 3*240, ААБ-10 3*240) та кабельна лінія №2 (АСБ-10 3x240, ААБ-10 3x240) з кінцевими муфтами п/с «Радіотехнічна», кінцевими муфтами РП 331 та муфта поза територією, та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №17424570 від 10.11.2016 року.

1.2 документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисою Віталіївною прийнято рішення індексний номер: 32355883 від 14.11.2016 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДИНГС» () на майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, а саме: РП-331 (КСО-93, комірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №17424812 від 10.11.2016 року.

1.3. документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисою Віталіївною прийнято рішення індексний номер: 32356996 від 14.11.2016 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДИНГС» () на майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, а саме: ТП-ТМ-1000/10, трикутник зірка у кількості 4 штуки, ТП-ТМ-630/10 у кількості 1 штуки, та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №17425930 від 10.11.2016 року.

6. Витребувані докази надати у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась