Справа № 360/3275/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3275/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (місце знаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Слов`янська, будинок 28; адреса для листування: 93011, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця 30 років Перемоги, будинок 5) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (місце знаходження: 92241, Луганська область, Білокуракинський район, село Бунчуківка) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 122974,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 02 вересня 2020 року надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 122974,28 грн.

Підставою подання даної позовної заяви є те, що в порушення норм Порядку реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70, «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», відповідач, не здійснив реєстрацію у Луганському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідач надав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2019 рік за формою 10-ПІ, який надійшов на адресу позивача 03 липня 2020 року. Зі звіту вбачається не виконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році.

Позивач 06.07.2020 направив на адресу відповідача попередження про добровільну сплату адміністративно-господарської санкції та пені. Відповідач борг не сплатив.

На запит позивача до ГУ ДПС у Луганській області від 06.07.2020 № 865/05-14 щодо отримання інформації про середньооблікову кількість штатних працівників відповідача, надійшла відповідь від 28.07.2020 № 5410/10/12-32-53-06, з якої вбачається, що протягом 2019 року у відповідача працювали працівники з інвалідністю, але не в тій кількості, що встановлено чинним законодавством України.

Позивач 06.07.2020 направив запит № 864/05-14 до Білокуракинського районного центру зайнятості щодо отримання інформації відносно подання відповідачем звітності за формою № 3-ПН, з відповіді вбачається, що відповідач протягом 2019 року надавав до центру зайнятості відомості за формою № 3-ПН з інформацією щодо наявності вільних робочих місць, але без позначки, що може використовуватися праця осіб з інвалідністю до Білокуракинського районного центру зайнятості № 864/05-14.

Позивач 30.07.2020 направив додатковий запит «Про надання копій Звітності за формою № 3-ПН» з метою здійснення розширеного аналізу дотримання відповідачем Порядку подання форми звітності № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)», затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 31.05.2013 № 316 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України від 05.12.2016 № 1476). але відповідь на запит не надійшла.

Враховуючи інформацію за звітом 10-ПІ за 2019 рік, який був надісланий на адресу позивача відповідачем, вбачається не виконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році, у зв`язку з чим нарахована адміністративно-господарська санкція у розмірі 119741,03 грн, яку відповідач, враховуючи норму частини четвертої статті 20 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», повинен був сплатити до 15 квітня наступного за роком, у якому відбулося порушення нормативу, про що був повідомлений позивачем.

Позивачем здійснено розрахунок пені за прострочення відповідачем сплати адміністративно-господарської санкції з 16.04.2020 по 28.08.2020 з урахуванням облікової ставки НБУ у розмірі 6 % річних за кожен день прострочення.

На підставі зазначеного, позивач просив стягнути з відповідач адміністративно-господарські санкції та пеню у сумі 122974,28 грн.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 18 вересня 2020 року надано до суду лист разом з квитанціє про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частин першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом другим частини другої визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач поштою надіслав на адресу позивача звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2019 рік від 17 лютого 2020 року за встановленою формою № 10-ПІ, який було зареєстровано позивачем 18.02.2020 в Журналі реєстрації вхідної кореспонденції Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за вхідним номером 1017. За цим звітом відповідач у рядку 06 Форми № 10-ПІ (річна) не відобразив суму адміністративно-господарських санкцій, у зв`язку з виконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Позивач 15 червня 2020 року на виконання Порядку зарахування кількості робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю до виконання нормативу таких робочих місць, визначеного статтею 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» надіслав на адресу відповідача листа щодо надання пояснень стосовно виявлених розбіжностей у Звіті № 10-ПІ, яким просить СТОВ «Україна» надати виправлений звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2019 рік.

Відповідач нарахував адміністративно-господарську санкцію, про що свідчить наданий ним Звіт за формою № 10-ПІ. Звіт про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю, який надійшов на адресу позивача 03 липня 2020 року, після отримання якого, позивач попередив відповідача про необхідність сплати АГС, що підтверджується листом «попередження про добровільну сплату АГС та пені» від 06.07.2020 № 861/02-09. Відповідач добровільно не здійснив сплату адміністративно-господарських санкцій та пені.

Таким чином, як свідчить вищевикладене підстав для звернення з адміністративним позовом про стягнення адміністративно - господарської санкції та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю до відповідача у позивача не було у зв`язку з недостовірними даними які були зазначені у звіті про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2019 рік від 17 лютого 2020 року. Таке право позивач отримав лише після отримання від роботодавця звіту за Формою № 10-ПІ про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю від 22 червня 2020 року з відображенням суми адміністративно-господарських санкцій, який на адресу позивача надійшов 03 липня 2020 року.

Відтак, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк звернення до адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 122974,28 грн.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Запропонувати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Україна» надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 07 жовтня 2020 року такі докази:

- інформацію про надання (ненадання) до центру зайнятості звітів форми 3-ПН;

- звіти форми 3-ПН за 2019 рік (за наявності).

Зобов`язати Білокуракинський районний центр зайнятості надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 07 жовтня 2020року такі докази:

- інформацію про попит Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 32268977) у 2019 році на робочу силу (вакансії) для працевлаштування осіб з інвалідністю, із відображенням на які саме вакансії та у якій кількості існував попит на робочу силу;

- інформацію про надходження протягом 2019 років повідомлень від Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про невиконання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» нормативу щодо працевлаштування інвалідів у 2019 році;

- інформацію про проведену у 2019 році державною службою зайнятості індивідуальну роботу для працевлаштування інвалідів на вільні робочі місця Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»;

- відомості про інформування у 2019 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про професійно-кваліфікаційний склад безробітних осіб з інвалідністю та надані державною службою зайнятості пропозиції щодо укомплектування робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю;

- інформацію про заходи, проведені державною службою зайнятості для працевлаштування людей з інвалідністю протягом 2019 років, участь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» у цих заходах.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова