Справа № 640/6357/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6357/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнське лікарське товариство» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Всеукраїнське лікарське товариство» до Міністерства культури, молоді та спорту України, за участю третьої особи - Український центр з фізичної культури та спорту і осіб з інвалідністю «Інваспорт», про визнання протиправними та скасування актів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ГО «Всеукраїнське лікарське товариство» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року апеляційна скарга ГО «Всеукраїнське лікарське товариство» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 30 квітня 2020 року була направлена на адресу скаржника, яка зазначена у апеляційній скарзі: вул. Льва Толстого, буд. 7, м. Київ, 01004 (рекомендованим поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором № 715).

Однак, відповідно до довідки АТ «Укрпошта» від 04 червня 2020 року зазначене поштове відправлення, повернуто відправнику «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Суд 09 червня 2020 року здійснив повторну відправку ГО «Всеукраїнське лікарське товариство» копії ухвали суду від 29 квітня 2020 року (рекомендованим поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором № 227).

Проте, відповідно до довідки АТ «Укрпошта» від 31 липня 2020 року вказане поштове відправлення знову повернуто відправнику «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України, яка застосовується з урахуванням ч. 6 ст. 7 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

ГО «Всеукраїнське лікарське товариство» не повідомляла суд апеляційної інстанції про можливість направлення кореспонденції на іншу адресу ніж та, яка зазначена у апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ця норма з врахуванням вимог ч. 6 ст. 7 КАС України застосовується також щодо порядку вручення інших повідомлень суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 25 серпня 2020 року на сайті Шостого апеляційного адміністративного суду було також розміщено повідомлення про прийняття судом ухвали суду від 29 квітня 2020 року у справі № 640/6375/19 та про можливість отримати копію вказаної ухвали в суді.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - десять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого Кабінетом Міністрів України.

Такий строк був установлений відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діяла в період з 02 квітня по 16 липня 2020 року.

У зв`язку з набранням чинності 17 липня 2020 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» станом на 22 вересня 2020 року строк виконання вимог ухвали суду від 29 квітня 2020 року сплинув.

Однак, скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув та із заявою про продовження процесуального строку не звернувся.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнське лікарське товариство» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Всеукраїнське лікарське товариство» до Міністерства культури, молоді та спорту України, за участю третьої особи - Український центр з фізичної культури та спорту і осіб з інвалідністю «Інваспорт», про визнання протиправними та скасування актів - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку