Справа № 260/2949/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2949/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить:

1.Визнати незаконною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не підготовці та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки лро розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х1І "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30,08.2017 №704 "Про . грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміоу пенсії з 01.04.2019;

2.Зобовязати Закарпатський обласний військовий комісаріат підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській, області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХИ "Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов^язішвим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які виплачувалися перед звільненням з військової служби для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

3.Зобов`язати Закарпатський обласний військовий комісаріат подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

4.Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи;

5. Вирішити питання розподілу судових витрат.

24 вересня 2020 року на адресу до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду в силу вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, якою просить також прийняти рішення про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду суд приходить до наступних висновків.

Стаття 240 КАС України визначає порядок та підстави залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача слід задовольнити.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Згідно із статтею 240 частиною 5 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема залишення позову без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції №17957534 від 09.09.2020 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_3 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.

3. Повернути позивачу ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 ( вісімсот сорок грн.80 коп.) грн. відповідно до квитанції АТ "А-Банку" №17957534 від 09.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

СуддяЗ.Б.Плеханова