Справа № 120/3203/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 вересня 2020 р. справа № 120/3203/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордік Хіт і Вент" про накладення арешту на кошти та інші цінності

в с т а н о в и в :

09.07.2020 року ГУ ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до ТОВ "Нордік Хіт і Вент" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та згідно облікової картки платника податків станом на дату звернення до суду за ним рахується заборгованість в сумі 42738,56 грн., що складається:

- з податку на додану вартість: з яких 5065,54 грн. - штрафні санкції;

- з акцизного податку на пальне: з яких 21729,48 грн. - штрафні санкції;

- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування: з яких - 15943,54 грн. штрафна санкція.

Оскільки, у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просив:

- накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Нордік Хіт і Вент", що відкриті в установах банків на суму податкового боргу.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду про відкриття провадження від 14.07.2020 року отримана відповідачем 31.07.2020 року, що підтверджується відстеженням трек-номеру поштового відправлення 350 із сайту Укрпошти про вручення відправлення. Разом з тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи належне повідомлення сторін по справі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступні фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нордік Хіт і Вент" () перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

Згідно довідки про суму податкового боргу ТОВ "Нордік Хіт і Вент" станом на 2020 рік за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 42738,56 грн., яка складається з податку на додану вартість: з яких 5065,54 грн. - штрафні санкції; з акцизного податку на пальне: з яких 21729,48 грн. - штрафні санкції; з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування: з яких - 15943,54 грн. штрафна санкція.

Вказана сума податкового боргу в загальному розмірі 15943,54 грн. підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними облікової картки платника податків.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року стягнуто з ТОВ "Нордік Хіт і Вент" податковий борг в сумі 28493,02 грн. з рахунків платника податків у банках та податковий борг в сумі 2210 грн. з рахунків платника податків у банках та у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ПК України).

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна ТОВ "Нордік Хіт і Вент" за результатами яки встановлено його відсутність.

За таких обставин, враховуючи наявність податкового боргу та відсутність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку в межах суми боргу.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України)

Перевіривши обґрунтованість заявлених позовних вимог та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордік Хіт і Вент" (вул. Сосонське шосе, 4-В, смт.Літин, Вінницька область, ), що відкриті в установах банків, на суму податкового боргу в розмірі 42738,56 грн. (сорок дві тисячі сімсот тридцять вісім гривень п`ятдесят шість копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нордік Хіт і Вент" (вул. Сосонське шосе, 4-В, смт. Літин, Вінницька область, ).

Суддя Дончик Віталій Володимирович