Справа № 200/8614/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 р. Справа №200/8614/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» (місцезнаходження: 84392, Донецька область, м. Краматорськ, смт. Біленьке, вул. Луцька, 2) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» (далі ТОВ «ДЕЛЬТА», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (надалі ДПС України, відповідач), про визнання протиправними та скасування рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1767749/23176575 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.07.2020 на суму 51 300,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- №1767747/23176575 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 10.07.2020 на суму 73 890,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- №1821900/23176575 від 11.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 11.07.2020 на суму 50 940,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- №1767746/23176575 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.07.2020 на суму 25 020,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- №1821901/23176575 від 11.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 13.07.2020 на суму 25 740,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- №1821902/23176575 від 11.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.07.2020 на суму 26 640,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- №1887388/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 17.07.2020 на суму 51570,00 грн. у т.ч. ПДВ.

- №1887387/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 29.07.2020 на суму 59 616,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- №1887386/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 30.07.2020 на суму 60 156,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- №1887384/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.08.2020 на суму 61 560,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- №1887385/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14.08.2020 в на суму 117 656,09 грн. у т.ч. ПДВ;

та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію ТОВ «ДЕЛЬТА» фактичною датою їх отримання, а саме:

- податкову накладну №2 від 09.07.2020 на суму 51 300,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- податкову накладну №3 від 10.07.2020 на суму 73 890,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- податкову накладну №4 від 11.07.2020 на суму 50 940,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- податкову накладну №5 від 12.07.2020 на суму 25 020,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- податкову накладну №6 від 13.07.2020 на суму 25 740,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- податкову накладну №7 від 15.07.2020 на суму 26 640,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- податкову накладну №9 від 17.07.2020 на суму 51570,00 грн. у т.ч. ПДВ.

- податкову накладну №10 від 29.07.2020 на суму 59 616,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- податкову накладну №11 від 30.07.2020 на суму 60 156,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- податкову накладну №1 від 08.08.2020 на суму 61 560,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- податкову накладну №2 від 14.08.2020 в на суму 117 656,09 грн. у т.ч. ПДВ.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Однак, в частині оскарження рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачами можуть бути головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС, а ДПС України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

А отже суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до справи Головного управління ДПС у Донецькій області у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3статті 48 КАС України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ).

5. Зобов`язати позивача надати суду:

- статут підприємства (якщо в електронній формі роздруківку);

- виписки з ЄДРЮФОП відносно ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» та ТОВ «МІНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ»;

- акт звірки з ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» по договорам №Я-03/07 від 03.07.2020 року та №ПН-29/07 від 29.07.2020 року, з ТОВ «МІНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ» по договору №11 від 13.08.2020 року.

6. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання цієї ухвали для надіслання позовної заяви з доданими до неї матеріалами Головному управлінню ДПС у Донецькій області.

7. Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень (копії та оригінали для огляду).

8. Встановити сторонам строк для надання вказаних у п. 5 і п. 6 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

9. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко