Справа № 524/4960/20
Суддя: Погрібняк О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4960/20
Провадження № 2-а/524/229/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2020 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Швидь Я. В.,

учасники справи та їх представники:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Ковальчук Олександр Миколайович,

відповідач1: командир взводу №2 роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції Возна Марина Ігорівна,

відповідач2: Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

представник відповідача2: Коломієць Олеся Юріївна,

третя особа: управління патрульної поліції в м. Кременчуці,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Возної Марини Ігорівни, Департаменту патрульної поліції, третя особа управління патрульної поліції в м. Кременчуці, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 249407 від 28.07.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 199,00 грн., визнати протиправною і скасувати цю постанову, закрити адміністративну справу відносно нього та стягнути сплачений ним судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що з постановою не згоден, оскільки вважає, що виклик поліції 28.07.2020 року здійснив правомірно, так як порушувалися його права як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , куди його незаконно не пускали. Посилається на те, що фактично звернувся до поліції з заявою про незаконне позбавлення його права власності та перешкоджанні у його здійсненні. Крім того, зазначав, що відповідач командир взводу №2 роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 не виконала вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилався на те, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 249407 від 28.07.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП він отримав 07.08.2020 простим поштовим відправленням, тому його право на оскарження постанови необхідно обчислювати з цієї дати.

Ухвалою судді від 18.08.2020 року позовну заяву було залишеного без руху.

26.08.2020 на виконання вказаної ухвали позивачем недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.08.2020 задоволено клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, судове засідання призначено на 23.09.2020 о 10 год. 00 хв.

09.09.2020 до суду надійшов відзив на позов від відповідача командира взводу №2 роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Возної М.І., в якому вона у задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі.

Разом із відзивом 09.09.2020 відповідачем до суду подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду відповідач посилалася на те, що копія постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 29.07.2020 та отримана ним особисто 30.07.2020. Останній день оскарження постанови серії ГАА №249406 від 28.07.2020 припадає на 10.08.2020 (09.08.2020 вихідний день неділя), а отже позивач звернувся до суду із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

23.09.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову.

Відповідач1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання у справі.

В судовому засіданні представник відповідача2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вказала, що клопотання відповідача1 про залишення позову без розгляду є обґрунтованим та просила його задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що право на оскарження постанови серії ГАА №249406 від 28.07.2020 виникло у позивача з 07.08.2020, тобто з моменту її фактичного отримання. Посилання на відомості сайту ДП «Укрпошта» вважають необґрунтованими, оскільки поштове відправлення фізично не могло бути доставлене за один день.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, погоджується з доводами відповідача про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з причин, які не можуть визнаватись поважними з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2020 року командиром взводу №2 роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції Возною М.І. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 249407, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 199,00 грн. Постанова у справі про адміністративне правопорушення містить інформацію про відмову позивача від отримання її копії.

Копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 249407 від 28.07.2020 надіслано на адресу позивача рекомендованим листом №12006/41/26/1-20 від 29.07.2020, що підтверджується відміткою в постанові та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №2308 від 29.07.2020, списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №144 від 29.07.2020 (а.с. 41).

Відповідно до даних сайту «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/) рекомендоване поштове відправлення за штрих кодовим ідентифікатором 985 вручене особисто позивачу 30.07.2020. (а.с. 42). Отже останній день оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 249407 від 28.07.2020 припадає на 10.08.2020 (09.08.2020 вихідний день неділя).

Позивач звернувся до адміністративного суду із позовною заявою про скасування постанови 17.08.2020 із пропуском встановленого ст. 289 КУпАП строку.

Суд зазначає, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням та сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Підставами для визнання причин пропуску строку звернення із даним позовом поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частини першої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не зазначено причин, які унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Суд звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України та іншими законами, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17.04.2018 року у справі № 9901/473/18, від 11.03.2019 року у справі № 9901/95/19 та від 08.04.2019 року у справі № 9901/138/19.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таким чином, твердження позивача про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважним причин, суд вважає необґрунтованими.

За викладених обставин, причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається ОСОБА_1 , не визнаються судом поважними.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Висновок суду викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, інші підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивач не навів, а отже позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, ст. 289 КУпАП суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Возної Марини Ігорівни, Департаменту патрульної поліції, третя особа управління патрульної поліції в м. Кременчуці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Погрібняк О.М.