Справа № 640/22005/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про застосування заходів реагування -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів ТОВ «ЕКО» а саме: магазину «ЕКО-маркет», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 17 шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; магазину «ЕКО-маркет», розташованого за адресою: Рівенська область, м. Острог, вул. Гальшки Острозької, 1 шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Рівненській області від 29.11.2018 № 224 у період з 03.12.2018 по 05.12.2018, співробітниками Головного управління ДСНС України у Рівненській області здійснено планову перевірку території та приміщень магазинів «ЕКО-маркет» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» з контролю за додержанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:

- магазин «ЕКО-маркет», розташований за адресою: вул. Соборна, 17, м. Рівне;

- магазин «ЕКО-маркет», розташований за адресою: вул. Гальшки Острозької, 1, м. Острог, Рівненської області, - (далі - об`єкти).

За результатами планової перевірки складений акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 05.12.2018 № 152, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273.

У зазначеному акті планової перевірки зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлені під час перевірки, а саме:

По об`єкту - магазин «ЕКО-маркет» ТОВ «ЕКО», розташований за адресою: вул. Соборна, 17, м. Рівне:

1. Допускається експлуатація несертифікованих пожежних сповіщувачів (п. 1.1., 1.3., розділу V, «НАПБ А.01.001 -2014»), що може привести до не спрацювання автоматичної пожежної сигналізації та до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

2. Двері які відокремлюють торгівельний зал від підсобних приміщень потребують заміни на протипожежні 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п. 2.3розділу III, «НАПБ А.01.001-2014» Таблиця 2, ДБН В 1.1-7-2016), що в свою чергу призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

3. В складських приміщеннях встановлені світильники зі ступенем захисту, що не відповідає вимогам ДНАОП 0.00-1.32-01 (п. 1.2 розділу IV, «НАПБ А.01.001 -2014»,), що в свою чергу може призвести до виникнення пожежі, швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

4. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 розділу IV, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу через виникнення перехідних опорів та збільшення температури електричних проводів спричинить виникнення короткого замикання та пожежі;

5. Місця проходу інженерних комунікацій (зокрема електромереж) через протипожежні перегородки та перекриття приміщення електрощитів не зашпаровані негорючими матеріалами, які забезпечують нормативну межу вогнестійкості та димогазонепроникнення (п. 2.4. розділу III, «НАПБ А.01.001- 2014»), що в свою чергу призведе до швидкого розповсюдження вогню та продуктів горіння в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

6. Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п. 16, розділу II «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу, через незнання працівниками правил безпечної поведінки, обов`язків та порядку дій на початковій стадії виникнення або загрози виникнення ймовірної пожежі та може призвести до виникнення пожежі, загибелі і травмування людей, значних матеріальних збитків тощо.

7. Пожежні кран-комплекти не забезпечені отворами для провітрювання (п. 2.2. розділу V, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу призведе до швидкого псування пожежних рукавів та ускладнить гасіння пожежі до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

8. Двері виходів до сходової клітини не обладнано пристроями для самозачинення з ущільненням у притулах (п. 2.37. розділу III, «НАПБ А.01.001- 2014» п. 6.29. ДБН В 1.1-7-2016), що в свою чергу призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

9. Електророзподільні коробки в приміщеннях магазину (у тому числі складських приміщеннях) не закриті кришками з негорючого матеріалу (п. 1.7. розділу IV), що в свою чергу може призвести до виникнення короткого замикання електромережі та пожежі, швидкого розповсюдження вогню по приміщеннях та може завдати шкоду життю і здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

10. В складських приміщеннях допускається експлуатація електросвітильників без захисного суцільного скла (ковпаків) (п. 1.18 розділу IV, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу може призвести до виникнення пожежі, у випадку руйнування скляної частини ламп електричного освітлення, розповсюдження вогню та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

11. Не надано підтверджуючі матеріали стосовно перевірки автоматичних пристроїв відключення вентиляції у разі пожежі (п. 2.18 розділу IV, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу не дає можливості встановити справність автоматичних пристроїв відключення вентиляції, а це в свою чергу у разі виникнення пожежі може призвести до розповсюдження вогню через систему вентиляції в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

12. Приміщення торгового залу, менеджерської, кулінарії, складських приміщень не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (п. 3.9 розділу V, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу не забезпечить оперативного гасіння пожежі до прибуття пожежно- рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

13. Адміністрація та обслуговуючий персонал магазину не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для само рятування людей під час пожежі (п. 4.7 розділу VI, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу не забезпечить швидкої та безпечної евакуації людей з приміщень та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

14. Ширину проходів та місця штабельного зберігання товару в складському приміщенні не позначено обмежувальними лініями нанесеними на підлозі (п. 9.1. розділу VI, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу призведе до загромадження шляхів евакуації та унеможливить проведення швидкої та безпечної евакуації людей з приміщень та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

15. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим (п. З розділу II, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу може призвести до отримання травм людей через неправильне користування приладами та призвести до виникнення пожежі;

16. Для кожного приміщення (торговий зал, склад тощо) не розроблено та не затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 4 розділу II «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу може призвести до отримання травм людей через не правильне користування приладами та призвести до виникнення пожежі;

17. Двері евакуаційного виходу з торгового залу підземної частини магазину зачинені в період перебування людей в приміщеннях (п. 2.27розділу III, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу унеможливить проведення швидкої та безпечної евакуації людей з приміщень та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

18. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами із вказанням значення номінального струму апарату захисту (п. 1.16 розділу IV, «НАПБ А.01.001- 2014»), що в свою чергу може призвести до отримання травм людей через не правильне користування приладами та призвести до виникнення пожежі;

19. В приміщенні магазину допускається провадження господарської діяльності суб`єктом господарювання, який не подав декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (cm. 57 Кодексу цивільного захисту України), що не дає можливості працівникам державної пожежної охорони оцінити стан забезпечення пожежної безпеки на даний об`єкт, який створює додаткове пожежне навантаження на приміщення універмагу, а у разі виникнення пожежі на ньому, вогонь може розповсюдитись на територію торгового центру та завдати шкоди життю та здоров`ю людей;

20. У магазині не створено добровільну пожежну дружину (команду) (п. 12 розділу II «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу не забезпечить оперативного гасіння пожежі до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

21. В торговому залі, технологічній та складських зонах допускається захаращення шляхів евакуації та евакуаційних виходів (п. 2.37 розділу III «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу унеможливить проведення швидкої та безпечної евакуації людей з приміщень та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

22. Допускається захаращення приміщень електрощитових сторонніми предметами (п. 2.37 розділу III, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу унеможливить швидкого відключення електропостачання у разі виникнення пожежі;

23. Не забезпечено доступність для використання внутрішні пожежні кран-комплекти № 25, 27, які встановлені в приміщенні торгового залу та технологічній зоні (захаращені продукцією) (п. 2.2 розділу V, «НАПБ А. 01.001- 2014»), що в свою чергу не забезпечить оперативного гасіння пожежі до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

24. Не проведено технічне обслуговування вогнегасників розташованих в кондитерському цеху, менеджерській (п. 3.17 розділу V, «НАПБ А.01.001- 2014»), що в свою чергу не забезпечить оперативного гасіння пожежі до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

25. Допускається експлуатація пошкодженої розетки в приміщенні складу борошна та пошкодженого вимикача в приміщенні виходу на рампу (п. 1.18 розділу IV, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу може призвести до короткого замикання, виникнення пожежі та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

26. Не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту шляхом проведення їх технічного обслуговування організаціями які отримали відповідну ліцензію (п. 1.4 розділу V, «НАПБ А.01.001-2014», п. Ж.2.2., п. Ж.2.4. ДБН В.2.5-56:2014), що в свою чергу не забезпечить оперативного виявлення пожежі та її гасіння до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

27. Допускається експлуатація дільниці тимчасової електромережі в приміщенні збивання кремів, м`ясного цеху (п. 1.8 розділу IV, «НАПБ А.01.001- 2014»), що в свою чергу може призвести до виникнення пожежі внаслідок перевантаження електричної мережі та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

28. Не всі приміщення, де встановлено ПЕОМ, забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) (п. 3.9 розділу V, «НАПБ А. 01.001- 2014»), що в свою чергу не забезпечить оперативного гасіння пожежі до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

29. Система протипожежного захисту не утримується в постійній готовності до виконання роботи (теплові пожежні сповіщувачі в кондитерському цеху, рибному цеху знаходяться в несправному стані) (п. 1.1 розділу V, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу не забезпечить оперативного виявлення пожежі та її гасіння до прибуття пожежно- рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

30. Пожежні крани № 30, 31,32 не забезпечені важелями для полегшення відкривання (п. 2.2розділу V, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу не забезпечить оперативного гасіння пожежі до прибуття пожежно- рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

31. Пожежні крани № 17, 24, 29, 30, 31,32 не доступні до використання (пожежні крани не приєднані до пожежного рукава) (п. 2.2 розділу V, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу не забезпечить оперативного гасіння пожежі до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

32. Пожежні крани не пройшли технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води, з реєстрацією результатів у відповідному журналі (п. 2.2 розділу V, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу не забезпечить оперативного гасіння пожежі до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

33. Вогнегасникам, введеним в експлуатацію, не присвоєно облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації з реєстрацією у відповідному журналі (п. 3.18 розділу V, «НАПБ А.01.001- 2014»), що в свою чергу призводить до не направлення вогнегасників на технічне обслуговування та подальшої їх несправності, що може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат у випадку виникнення пожежі;

34. Приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки, згідно ДСТУ ISO 6309:2007 (п. 8 розділу II «НАПБ А. 01.001-2014»), що в свою чергу не дасть можливості встановити місця знаходження вогнегасників, пожежних кранів, напрямки знаходження евакуаційних виходів, а це може призвести до загрози життю та здоров`ю людей;

35. Приміщення складу не відокремлено від приміщення компресорної (холодильного обладнання) сертифікованими протипожежними дверима (п. 2.3 розділу III, «НАПБ А.01.001-2014» Таблиця 2, ДБН В 1.1-7-2016), що в свою чергу призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

36. В складському приміщенні (біля складу алкоголю) допускається експлуатація вогнегасника без раструба (п. 3.10 розділу V, «НАПБ А.01.001- 2014»), що в свою чергу призводить до несправності вогнегасника, що може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат у випадку виникнення пожежі;

37. В приміщеннях магазину не поновлено плани евакуації людей на випадок пожежі (п. 5 розділу II, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу ускладнить евакуацію людей з приміщень магазину та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

38. Не забезпечено проходження функціонального навчання осіб керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією та здійсненням заходів з питань цивільного захисту в навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської області (п. 2.4. Порядку здійснення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819), що в свою чергу, може спричинити до незнання працівниками правил безпечної поведінки, обов`язків та порядку дій під час виникнення надзвичайної ситуації. А це може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей;

39. Не забезпечено ведення обліку осіб, які зобов`язані проходити функціональне навчання в навчально-методичному центрі цивільного захисту (п. 17 Порядку здійснення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23/10/2013 № 819), що в свою чергу призводить до не проходження вказаними особами навчання та спричиняє незнання працівниками правил безпечної поведінки, обов`язків та порядку дій під час виникнення надзвичайної ситуації. А це може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей;

40. Не проведено спеціальне об`єктове навчання (тренування) з відпрацюванням заходів, передбачених інструкціями щодо дій персоналу у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій (п. 2.11., п. 2.14 Порядку організації та проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, затвердженого наказом МВС України від 11/09/2014 № 934), що в свою чергу, може спричинити до незнання працівниками правил безпечної поведінки, обов`язків та порядку дій підчас виникнення надзвичайної ситуації. А це може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей;

41. Не розроблено планувальні, облікові та звітні документи послідовності теоретичного і практичного навчання на підприємстві (в установі та організації) (п. 12 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2016 року № 444), що в свою чергу, призводить до не проведення даних навчань та може спричинити до незнання працівниками обов`язків та порядку дій під час виникнення надзвичайної ситуації. А це може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей;

42. Не розроблено та не затверджено встановленим порядком Програму підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (п. 7 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2016 року № 444), що в свою чергу, призводить до незнання працівниками обов`язків та порядку дій під час виникнення надзвичайної ситуації. А це може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей;

43. Не забезпечено проведення інструктажів за програмою загальної підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (п. 10 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2016 року № 444), що в свою чергу, призводить до незнання працівниками обов`язків та порядку дій під час виникнення надзвичайної ситуації. А це може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

По Об`єкту - магазин «ЕКО-маркет» ТОВ «ЕКО», розташований за адресою: вул. Гальшки Острозької 1, м. Острог, Рівненської області:

1. Двері евакуаційного виходу в технологічній зоні на першому поверсі зачинені в період перебування людей в приміщенні (п. 2.27 розділу III, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу унеможливить проведення швидкої та безпечної евакуації людей з приміщень та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

2. Місця проходу інженерних комунікацій (зокрема електромереж) через протипожежні перегородки та перекриття приміщення електрощитів не зашпаровані негорючими матеріалами, які забезпечують нормативну межу вогнестійкості та димогазонепроникнення (п. 2.4. розділу III, «НАПБ А.01.001- 2014»), що в свою чергу призведе до швидкого розповсюдження вогню та продуктів горіння в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

2. Підсобні приміщення не відокремлено від торгівельного залу протипожежними перешкодами з нормованими межами вогнестійкості (п. 2.3 розділу III, «НАПБ А.01.001-2014» Таблиця З, ДБН В 1.1-7-2016), що в свою чергу призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

3. В приміщеннях магазину система автоматичної пожежної сигналізації знаходиться у несправному стані (обірвані пожежні сповіщувачі, склад кондитери, склад пива та води) (п. 1.2 розділу V, «НАПБ А.01.001-2014», п. 5.7 п. Ж.6.3, ДБН В.2.5-56:2014А що в свою чергу унеможливить виявлення пожежі на початковій її стадії, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю і здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

4. В приміщеннях магазину система автоматичного пожежогасіння знаходиться у несправному стані (не підключена до системи внутрішнього протипожежного водопостачання) (п. 1.2 розділу V, «НАПБ А.01.001-2014», п. 5.7 п. Ж.6.3, ДБН В.2.5-56:2014,), що в свою чергу унеможливить ліквідацію пожежі на початковій н стадії, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю і здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

5. Не укладено договір на обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації із спеціалізованою організацією, яка має ліцензію на право виконання цих робіт (п. 1.1 розділу V, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу приводить автоматичну пожежну сигналізацію у непрацездатний стан та призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю і здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

6. В приміщенні з установленими у ньому приймально-контрольними приладами та станціями не забезпечено достатній рівень природного та штучного освітлення (п. 1.2 розділу V, «НАПБ А.01.001-2014», п. 5.9 ДБН В.2.5-56:2014), що в свою чергу при відсутності штучного освітлення унеможливить оперативне керування приймально-контрольними приладами та станціями, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю і здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

7. У коридорі (біля приміщення санвузла на другому поверсі) електричний вимикач встановлено на горючій основі без підкладання під нього шару суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити вимикача не менше ніж 0,01 метра з кожної сторони (п. 1.17 розділу IV, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу може призвести до виникнення пожежі та завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

8. Двері виходів до сходової клітини не обладнано пристроями для само зачинення з ущільненням у притулах (п. 2.37. розділу III, «НАПБ А.01.001-2014» п. 6.29. ДБН В 1.1-7-2016), що в свою чергу призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

9. Двері на шляхах евакуації 1-го та 2-го поверхів відчиняються не у напрямку виходу з приміщень (п. 2.27 розділу III, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу ускладнить евакуацію людей з приміщень та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

10. Не надано підтверджуючі матеріали стосовно перевірки автоматичних пристроїв відключення вентиляції у разі пожежі (п. 2.18 розділу IV, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу не дає можливості встановити справність автоматичних пристроїв відключення вентиляції, а це в свою чергу у разі виникнення пожежі може призвести до розповсюдження вогню через систему вентиляції в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

11. Електричні вимикачі встановлено безпосередньо у складських приміщеннях (п. 1.15 розділу IV, «НАПБ А.01.001-2014», п.5.6.4. ДНАОП 0.00-1.32-01.), що в свою чергу через виникнення короткого замикання призведе до виникнення пожежі, розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

12. Пожежні крани не пройшли технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води, з реєстрацією результатів у відповідному журналі (п. 2.2 розділу V, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу не забезпечить оперативного гасіння пожежі до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

13. На дверях приміщень складського призначення не вказано категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони (п. 2.9 розділу III, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу може призвести до виникнення пожежі при застосуванні небезпечних речовин та матеріалів у вказаних приміщеннях та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

14. Адміністрація та обслуговуючий персонал магазину не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі (п. 4.7розділу VI, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу не забезпечить швидкої та безпечної евакуації людей з приміщень та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

15. Пожежні кран-комплекти не забезпечені важелями для полегшення відкривання вентилів та отворами для провітрювання (п. 2.2розділу V, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу не забезпечить оперативного гасіння пожежі до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

16. Двері всіх складських приміщень, електрощитової не замінені на протипожежні 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п. 2.3 розділу III, «НАПБ А.01.001-2014» Таблиця 3, ДБН В 1.1-7-2016), що в свою чергу призведе до швидкого розповсюдження вогню в інші приміщення та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

17. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6розділу IV, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу через виникнення перехідних опорів та збільшення температури електричних проводів спричинить виникнення короткого замикання електромережі та пожежі;

18. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим (п. З розділу II, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу може призвести до отримання травм людей через не правильне користування приладами та призвести до виникнення пожежі;

19. Для кожного приміщення (торговий зал, склад тощо) не розроблено та не затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 4 розділу II, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу може призвести до отримання травм людей через не правильне користування приладами та призвести до виникнення пожежі;

20. Вогнегасникам введеним в експлуатацію не присвоєно облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерацією з реєстрацією у відповідному журналі (п. 3.18 розділу V, «НАПБ А.01.001- 2014»), що в свою чергу призводить до не направлення вогнегасників на технічне обслуговування та подальшої їх несправності, що може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат у випадку виникнення пожежі;

21. Сигнал про спрацювання автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (п. 1.1., п. 1.4. розділу V, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу призведе до пізнього повідомлення пожежної охорони у разі виникнення пожежі, що може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

22. В торговому залі, технологічній та складських зонах допускається захаращення гіляків евакуації та евакуаційних виходів (п. 2.37 розділу III, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу унеможливить проведення швидкої та безпечної евакуації людей з приміщень та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

23. Ширину проходів та місця штабельного зберігання товару в складському приміщенні не позначено обмежувальними лініями нанесеними на підлозі (п. 9.1. розділу VI, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу призведе до загромадження шляхів евакуації та унеможливить проведення швидкої та безпечної евакуації людей з приміщень та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

24. В складських приміщеннях допускається експлуатація електросвітильників без захисного суцільного скла (ковпаків) (п. 1.18 розділу IV, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу призведе до виникнення пожежі, у випадку руйнування скляної частини ламп електричного освітлення, розповсюдження вогню та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей, а також значних матеріальних втрат;

25. Допускається облицювання стін шляхів евакуації (біля приміщення сан. вузла на 2 поверсі) горючими матеріалами (п. 2.17 розділу III, «НАПБ А.01.001-2014»), що в свою чергу унеможливить проведення швидкої та безпечної евакуації людей з приміщень та може завдати шкоду життю та здоров`ю людей;

26. В приміщенні магазину допускається провадження господарської діяльності суб`єктом господарювання, який не подав декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (cm. 57 Кодексу цивільного захисту України), що не дає можливості працівникам державної пожежної охорони оцінити стан забезпечення пожежної безпеки на даний об`єкт, який створює додаткове пожежне навантаження на торговий центр, а у разі виникнення пожежі на ньому, вогонь може розповсюдитись на територію торгового центру та завдати шкоди життю та здоров`ю людей;

27. Не забезпечено проходження функціонального навчання осіб керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією та здійсненням заходів з питань цивільного захисту в навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської області (п. 2.4. Порядку здійснення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819), що в свою чергу, може спричинити до незнання працівниками правил безпечної поведінки, обов`язків та порядку дій під час виникнення надзвичайної ситуації. А це може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей;

28. Працюючий персонал об`єкту не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту (п. 4.3 «ПТБ»), що в свою чергу робить неможливим захист персоналу об`єкта від небезпечних радіаційних та хімічних речовин у разі виникнення надзвичайних ситуацій та може призвести до загибелі і травмування людей;

29. Не забезпечено ведення обліку осіб, які зобов`язані проходити функціональне навчання в навчально-методичному центрі цивільного захисту (п. 17 Порядку здійснення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819), що в свою чергу призводить до не проходження вказаними особами навчання та спричиняє незнання працівниками правил безпечної поведінки, обов`язків та порядку дій під час виникнення надзвичайної ситуації. А це може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей;

30. Не проведено спеціальне об`єктове навчання (тренування) з відпрацюванням заходів, передбачених інструкціями щодо дій персоналу у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій (п. 2.11., п. 2.14 Порядку організації та проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, затвердженого наказом МВС України від 11.09.2014 № 934), що в свою чергу, може спричинити до незнання працівниками правил безпечної поведінки, обов`язків та порядку дій під час виникнення надзвичайної ситуації. А це може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей;

31. Не розроблено планувальні, облікові та звітні документи послідовності теоретичного і практичного навчання на підприємстві (в установі та організації) (п. 12 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2016 року № 444), що в свою чергу, призводить до не проведення даних: навчань та може спричинити до незнання працівниками обов`язків та порядку дій під час виникнення надзвичайної ситуації. А це може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей;

32. Не розроблено та не затверджено встановленим порядком Програму підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (п. 7 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2016 року № 444), що в свою чергу, призводить до незнання працівниками обов`язків та порядку дій під час виникнення надзвичайної ситуації. А це може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей;

33. Не забезпечено проведення інструктажів за програмою загальної підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (п. 10 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2016 року № 444), що в свою чергу, призводить до незнання працівниками обов`язків та порядку дій під час виникнення надзвичайної ситуації. А це може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

У зв`язку з невиконанням припису та не усуненням встановлених під час проведення перевірки та зважаючи на те, що вказані порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння у разі виникнення пожежі, позивач звернувся з даним позовом до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки в ході проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було встановлено ряд порушень, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, то є обґрунтовані підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів ТОВ «ЕКО» а саме, магазину «ЕКО-маркет», розташованого за адресою: вул. Соборна, 17 м. Рівне шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та магазину «ЕКО-маркет», розташованого за адресою: вул. Гальшки Острозької, 1, м. Острог, Рівенська область шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що порушення виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які дійсно могли спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, відсутні, а тому застосування заходів реагування є недоцільним, у зв`язку із чим позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), Законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), «Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 № 2245-ІІІ (далі - 2245-ІІІ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1, ч. 1, 2, 7 ст. 7 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 1 статті 55 КЦЗ України передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Статтею 64 КЦЗ України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України зазначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 70 КЦЗ України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до Закону № 2245-ІІІ небезпечними речовинами є - хімічна, токсична, вибухова, окислювальна, горюча речовина, біологічні агенти та речовини біологічного походження (біохімічні, мікробіологічні, біотехнологічні препарати, патогенні для людей і тварин мікроорганізми тощо), які становлять небезпеку для життя і здоров`я людей та довкілля, сукупність властивостей речовин і/або особливостей їх стану, внаслідок яких за певних обставин може створитися загроза життю і здоров`ю людей, довкіллю, матеріальним та культурним цінностям.

Об`єкт підвищеної небезпеки - це об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Отже, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Разом з тим, законодавством одночасно визначено два різні та самостійні за своєю правовою природою наслідки у разі виявлення порушень при проведенні перевірки суб`єкта господарювання, а саме: винесення припису та/або заборона, зупинення, припинення, обмеження роботи такого суб`єкта.

При цьому, застосування одного з таких заходів не виключає можливості застосування іншого.

Водночас, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта зупинення експлуатації приміщень, якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріалами перевірки, проведеної управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області у магазинах «ЕКО-маркет» ТОВ «ЕКО», розташованих за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 17 та Рівенська область, м. Острог, вул. Гальшки Острозької, 1, підтверджується факт допущення відповідачем чисельних порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, кожне з яких навіть саме по собі створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а сукупність цих порушень вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування.

Доводи апелянта про те, що ним частково було усунуто виявлені позивачем у ході перевірки порушення, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, як підтверджується матеріалами справи, повного усунення всіх виявлених порушень відповідачем не здійснено і кожне з порушень, що залишилось є небезпечним для життя і здоров`я людей.

При цьому, колегія суддів зазначає, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування заходів реагування є способом спонукання до усунення виявлених порушень, а не санкцією за виявлені порушення і якщо за результатами усунення порушень залишається хоча б одне порушення, що загрожує життю і здоров`ю людей - заходи реагування належать застосуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи апелянта про те, що позивач не обґрунтував необхідності застосування таких заходів реагування, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, оскільки, як було зазначено вище, обставини щодо очевидної загрози життю і здоров`ю людей у більшості з виявлених контролюючим органом порушень та необхідність застосування вказаних заходів реагування підтверджуються матеріалами перевірки, доведені позивачем та відповідачем не спростовані.

Посилання апелянта на постанови Верховного Суду від 28.05.2019 у справі № 819/1850/17, від 31.10.2018 у справі № 826/14758/17, від 18.09.2018 у справі № 826/12258/14 та від 19.06.2018 у справі № 820/5143/17 колегія суддів вважає помилковими та не беруться до уваги, оскільки висновки Верховного Суду у вказаних відповідачем справах є неспівставними з обставинами даної справи.

При цьому, інші аргументи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Також, надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…»..

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення даного адміністративного позову та для застосування до відповідача відповідних заходів реагування, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2020 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 21.09.2020.