Справа № 120/3033/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

22 вересня 2020 р. Справа № 120/3033/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 , вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі 120/3033/19-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі 120/3033/19-а, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у непроведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 07 жовтня 2018 року включно та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 07 жовтня 2018 року включно. Крім того, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 червня 2019 року по 19 листопада 2019 року включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 вересня 2020 року позивачем подано заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), в якій просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, враховуючи базовий місяць "січень 2016 року", та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за вказаний період, враховуючи базовий місяць "січень 2008 року", з урахуванням виплачених сум. Крім того, у заяві ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду із вказаною заявою, що розцінюється судом як клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідною заявою.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду із заявою, що подана в порядку статті 383 КАС України, суд зважає на таке.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відтак, для звернення до суду із заявою щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із поданої до суду заяви слідує, що на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із вказаною заявою заявник посилається на те, що у червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою аналогічного змісту цій заяві до Вінницького окружного адміністративного суду, в якій просив визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року, враховуючи базовий місяць "січень 2016 року", та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату нарахованих коштів, враховуючи базовий місяць "січень 2008 року". При цьому, за результатами розгляду вказаної позовної заяви суд ухвалою від 31 серпня 2020 року у справі №120/2747/20-а закрив провадження у справі та роз`яснив, що способи судового контролю за виконанням судового рішення здійснюються в порядку, визначеному статтями 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, із текстом ухвали суду від 31 серпня 2020 року у справі №120/2747/20-а, якою закрито провадження у справі, заявник ознайомився 07 вересня 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відтак, саме з 07 вересня 2020 року (дати ознайомлення із текстом ухвали суду від 31 серпня 2020 року) заявнику стало відомо про порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

При цьому, до із заявою про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 , вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі 120/3033/19-а, Нор В.В. звернувся 17 вересня 2020 року.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина 3 статті 121 КАС України).

На переконання суду, причини пропуску заявником строку звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України слід визнати поважними, адже пропущення такого строку відбулося у зв`язку із оскарженням заявником дій військової частини в позовному провадженні, що слугувало підставою для закриття провадження у справі №120/2747/20-а.

Таким чином, звернення заявника до суду з приводу оскарження дій військової частини спочатку в порядку позовного провадження, а згодом і в порядку статті 383 КАС України свідчить про його намір отримати захист порушених прав, що, на думку суду, є підставою для поновлення строку звернення до суду із відповідною заявою.

За наведених обставин клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду із заявою, що подана в порядку статті 383 КАС України, слід задовольнити.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З огляду на викладене та враховуючи відповідність поданої заяви вимогам статті 383 КАС України, суд дійшов висновку розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 248, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду із заявою, що подана в порядку статті 383 КАС України, задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 , вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі 120/3033/19-а.

Розгляд заяви здійснюватиметься в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович