Справа № 240/12375/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №240/12375/19

адміністративне провадження №К/9901/22693/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому всіх сум, належних йому у день звільнення (невиплати грошової компенсації за речове майно у розмірі 143 990,52 грн); стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 05 вересня до 11 грудня 2019 року у сумі 59 608,44 грн. Позов обґрунтовано тим, що через несвоєчасну виплату відповідачем грошової компенсації за неотримане речове майно, він має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби відповідно до статей 116, 117 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 всіх належних йому сум у день звільнення (невиплати грошової компенсації за речове майно у розмірі 143 990,52 грн). Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 59 608,44 грн середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 05 вересня по 11 грудня 2019 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в позові.

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року. Заявник просить переглянути та скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, з посиланням на підпункт «а» частини п`ятої статті 328 КАС України.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статей 116, 117 КЗпП України у таких правовідносинах. Водночас, вирішуючи спір, суд першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на висновки Верховного Суду, висловлені у подібній категорії справ, ухвалили протилежні за змістом рішення. Тому аргументи заявника про незастосування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у справах №№808/858/16, 825/598/17, 806/409/17, 806/298/17, 1240/2162/18, 320/1263/19 та 821/1083/17 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2. Витребувати справу № 240/12375/19 із Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.Р. Радишевська
Н.В. Шевцова