Справа № 520/1671/2020
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 р. Справа№520/1671/2020

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., при секретарі судового засідання .,

за участю:

представника позивача Ярової С.Е.,

представника відповідача Балдинюка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, ) про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 60627480 від 22 січня 2020 року на суму 10200,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка М.Ю. про накладення штрафу ВП № 60627480 від 22 січня 2020 року на суму 10200,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №520/1671/2020 та призначено судове засідання на 04 березня 2020 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу передано на розгляд судді Зінченку О.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року зупинено провадження по справі №520/1671/2020 до набранням рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/671/20-а законної сили.

14 вересня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року поновлено провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 60627480 від 22 січня 2020 року на суму 10200,00 грн та призначено у судове засідання на 23 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 листопада 2019 року до ГУ ДПС у Донецькій області від відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла постанова від 18 листопада 2019 року №ВП 60627480 про відкриття виконавчого провадження.

26 грудня 2019 року до ГУ ДПС у Донецькій області від відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла постанова від 20 грудня 2019 року № ВП 60627480 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення у справі №826/11739/17. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 18 листопада 2019 року проводиться примусове виконання виконавчого листа №826/11739/17, виданого 02 липня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва про зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області підготувати та подати висновок відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів про повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань платнику податків згідно рішення суду, яке набрало законної сили.

З метою оскарження постанови від 20 грудня 2019 року №ВП 60627480 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення у справі №826/11739/17, ГУ ДПС у Донецькій області ГУ ДПС у Донецькій області звернулося із позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

28 січня 2020 року ( вх. № 11545/10) на адресу ГУ ДПС у Донецькій області від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Балдинюка М.Ю. надійшла постанова про накладання штрафу від 22 січня 2020 року ВП № 60627480 на суму 10200,00 грн. Вважають, що прийняття вищевказаної постанови недоречне та передчасне, з огляду на те, що ними в Донецькому окружному суду оскаржується постанова про накладання штрафу на суму 5100,00 грн. (справа № 200/671/20-а), та просять скасувати постанову про накладання штрафу від 22 січня 2020 року ВП № 60627480 на суму 10200, 00 грн.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебував виконавчий лист №826/11739/17.

18 листопада 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Постанову боржником отримано 28 листопада 2019 року.

18 грудня 2019 на адресу відділу надійшов лист від боржника, в якому зазначено, що стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюється відповідно до статті 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 №845. Інших пояснень надано не було.

Станом на 20 грудня 2019 року боржником вимог виконавчого листа не виконано. Документів, підтверджуючих виконання рішення суду або причин невиконання, до відділу не надано. Надані пояснення неможливо застосувати до виконавчого документа, що перебуває на виконанні, оскільки він стосується зобов`язання боржника вчинити певні дії.

20 грудня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. та надано новий строк для виконання (десять робочих днів). Зазначену постанову боржником отримано 26 грудня 2019 року.

Станом на 22 січня 2020 року боржником вимог виконавчого листа не виконано. Документів, підтверджуючих виконання рішення суду або причин невиконання до відділу не надано. Отже, 22 січня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу у подвійному розмірі за невиконання рішення суду, а саме 10 200,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідані заперечував проти задоволення позовних вимог.Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 02 липня 2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист за рішенням від 13 березня 2018 року по справі № 826/11739/17, згідно якого зобов`язано Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 322 077,27 грн., а також надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 1 807 834,54 грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Судове рішення набрало законної сили 14 червня 2018 року (арк. справи 84-85).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року у справі замінено боржника у виконавчих листах - Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року №826/11739/17 на Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, місцезнаходження: 87500, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59).

18 листопада 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюком М.Ю. за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у справі №826/11739/17 відкрито виконавче провадження ВП №60627480. Зобов`язано боржника - Головне управління ДФС у Донецькій області підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 322 077,27 грн., а також надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 1 807 834,54 грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Надано строк на виконання рішення строку 10 робочих днів (арк. справи 86-87).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення постанова отримана ГУ ДПС у Донецькій області 28 листопада 2019 року (арк. справи 90).

Листом Головного управління ДПС у Донецькій області № 31590/10/05-99-13-01 від 09 грудня 2019 року повідомлено, що стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюється відповідно до статті 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 №845 (арк. справи 91)

20 грудня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №60627480 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюком М.Ю. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів (арк. справи 92-93).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення постанова отримана ГУ ДПС у Донецькій області 26 грудня 2019 року (арк. справи 95).

22 січня 2020 року у виконавчому провадженні ВП №60627480 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюком М.Ю. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальністю за умисне невиконання рішення (арк. справи 96-98).

28 січня 2020 року ( вх. № 11545/10) на адресу ГУ ДПС у Донецькій області від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка М.Ю. надійшла постанова про накладання штрафу від 22 січня 2020 року ВП № 60627480 на суму 10200, 00 грн ( арк. справи 6).

30 квітня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №200/671/20-а у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 20 грудня 2019 року№ВП 60627480 про накладення штрафу у розмірі 5100грн, 00 грн. відмовлено (арк. справи 205-209).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходив із того, що позивачем не надано жодної поважної причини невиконання судового рішення, а згідно матеріалів справи позивач не виконував судове рішення без поважних причин, а тому його правомірно оштрафовано на суму 5100 грн. відповідно до частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Першого апеляційного суду від 05 серпня 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ДПС у Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду без змін (арк. справи 210-212).

Враховуючи викладене, спірним питанням цієї справи є правомірність винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за повторне не виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 60627480 від 22 січня 2020 року, яка винесена відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв`язку із невиконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 у справі № 826/11739/17.

Умови та порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначаються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404 (далі по тексту - Закон №1404).

Статтею 1 Закону №1404 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Приписами частини 1 статті 28 Закону № 1404 визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до статті 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Приписами статті 75 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, обов`язковою складовою притягнення боржника або його повноважної особи законодавець встановлює вину цієї особи, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм статті 75 Закону України Про виконавче провадження можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Передумовою для прийняття постанови про накладення штрафу є проведення перевірки виконавчого провадження, щодо виконання рішення боржником, суд зазначає, що державний виконавець повинен пересвідчитись чи отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, чи сплив строк визначений на виконання рішення боржником визначений постановою про відкриття виконавчого провадження, а також пересвідчитись у поважності причин у разі невиконання рішення боржником.

Суд зазначає, що державним виконавцем постанову про накладення штрафу надіслані боржнику у встановлені законом строки і отримані боржником згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

З наведених положень статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому, чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення, потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 821/1568/16.

Як вказувалось судом вище, під час розгляду адмінстративної справи №200/671/20-а Донецьким окружним адміністративним судом надано оцінку діям позивача до накладення на нього штрафу у розмірі 5100 грн, 00 грн., згідно постанови відповідача від 20 грудня 2019 року у цьому ж виконавчому провадженні за № 60627480. Так, судом установлено, що позивачем не надано жодної поважної причини невиконання судового рішення, а згідно матеріалів справи позивач не виконував судове рішення без поважних причин, а тому його правомірно оштрафовано на суму 5100 грн. відповідно до частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем спірної постанови від 22 січня 2020 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення) судом встановлено, що першу постанову від 20 грудня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. боржником отримано 26 грудня 2019 року. Втім, у визначений державний виконавцем строк 10 робочих днів, боржником вимоги виконавчого листа не виконані, будь-які підтверджуючі документи виконання рішення суду або причин невиконання відповідачеві не надано.

Отже, 22 січня 2020 року державним виконавцем обгрунтовано, за наявності підстав визначених статтею 75 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про накладання на позивача штрафу у подвійному розмірі за невиконання рішення суду, а саме 10 200,00 грн.

При цьому, суд зауважує, що факт оскарження позивачем постанови про накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду не є обставиною, яка надає можливість не виконувати вимоги державного виконавця зобов`язального характеру на виконання рішення суду. Водночас, як свідчать матеріали адміністративної справи виконавче провадження відповідачем не зупинялось.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши спірну постанову, що винесена відповідачем на предмет дотримання при її винесенні Конституції України та Законів України, судом встановлено, що останню винесено у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 22 січня 2020 року ВП № 60627480 про накладання штрафу у сумі 10 200,00 грн., не підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, підстави для розподілу судових витрат у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 5, 241-246, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 32, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 22 січня 2020 року №ВП 60627480 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн., відмовити повністю.

Рішення складене в повному обсязі та підписано 23 вересня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко