Справа № 460/3067/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Рівне №460/3067/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельської та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача та третьої особи: Вороновська М.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про:

- визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невжитті заходів, передбачених Законом України "Про державну службу" та трудовим законодавством, на виконання наказу №1143/к від 16.03.2020 "Про поновлення" щодо фактичного поновлення позивача на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області;

- зобов`язання вчинити дії щодо фактичного поновлення на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визначивши, при цьому, основні права та обов`язки державного службовця і відобразивши в наказі про поновлення умови оплати праці, в т.ч. із зазначенням рангу державного службовця та відсотку надбавки за вислугу років.

Ухвалою суду від 08.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання 24.09.2020 прибула представник відповідача та третьої особи. Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

До початку судового засідання позивач подав заяву про відмову від позову від 24.09.2020, в якій додатково зазначив, що про наслідки відмови від позову йому відомо. Просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача та третьої особи щодо задоволення клопотання позивача про відмову від позову не заперечила.

Заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст.189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що подання заяви про відмову від позову є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, жодним чином не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підписана позивачем особисто, то суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову.

За приписами п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у цій адміністративній справі належить закрити.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що за подання до суду цього позову позивач звільнений від сплати судового збору, то у суду відсутні підстави для застосування ст. 140, ст. 142 КАС України.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, викладену у заяві від 24.09.2020.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо фактичного поновлення позивача на посаді та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 24 вересня 2020 року

Суддя Н.С. Гудима