Справа № 420/3326/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3326/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача Бржезицька В.М.,

від відповідача Малишенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «С») ГУ ДПС у Вінницькій області від 28.12.2019 року за № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 250000,00 грн. за платежем адмін. штрафи та інші санкції.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що за результатами проведення фактичної перевірки АЗС, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «КАТРАН», розташованої за адресою: Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. Незалежності , 14/В, на підставі статті 80 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пальним. За результатами перевірки ГУ ДФС у Вінницької області складено акт фактичної перевірки № 149/40/32935905 від 02.08.2019 року. Перевіркою встановлено порушення вимоги ст. 17 Закону України «Про державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме: здійснення роздріб торгівлі пальним без наявності ліцензії.

13 вересня 2019 року ГУ ДПС у Вінницької області прийняло Рішення застосування фінансових санкцій за № 149/40/32935905, яким застосовано до ТОВ «КАТРАН» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 250000,00 грн. Позивач не погодився з зазначеним рішенням та відповідно до ст. 56 ПК України оскаржив таке рішення до Державної податкової служби України. 26 грудня 2019 року ДПС України прийняла рішення № 14635/6/99-00-08-05-05 про результати розгляду скарги, в якому зазначено, що ДПС України скасовує рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 13.09.2019 року № 149/40/32935905, а скаргу ТОВ «КАТРАН» задовольняє. Також, у зазначеному рішенні від 26.12.2019 року, ДПС України зазначає, що з урахуванням наявних обставин справи, ГУ ДПС у Вінницькій області належить винести нове податкове повідомлення-рішення на підставі акта перевірки з урахуванням вимог Кодексу та цього рішення». 28 грудня 2019 року ГУ ДПС у Вінницькій області прийняло нове податкове повідомлення-рішення (форма «С») за №, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч грн.) за платежем Адмін. штрафи та інші санкції (надх. коштів, контроль за справлянням яких закріп, за ГУДПС-рай». Позивач отримав нове податкове повідомлення-рішення від 28.12.2019 року - 18 січня 2020 року (поштою).

Представник позивача зазначає, що позивач не погодився з зазначеним податковим повідомлення-рішенням від 28.12.2019 року та відповідно до ст. 56 ПК України оскаржив таке рішення до Державної податкової служби України. У поданій скарзі від 31.01.2020 року позивачем окремо було зазначено на неправомірність форми прийняття податкового повідомлення - рішення, яка не відповідає змісту порушення та звернута увага ДПС України, що відповідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. 24 лютого 2020 року ДПС України прийнято рішення № 6863/6/99-00-08-05-06-06 «Про залишення скарги без розгляду», яким залишено скаргу позивача без розгляду з тих мотивів, що платником подавались до контролюючого органу скарги з цього ж самого питання.

В зв`язку з тим, що ТОВ «КАТРАН» вичерпало заходи, передбачені для адміністративного оскарження рішень, прийнятих ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідно до пункту 56.19 ст. 56 ПК України ТОВ «КАТРАН» реалізує своє право на судовий захист.

Представник позивача стверджує, що при винесенні оскарженого рішення контролюючий орган порушив вимоги законодавства, а тому його рішення є незаконним, а отже підлягає скасуванню.

Відповідачем 01.07.2019 року до суду надано відзив на адміністративний позов (а.с.73-76), згідно якого відповідач зазначає, що не погоджується з доводами позивача. Представник відповідача зазначає, що перевіркою встановлено, що на підставі фіскальних звітних чеків за 01.07.2019 №1310 та за 02.07.2019 №1311 та даних АС «Податковий блок» встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним з АЗС 01.07.2019 та 02.07.2019 без наявності ліцензії, що свідчить про порушення позивачем ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Враховуючи викладене, представник відповідача зазначає, що ГУ ДПС у Вінницькій області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяло на підставі та в спосіб, встановлені законодавством, відтак воно є правомірним та не підлягає скасуванню.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено що відповідач не здійснив аналізу документів, доказів, які позивач долучив до позову, не зазначив інших, ніж в акті перевірки обставин, а тому доводи відповідача є бездоказовими, оскільки не містять жодного обґрунтування, яке б спростовувало пояснення, докази та первинні документи, надані позивачем.

Представник позивача зазначає, що податковим органом не було забезпечено належного виконання свого обов`язку щодо забезпечення своєчасної видачі ліцензії, за умови завчасно сплати позивачем вартості такої ліцензії та направлення повного пакета документів засобом поштового зв`язку на адресу відповідача.

Представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що позивач стверджує, що саме держава не виконала свій обов`язок запровадити своєчасну процедуру видачі ліцензій до 01.07.2020 року, що сприяло б юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси особи, відтак негативні наслідки вказаної бездіяльності мають покладатися саме на державу. При цьому, позивач зазначає, що станом на дату запровадження ліцензування діяльності з роздрібної торгівлі пальним товариство мало на балансі мережу автозаправних станцій в кількості 45 та на виконання умов законодавства подали до контролюючих органів заяви з пакетом документів на отримання ліцензій, за наслідком розгляду яких по 27 АЗС на 01.07.2020 року отримали ліцензії на право роздрібної торгівлі, а по 18 АЗС ліцензії контролюючим органом були видані у період з 02 липня по 10 липня 2019 року.

Дані твердження на думку представника відповідача спростовуються з огляду на те, що позивач був обізнаний про запровадження ліцензування з 01.07.2019 року Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» від 23.11.2018 року № 2628-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481-ВР, та яким запроваджено ліцензування з 01.07.2019 року діяльності із роздрібної торгівлі пальним. З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що позивач усвідомлював необхідність отримати з 01.07.2019 року ліцензію для провадження діяльності із роздрібної торгівлі пальним на АЗС та мав можливість забезпечити виконання вимог чинного законодавства, однак не здійснив належних заходів щодо дотримання законодавства, оскільки здійснював господарську діяльність, а саме реалізовував пальне без наявних дозвільних документів, за що отримував прибуток. А отже, порушив норми законодавства в частині ліцензування, оскільки здійснив заходи щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним лише 03.07.2019 року.

Крім того, представник відповідача зазначає, що посилання позивача, що ТОВ «КАТРАН» було позбавлено права щодо своєчасного з 01.07.2020 року отримання одразу по всім 45 АЗС ліцензій не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. За твердженням представника відповідача, відповідач вважає, що ТОВ «КАТРАН» не надало доказів про вчинення відповідних дій до 01.07.2019 року з метою отримання ліцензії для провадження діяльності із роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2019 року. До того ж, дані зміни в законодавство були оприлюдненні на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України 30.05.2019 за №17014/7/99-99-12-01-01-17.

На підставі викладеного, представник відповідача вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги та доводи, викладені у відповіді на відзив, не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 13.09.2020 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 21.09.2020 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні 21.09.2020 року, судом, керуючись положеннями ст.250 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Катран» зареєстровано 10.06.2004 року за номером 0000456.

Основний вид діяльності позивача: роздрібна торгівля пальним (КВЕД 49.41). (а.с. 33-36)

03.07.2019р. Головним управлінням ДПС у Вінницькій області ТОВ «КАТРАН» видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер 1900243) терміном дії з 03.07.2019 до 03.07.2024р. (а.с. 31-32)

На підставі наказу №4072 від 30.07.2019 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КАТРАН» та направлень на перевірку №2504 та №2505 від 01.08.2019 у відповідності до законів України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, з метою контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, 01.08.2019 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку АЗС, розташованої за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 14/В, яка належить суб`єкту господарювання ТОВ «КАТРАН». (а.с. 87-89)

За результатами перевірки відповідачем складено акт (довідку) №149/40/32935905 від 02.08.2019, про результати фактичної перевірки, яким зафіксовано порушення товариством вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». (а.с. 8-11)

Відповідно до акту №149/40/32935905 від 02.08.2019 перевіркою встановлено факт реалізації ТОВ «КАТРАН» за період з 01.07.2019 по 02.07.2019 пального без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Розрахункові операції з продажу пального у вказаний період підтверджуються даними з системи АІС «Податковий блок» - «Аналітична система» підсистема «Чеки РРО».

На підставі акту перевірки №149/40/32935905 від 02.08.2019 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було прийнято рішення №149/40/32935905 від 13.09.2019 про застосування до ТОВ «КАТРАН» фінансових санкцій, на підставі абзацу 9 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», у розмірі 250000,00 грн. (а.с. 13-14)

Не погоджуючись з вказаним рішенням про застосування фінансових санкцій ТОВ «КАТРАН» оскаржило його у адміністративному порядку до Державної податкової служби України. (а.с. 15-18)

Рішенням Державної податкової служби України «Про результати розгляду скарги» №14635/6/99-00-08-05-05 від 26.12.2019 скаргу ТОВ «КАТРАН» задоволено частково. Скасовано рішення №149/40/32935905 від 13.09.2019 про застосування до ТОВ «КАТРАН» фінансових санкцій та зазначено, що Головному управлінню ДПС у Вінницькій області належить винести нове податкове повідомлення-рішення на підставі акта перевірки, з урахуванням вимог Податкового кодексу України та цього рішення. (а.с. 25-28)

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2019, яким на підставі пункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового Кодексу України і статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 до ТОВ «КАТРАН» застосовано фінансові санкції у розмірі 250000,00 грн.(а.с. 19)

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням № від 28.12.2019, ТОВ «КАТРАН» оскаржило його у адміністративному порядку до Державної податкової служби України. (а.с. 20-24)

Рішенням від 24.02.2020 №6863/6/99-00-0805-06-06 скаргу ТОВ «КАТРАН» залишено без розгляду, з посиланням на те, що питання, порушенні у скарзі платника податків, вже були розглянуті ДПС України. (а.с. 29-30)

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 28.12.2019 ТОВ «КАТРАН» звернулося з даним позовом до суду про його скасування.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст.1 вказаного Закону роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Законом України від 23 листопада 2018 року №2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» (далі - Закон №2628-VIII) внесено зміни, зокрема, і у статтю 15 Закону №481/95-ВР. Цією статтею визначено правила імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального. Нормами зазначеної статті запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зазначені зміни набирали чинності з 01 липня 2019 року.

За змістом статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Як вже зазначено вище, актом перевірки Головного управління ДПС у Вінницькій області №149/40/32935905 від 02.08.2019 зафіксовано факт реалізації ТОВ «КАТРАН» за період з 01.07.2019 по 02.07.2019 пального без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Позивач не заперечує факт реалізації пального у період з 01.07.2019 по 02.07.2019 на АЗС, розташованій за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 14/В, за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю пальним.

В свою чергу, за твердженнями ТОВ «КАТРАН», ним у визначені законом строки було здійснено усі дії для отримання відповідної ліцензії, однак, контролюючим органом ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер 1900243) видано терміном дії з 03.07.2019р. Зазначене, за твердженнями представника позивача, свідчить про те, що фіскальний орган фактично втрутився у господарську діяльність позивача, чим порушив конституційне право товариства на ведення господарської діяльності та позбавив права роздрібної торгівлі пальним безперервно - з 01.07.2019р.

Суд вважає необґрунтованими такі доводи представника позивача, оскільки матеріалами справи підтверджено, що із заявою про отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 14/В, ТОВ «КАТРАН» звернулось до Головного управління ДПС у Вінницькій області тільки 03 липня 2019 року. (а.с. 207-211)

Як вбачається з експрес накладної №6199, оформленої 30.06.2019 розрахункова дата прибуття вівторок 02.07.2019. Тобто, позивачу було відомо про те, що до 01.07.2019 заява про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом відповідачу доставлена не буде.

Заява позивача надійшла до Головного управління у Вінницькій області 03.07.2019 (вх. №20691/10) (а.с. 211)

Подану заяву розглянуто відповідачем у строк, встановлений ст.15 Закону №481/95-ВР (не пізніше 20 календарних днів), та видано 03.07.2019р. ТОВ «КАТРАН» відповідну ліцензію.

При цьому, слід зазначити, що правомірність дій контролюючого органу щодо видачі ліцензії №1900243 із терміном дії з 03.07.2019 до 03.07.2024 не є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Водночас, суд зазначає, що законодавство України не встановлює обов`язок для контролюючого органу видавати ліцензію безпосередньо з 01.07.2019, при тому що заява про її видачу надійшла 03.07.2019.

Закон України від 23.11.2018р. №2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», яким фактично запроваджено ліцензування діяльності із роздрібної торгівлі пальним, був опублікований у офіційних виданнях до 01.01.2019р. (Відомості Верховної Ради України 12.12.2018, Голос України 12.12.2018р.), а тому відповідні суб`єкти господарювання мали змогу завчасно ознайомитись з запровадженими змінами та звернутися до органів ДФС з питання отримання відповідних ліцензій до 01.07.2019р.

Тобто, здійснюючи реалізацію пального у період з 01.07.2019 по 02.07.2019 ТОВ «КАТРАН» достеменно знало, що відповідна діяльність підлягає ліцензуванню, однак у товариства відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю пальним.

За таких обставин, посилання представника позивача на відсутність своєчасно прийнятого механізму, не доведення до регіональних ГУ ДФС областей організаційних заходів щодо порядку видачі ліцензій, що призвело до несвоєчасного отримання ТОВ «КАТРАН» (по 18 АЗС) ліцензій, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом дев`ятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Частиною четвертою статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було постановлено: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України; визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до додатків 1, 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №537 утворено Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та реорганізовано Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №682-р «Питання Державної податкової служби» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 р. №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, станом на дату проведення фактичної перевірки позивача, органи ДФС не виконують функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, саме до Головного управління ДПС у Вінницькій області перейшли повноваження по прийняттю рішень про стягнення штрафів, передбачених ч.2 ст. 17 Закону №481/95-ВР.

Посилання позивача на порушення, на його думку, порядку розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2019, як на підставу для його скасування, суд вважає безпідставними, оскільки предметом розгляду адміністративної справи є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області, а не рішення Державної податкової служби України про залишення скарги без розгляду.

На підставі акту фактичної перевірки було встановлено порушення, а саме продаж пального без наявної ліцензії, рішенням ДПС України рішення від 13.09.2019 №149/40/32935905 про застосування штрафної санкції було скасовано у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не визначений порядок його винесення.

Таким чином, скасовано рішення від 13.09.2019 №149/40/32935905 з підстав не вірного формального його оформлення відповідачем за результатами акту перевірки, при цьому відсутність порушення (продаж пального без ліцензії) не встановлено.

Відповідно до п.2 Розділу 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015р. №1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016р. за № 124/28254, у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами: «С» - у разі застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та/або пені за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, в тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (додаток 10).

Згідно пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Що стосується доводів представник позивача на недотримання відповідачем форми прийнятого рішення, то суд зазначає, що якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 11.09.2018р. у справі №826/11623/16 (провадження №К/9901/50453/18), який зазначив, що при розгляді податкових спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Крім того, Податковий кодекс України не містить застережень щодо безумовної протиправності податкових повідомлень-рішень внаслідок порушення форми таких рішень.

За таких обставин у даному випадку відсутній об`єкт судового захисту, оскільки правові наслідки для позивача породжує саме податкове повідомлення-рішення, а не можливе недотримання форми такого податкового повідомлення-рішення окремо від його оскарження.

На підставі викладеного у сукупності суд дійшов висновку суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2019 прийняте відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма С) ГУ ДПС у Вінницькій області від 28.12.2019 року за № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 250000,00 грн. за платежем адмін. штрафи та інші санкції відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 25.09.2020 року.

Позивач: ТОВ «КАТРАН» (, 67622, Одеська область, Біляївський район, с. Березань, 35-й км шосе Одеса - Кишинів);

Відповідач: Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (, 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Суддя П.П.Марин

.