overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/16109/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

15 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови №0891/10000/20 про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.09.2020 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови №0891/10000/20 про порушення митних правил.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 761/35640/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/6/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
11.09.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 травня 2018 року.

Відповідноч.2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення не містить доказів того, що воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до положень ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, за змістом положень ч.1 ст. 161 КАС України до заяви додаються її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, у зв`язку з зазначеним та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України заявнику до поданої заяви слід додати її копію та копії доданих до неї документів для надіслання учасникам справи.

Суд, вважає за можливе застосувати в даному випадку за аналогією норми Закону, що регулюють питання залишення позовної заяви без руху, для вирішення питання щодо можливості усунення недоліків заяви (ч.6 ст.7 КАС України).
Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8643/20
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8643/20
Провадження № 2-а/219/82/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та вчинити певні дії,-,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та вчинити певні дії.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 160 Кодексу України адміністративного судочинства (далі КАС), подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.
Керуючись ст.171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 16.10.2020року о 09 годині 30 хвилин.
Визначити відповідачу строк в 2 (два) дні, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст.159КАС України ненадання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 2 (двох) днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 265/6124/20
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6124/20
Провадження № 2-а/265/75/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта Шамрая Миколи Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача в особі інспектора СРПП № 2 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта Шамрая М.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.09.2020 серії БАБ № 319077.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта Шамрая Миколи Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6), який призначити на 19 жовтня 2020 року о 09-00 годині без виклику сторін

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до дати судового розгляду подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 266/2317/20
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2317/20
Провадження№ 2-адр/266/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 266/2317/20 за його позовом до інспектора Оріхівського відділу поліції Пологівського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Андрєєва М.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, 24.09.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.4 ст.240 КАС України, відповідно до якої, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.240, ст. 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого Апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Справа № 310/5795/20
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5795/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Парибрик Віталія Юрійовича про визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Парибрик Віталія Юрійовича про визнання незаконною і скасування постанови серії ЕАМ №2975612від 14 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в запорізькій області.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалу суду від 01.09.2020 року 13.12.2019р. в частині направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 до суду не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління національної поліції в Запорізькій області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Парибрик Віталія Юрійовича про визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Запорізькій області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідачів надати суду матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2020 року на 11-00 год.

СуддяІ. П. Прінь
Справа № 316/2547/20
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2547/20
Провадження № 2-а/316/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засідан в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області старшого сержанта поліції Пасько Івана Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.08.2020 р. відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.9).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не відомі.

Під час проведення підготовчого засідання, підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч. 2 ст. 181 КАС України, судом не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази.

Крім того судом встановлено, відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування.

Будь-яких інших клопотань від учасників справи, до суду не надходило.

Таким чином, судом було здійснено усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку та суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183,248 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області старшого сержанта поліції Пасько Івана Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області старшого сержанта поліції Пасько Івана Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 04.12.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників б.17 м.Енергодар Запорізька область.

Судовий розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 334/2880/20
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.09.2020
Справа № 334/2880/20
Провадження № 2-а/334/153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяви ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2020 року зазначена заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була надіслана заявнику на вказану ним адресу, яку заявник ОСОБА_1 отримав 07.09.2020 року, однак недоліки в позовній заяві до цього часу не усунув.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно до ч.5 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв`язку з тим, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.06.2020 року, у встановлений строк не усунув, заява повертається заявнику.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 323/988/20
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/988/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Журавльовій В.Л.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісничого Оріхівського лісництва Державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» Діхтяр Віктора Володимировича, Державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до лісничого Оріхівського лісництва Державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» Діхтяр Віктора Володимировича, Державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави несплачене державне мито в сумі 420, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде рішення виготовлено 29 вересня 2020 року.

Суддя: Плечищева О.В.