Справа № 400/123/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/123/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року по справі № 400/123/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, 3-тя особа Державна податкова служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чисто Клінінг» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, 3-тя особа Державна податкова служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чисто Клінінг» про скасування рішення - задоволено.

На зазначене судове рішення Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року та надано скаржнику строк для виправлення недоліків.

Також, Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано скаржником 15 червня 2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 28 квітня 2020 року. Надано Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту закінчення строку карантину.

Зазначену ухвалу скаржником одержано 02 липня 2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2020 року продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 28 квітня 2020 року. Надано Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту закінчення строку карантину.

Зазначену ухвалу скаржником одержано 17 липня 2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 28 квітня 2020 року. Надано Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту закінчення строку карантину.

Зазначену ухвалу скаржником одержано 14 серпня 2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 серпня 2020 року, на виконання зазначеної ухвали суду, від скаржника повторно надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, яке обґрунтовано відсутністю фінансування на сплату судового збору.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, даною статтею передбачено право суду продовжувати процесуальний строк.

Суд апеляційної інстанції враховує, що частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Враховуючи, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року була отримана скаржником 15 червня 2020 року, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржнику було надано достатньо часу для виконання її вимог, а тому підстав для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги не має.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" викладено пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення."

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Також, п.2 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Так, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" набрав чинності 17.07.2020 року, а тому 20-ти денний строк встановлений вищезазначеним пунктом закону закінчився 06.08.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст. 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 02 червня 2020 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 298 та п.1 ч.4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.