Справа № 340/1746/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1746/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова служба України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо не включення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області включити до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016.

Ухвалою судді від 10.07.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 серпня 2020 року (а.с.43-44).

03 серпня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16.09.2020, у зв`язку з необхідністю надання представником позивача додаткових доказів (а.с.85).

16.09.2020 представники сторін в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.92).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 березня 2016 року він зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального. 17 березня 2016 року ним до контролюючого органу було подано звіт "Акт інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016". Проте, станом на дату звернення його до суду з даним адміністративним позовом, залишки пального, які зазначені в даному Акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01 березня 2016 року ФОП ОСОБА_1 , не включені відповідачем до Системи електронного адміністрування реалізації пального як обсягу пального, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних. Тому, позивач вважає, що податковий орган, нездійснивши, в порушення статей 231, 232, пункту 9 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України та пункту 31 Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 113, включення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені ним в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016р., допустив протиправну бездіяльність, що свідчить про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача до вчинення необхідних дій з метою відновлення прав позивача.

Представник відповідача в письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.53-54), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що при заповненні Розділу II акту інвентаризації ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту 3 пункту 3 розділу IV Порядку заповнення та подання акта інвентаризації обсягів залишку пального, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 № 219, а саме: у графах 3, 4 зазначено дані щодо обсягів залишку пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, які не просумовані по коду УКТ ЗЕД . Зазначав, що під час внесення результатів перевірки до АІС "Податковий Блок" підсистема "Податковий аудит" встановлено, що система видає помилку - "дублювання УКТ ЗЕД" та результати перевірки не заносяться до СЕАРП.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної податкової служби України в письмових поясненнях щодо позову, підтримавши позицію представника відповідача, просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.89-90).

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області як фізична особа - підприємець 28.112001 року (а.с.9). Одним з основних видів економічної діяльності є роздрібна торгівля пальним (а.с.11).

01 березня 2016 року позивач зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального (а.с.94).

17 березня 2016 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано до Світловодської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області Акт інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016 (а.с.12-14).

Згідно квитанції №2 даний документ доставлено до податкового органу 17 березня 2016 року о 13:43:52, реєстраційний № (а.с.15).

Судом встановлено, що в період з 10.05.2016 по 18.05.2016 Світловодським відділенням Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку даних акту фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про інвентаризацію обсягів залишку пального на 01.03.2016, щодо відповідності обсягів пального, зазначених в даному акті, фактичним даним та даним бухгалтерського обліку, про що складено акт від 18.05.2016 №2/1300/ "Про результати проведення перевірки акта інвентаризації обсягів залишку пального" (а.с.16-23).

Згідно даного акту перевірки податковим органом встановлено, що в інвентаризаційних залишках пального ФОП ОСОБА_1 станом на 01.03.2016 бензин А-92 (код згідно з УКТ ЗЕД пального ) зазначено в двох позиціях, тому дані обсяги пального повинні рахуватися в одній позиції (підлягають сумуванню). Також, в даному акті податковий орган дійшов висновку, що зазначені у акті інвентаризації залишки пального підлягають внесенню до Системи електронного адміністрування реалізації пального, з урахуванням вищезазначеного коригування.

В позовній заяві позивач посилався на те, що у зв`язку з тим, що контролюючим органом не включено до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені ним в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, позивач листами від 25.02.2019 та від 12.03.2019 звертався до Головного управління ДФС у Кіровоградській області з проханням повідомити причини невключення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального згідно акту інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016 (а.с.19, 20).

На що Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області надано позивачу відповідь за №1529/ФОП/11-28-40-01-09 від 15.03.2019 (а.с.21-23), в якій зазначено, що під час внесення результатів перевірки до АІС "Податковий блок" підсистема "податковий аудит" встановлено, що система видає помилку - дублювання УКТ ЗЕД та результати перевірки не заносяться до Системи електронного адміністрування реалізації пального. Також, зазначено, що повноваження усунути дублювання УКТ ЗЕД в системі на рівні Головного управління ДФС у Кіровоградській області відсутні, тому відповідачем, листом від 09.03.2017 №962/8/11 -28-40-11, було направлено до ДФС України відповідні пропозиції щодо вирішення даного проблемного питання.

Також, в даному листі відповідачем підтверджено, що, станом на поточну дату, залишки пального ФОП ОСОБА_1 згідно акту інвентаризації станом на 01.03.2016 до Системи електронного адміністрування реалізації пального не внесено.

23.07.2019 позивач звернувся до ДФС України з проханням повідомити причини невключення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального згідно його акту інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016 (а.с.24).

ДФС України, листом №26709/7/99-99-13-01-04-17 від 19.08.2019, даний лист позивача направлено до Головного управління ДФС у Кіровоградській області для з`ясування обставин справи та вирішення питання по суті та зобов`язав останнього до 22.08.2019 надати позивачу відповідь (а.с.25).

22.08.2019 Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області надано позивачу відповідь за №3343/ФОП/11-28-40-01-09, зміст якої дублює відповідь від 15.03.2019 за №1529/ФОП/11-28-40-01-09 (а.с.26-27).

20.03.2020 позивач повторно звернувся до ДФС України з проханням повідомити причини невключення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального згідно його акту інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016 (а.с.28-29).

На що Державна податкова служба України, листом від 22.04.2020 за №14028/6/99-00-17-03-01-06 надала відповідь, згідно якої повідомила, що у зв`язку з тим, що постанова Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 113 "Деякі питання електронної адміністрування реалізації пального", якою затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального та наказ Міністерства фінансів України від 25.02.2016 №218 "Про затвердження форм заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального" втратили чинність, на сьогодні необхідність та можливість змінювати в Системі електронного адміністрування реалізації пального показник обсягу пального, зокрема зазначений в акті інвентаризації, на який платник може зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування - відсутні (а.с.30-31).

Позивач, вважаючи, що відповідачем було допущено бездіяльність щодо невключення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені ним в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, звернувся із вказаним позовом до суду.

Законом України від 24 грудня 2015 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році) з 01 березня 2016 року запроваджено систему електронного адміністрування реалізації пального та введення акцизної накладної як обов`язкового електронного документа, який складатиметься при здійснення всіх операцій з реалізації пального на внутрішньому ринку.

Відповідно до п.231.1 ст.231 Податкового кодексу України платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Згідно п.232.1 ст.232 Податкового кодексу України у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового в розрізі платників податку - розпорядників акцизних складів / акцизних складів пересувних та акцизних складів / акцизних складів пересувних за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та умовним кодом ведеться окремо облік обсягів пального або спирту етилового, що: оподатковуються акцизним податком, у тому числі окремо за кожною відмінною ставкою податку; оподатковуються на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу; не підлягають оподаткуванню; звільняються від оподаткування.

Порядок електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового та реєстрації платників податків - розпорядників акцизних складів / акцизних складів пересувних, акцизних складів / акцизних складів пересувних у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачено, що протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов`язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об`єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об`єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об`єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання.

При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Наведені положення також були передбачені Порядком електронного адміністрування реалізації пального, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. №113 (далі - Порядок №113), яка набрала чинності 27.02.2016 та втратила чинність 01.07.2019.

При цьому, 24.04.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №408, якою затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (далі - Порядок №408), п.32 якого встановлено, що ДПС в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового автоматично відкриває платникам акцизного податку облікові картки, в яких ведеться облік:

обсягів залишків пального або спирту етилового за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД та умовним кодом 2711, які обчислюються за формулою, визначеною в пункті 232.3 статті 232 Кодексу, з урахуванням обсягів залишків спирту етилового згідно з актом інвентаризації, на які платник акцизного податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних;

сум залишків коштів, перерахованих платником акцизного податку на електронний рахунок з поточного рахунка з урахуванням суми овердрафту, визначеного пунктом 39 цього Порядку, що дає право на реєстрацію заявок на поповнення обсягів залишків пального, на які платник акцизного податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних;

сум залишків коштів, перерахованих платником акцизного податку на електронний рахунок з поточного рахунка, що дає право на реєстрацію заявок на поповнення обсягів залишків спирту етилового, на які платник акцизного податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, з метою уникнення порушення прав платника податків, після подання позивачем до податкового органу акту щодо інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016, повинен був внести надані позивачем відомості до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, зазначених у даному акті.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо не включення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені в акті фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016.

Відповідно до п.п.2, 4, 10 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З`ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов висновку, що з огляду на визнання протиправною бездіяльності відповідача, порушене право позивача має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача включити до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені в акті фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016 з урахуванням висновків акту від 18.05.2016 №2/1300/ про результати проведення перевірки акта інвентаризації обсягів залишку пального.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд стягує на користь позивача здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. (а.с.33) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо невключення до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області включити до Системи електронного адміністрування реалізації пального залишки пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з урахуванням висновків акту від 18.05.2016 №2/1300/ про результати проведення перевірки акта інвентаризації обсягів залишку пального.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина