Справа № 280/5676/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 вересня 2020 року Справа № 280/5676/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по справ за позовом

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пл. Профспілок 5, ) в особі Бердянського відділення управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (72116,Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Волонтерів- 51)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання чинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в особі Бердянського відділення управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протизаконною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області в особі Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 страхових виплат за період березень 2016 року та в період з 01 листопада 2016 року по 31 березня 2018 року

- зобов`язати Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області в особі Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати за період березень 2016 року та з 01 листопада 2016 року по 31 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а перше судове засідання призначено на 23 вересня 2020 року.

28 вересня 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив (вх.№43578), відповідно до якого зокрема зазначає, що позовна заява підписана особою яка не має права представляти інтереси ОСОБА_1 , оскільки відповідно до статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Вказує, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Розглянувши вищевикладене, суд зазначає про таке.

Так, дійсно позовну заяву підписано не особисто позивачем, а адвокатом Ліпаткіною Е.В.

На підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви надано копію договору з адвокатом про надання правової допомоги від 04 березня 2020 року.

Суд звертає увагу на те, що статтею 59 КАС України визначено вичерпний перелік документів що підтверджують повноваження представників, зокрема і повноваження адвокатів.

Так, відповідно до частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Представником позивача до суду не надано ордеру, як підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді.

Крім того необхідно зазначити про те, що наявність ордеру як підтвердження повноважень адвоката є обов`язковим, оскільки у ньому повинно бути вказаний судовий орган в якому здійснюється представництво інтересів позивача.

При цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган судової влади, а конкретна назва такого органу, до якого подано позовну заяву.

Суд наголошує на тому, що повноваження на обсяг представництва адвокатом свого довірителя повинні бути визначені саме у ордері.

Отже, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували надання повноважень адвокату Ліпаткіній Е.В., щодо її представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень

Тобто до суду не подано ордеру, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, ухвалюючи судове рішення суд враховує правову позицію, яка викладена зокрема в постанові Верховного суду від 30 квітня 2020 року по справі №640/687/19.

Також, суд зауважує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 4 статті 240 КАС України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Аналогічна позиція суду відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, яка зокрема викладена в постановах від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 та від 03 липня 2019 року у справі №9901/937/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду, оскільки адвокат Ліпаткіна Е.В., як представник ОСОБА_1 не надала ордера на підтвердження своїх повноважень, в супереч частини 4 статті 59 КАС України

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 240, статті 241, статті 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області ради задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пл. Профспілок 5, ) в особі Бердянського відділення управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (72116,Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Волонтерів- 51) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання чинити певні дії залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, згідно частини 4 статті 240 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Увала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу складено та підписано 23 вересня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов