Справа № 640/4269/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

23 вересня 2020 року м. Київ № 640/4269/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Гаражного кооперативу "Барвінок" (вул. Новомостицька, 25,Київ 74,04074, ) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (вул. Трьохсвятительська 4В,Київ 1,01001, ) про визнання протиправними та скасування рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов гаражного кооперативу "Барвінок" про визнання протиправною та скасування постанов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про накладення штрафу від 23.04.2019 року №41/19/073-3774 та №№41/19/073-3774.

Ухвалою суду від 12.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваної вимоги до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Заява обґрунтована тим, що Подільським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження ВП №59486776 та №59486572 з примусового виконання постанов про накладення штрафу.

Також позивач посилається на очевидну необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку позивачем надано докази вжиття відповідачем заходів до примусового виконання постанов про накладення штрафу від 23.04.19р. №41/19/073-3774 та №№41/19/073-3774, про що свідчить надані позивачем докази - постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №59486776 та №59486572.

Вказане свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки внаслідок незупинення дії оскаржуваної вимоги, існує обґрунтована імовірність завдання ще більшої шкоди правам та інтересам позивача, який у встановленому порядку оскаржив постанови.

Щодо посилання позивача на очевидну протиправність оскаржуваної вимоги, то це питання може бути з`ясоване лише за результатами розгляду справи по суті.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача задовольнити.

2. . Зупинити стягнення у виконавчих провадженнях ВП №59486776 та №59486572 Подільського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), відкритому на підставі постанов про накладення штрафу від 23.04.19р. №41/19/073-3774 та №№41/19/073-3774, до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/4269/20.

3. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя С.К. Каракашьян