Справа № 592/10745/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 р.Справа № 592/10745/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Донець Л.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2020, головуючий суддя І інстанції: Князєв В.Б.., м.Суми, повний текст складено 24.01.2020, по справі № 592/10745/17

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Т.В., Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Н.І., Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова Олега Миколайовича

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Північного Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №592/10745/17, а саме: просить змінити порядок виконання виконавчого листа №592/10745/17, виданого 04.10.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 згідно довідки, виданої Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої на виконання ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", зазначивши у виконавчому листі №592/10745/17, виданому 04.10.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми, "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 доплату пенсії за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 у сумі 154387,92 грн." (т.2 а.с.5-10).

В обґрунтування заявник послався на те, що у державного виконавця немає можливості виконати рішення суду, оскільки за наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області інформацією ОСОБА_1 з 01.01.2016 здійснено нарахування пенсії, а доплата за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 у сумі 154387,92 грн. буде виплачена з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі. (т.2 а.с.32-33)

Заявник, не погодившись з ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2020, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду від 24.01.2020 та прийняти нове судове рішення, якою змінити порядок виконання.

В обгрунтування апеляційної скарги наводить доводи, викладені в заяві про зміну способу і порядку виконання рішень, а також додатково вказує, що рішенням Окружного адміністративного суду від 12.11.2019, зміненим постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020, у справі 640/5248/19 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якими затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість судових рішень у даній справі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду, першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2018 у справі №592/10745/17 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Т.В., Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Н.І., Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. (т.1 а.с.128-130)

Зобов`язано Голову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за формою передбаченою додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» станом на 01.01.2016 за посадою заступника начальника експертно-криміналістичного відділу Сумського МУ УМВС в Сумській області, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням - полковник поліції; надбавки за стаж служби -40%; надбавки за виконання особливо важливих завдань -52%; премії 66,50 %.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 згідно довідки, виданої Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої на виконання ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, Головою ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінковим О.М. було неодноразово подано апеляційні скарги. (т.1 а.с.138-143, 162-167, 192-198)

Проте, ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 та від 30.05.2018 апеляційні скарги Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М. на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2018 у справі №592/10745/17 повернуто скаржнику, оскільки апеляційні скарги були підписані представником скаржника, але додані довіреності були неналежним чином посвідчені. (т.1 а.с.149-150, 179-180)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2018 у справі № 592/10745/17 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження. (т.1 а.с.218-221)

Головою ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінковим О.М. було подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018. (т.1 а.с.230-231)

Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №592/10745/17 касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М. залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 - без змін. (т.1 а.с.264-266)

В той же час, ОСОБА_1 було отримано у Ковпаківському районному суді м.Суми виконавчий лист від 04.10.2018 у справі №592/10745/17 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 згідно довідки, виданої Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої на виконання ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». (т.1 а.с.274, 280, 286)

З метою примусового виконання вищевказаного рішення, ОСОБА_1 подано даний виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі ВДВС).

10.05.2019 старшим державним виконавцем ВДВС Колосом Р.В. відкрито виконавче провадження № 59077747 щодо примусового виконання виконавчого листа №592/10745/17, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 04.10.2018. (т.2 а.с.11-12)

Під час здійснення виконавчого провадження, 05.06.2019 до ВДВС надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.05.2019 № 4735/03.2-07 про виконання рішення суду у справі № 592/10745/17. (т.2 а.с.13-18)

Даним листом було повідомлено, що у червні 2018 року Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2018 у справі №592/10745/17 здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 . Після перерахунку розмір його пенсії станом на 01.01.2016 склав 10693,89 грн. Виплату пенсії у перерахованому розмірі було забезпечено у липні 2018 року та здійснено її доплату за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року в розмірі 38596,98 грн. Доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року в сумі 154382,92 грн. буде виплачена у порядку, встановленому Пенсійним фондом України, як передбачено п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", що набрала чинності 28.08.2018 та якою визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету. На виконання пункту 3 зазначеної вище постанови листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.01.2019 № 546/02.2-04 до Пенсійного фонду України направлено інформацію щодо рішень суду, ухвалених починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2018, за якими наявна сума невиплачених коштів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, до якої включено рішення суду у справі № 592/10745/17.

06.06.2019 старшим державним виконавцем ВДВС Колосом Р.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59077747 з примусового виконання виконавчого листа № 592/10745/17, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 04.10.2018 (т.1 а.с.282-285).

ОСОБА_1 оскаржив у судовому порядку дану постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2019 ВП №59077747.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі № 480/3155/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області Колоса Р.В. про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2019 ВП №59077747.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 04.10.2018 у справі № 592/10745/17.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі № 480/3155/19 апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 по справі № 480/3155/19 - без змін.

30.10.2019 старшим державним виконавцем ВДВС Колосом Р.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №59077747 (т.1 а.с.292-294).

У зв`язку із неможливістю державним виконавцем виконати рішення суду у справі №592/10745/17, останній звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі.

Відмовляючи у задоволенні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2018 у справі №592/10745/17 суд першої інстанції виходив з того, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судових рішень, суд вправі змінити встановлені ним або законом способи і порядок на інші, передбачені законодавством. Проте, суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту. Разом з тим, фактично заявник просить змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, а саме доплати пенсії за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 у сумі 154387,92 грн., яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цього рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до чч.2 та 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, в положеннях ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.ч.1-2 та 5 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим..

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Зміст наведених норм свідчить, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Тобто, підставою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.09.2018 по справі 1304/5584/12, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2018 у справі №592/10745/17, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 згідно довідки, виданої Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої на виконання ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

При цьому, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Північного Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) просить змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі №592/10745/17 на "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 доплату пенсії за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 у сумі 154387,92 грн." (т.2 а.с.5-10).

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову як про зобов`язання відповідача вчинити певні дії (пункт 4), так і про стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (пункт 6).

Отже, аналіз наведеного вище дає підстави для висновку, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2018 у справі №592/10745/17 має зобов`язальний характер. При цьому, судом першої інстанції при розгляді справи №592/10745/17 не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 у сумі 154387,92 грн.

Таким чином, змінивши спосіб виконання рішення суду першої інстанції із зобов`язання перерахувати та виплатити пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 згідно довідки, виданої Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої на виконання ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на стягнення конкретної суми, буде змінено рішення суду першої інстанції по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 30.07.2019 у справі № 281/1618/14-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Додатково колегія суддів звертає увагу, що зі змісту приписів ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що зміна способу та порядку виконання можлива щодо виконання судового рішення, а не виконавчого листа, як було зазначено у заяві відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), який є лише виконавчим документом, а не судовим рішенням. Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2018 у справі №592/10745/17.

Щодо доводів скаржника про скасування рішенням Окружного адміністративного суду від 12.11.2019, зміненим постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020, у справі 640/5248/19 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якими затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, колегія суддів зазначає наступне.

Із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №592/10745/17 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Північного Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до суду 13.01.2020, тобто, ще до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі 640/5248/19.

Зазначене свідчить, що підставою для звернення державного виконавця із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі було не скасування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а саме намагання фактично змінити рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили по суті, з зобов`язання вчинити певні дії на стягнення грошових коштів.

Крім того, слід враховувати, що скасування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", не може впливати на виконання рішення суду, оскільки виконання рішення суду і його обов`язковість встановлюється Законом, а процедура виконання рішення суду, встановлюється Законом України "Про виконавче провадження". Відсутність коштів у Держави та її органів не є підставою для невиконання нею взятих на себе обов`язків.

При цьому, враховуючи, що судове рішення про скасування зазначеного Порядку набрало законної сили лише 22.07.2020, у суду відсутні достатні підстави вважати, що рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2018 у справі №592/10745/17 не буде виконано в найближчий час.

Також матеріалами справи підтверджено, що рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2018 у справі №592/10745/17 частково виконано відповідачем, зокрема, здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , у липні 2018 року було здійснено виплату пенсії у перерахованому розмірі та здійснено її доплату за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 в розмірі 38596,98 грн. Щодо виконання рішення в іншій частині (доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 154382,92 грн.) відповідачем було повідомлено про виконання в Порядку, затвердженому постановою від 22.08.2018 №649 Кабінету Міністрів України, який на час надання інформації листом від 22.05.2019 № 4735/03.2-07 не був скасований.

Отже, такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав в даному випадку для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Більше того, колегія суддів відмічає, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, правомірність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду підлягає оцінці в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Щодо посилання скаржника на практику Європейського суду з прав людини, зокрема на п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (Заява N 70297/01) від 18.10.2005, то колегія суддів зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції по даній справі не суперечать вказаному рішенню Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2018 у справі №592/10745/17.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2020 по справі № 592/10745/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 24.09.2020 року