Справа № 580/1463/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1463/20 Головуючий у І інстанції - Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення відділу з питань перерахунку пенсії № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 15.04.2020 року № 70 щодо відмови йому здійснити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону країни "Про прокуратуру", виходячи із розрахунку 80% суми місячної заробітної плати, згідно з довідкою прокуратури Черкаської області від 18.03.2020 року № 18/322 вих 20 без обмеження максимального розміру з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону країни "Про прокуратуру", виходячи із розрахунку 80% суми місячної заробітної плати на посаді прокурора Тальнівського району у розмірі 38896,20 грн., без обмеження максимального розміру, починаючи з 13.12.2019 року, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 15.04.2020 року № 70 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2015 року № 1687-VII з урахуванням рішення Конституційного Суду від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 18.03.2020 року № 18-322 вих. 20 та виплачувати без обмеження максимального розміру пенсії.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 16 липня 2020 року, відповідно до ст. 311 КАС України.

20 липня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (адміністративне провадження Пз/9901/9/20).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі № 580/1463/20 задоволено.

Зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/9/20).

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що предметом розгляду даної справи є перерахунок пенсії не на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 - ХІІ до 13.12.2019 року, а саме, на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697 - VІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду від 13.12.2019 року № 7(ІІ)/2019, тобто, спірні правовідносини виникли після 13.12.2019 року, тому вказана справа не має ознак типової справи, вказаних у рішенні колегії суддів касаційної інстанції.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У вказаній ухвалі зазначено, що справа є зразковою для справ, у яких: позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

У даній адміністративній справі предметом позову є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати призначену пенсію, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789- XII (відповідно до позовних вимог Позивача).

Колегія суддів зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 14 вересня 2020 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі № 560/2120/20.

Ознаками цієї типової справи є:

а) позивач - особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII;

б) відповідач-територіальні органи Пенсійного фонду України;

в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII;

г) звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019.

Тобто предметом позову у зразковій справі № 560/2120/20 та в даній адміністративній справі є подібні правовідносини.

Проте, на час розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, зазначене рішення у зразковій справі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року не набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, не відпали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та поновлення апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 237, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко