Справа № 580/2968/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 вересня 2020 року справа № 580/2968/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Жаботинський консервний комбінат Гай-Да-Маки до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кам`янський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Жаботинський консервний комбінат Гай-Да-Маки з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кам`янський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.09.2020, просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.03.2020 №Ю-268-51У.

Ухвалою суду від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи. Розгляд справи по суті розпочато 09.09.2020.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач 04.09.2020 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що станом на дату винесення оскаржуваної вимоги від 05.03.2020 №Ю-268-51У заборгованість відповідача з єдиного внеску становила 6412 грн. 16 коп. Відповідачем було самостійно погашено заборгованість з єдиного внеску на суму 6450 грн. відповідно до платіжного доручення №188 від 23.04.2020, тому оскаржувана вимога вважається відкликаною у зв`язку із самостійним погашенням заборгованості по єдиному внеску. Таким чином, станом на дату розгляду справи відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що у зв`язку із наявністю станом на 29.02.2020 у товариства з обмеженою відповідальністю Жаботинський консервний комбінат Гай-Да-Маки заборгованості зі сплати єдиного внеску Головним управлінням ДПС у Черкаській області було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-268-51У від 05.03.2020 у сумі 6412 грн. 16 коп.

Відповідач звернувся до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою №16/51/23-00-10-017 від 02.04.2020 про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-268-51У від 05.03.2020.

15.04.2020 державним виконавцем Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крупським Віктором Івановичем було винесено постанову ВП №61833394 про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-268-51У від 05.03.2020.

З інтегрованої картки відповідача вбачається, що 23.04.2020 відповідачем здійснено сплату єдиного внеску у сумі 6450 грн. відповідно до платіжного доручення №188 від 23.04.2020. Станом на 23.04.2020 за відповідачем обліковується переплата з єдиного внеску у сумі 25 грн. 84 коп.

Відповідач направив Кам`янському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлення від 19.06.2020, в якому зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю Жаботинський консервний комбінат Гай-Да-Маки було погашено заборгованість зі сплати єдиного внеску та зазначив, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-268-51У від 05.03.2020 у сумі 6412 грн. 16 коп. вважається відкликаною.

Оскільки оскаржувана вимога є відкликаною, предмет спору у справі відсутній.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи відсутність предмету спору у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Щодо заяви позивача про розподіл судових витрат суд зазначає, що згідно частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, згідно вказаних норм, судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №580/2968/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Жаботинський консервний комбінат Гай-Да-Маки до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кам`янський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати її підписання.

Головуючий суддя А.В. Руденко