Справа № 640/15970/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ МЛИН» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ГУ ДПС у місті Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 року у задоволенні клопотання ГУ ДПС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Так, 21.07.2020 року на адресу суду надійшов лист, в якому апелянт повідомив суд про виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 року та сплату судового збору в повному обсязі.

До вказаного листа скаржником додано копію платіжного доручення № 1902 від 02.06.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Між тим, під час перевірки вказаної сплати судового збору ГУ ДПС у місті Києві, судом встановлено, що з бази КП «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: Реєстр підтвердження оплат із Казначейства, не вбачається відповідної проплати судового збору по даній справі.

Так, суд апеляційної інстанції встановлено, що вказана проплата у Реєстрі підтвердження оплат із Казначейства значиться у справах: № 640/64/19 квитанція № 1889, № 640/20407/19 квитанція № 1891, № 640/11908/19 квитанція № 1894 та № 640/8916/19 квитанція № 1893.

Зазначені виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України залучено судом апеляційної інстанції до матеріалів справи.

З огляду на вказані обставини, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 року ГУ ДПС у місті Києві продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

11.09.2020 року (вх.33427) на адресу суду, від апелянта, надійшло клопотання про усунення недоліків.

До вказаного клопотання скаржником додано копію платіжного доручення № 3777 від 04.08.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Між тим, під час перевірки вказаної сплати судового збору ГУ ДПС у місті Києві, судом встановлено, що з бази КП «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: Реєстр підтвердження оплат із Казначейства, не вбачається відповідної проплати судового збору по даній справі.

Так, суд апеляційної інстанції встановлено, що вказана проплата у Реєстрі підтвердження оплат із Казначейства значиться у справі № 640/9820/19 квитанція № 3729.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що станом на 22.09.2020 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 року.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 22.09.2020 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ МЛИН» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк