Справа № 360/3040/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3040/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якої звернулась адвокат Марченко Софія Дмитрівна (далі також - представник позивача) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі також - відповідач), в якій після уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №5855/2020 від 06.08.2020 Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу наступні періоди: з 01.07.2008 по 20.08.2014 згідно переліку професій (список № 1), які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно трудової книжки;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 01.08.2020 на підставі заяви про перерахунок, поданої 28.07.2020.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та знаходиться у відповідача на обліку з 04.09.2014. Право на пенсію Позивач набула з 21.01.2004, яка була призначена в управлінні пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області за віком на пільгових умовах (список №1). На обліку у Відповідача Позивач перебуває як тимчасово переміщена особа згідно довідки від 17.07.2018 № 1481.

Позивач по теперішній час працює на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного відділення. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» посада «рентгенлаборанта» включена до складу професій, які надають право на призначенням пенсії на пільгових умовах (список №1).

У зв`язку з тим, що Позивач продовжує працювати на посаді, яка надає право на пільговий стаж та має право на перерахунок пенсії, у березні 2019 року позивач звернулася до Відповідача з відповідною заявою та дізналася, що до пільгового стажу їй не був врахований період роботи з 01.08.2008 по 20.08.2014.

28.07.2020 позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії та врахування періоду з 01.07.2008 по 20.08.2014 до складу пільгового стажу роботи.

06.08.2020 позивачем було отримано рішення №5855/2020 УПФУ в м. Сєвєродонецьку про відмову у перерахунку пенсії.

Із зазначеним рішенням Позивач не згодна та вважає, що відповідачем протиправно не здійснений належний перерахунок, чим порушені його права.

У відповіді відповідача від 11.06.2019 №ТО - 936799 (ТО - 9369867) зазначено, що загальний стаж роботи позивача станом на 03.04.2019 складав 43 роки 2 місяці та 8 днів, у тому числі пільговий стаж 23 роки 2 місяці та 1 день. Після подання заяви про перерахунок від 28.07.2020 відповідачем безпідставно не були зараховані до пільгового стажу за наслідками розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії певні періоди пільгового стажу. Зокрема, позивачем було надано разом із заявою про перерахунок пенсії трудову книжку із зазначенням усіх необхідних відомостей про роботу. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, позивач працювала за професіями, які віднесені до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , вбачається: з 01.08.1978 по 18.07.1982 - робота на посаді медсестри терапевтичного відділення а з 26.07.1982 по 04.09.1990 - клінічний лаборант Первомайскої центральної міської лікарні; з 05.09.1990 по 20.08.201 - рентгенлаборант рентгенкабінета (пізніше перейменований в рентгенвідділення) Первомайскої багатопрофільної міської лікарні; з 22.08.2014 по теперішній час - Комунальна установа Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня на посаді «рентгенлаборант» рентгенологічного відділення.

Також у трудовій книжці містяться записи про атестацію робочих місць за умовами праці:

- запис №7 від 02.11.1994 «На підставі проведеної атестації робочих місць професія рентгенлаборанта має право на отриманні пенсії на пільгових умовах по списку №1», наказ №46/к від 02.11.1994;

- запис №8 від 21.06.2000 «На підставі проведеної атестації робочих місць посада рентгенлаборанта підтверджена правом на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1», наказ №53/к від 21.06.2002;

- запис №11 від 03.06.2005 «На підставі проведеної атестації робочих місць професія рентгенлаборанта рентгенологічного відділення підтверджується правом виходу на пенсію на пільгових умовах по списку №1», наказ № 112§2 від 03.06.2005;

- запис №12 від 22.06.2010 «На підставі проведеної атестації робочих місць професія рентгенлаборанта рентгенологічного відділення підтверджується правом виходу на пенсію на пільгових умовах по списку №1», наказ №132/к від 22.06.2010;

- запис №15 «За результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказ №69§3 від 29.08.2012.

Зазначені записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені підписами начальників відділів кадрів відповідних підприємств та скріплені їх печатками. Крім того, позивачем отримано копія наказу №112§2 від 03.06.2005 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці співробітників Первомайського відділу охорони здоров`я» та наказ №132 від 22.06.2010 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці співробітників Первомайського відділу охорони здоров`я», які були видані відділом охорони здоров`я Первомайської міської ради. Зазначені накази у копіях були додані Позивачем до заяви про перерахунок пенсії.

Позивач вважає, що наданих Відповідачу документів разом із заявою від 28.07.2020 про перерахунок пенсії було достатньо для проведення перерахунку, що вказує на протиправну бездіяльність відповідача та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 80-83), в якому зазначив таке.

З 21.01.2004 ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 в управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області.

З 04.09.2014 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку області як внутрішньо переміщена особа. Виплата пенсії нараховується згідно електронної пенсійної справи (паперова пенсійна справа відсутня).

Позивач звернулась до Урядової «гарячої» лінії з питань пенсійного забезпечення, в якій просила зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди з липня 2008 по травень 2011 таз 01.12.2011 по 21.08.2014.

Листом УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 03.06.2019 вих.№ТО-9367999 ОСОБА_1 було надано обґрунтовану відповідь на звернення та детальний розрахунок пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11.06.2019 вих.№ТО-9367999 ОСОБА_1 повідомлено про те, що для зарахування зазначених періодів до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 необхідно звернутись до управління з відповідною заявою та довідками, підтверджуючими пільговий характер роботи.

28.07.2018 позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку із заявою про перерахунок пенсії за віком по Списку № 1 згідно частини четвертої статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Для перерахунку пенсії надані документи видані: заява від 28.07.2020р. № 5855; паспорт НОМЕР_2 ; картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_3 ; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1481; копія трудової книжки НОМЕР_1 ; довідка про підтвердження наявного трудового стажу від 06.02.2020 № 33; копія висновку державної експертизи умов праці від 02.07.2007 № 11/3023-33; копія наказу по висновки атестації робочих місць від 03.06.2005. № 111/2.

Згідно електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , на дату взяття на облік страховий та пільговий стаж враховано по 30.11.2012. Період роботи з 01.07.2008 по 05.05.2011 в якості рентгенлаборанта рентгенологічного відділення Первомайської багатопрофільної міської лікарні не було враховано до пільгового стажу по Списку № 1. Визначити причину не врахування до пільгового стажу вказаного періоду та провести перевірку необхідних документів немає можливості тому, що управління, в якому знаходиться паперова пенсійна справа, в якій наявні всі необхідні підтверджуючі документи, розміщується на території, де українська влада тимчасово не здійснює свої повноваження.

По наданій ОСОБА_1 уточнюючій довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.02.2020 № 33 за період з 01.07.2008 по 20.08.2014 неможливо зарахувати до пільгового стажу періоди роботи по Списку № 1 в якості рентгенлаборанта рентгенологічного відділення Первомайської багатопрофільної міської лікарні, оскільки в зазначеній довідці в підставі видачі вказано наказ про проведення атестації робочого місця № 132 від 22.06.2010, але відсутня виписка з цього наказу з переліком робочих місць, які за результатами атестації підлягають пільговому забезпеченню, що є порушенням пункту 10 Порядку №383 яким визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Також вказана довідка видана не за встановленою формою згідно Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (не вказано, що відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку).

Довідка від 06.02.2020 № 33 видана та засвідчена печаткою підприємства неіснуючого територіального утворення. Ця довідка видана підприємством, яке знаходиться в районах проведення антитерористичної операції, є недійсною і не створює, правових наслідків, та відповідно не може бути врахована при перерахунку пенсії.

Отже, надані позивачем документи про періоди роботи, видані підприємствами, які знаходяться в районах проведення антитерористичної операції, є недійсними і не створюють правових наслідків і, відповідно, не можуть бути враховані при перерахунку пенсії. Таким чином, згідно довідки від 06.02.2020 №33 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за Списком №1, яка видана та засвідчена печаткою підприємства неіснуючого територіального утворення, періоди роботи з 01.07.2008 по 20.08.2014 зарахувати до пільгового стажу роботи неможливо.

Враховуючи вищезазначене, УПФУ в м. Сєвєродонецьку не має правових підстав зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 01.07.2008 по 20.08.2014 та провести відповідний перерахунок пенсії.

На підставі частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та наданих документів, управлінням, на законних підставах, було прийнято рішення від 06.08.2020 №5855/2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за заявою від 28.07.2020 № 5855 у зв`язку з відсутністю права на перерахунок пенсії.

Відповідач вважає свої дії правомірними, позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (арк. спр. 58, 59, 86).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 54-56).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради від 17.07.2018 № 1481 (арк. спр. 11, 68).

Позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком з 24.01.2004 (арк. спр. 31) .

У листі УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 11.06.2019 № ТО - 936799 зазначено, що на 03.04.2019 складав 43 роки 2 місяці та 8 днів, у тому числі пільговий стаж 23 роки 2 місяці та 1 день. До пільгового стажу позивача не було враховано період роботи з 01.08.2008 по 20.08.2014 (арк. спр. 19-21, 31).

28.07.2020 позивач звернулась до УПФУ в м. Сєвєродонецьку із заявою про перерахунок пенсії по Списку № 1 (арк. спр. 12, 63-74).

Рішенням УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 06.08.2020 № 5855/2020 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за заявою від 28.07.2020 №5855 в зв`язку з відсутністю права на перерахунок пенсії (арк. спр. 13-14, 75-76).

Записами у трудовій книжці від 05.08.1978 серія НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 працювала в період з 01.07.2008 по 20.08.2014 на посаді рентгенлаборанта рентгенвідділення Первомайскої багатопрофільної міської лікарні (арк. спр. 15-18, 69-70).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо перерахунку пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на перерахунок пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірний період, які свідчать про роботу з 01.07.2008 по 20.08.2014 працювала на посаді рентгенлаборанта рентгенвідділення Первомайскої багатопрофільної міської лікарні.

Також трудова книжка містить записи про атестацію робочих місць за умовами праці:

- запис №11 від 03.06.2005р. «На підставі проведеної атестації робочих місць професія рентгенлаборанта рентгенологічного відділення підтверджується правом виходу на пенсію на пільгових умовах по списку №1» наказ № 112§2 від 03.06.2005;.

- запис №12 від 22.06.2010р. «На підставі проведеної атестації робочих місць професія рентгенлаборанта рентгенологічного відділення підтверджується правом виходу на пенсію на пільгових умовах по списку №1» наказ №132/к від 22.06.2010;.

- запис №15 «За результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах наказ №69§3 від 29.08.2012 (арк. спр. 15-18).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.02.2020 № 3 ОСОБА_1 працювала в період з 01.07.2008 по 20.08.2014 на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного відділення Первомайської багатопрофільної міської лікарні, тобто, за посадою, яка передбачена списком 1, що також підтверджується копією наказу №112§2 від 03.06.2005 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці співробітників Первомайського відділу охорони здоров`я» та наказу №132 від 22.06.2010 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці співробітників Первомайського відділу охорони здоров`я» (арк. спр. 32-40, 71-74).

Як встановлено матеріалами справи, позивач в період з 01.07.2008 по 20.08.2014 працювала на посаді рентгенлаборанта рентгенвідділення Первомайскої багатопрофільної міської лікарні, що відповідає положенням Розділу ХIХ Списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Таким чином, робота позивача за період з 01.07.2008 по 20.08.2014 відповідає визначеним Списком №1 критеріям, які повинні враховуватися відповідачем при перерахунку пенсії відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Як наслідок, відповідач мав у своєму розпорядженні необхідні документи, які давали можливість визначити правильно повний стаж роботи позивача на пільгових умовах.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного розгляду документів щодо перерахунку пенсії позивачу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Позивачем була надана відповідачу довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.02.2020 №3, в якій вказано, що позивача працювала в період з 01.07.2008 по 20.08.2014 на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного відділення Первомайської багатопрофільної міської лікарні, що передбачено списком 1, а також копії наказу №112§2 від 03.06.2005 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці співробітників Первомайського відділу охорони здоров`я» та наказу №132 від 22.06.2010 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці співробітників Первомайського відділу охорони здоров`я», які були видані закладами, що знаходяться на окупованій території (арк. спр. 32-40).

Пунктом 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».

Статтею 1 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 05/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014.

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у який у розділі Луганська область зазначено м. Первомайськ.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 79-р) затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено м. Первомайськ.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконним і недійсним, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад реєстрації народжень, смертей і шлюбів». Так, у справі «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey 18.12.1986 &45) ЄСПЛ обмежився коротким пунктом посилання на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то, у правах Кіпр проти Туреччини» ( Cyprus v. Nurkey 10.05/2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та в подальшої міжнародної практики. При цьому, ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de fackto та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше, означало б зовсім позбавити людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» ( Cyprus v. Turkey 10.05.2001&92).

Спираючись на сформульований у вищезазначеній справі підхід, Європейський суд з прав людини у справі "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) зауважив, що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]".

Україною, відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII та постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" від 17.03.2015 № 254-VIII, територію Автономної Республіки Крим та окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської області, визнано тимчасово окупованими територіям.

Згідно з частиною другою та частиною третьою статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.02.2020 №3, наказу №112§2 від 03.06.2005 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці співробітників Первомайського відділу охорони здоров`я» та наказу №132 від 22.06.2010 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці співробітників Первомайського відділу охорони здоров`я», виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Первомайська, відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації його права на отримання пенсії з підстави знаходження підтверджуючих первинних документів на окупованій території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 01.07.2008 по 20.08.2014 на посаді рентгенлаборанта рентгенвідділення Первомайскої багатопрофільної міської лікарні, що дає право здійснити перерахунок пенсії за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а рішенні відповідача від 06.08.2020 № 5855/2020 про відмову в перерахунку пенсії позивачу підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн (арк. спр. 6).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання бездіяльності та перерахунку пенсії, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код: 21792459, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області від 06.08.2020 №5855/2020 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 01.07.2008 по 20.08.2014 на посаді рентгенлаборанта рентгенвідділення Первомайскої багатопрофільної міської лікарні.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 28.07.2020.

Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця