Справа № 360/3175/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3175/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернулась адвокат Скворцова Алла Юріївна (далі також - представник позивача) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі також - відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку № 4264/2019 від 05.08.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 по 08.04.1995 та з 10.04.1995 по 31.12.1998 згідно трудової книжки;

- зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 06.07.2019.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач за час своєї трудової діяльності набув право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

16.08.2019 позивач звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку із заявою щодо розрахунку наявного трудового стажу для укладення договору з ДФС.

17.09.2019 між Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області та ОСОБА_1 укладений договір №0012 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, відповідно до якого 19.09.2019 позивач сплатив 55083,60 грн. єдиного внеску за попередній період з 01.01.2004 по 30.06.2006.

В межах трьох місяців з дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, а саме: 04.10.2019 Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав уточнюючі довідки, накази про прийняття та звільнення з роботи, довідки про заробітну плату, довідки про зміну назви організації.

Однак, Відповідачем прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за заявою від 04.10.2019 в зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу та необхідних документів, які підтверджують наявність пільгового стажу за Списком №1.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 19.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 по справі №360/5354/19 позов ОСОБА_1 задоволений частково: визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 18.09.2019 № 4264/2019 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язано Відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На підставі рішення суду № 360/5354/19 від 17.01.2020 до спеціального пільгового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, зараховані періоди роботи: з 01.09.1986 по 21.07.1987 - 10 місяців 21 день (навчання за фахом); з 23.07.1987 по 27.11.1987 - 4 місяці 5 днів; з 10.12.1987 по 27.11.1989 - 1 рік 11 місяців 18 днів (військова служба); з 05.01.1990 по 21.08.1992 - 2 роки 7 місяців 17 днів.

Згідно даних реєстру застрахованих осіб до пільгового стажу ОСОБА_1 врахований період з 01.01.1999 по 29.03.2001.

До спеціального пільгового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не зараховані періоди роботи: з 22.08.1992 по 08.04.1995 - пільгова довідка № 139 від 28.01.2019, видана ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», де заявник не працював, та в довідці відсутній підсумок пільгового стажу; з 10.04.1995 по 31.12.1998 - пільгова довідка № 140 від 28.01.2019 видана ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», де заявник не працював та в довідці відсутній підсумок.

12.08.2020 Позивач отримав рішення Відповідача № 4264/2019 від 05.08.2020 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах за заявою у зв`язку з відсутністю необхідного стажу в умовах праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно діючого законодавства, та не враховано висновки суду, надані у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 по справі № 360/5354/19, а саме те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Позивач вважає рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку № 4264/2019 від 05.08.2020 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправним та необґрунтованим, а дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах - незаконними, у зв`язку з чим звернувся до суду для захисту своїх прав.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке (арк. спр. 126-130).

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/5354/19 від 17.01.2020 управлінням повторно розглянута заява ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Для призначення пенсії надані документи: трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.08.1987; трудова книжка серії НОМЕР_2 від 10.05.2011; військовий квиток НОМЕР_3 від 03.12.1987; диплом № НОМЕР_4 від 27.07.1987; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах № 138-143 від 28.01.2019; накази про атестацію робочих місць №73/к від 19.12.1996; №235 від 14.11.1997; копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи: МС000000027 від 10.05.2011, МС000000036 від 29.12.2011, МС000000007 від 10.01.2012, МС000000037 від 10.07.2012, МС000000142 від 24.07.2012, МС000000113 від 28.11.2012 МС000000182 від 29.11.2012, С0109 від 10.09.2013, 3/30 від 08.02.2017, 8 від 30.11.2015, 0 від 23.11.2016, ФЕ000000017 від 14.02.2017, ФЕ000000068 від 19.11.2017, ФЕ від 22.02.2017, ФЕ000000672 від 27.11.2018, МСТ00000001 від 28.11.2018, № 2 від 30.01.2019; довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000: №144, 145 від 28.01.2019, № 148, 149 від 28.01.2019, № 804, 805 від 24.05.2019; довідки про заробітну плату з 01.07.2000, накази: №15 від 28.03.2014, б/н від 24.01.2019 б/н від 23.01.2019, № МСТ-08/0001 від 02.09.2019, №1 від 20.07.2011, №1 від 14.12.2014, № 1 від 18.05.2016; довідки про зміну назви організації №150, 151 від 28.01.2019.

На підставі рішення суду № 360/5354/19 від 17.01.2020 до спеціального пільгового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, зараховані періоди роботи: з 01.09.1986 по. 21.07.1987- 10 місяців 21 день (навчання за фахом); з 23.07.1987 по 27.11.1987- 4 місяці 5 днів; з 10.12.1987 по 27.11.1989 - 1 рік 11 місяців 18 днів (військова служба); з 05.01.1990 по 21.08.1992 - 2 роки 7 місяців 17 днів.

За законодавством, що діяло до 2004 року характер роботи, умови праці, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, підтверджуються тільки документально. Знайти відповідну документацію - обов`язок підприємства. При цьому треба мати на увазі, що ніякі рішення міністерств, відомств, установ тощо, про підтвердження характеру роботи, якщо вони не ґрунтуються на первинних документах підприємства, не можуть бути прийняті до уваги при визначенні права на пільгове пенсійне забезпечення. Законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058 також передбачалось обов`язкове надання уточнюючих довідок в доповнення до записів в трудових книжках.

Таким чином, трудова книжка підтверджує загальний трудовий стаж, зокрема, найменування професії та календарний період знаходження працівника у трудових відносинах з підприємством і ніяк не може підтверджувати спеціальний стаж, оскільки відомостей в трудовій книжці недостатньо для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема в трудовій книжці не зазначаються відомості про особливий характер роботи, особливі умови праці, роботу повний робочий день в шкідливих умовах, діючі шкідливі речовини, з якими робітник працював, кількість спусків-виїздів до шахти, періоди, які не включаються до пільгової роботи (відпустка без збереженім заробітної плати, робота на умовах неповного робочого дня) страйки, робота на поверхні та ін.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості , що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно даних реєстри застрахованих осіб пільговий стаж ОСОБА_1 враховано за період: з 01.01.1999 по 29.03.2001.

Документи, в тому числі уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, які знаходяться в районах проведення антитерористичної операції, є недійсними і не створюють правових наслідків і, відповідно, не можуть бути враховані при призначені пенсії. Крім того, довідки про підтвердження наявного трудового стажу № 136-140 від 28.01.2019, які надав ОСОБА_1 для призначення пенсії, за період з 22.08.1992 по 08.04.1995, з 10.04.1995 по 29.03.2001, видані підприємством «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», але згідно трудової книжки він працював в ці періоди на «Шахті Брянківська», та «Шахта Ломоватська». На підприємстві «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_1 не працював. Згідно довідки №151 від 28.01.2019 ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» є розпорядником документів «Шахти Брянківська», «Шахти Ломоватська», але не правонаступником. Виходячи з викладеного, ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» не має повноважень видавати довідки про підтвердження наявного трудового стажу працівникам «Шахти Брянківська», «Шахти Ломоватська», оскільки не є їх правонаступником

На підставі викладеного, до спеціального пільгового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не зараховані періоди роботи: з 22.08.1992 по 08.04.1995- пільгова довідка № 139 від 28.01.2019 видана ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», де заявник не працював, та в довідці відсутній підсумок пільгового стажу; з 10.04.1995 по 31.12.1998 - пільгова довідка № 140 від 28.01.2019 видана ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», де заявник не працював, та в довідці відсутній підсумок пільгового стажу.

Довідки про заробітну плату №148-149 від 28.01.2019, №144-145 від 28.01.2019, № 804-805 від 24.05.2019, видані ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», оформлені неналежним чином (відсутній запис, що не заперечуємо проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці), що не відповідає Порядку №22-1. В довідках указана адреса підприємства - м. Брянка, це місто знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території, тому здійснити перевірку довідок про заробітну плату неможливо.

Крім того, довідки про заробітну плату, які надав ОСОБА_1 для призначення пенсії, за період з 23.07.1987 по 27.11.1987, 05.01.1990 по 08.04.1995, з 10.04.1995 по 29.03.2001 видані підприємством ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», але згідно трудової книжки він працював в ці періоди на «Шахті Брянківська», та «Шахта Ломоватська». На підприємстві ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_1 не працював. Згідно довідки №151 від 28.01.2019 ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» є розпорядником документів «Шахти Брянківська», «Шахти Ломоватська», але не правонаступником. Виходячи з викладеного, ДУП ЛНР «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» не має повноважень видавати довідки про заробітну плату працівникам «Шахти Брянківська», «Шахти Ломоватська», оскільки не є їх правонаступником.

З огляду на викладене в зазначеній ситуації не виконується припис статті 40 Закону №1058- IV щодо умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, що тягне за собою неправомірність обчислення пенсії за такими довідками.

Згідно трудової книжки, даних персоніфікованого обліку та судового рішення страховий стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 06 місяців 11 днів, пільговий стаж складає - 8 років 01 місяць (з урахуванням навчання та військової служби).

На підставі викладеного та керуючись частиною 5 статті 45, статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" управлінням прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за заявою від 04.10.2019 в зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу та необхідних документів, які підтверджують наявність пільгового стажу за Списком №1.

За законодавством України єдиним органом, що призначає пенсію, є Пенсійний фонд України, отже позовна вимога позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити призначення пенсії з 06.07.2019 є такою, що не відповідає нормам закону (правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, висловлено Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі N0233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515)). На думку відповідача, позивач обрав неналежний спосіб захисту прав. Статтею58 Закону N01058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті КАС України критеріям ,не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень-ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення

Посилаючись на вищенаведене, УПФУ в м. Сєвєродонецьку вважає свої дії правомірними, позовні вимоги - необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (арк. спр. 61, 62, 140).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 57-58).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (арк. спр. 7-8), 04.10.2019 звернувся до відповідача із заявою встановленого Порядком №22-1 зразка про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 (арк. спр. 64).

Разом із заявою позивач надав документи: копію паспорта серія НОМЕР_6 виданий 13.04.1999; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_5 ; трудову книжку серії НОМЕР_1 від 05.08.1987; трудову книжку серії НОМЕР_7 від 10.05.2011; військовий квиток НОМЕР_3 від 03.12.1987; диплом № НОМЕР_4 від 27.07.1987; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах №138-143 від 28.01.2019; копії наказів про атестацію робочих місць №73/к від 19.12.1996, №235 від 14.11.1997; копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи: МС000000027 від 10.05.2011, МС000000036 від 29.12.2011, МС000000007 від 10.01.2012, МС000000037 від 10.07.2012, МС000000142 від 24.07.2012, МС000000113 від 28.11.2012, МС000000182 від 29.11.2012, С0109 від 10.09.2013, 3/30 від 08.02.2017, 8 від 30.11.2015, 0 від 23.11.2016, ФЕ000000017 від 14.02.2017, ФЕ000000068 від 19.11.2017, ФЕ від 22.02.2017, ФЕ000000672 від 27.11.2018, МСТ00000001 від 28.11.2018, №2 від 30.01.2019; довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 №144, 145 від 28.01.2019; №148, 149 від 28.01.2019, №804, 805 від 24.05.2019; довідки про заробітну плату з 01.07.2000, накази: №15 від 28.03.2014, б/н від 24.01.2019, б/н від 23.01.2019, №МСТ-08/0001 від 02.09.2019, №1 від 20.07.2011, №1 від 14.12.2014, №1 від 18.05.2016; довідки про зміну назви організації №150, 151 від 28.01.2019 (арк. спр. 66 - 116).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі № 360/5354/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнане протиправним та скасуване рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 18.09.2019 № 4264/2019 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.10.2019 № 4264 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (арк. спр. 9-15).

Рішенням УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 05.08.2020 № 4264/2019 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 за заявою від 04.10.2019 у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу та необхідних документів, які підтверджують наявність пільгового стажу за списком № 1. В обґрунтування рішення відповідач, зокрема, зазначив, що Довідки про заробітну плату №148-149 від 28.01.2019р., №144-145 від 28.01.2019р. , №804-805 від 24.05.2019р. видані ДУП ЛНР «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», оформлені неналежним чином (відсутній запис, що не заперечуємо проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці), що не відповідає Порядку №22-1. В довідках указана адреса підприємства - м. Брянка, це місто знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території, тому здійснити перевірку довідок про заробітну плату неможливо. Крім того, довідки про заробітну плату, які надав ОСОБА_1 для призначення пенсії, за період з 23.07.1987р. по 27.11.1987р., 05.01.1990р. по 08.04.1995р., з 10.04.1995р. по 29.03.2001р. видані підприємством ЛНР «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», але згідно трудової книжки він працював в ці періоди на «Шахті Брянківська», та «Шахта Ломоватська». На підприємстві «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_1 не працював. Згідно довідки № 151 від 28.01.2019р. ДУП ЛНР «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» є распорядником документів «Шахти Брянківська», «Шахти Ломоватська», але не правонаступником. Виходячи з викладеннего ДУП ЛНР «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» не має повноважень видавати довідки про заробітну плату працівникам «Шахти Брянківська», «Шахти Ломоватська», оскільки не є їх правонаступником. (арк. спр. 16-18, 117-119).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (далі - Порядок № 18-1).

Закон № 1058 визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058 закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону № 1058 встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу - з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Таким чином, умовами для призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 є досягнення 50-річного віку, наявність страхового стажу 22 роки 6 місяців та наявність пільгового стажу не менше 10 років.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_6 , виданим 13.04.1999 Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, дата народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу виповнилося 50 років 2 місяці (арк.спр. 7).

Тобто, станом на 04.10.2019 (дата звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах) позивач досяг віку, визначеного вимогами статті 114 Закону № 1058.

Загальний страховий стаж позивача, обчислений відповідачем, з урахуванням сплати ЄСВ, складає 21 рік 06 місяців 11 днів, пільговий стаж складає 8 років 01 місяць (з урахуванням навчання та військової служби), що підтверджується витягом з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії (арк. спр. 122, 125).

Судом встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 НОМЕР_1 щодо спірних періодів роботи містить наступні записи:

- № 1 та № 2 - 01.09.1986 - 21.07.1987 - навчання в ПТУ № 18 м. Брянка, диплом № 230465 від 27.07.1987;

Шахта «Брянківська» Стахановського виробничого об`єднання по видобутку вугілля;

-№ 3 від 23.07.1987 - прийнятий електрослюсарем ІV розряду з повним робочим днем на підземній роботі, наказ № 611/к від 23.07.1987;

- № 4 від 27.11.1987 - звільнений у зв`язку з призовом до радянської армії п. 3 ст. 36 КЗпП УРСР, наказ № 1058/к від 01.12.1987;

- № 5 та № 6 - 10.12.1987 - 27.11.1989 - служба в Радянській Армії, військовий квиток № НОМЕР_8 ;

- № 7 від 05.01.1990 - прийнятий електрослюсарем ІІІ розряду з повним робочим днем на підземній роботі, наказ № 10/к від 05.01.90;

- № 8 від 19.02.1990 - переведений учнем гірника І розряду з повним робочим днем на підземній роботі, наказ № 131/к від 19.02.90;

- № 9 від 20.03.1990 - переведений гірником ІІІ розряду з повним робочим днем на підземній роботі, наказ № 126 від 20.03.90;

- № 10 від 25.01.1994 - переведений гірномонтажником підземним з повним робочим днем на підземній роботі, наказ № 42/к від 24.01.1994;

- № 11 від 08.04.1995 - звільнений за ст. 36 п. 2 КЗпП України за переводом на шахту «Ломоватська», наказ № 271/к від 10.04.1995;

- № 12 від 10.04.1995 - прийняти гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею, наказ № 70к від 10.04.1995;

- № 13 від 18.07.1995 - переведений гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею, наказ № 137-к від 18.07.1995;

- № 14 від 16.09.1996 - шахта «Ломоватська» перейменовано в «ДВАТ шахта Ломоватська»;

- № 15 від 29.03.2001 - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, наказ № 62 к від 29.03.2001 (арк. спр. 63-65).

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що періоди роботи позивача з 22.08.1992 по 08.04.1995 та з 10.04.1995 по 31.12.1998 неможливо зарахувати до пільгового стажу, оскільки уточнюючі довідки видані підприємствами неіснуючого територіального управління.

Стосовно довідок про підтвердження наявного трудового стажу № 136-140 від 28.01.2019, які надав ОСОБА_1 для призначення пенсії за період з 22.08.1992 по 08.04.1995, з 10.04.1995 по 29.03.2001, довідок про заробітну плату №148-149 від 28.01.2019, №144-145 від 28.01.2019, № 804-805 від 24.05.2019, довідки №151 від 28.01.2019, виданих ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», яке знаходяться на тимчасово окупованій території (арк. спр. 37-52, 79-81, 96-99), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».

Статтею 1 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 05/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014.

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у який у розділі Луганська область зазначено м. Кадіївка (Стаханівська міська рада).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 79-р) затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено м. Кадіївка.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконним і недійсним, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад реєстрації народжень, смертей і шлюбів». Так, у справі «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey 18.12.1986 &45) ЄСПЛ обмежився коротким пунктом посилання на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то, у правах Кіпр проти Туреччини» ( Cyprus v. Nurkey 10.05/2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та в подальшої міжнародної практики. При цьому, ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de fackto та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше, означало б зовсім позбавити людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» ( Cyprus v. Turkey 10.05.2001&92).

Спираючись на сформульований у вищезазначеній справі підхід, Європейський суд з прав людини у справі "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) зауважив, що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]".

Україною, відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII та постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" від 17.03.2015 № 254-VIII, територію Автономної Республіки Крим та окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської області, визнано тимчасово окупованими територіям.

Згідно з частиною другою та частиною третьою статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки довідок про підтвердження наявного трудового стажу № 136-140 від 28.01.2019, які надав ОСОБА_1 для призначення пенсії за період з 22.08.1992 по 08.04.1995, з 10.04.1995 по 29.03.2001, довідок про заробітну плату №148-149 від 28.01.2019, №144-145 від 28.01.2019, № 804-805 від 24.05.2019, довідки №151 від 28.01.2019, виданої закладом, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Кадіївка, відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації його права на отримання пенсії з підстави знаходження підтверджуючих первинних документів на окупованій території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування до страхового стажу на пільгових умовах за списком № 1 ОСОБА_1 періоду роботи з 22.08.1992 по 08.04.1995 на Шахті «Брянківська» Стахановського виробничого об`єднання по видобутку вугілля та з 10.04.1995 по 31.12.1998 на шахті «Ломоватська».

Як наслідок, в наявності підстави для визнання протиправним та скасування судом рішення відповідача від 05.08.2020 № 4264/2019 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Посилання відповідача на то, що ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» не має повноважень видавати довідки про підтвердження наявного трудового стажу працівникам «Шахти Брянківська», «Шахти Ломоватська», оскільки не є їх правонаступником, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки зазначені довідки стосовно позивача видані на підставі особових рахунків за 1995-2001 роки щомісячно, тобто на підставі первинних документів, якими зафіксована його трудова діяльність.

Стосовно наявності чи відсутності підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 114 вказаного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (абзац 1).

Аналіз матеріалів справи дають підстави суду для висновку стосовно того, що станом на дату досягнення позивачем віку - 50 років, при наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них більше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до абзацу першого пункту першого частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач досяг визначеного статтею 114 Закону № 1058 віку 05.07.2019, із заявою про призначення пенсії звернувся 04.10.2019, тобто в межах трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, відповідно, пенсія має бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Аналіз матеріалів справи дають підстави суду для висновку стосовно того, що відносно позивача на підставі його заяви від 22.01.2020 існували підстави у відповідача для застосування відносно позивача положень абзацу 1 пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки останній станом на дату подачі заяви досяг 50 років, станом на дату досягнення віку 50 років мав страховий стаж не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень .

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зазначені норми процесуального законодавства спростовують позицію відповідача стосовно того, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії, а також у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто дискреційними.

Суд не втручається до таких повноважень і не підміняє собою територіальний орган Пенсійного фонду, оскільки на підставі норм КАС України перевіряє законність вчинення дій пенсійним органом стосовно розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн (арк. спр. 6).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання бездіяльності та перерахунку пенсії, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код: 21792459, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 4264/2019 від 05.08.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 по 08.04.1995 на Шахті «Брянківська» Стахановського виробничого об`єднання по видобутку вугілля гірником ІІІ розряду з повним робочим днем на підземній роботі, гірником гірномонтажником підземним з повним робочим днем на підземній роботі та з 10.04.1995 по 31.12.1998 на шахті «Ломоватська» гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею, гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 06.07.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця