Справа № 190/679/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Справа № 190/679/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати трудовий стаж в період відбування ОСОБА_1 покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі в колгоспі «Прогресс» П`ятихатського району Дніпропетровської області з 01.01.1985р. по 31.01.1987р., як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, а також зарахувати до пенсійного стажу, що надає право на пенсію на пільгових умовах, пенсійний стаж з червня 1984 року по березень 2000 року, як такий, що був набутий зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, громадянином ОСОБА_1 .

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа №190/679/20 (провадження №2а/190/10/20) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.07.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року зазначена вище справа розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та для відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали суду від 13 липня 2020 року, позивачем 10.08.2020р. усунуті недоліки позовної заяви.

Зокрема, позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо відмови у зарахуванні трудового стажу в період відбування ОСОБА_1 покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі в колгоспі «Прогресс» П`ятихатського району Дніпропетровської області з 01.01.1985р. по 31.01.1987р., як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, а також зарахувати до пенсійного стажу , що надає право на пенсію на пільгових умовах, пенсійний стаж з червня 1984 року по березень 2000 року, як такий, що був набутий зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, громадянином ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, зарахувати трудовий стаж в період відбування ОСОБА_1 покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі в колгоспі «Прогресс» П`ятихатського району Дніпропетровської області з 01.01.1985р. по 31.01.1987р., як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, а також зарахувати до пенсійного стажу , що надає право на пенсію на пільгових умовах, пенсійний стаж з червня 1984 року по березень 2000 року, як такий, що був набутий зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, громадянином ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №190/679/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 23.09.2020 року за наявними у справі матеріалами.

Також вищезазначеною ухвалою суду від 07 вересня 2020 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Крім того, ОСОБА_1 у власній позовній заяві, з урахуванням уточнення позовних вимог, заявляє клопотання про виклик у якості свідків: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Пальмирівка, та ОСОБА_4 , що проживає за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Пальмирівка.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть підтвердити факт зайнятості позивача у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

При цьому ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1 та 2 статті 92 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заявляючи клопотання про виклик свідків, ОСОБА_1 посилається на Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок №637).

Так, відповідно до п.18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

При цьому пунктами 20-22 Порядку №637 визначено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, абзацом 1 пункту 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Ні у клопотанні про виклик свідків, викладеному у позовній заяві, ні у самому позові ОСОБА_1 не зазначає про наявність у осіб, яких він просить викликати для допиту у якості свідків, документів про їх роботу за час, стосовно якого вони можуть підтвердити роботу заявника. Таких документів не долучено і до позовної заяви.

Крім того, в силу приписів ч.2 ст.74 КАС України, якою передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, та з урахуванням положень абз.1 п.20 Порядку №637, яким визначено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників та передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, без зазначення можливості підтвердження таких обставин показами свідків, суд вважає безпідставним та необґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, а, отже, відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 65, 72, 73, 74, 91, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Турова