Справа № 500/827/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/827/20

24 вересня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень - рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 22.07.2019 №№ 2, 2, рішення про застосування штрафних санкцій від 22.07.2019 № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.07.2019 № Ф-.

Ухвалою суду від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 22.07.2020 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.08.2020 відповідно до статті 181 КАС України.

Водночас, ухвалою суду від 22.07.2020 допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Головного управління ДФС у Тернопільській області на відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області.

У зв`язку з неявкою у судове засідання, яке проводилося 26.08.2020, позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, ухвалою суду від 26.08.2020 розгляд справи було відкладено на 16.09.2020 відповідно до статті 205 КАС України, про що позивача було повідомлено телефонограмою (арк. справи 104).

На підставі клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 16.09.2020 розгляд справи було відкладено на 24.09.2020 відповідно до статті 205 КАС України, про що позивача було повідомлено телефонограмою (арк. справи 112).

Однак позивач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи судом. Водночас, від позивача та його представника будь-які повідомлення про причини неявки в судові засідання та заяви про розгляд справи без їхньої участі на адресу суду не надходили.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву від 24.09.2020, в якій просить розгляд справи проводити в порядку письмового провадження. Водночас, представник відповідача просить позовну заяву залишити без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд розцінює неявки у судові засідання позивача, як втрату останнього процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи судом.

Водночас, суд звертає увагу на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи за наявними у ній доказів, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення позивачу слід було надати додаткові докази та пояснення, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Також, у відповідача не надходило вимоги щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зміст наведених норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за існування сукупності таких умов: а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 815/1394/18, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, а також те, що неявка позивача перешкоджає розгляду даної справи, суд, відповідно до частини першої статті 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 22.07.2019 №№ 2, 2, рішення про застосування штрафних санкцій від 22.07.2019 № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.07.2019 № Ф-, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити сторін:

позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: с. Плиска, Лановецький район, Тернопільська область, 47454, РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Головуюча суддя Мірінович У.А.