Справа № 400/1542/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1542/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2020 року про відкриття ВП № 61623463,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 року, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. - залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

25.08.2020 року за вхід. № 16668/20 від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків та платіжне доручення № 2512 від 17.08.2020 року про сплату судового збору у сумі 1261,20 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 року.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, проте подана з порушенням встановленого ст.. 287 КАС України строку.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт посилаючись на приписи п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України вказує, що строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року у даній справі ним не порушено.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Матеріали справи підтверджують, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 23.06.2020, а апеляційну скаргу передано до поштового відділення 15.07.2020 року.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки щодо, зокрема, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року.

Таким чином, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 287, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року у справі № 400/1542/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2020 року про відкриття ВП № 61623463.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.