Справа № 560/995/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/995/20

Головуючий суддя І інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

21 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Ранок" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року озов Фермерського господарства "Ранок" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання скаржником копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору в розмірі 6306,00 грн.

На виконання вимог ухвали 30 липня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державна податкова служба України про усунення недоліків апеляційної скарги та додано платіжне доручення від 17.07.2020 року №1975.

Оскільки, скаржником не були виконані вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16 червня 2020 року в частині подання клопотання (заяви) щодо поновлення пропущеного строку, ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 серпня 2020 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали, 31 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши наведені скаржником доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року.

Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 27 квітня 2020 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.107), однак, як зазначено скаржником та підтверджується витягом інформації з офіційного сайту "Укрпошта. Відстеження" за трек-номером №161, поштове відправлення надійшло до Державної податкової служби України 27 квітня 2020 року.

Як зазначено скаржником у клопотанні, 19 травня 2020 року представником відповідача апеляційну скаргу помилково направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, що підтверджується витягом інформації з офіційного сайту "Укрпошта. Відстеження" за трек-номером № 777 подано до суду 01 липня 2020 року, тобто в 30- денний термін з моменту отримання копії оскаржуваного рішення. 22 травня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду листом №1055/0/58-20 повідомив ДПС України про надсилання за належністю апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду, як помилково направленої.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 19 травня 2020 року, тобто в 30- денний термін з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року - задовольнити.

Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Ранок" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.