Справа № 580/2856/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 вересня 2020 року справа № 580/2856/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" - Адвоката Кураси С.А. про розподіл судових витрат у адміністративній справі №580/2856/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Первомайський кар`єр "Граніт" (далі - позивач) з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка М.В. про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2020 №61927566 з примусового виконання постанови від 22.09.2014р. ВП №44751057.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2020р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасуовано постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка М.В. від 28.04.2020р. ВП №61927566 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови від 22.09.2014 ВП №44751057 про стягнення виконавчого збору з Приватного акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Приватного акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп.

10.09.2020р. до суду від представника позивача надійшла заява від 09.09.2020р. про розподіл судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те що судовий розгляд справи №580/2856/20 було здійснено в порядку письмового провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду заяви представника позивача про розподіл судових витрат у письмовому провадженні.

За наслідками розгляду поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 КАС України врегульовано, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 КАС України).

За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI закріплено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 3750 грн. представником позивача до позову та заяви додано: договір про надання правової допомоги від 24.12.2019р. №13; Акт №24 приймання-передачі наданих послуг від 08.09.2020р., рахунок - фактура №СФ-0000021 від 08.09.2020р. за правову допомогу (юридичні послуги) згідно Акту №24 приймання-передачі наданих послуг від 08.09.2020р. на суму 3750 грн., квитанції до прибуткового касового ордера №15 від 09.09.2020р. на суму 3750 грн.

При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з Головного управління ДФС у Черкаській області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3750 грн., суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 24 березня 2020 року по справі №640/19275/18 та відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Суд зазначає, що заявником підтверджено повноваження як представника позивача у відповідності до положень договору про надання правової допомоги від 24.12.2019р. №13, Акт №24 приймання-передачі наданих послуг від 08.09.2020р., рахунок - фактура №СФ-0000021 від 08.09.2020р. за правову допомогу (юридичні послуги) згідно Акту №24 приймання-передачі наданих послуг від 08.09.2020р. на суму 3750 грн. обумовлює вартість юридичних послуг, а сплата коштів за правничу допомогу адвоката підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №15 від 09.09.2020р. на суму 3750 грн. Вказана квитанція містить необхідні реквізити, вказано призначення платежу з посиланням на відповідний Акт приймання-передачі наданих послуг.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, що розмір документально підтверджених витрат на правову допомогу складає 3750 грн., суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3750 грн.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 167, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" - Адвоката Кураси С.А. про розподіл судових витрат у адміністративній справі №580/2856/20 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, код ЄДРПОУ - 36157425) на користь Приватного акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт (18016, вул. Євгена Кухарця, 8, м. Черкаси, код ЄДРПОУ - 00292356) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко