Справа № 360/1993/20
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року справа №360/1993/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 р. у справі № 360/1993/20 (головуючий І інстанції Петросян К.Є., повний текст складено 24.07.2020р. в м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі представник позивача), в інтересах ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі-відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 18.09.2019 №14555/03-01 та від 21.02.2020 №87 та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , із розрахунку 70 % розміру суддівської винагороди, на підставі заяви від 16.09.2019 з врахуванням довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 21.01.2019 №159/19; на підставі заяви від 12.02.2020 з врахуванням довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 03.02.2020 №298/20 та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 1-10).

В обґрунтування позову посилається на те, що з часу призначення 15.03.2013 пенсія по втраті годувальника не перераховувалась, відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», позивач 16.09.2019 та 12.02.2020 зверталась до відповідача із заявами про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, виходячи з розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Старобільського районного суду Луганської області, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, додавши довідки ТУ ДСА про розмір суддівської винагороди за період 2019-2020 роки. 18.09.2019 та 21.02.2020 відповідачем прийняти рішення, якими відмовлено у задоволені заяв про перерахунок пенсії державного службовця по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №899-VIII. Підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача слугувала втрата чинності Закону №3723-ХІІ від 16.12.93, зокрема дія статті 37-1, що передбачала перерахунок пенсії виходячи із сум заробітної плати працюючого державного службовця. Вважає, що розмір пенсії у зв`язку із втратою годувальника колишнього державного службовця має ставитись в залежність від суми винагороди працюючого судді, в отже, виходячи з принципу єдності статусу суддів, у разі підвищення розміру суддівської винагороди діючого судді має здійснюватися перерахунок раніше призначеної пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 117-121).

Не погодившись з судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, вважає рішення необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Закон України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 втратив чинність на підставі Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року за винятком статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року. Пункт 13 розділу 11 Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року передбачає, що за особами, які на день набрання чинності цим Законом, перебувають у відставці, відповідно до вимог статті 31 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ з наступними змінами, зберігаються гарантії, передбачені цією статтею. Також зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» №432-IV, який є чинним на момент виникнення спірних правовідносин, порядок перерахунку пенсій, передбачений цим Законом, поширюється на пенсіонерів, яким пенсія державних службовців призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ. Вважає, що перерахунок /зміна розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника передбачений Законом України №1058-IV, а не Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII чи Законом України «Про державну службу». Наголошує, що розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника має ставитись в залежність від суми суддівської винагороди діючого судді, отже у разі підвищення розміру суддівської винагороди працюючого судді має здійснюватися перерахунок раніше призначеної пенсії в зв`язку з втратою годувальника (а.с. 126-134).

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області з 15.03.2013 та отримує пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка, який на момент смерті працював на посаді голови Стробільського районного суду (а.с. 12-15, 108).

Відповідно до розпорядження №145587 від 25.03.2013 пенсія позивачу призначена на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ із розрахунку 70% суми заробітної плати померлого годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с. 43-49).

16.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 21.01.2020 № 159/19-вих про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 83-85).

Рішенням від 18.09.2019 № 14555/03-01 Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовило позивачу у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 91-92).

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 03.02.2020 № 298/20-вих про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 102-105).

Рішенням від 21.02.2019 № 87 Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовило позивачу у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Також зазначено, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону №3723. У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VII скасовано зокрема статтю 37-1 Закону №3723 (п.2 Прикінцеві та перехідні положення Закону №889). Також зазначає, що Законом України «Про судоустрій та статус суддів» не передбачено призначення пенсії по втраті годувальника, внаслідок чого відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії (а.с. 100-101).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 37-1 Закону №3723-ХІІ у редакції, яка була чинною станом на момент призначення позивачу пенсії, передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв`язку із підвищенням заробітної плати за відповідною посадою. Умови та порядок здійснення такого перерахунку було визначено Постановою КМУ від 31.05.2000р. №865 (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії).

Разом з тим, в подальшому законодавство, яке регулювало зазначені правовідносини змінилось, зокрема 01.01.2015р. набрав чинності Закон України від 28.12.2014р. №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі Закон №76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015р. делегував Уряду.

Правове регулювання Урядом зазначеного питання знайшло своє відображення у постанові КМУ від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015р. встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.

У ході реформування системи державного управління 10.12.2015р. прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, - Закон України від 10.12.2015р. №889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII) .

Зазначений Закон набув чинності 01.05.2016р., у зв`язку з чим положення Закону України від 16.12.1993р. №3723-XII "Про державну службу" частково втратили чинність, у тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Враховуючи, що позивач звернулась до відповідача із заявами про перерахунок пенсії 16.09.2019 та 12.02.2020 року (тобто, після набуття чинності новим Законом України «Про державну службу» №889-VIII), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

З такими висновком суду першої інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 18 жовтня 2019 року у справі №398/3449/16-а.

Твердження апелянта, що розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника має ставитись в залежність від суми суддівської винагороди діючого судді, отже у разі підвищення розміру суддівської винагороди працюючого судді має здійснюватися перерахунок раніше призначеної пенсії в зв`язку з втратою годувальника, колегія суддів вважає безпідставним, адже ні Закон №76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, ні стаття 90 Закону №889-VIII (в якій закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") не визнані неконституційними і підлягали виконанню відповідними суб`єктами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що чинним на час звернення позивача за перерахунком пенсії законодавством не було передбачено можливість такого перерахунку у зв`язку з підвищенням заробітку працюючим державним службовцям, а тому суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 р. у справі №360/1993/20 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 р. у справі №360/1993/20 залишити без змін.

Повне судове рішення 22 вересня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць