Справа № 405/6347/15-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 405/6347/15-а

провадження № 2-іс/340/54/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації "Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів" до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ФОП ОСОБА_1 », ПП «УкрАвтоІнвест», ПП «Олікс», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Кіровоград-Євро-Транс», ФОП ОСОБА_3 , КТ «Автолегіон Варванської Ю.В.», ПП «Автобаз-Кіровоград», ПП «Паритет Сервіс», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів" звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішень від 05.03.2015 року № 112 "Про погодження вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кіровограда" та від 07.04.2015 року № 219 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 05.03.2015 року № 112 "Про погодження вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кіровограда".

Ухвалою від 01 вересня 2020 року справу 405/6347/15 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22 вересня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Причини неявки інших учасників справи суду невідомі.

Від позивача повернувся конверт, який направлявся на адресу позивача з ухвалою та повісткою про виклик, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270) якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Повідомлення про розгляд справи направлялось на адресу, яка зазначена в позовній заяві позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що судом належним чином виконано обов`язок про повідомлення позивача про розгляд справи, а тому, вважає що позивач повідомлений про розгляд справи належним чином.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на те, що позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, вперше не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, у суду немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 205,223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2020 року о 09:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула