Справа № 855/27/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2020 року м. Київ № 855/27/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області
до проЦентральної виборчої комісії визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Павлівська сільська рада Калинівського району Вінницької області звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 08.08.2020 № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" в частині призначення на 25 жовтня 2020 року перших виборів у Калинівській міській територіальній громаді, а саме депутатів Калинівської міської ради Хмільницького району Вінніцької області та Калинівського міського голови Хмільницького району Вінницької області в громаді Павлівської сільської ради (села Мізяків, Павленки, Мізяківська Слобода) і зобов`язання відповідача винести постанову, якою призначити на 25 жовтня 2020 року чергові вибори у Павлівській сільській територіальній громаді, а саме депутатів Павлівської сільської ради та Павлівського сільського голови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який юричною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за подання цього позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 гривень.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору разом із позовною заявою надав квитанції від 12.08.2020 № 2050-6988-2691-1989 на суму 2102,00 гривень.

Разом з тим, судовий збір за вказаною квитанцією було сплачено на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, сплата судового збору до Шостого апеляційного адміністративного суду виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, квитанція від 12.08.2020 не є належним доказом сплати судового збору, відтак позивачем не сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.09.2018 у справі №805/168/18-а.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач може усунути недолік позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 4204,00 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов