Справа № 480/2034/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 р. Справа № 480/2034/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, в якій просить визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській України щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 187081 від 16.03.2020.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 21.02.2020 року працівниками управління Укртрансбезпеки було зупинено транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено, що під час надання послуг з перевезення вантажу згідно ТТН № 45 від 21.01.2020, на транспортному засобі обладнаному аналоговим тахографом, не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та тахокарту за 21.01.2020 року, чим порушено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". 16.03.2020 року відповідачем прийнята спірна постанова, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн. Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, оскільки у позивача мається протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за 12.10.2018 року, який чомусь не був взятий працівниками Укртрансбезпеки до уваги при проведенні перевірки. Крім того позивач зазначив, що про розгляд справи, який відбувся 16.03.2020, ОСОБА_1 будь яким належним і допустимим способом не повідомлялося, що позбавило особу, що притягується до відповідальності, реалізувати своє право на захист.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, відповідно до вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)" №540- ІХ від 30 березня 2020р.

На виконання вимог суду відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що підставою прийняття спірної постанови стало зафіксоване під час проведення перевірки порушення ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт, зокрема не було оформлено документи передбачені ст. 48 цього закону, а саме в транспортному засобі обладнаному аналоговим тахографом не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографа та тахокарду за 21.01.2020 р. Крім того зазначив, що Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області направлявся ОСОБА_1 лист-повідомлення, в якому було зазначено дату та час розгляду його справи. Даний лист було отримано позивачем 19.02.2020, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27-35).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області та направлення на рейдову перевірку працівниками Укртрансбезпеки у Полтавській області було зупинено автомобіль DAF 95 XF № НОМЕР_1 та проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. за результатами якої складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.01.2020 року № 206388 (а.с. 43). Як зазначено в даному акті, водій з актом ознайомлений, однак від підпису відмовився.

Під час перевірки виявлено порушення:

надання послуг з перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, ТТН №45 від 22.01,2020 (вантаж кукурудза) з перевищенням встановлених п. 22,5 Правил дорожнього руху вагових норм на 31%, загальна маса транспортного засобу - 52,40 т;

у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 16 ч. 1 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу;

абз. 3 ч. 1 не оформлено документи передбачені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: в транспортному засобі обладнаному аналоговим тахографом не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографа та тахокарту за 21.01.2020, чим порушено накази Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 та від 24.06.2010 № 385.

Листом від 11.02.2020 № 12910/35/24-20 Управління Укртрансбезпеки у Сумській області повідомило позивача, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, скоєне 21.01.2020 при перевезенні вантажу автомобілем DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 відбудеться 16.03.2020 о 10-00 год. (а.с. 44).

Вказаний лист був отриманий ОСОБА_1 19.02.2020, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44-45). Проте у визначений час 16.03.2020 ОСОБА_1 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області не з`явився.

На підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" 16.03.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 187081, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 1 700,00 грн. за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (а.с. 5).

Не погодившись з даною постановою позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначає Закон України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. (п. 15 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

На виконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При цьому, перелік документів, визначений ч. 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є вичерпний, оскільки передбачає наявність інших документів, передбачених законодавством України.

Разом з тим абз. 3 ч. 1 стаття 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" врегульовано, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 340 від 07.06.2010 (далі - Положення).

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чн/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) (п. 1.3 Положеняя).

Пунктом 6.1 Положення встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських, перевезень на міжміських автобусних, маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до п. 6.3 Положення, водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР;

Відповідно до п. 2.5. вищезазначеної Інструкції № 385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії, відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Окрім цього, згідно п. 2.6. Інструкції № 385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 2.7 Інструкції № 385). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Отже, системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновків, що водії транспортних засобів, які використовуються для перевезень вантажу, зобов`язані мати, окрім інших документів, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та заповнені тахокарти. При цьому, під час проведення перевірок, ці документи повинні надаватись посадовим особам органу державного контролю.

Проте, як вбачається з акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.05.2020 № 206388, під час проведення перевірки транспортного засобу DAF 95 XF № НОМЕР_1 , обладнаному аналоговим тахографом, був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа та тахокарти за 21.01.2020 рік. В свою чергу, як зазначено в акті перевірки, водій був ознайомлений з актом первірки, проте від пояснень та підпису відмовився(а.с. 43).

При цьому посилання позивача, що у нього мається протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 12.10.2018 року та під час проведення перевірки, даний протокол не був взятий працівниками до уваги, суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, копія акту від 12.05.2020 № 206388 була направлена позивачу разом із повідомленням про дату розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті та отримана позивачем 19.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45). Проте позивач на розгляд справи не з`явився та будь-яких заперечень чи пояснень щодо зазначення в акті перевірки про відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа та тахокарти за 21.01.2020 рік, відповідачу не надав.

Водночас надана до суду позивачем копія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 12.10.2018 року не спростовує факту порушення ним ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" під час проведення перевірки, оскільки такі протоколи повинні бути в наявності у водія під час здійснення перевезень. Доказів того, що водієм надавався вказаний документ на момент перевірки, суду не надано, як і доказів наявності тахокарти за 21.01.2020 рік.

Суд зазначає, що адміністративний суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень ретроспективно, тобто зважаючи на ті обставини, які існували у минулому на момент прийняття оспорюваного рішення (вчинення дії, допущення бездіяльності).

Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 року № 814/1460/16.

Разом з тим суд звертає увагу, що позивач не був позбавлений можливості надати додаткові докази на обгрунтування своєї позиції суду. Однак позивач не скористався даним правом та будь-яких нових доказів, які могли би бути оцінені судом, не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивачем дійсно не було дотримано встановленої законодавством України в сфері автомобільного транспорту норм щодо наявності у водія під час перевезення належним чином оформленого протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та заповнені тахокарти, а відтак, у відповідача були наявні підстави для застосування штрафу згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Щодо твердження позивача, що його не було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи судом встановлено, що на адресу позивача Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області було направлено лист від 11.02.2020 року № 12910/35/24-20, яким було запрошено ОСОБА_1 о 10-00 год 16.03.2020 року до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області для з`ясування обставин та розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, скоєного 21.01.2020 року при перевезенні вантажу автомобілем ДАF р.н. НОМЕР_1 (а.с. 44). Даний лист позивач отримав 19.02.2020 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45), проте у визначений у повідомленні час 16.03.2020 ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, жодних заперечень чи доказів по справі до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області не подав, а тому відповідач правомірно відповідно до вимог п. 27 Порядку № 1567 розглянув справу без участі позивача.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не спростовано факт порушення ним ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", суд доходить висновку, що відповідач, застосовуючи штраф у порядку абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників, діяв правомірно та відповідно відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови № 187081 від 16.03.2020. А відтак позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській України щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 187081 від 16.03.2020 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек