Справа № 260/1179/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №260/1179/18

адміністративне провадження №К/9901/2448/20; К/9901/2724/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №260/1179/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 1494), Чопського прикордонного загону (в/ч1493) про визнання протиправним та скасування висновку, довідки, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 18 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

Одночасно з поданням касаційної скарги представником Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною першою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки таке ґрунтується виключно на незгоді скаржника з судовим рішенням. Водночас для зупинення виконання судового рішення необхідні поважні причини, які б одночасно слугували підставою для цього.

Отже, вивчивши доводи, наведені скаржником в обґрунтування заявленого клопотання, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду