Справа № 340/2637/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2637/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, відділення зв`язку №6, абонентська скринька НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідач-1: міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41)

відповідач-2: виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

відповідач-3: управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького, в якому просить визнати протиправним та нечинним пункт 3 питання 2 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міської ради міста Кропивницького, оформленого протоколом позачергового засідання від 26.06.2020 року №17.

Ухвалою судді від 21.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначено підготовче засідання на 07.08.2020 року.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року до участі у справі на підставі статті 47 КАС України залучено співвідповідачів - виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького та управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Міської ради міста Кропивницького. З цих підстав підготовче засідання відкладено до 21.09.2020 року, а залученим відповідачам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій, зокрема подання до суду відзивів на позов.

Цією ж ухвалою суд на підставі статті 80 КАС України витребував від залучених відповідачів письмові докази, необхідні для вирішення справи: протоколи засідань міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №7 від 26.03.2020 року, №17 від 26.06.2020 року та матеріали, які розглядалися на цих засіданнях щодо перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському сполученні; Положення про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, її персональний склад (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин); лист №Ф-5870, Ф-6002 від 25.06.2020 року "Про розгляд заяв"; Програми розвитку міського пасажирського транспорту та зв`язку у м. Кропивницькому на 2018 2019 роки.

Від представника відповідача-2 10.08.2020 року та 20.08.2020 року до суду надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову, а також витребувані судом письмові докази.

Відповідач-3 відзив на позовну заяву до суду не подав.

Позивач 18.09.2020 року подав до суду клопотання, у якому просив суд не брати до уваги відзиви відповідачів та надані ними до суду письмові докази, посилаючись на те, що вони не відповідають вимогам ч. 9 ст. 79, ч.3 ст. 162, ст. 175 КАС України та ухвали суду від 07.08.2020 року.

Відповідь на ці відзиви позивач до суду не подавав, натомість 18.09.2020 року подав додаткові докази, які приєднані до матеріалів справи.

Крім того, до суду 21.09.2020 року надійшло клопотання позивача, в якому він просить суд у підготовчому засіданні 21.09.2020 року на підставі п.3 ч.1 ст.149 КАС України постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з голови Міської ради міста Кропивницького Райковича А.П. та з начальника управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_2 штрафів у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати належним чином засвідчені копії матеріалів, які розглядалися на засіданнях міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького 26.03.2020 року та 26.06.2020 року, щодо перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському сполученні, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У підготовчому засіданні 21.09.2020 року представник відповідача-2, заперечуючи проти цього клопотання, вказав, що на виконання ухвали суду від 07.08.2020 року ним були надані усі витребувані докази. З приводу витребуваних судом матеріалів щодо перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському сполученні, які розглядалися на засіданнях міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницького 26.03.2020 року та 26.06.2020 року, пояснив, що такі матеріали відсутні та на засіданнях комісії не розглядалися.

Частинами 3, 6 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 7, 8, 9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Заходами процесуального примусу є зокрема штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

У підготовчому засіданні суд установив, що відповідач-2 виконав вимоги ухвали суду від 07.08.2020 року про витребування доказів, надавши їх до суду 20.08.2020 року. Відповідачі-2, 3 порушень статті 80 КАС України не вчиняли, невиконання вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків не допускали, тому суд не вбачає підстав для застосування до них чи їхніх керівників заходів процесуального примусу та постановлення ухвали про стягнення з них штрафів в порядку п.3 ч.1 ст.149 КАС України, про що просить позивач.

Крім того, 21.09.2020 року позивач подав клопотання, в якому просив суд постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому провадженні судом вчинені необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 15:00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Повний текст ухвали складено 23.09.2020 року.