Справа № 1.380.2019.004697
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.004697

адміністративне провадження №К/9901/23632/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Асоціація жінок-юристок «ЮрФем» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Громадської організації «Асоціація жінок-юристок «ЮрФем» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року Громадська організація "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем" (далі - ГО "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем") подала касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції ГО "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем" отримала лише 26 серпня 2020 року, після подання заяви про видачу копії, оскільки через карантинні обмеження не мали можливості отримати його раніше. Проте жодного доказу на підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги не додано.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 лютого 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, повний текст постанови суду складено 24 лютого 2020 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 березня 2020 року.

Заявник посилається на карантинні обмеження, однак оскаржуване судове рішення постановлено судом апеляційної інстанції у лютому 2020 року, а заходи, на які посилається заявник, запроваджені в Україні з 12 березня 2020 року. Крім того, ГО "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем", крім загального посилання на карантин, не зазначило жодних об`єктивних причин, що перешкоджали позивачу отримати судове рішення до запровадження карантинних заходів, у тому числі протягом 6 місяців з дня його проголошення.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Жодних об`єктивних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, доказів щодо порушення апеляційним судом вимог частини п`ятої статті 251 КАС України не надано, як і доказів, що свідчать про дату отримання ГО "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем" оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки заявником не зазначено жодних об`єктивних причин його пропуску та не надано доказів, що це підтверджують.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Отже, заявнику необхідно надіслати касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. До цієї скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій зазначити інші поважні та об`єктивні причини пропуску процесуального строку оскарження судового рішення та надати належні і допустимі докази, що підтверджують ці обставини, у тому числі докази дати отримання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Громадській організації "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Громадської організації "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Громадської організації "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська