Справа № 200/4951/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року справа №200/4951/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Сіваченка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника позивача Гончарової І.Т., представника відповідача Крапівіна В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 р. (у повному обсязі складено 4 серпня 2020 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/4951/20-а (головуючий І інстанції суддя Мозговая Н.А.) за позовом Луганського національного аграрного університету до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови та утримання від вчинення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Луганський національний аграрний університет (далі - позивач) 19.05.2020 звернувся до суду з позовом до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі - відповідач) та просив:

- визнати протиправними дії Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), які виразились у безпідставному описі та арешті заступником начальника Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Крапівіним В.М. майна, що належить Луганському національному аграрному університету, який не є стороною у виконавчому провадженні № 61301341, скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) від 14.05.2020 року (ВП № 61301341), винесену держаним виконавцем - заступником начальника Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Крапівіним В.М., звільнити з- під арешту майно, визначене у постанові;

- визнати протиправною бездіяльність Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), яка виразилась у нескасуванні начальником Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Максименком М.Ф. постанови про опис та арешт майна (коштів) від 14.05.2020 року (ВП № 61301341), винесеної державним виконавцем - заступником начальника Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Крапівіним В.М.;

- визнати протиправними дії Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо здійснення опису та арешту заступником начальника Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Крапівіним В.М. майна, що належить Луганському національному аграрному університету, який не є стороною виконавчого провадження № 61301341, чим обмежено право позивача на користування та розпорядження власним майном та зобов`язати Слов`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) утриматись від проведення опису та арешту державного рухомого та нерухомого майна, розташованого за адресами: вул. Свободи, 23, м. Слов`янськ, Донецька область, як такого, що належить Луганському національному аграрному університету () та вирішити питання судових витрат (а.с. 147-157).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2020 року у справі № 200/4951/20-а позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.05.2020 року у ВП № 61301341 в частині накладення арешту на майно, яке належить Луганському національному аграрному університету, а саме на: крупорушка, 1991 р.в. у кількості 1 шт. (інвентарний номер 101490343); кормороздрібнювач 1991 р.в. у кількості 1 шт. (інвентарний номер 101490343); верстат у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630019); точило у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630020); верстат у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630021); верстат у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630022); причеп 2ПТС-4 у кількості 1 шт. (інвентарний номер 101490059).

Зобов`язано Слов`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Поштова, б.44) звільнити з-під арешту майно, визначене у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.05.2020 року у ВП №61301341, яке належить Луганському національному аграрному університету, а саме: крупорушка, 1991 р.в. у кількості 1 шт. (інвентарний номер 101490343); кормороздрібнювач 1991 р.в. у кількості 1 шт. (інвентарний номер 101490343); верстат у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630019); точило у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630020); верстат у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630021); верстат у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630022); причеп 2ПТС-4 у кількості 1 шт. (інвентарний номер 101490059).

У задоволенні решти частини позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 193-198).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем не було надано достатніх доказів, які б підтверджували що майно, яке було описано та арештовано під час винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника 14.05.2020 року, належить саме позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення суду не оскаржено.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Луганський національний аграрний університет () зареєстрований як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.137-139).

Наказом Міністерства аграрної політики від 21.06.2007 року № 434 «Про створення відокремлених структурних підрозділів Луганського національного аграрного університету» реорганізовано у ВСП Луганського національного аграрного університету з окремими правами юридичної особи, зокрема, Слов`янський державний аграрний технікум у Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету.

В п. 2 Наказу відбито, що Луганський національний університет є правонаступником майнових прав та обов`язків реорганізованих Донецького державного аграрного технікуму, Слов`янського державного аграрного технікуму, Горлівського технікуму харчової промисловості.

За змістом п.4.2 Наказу забезпечено інвентаризацію та оцінювання майна станом на 01.07.2007 року, яке перебуває на балансі, зокрема, Слов`янського державного аграрного технікуму та наказано здійснити приєднання шляхом передачі на баланс Луганського національного аграрного університету будівель, споруд, інших основних засобів, матеріальних цінностей та майна навчальних закладів (а.с.51-53).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 року № 87-р «Про передачу цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи до сфери управління Міністерства освіти і науки» (зі змінами, внесеними згідно Розпорядження КМ № 649-р від 26.06.2015 року) із сфери управління Мінагрополітики та ДФС до сфери управління МОН передано - ВП «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» () (а.с.56-65).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.01.2019 року № 54 ВП «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» перейменовано у ВСП «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» (а.с.120-122).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 09.10.2019 року № 1279 «Про закріплення державного майна за Луганським національним аграрним університетом» закріплено на праві господарського відання за Луганським національним аграрним університетом нерухоме державне майно згідно із переліком (а.с.123).

12.05.2020 року ВСП «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» надало відповідь на виконання вимоги виконавця № 55137 від 28.04.2020 року та вимоги № 55137 від 08.05.2020 року, у якій було зазначено про те, що на виконання Наказу Міністерства освіти і науки України «Про закріплення державного майна за Луганським національним аграрним університетом» від 09.10.2019 року № 1279, за Луганським національним аграрним університетом на праві господарського відання закріплено все нерухоме майно, яке використовувалось ВСП «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» у своїй діяльності (а.с.42-48).

14.05.2020 року заступнику начальника Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) були надані додаткові пояснення ВСП «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» на виконання вимоги виконавця № 55137 від 28.04.2020 року та вимоги № 55137 від 08.05.2020 року у ВП № 61301241, у яких вказано про те, що ВСП «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» є закладом освіти, який фінансується за рахунок державного бюджету та є структурним підрозділом Луганського національного аграрного університету. Станом на 14.05.2020 року у боржника - ВСП «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» - відсутнє будь-яке майно (а.с.49-50).

14.05.2020 року заступником начальника відділу Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Крапівіним В.М. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника на підставі наказу № 905/2865/17, який виданий 15.08.2019 року Господарським судом Донецької області про стягнення з Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» на користь ФОП ОСОБА_1 надлишково сплачених грошових коштів - 240240,00 грн., сплачених за відновлення касових видатків з податку на землю у 2014-2015 роках - 46472,27 грн., безпідставно отриманих грошових коштів у 2017 році - 227920,00 грн., процентів за користування безпідставно отриманими грошовими коштами - 4046,36 грн., інфляції - 12565,73 грн., судового збору - 7969,24 грн. Боржником у виконавчому провадженні № 61301341 вказано Луганський національний аграрний університет в особі відокремленого підрозділу «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Свободи, 23).

Спірною постановою описано та накладено арешт на наступне майно позивача:

- крупорушка, 1991 р.в. у кількості 1 шт. (інвентарний номер 101490343);

- кормороздрібнювач 1991 р.в. у кількості 1 шт. (інвентарний номер 101490343);

- верстат у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630019);

- точило у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630020);

- верстат у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630021);

- верстат у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630022);

- причеп 2ПТС-4 у кількості 1 шт. (інвентарний номер 101490059).

У якості підтвердження того, що вищевказане майно належить Луганському національному університету надано: інвентаризаційний опис необоротних активів (рах.1013, 1014, 2015, 2016) станом на 01.04.2020 року, інвентаризаційний опис необоротних активів (рах.1013) станом на 01.04.2020 року, акт приймання - передачі № 4 від 15.04.2020 року та Додаток № 1 до передавального акту № 4 від 15.04.2020 року (а.с. 16-39).

Вважаючи, що майно, на яке постановою від 14.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61301341 накладено арешт, належить позивачу, а не боржнику ВСП «Слов`янський коледж ЛНАУ» позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ (в редакції, чинній на момент накладення арешту).

За унормуванням статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону № 1404-VIII окреслено: виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII).

Частиною першою статті 13 Закону № 1404-VIII встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, загальний порядок звернення стягнення на майно боржника врегульовано главою 7 Закону 1404-VIII.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч. першої статті 48 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 56 Закону № 1404-VIII, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Виходячи з положень вищезазначених норм, звернення стягнення допускається виключно на майно, що належить боржнику. Фіксування проведення виконавчої дії про опис майна боржника і накладення на нього арешту здійснює державний виконавець.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на спірне нерухоме майно накладено арешт на підставі постанови заступника начальника відділу Слов`янського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.05.2020 року у ВП № 61301341.

У якості підтвердження того, що на майно, яке вказано у постанові заступника начальника відділу Слов`янського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.05.2020 року у ВП № 61301341, належить Луганському національному університету надано: інвентаризаційний опис необоротних активів (рах.1013,1014,2015,2016) станом на 01.04.2020 року, інвентаризаційний опис необоротних активів (рах.1013) станом на 01.04.2020 року, акт приймання - передачі № 4 від 15.04.2020 року та Додаток № 1 до передавального акту № 4 від 15.04.2020 року.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що державним виконавцем під час винесення спірної постанови не було об`єктивно оцінено докази та обставини справи, що призвело до помилкового висновку про можливість накладення арешту на майно, яке належить не боржникові, а Луганському національному аграрному університету, а тому наявні законні підстави для визнання постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.05.2020 року у ВП №6 1301341 протиправною та її скасування в частині накладення арешту на наступне майно: крупорушка, 1991 р.в. у кількості 1 шт. (інвентарний номер 101490343); кормороздрібнювач 1991 р.в. у кількості 1 шт. (інвентарний номер 101490343); верстат у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630019); точило у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630020); верстат у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630021); верстат у кількості 1 шт. (інвентарний номер 10630022); причеп 2ПТС-4 у кількості 1 шт. (інвентарний номер 101490059).

Частиною 9 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (в редакції чинній на момент звернення позивачем із позовною заявою) передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З урахуванням викладено, суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно задовольнити позовні вимоги Луганського національного аграрного університету в частині звільнення з-під арешту майна, яке зазначено у постанові заступника начальника відділу Слов`янського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.05.2020 року у ВП № 61301341, оскільки майно, на яке накладено арешт, перебуває на балансі Луганського національного аграрного університету, що підтверджено матеріалами справи.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов Луганського національного аграрного університету правомірно задоволено частково судом першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України). І відповідачем не доведено, що приймаючи постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.05.2020 року у ВП № 61301341 в частині накладення арешту на майно, яке належить Луганському національному аграрному університету, діяв правомірно.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 272, 287, 310, 315, ст. 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 р. - залишити без змін.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 р. у справі № 200/4951/20-а залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення проголошено 23 вересня 2020 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Сіваченко

Е.Г. Казначеєв