Справа № 120/4280/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2020 р. Справа № 120/4280/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21059) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21059) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

07.09.2020 року позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі та витребування доказів у КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" щодо температури теплоносія підведеного до будинку по вул. Келецькій, 99, м. Вінниця за весь період опалюваного сезону 2019-2020 р.р. подобово.

Розглянувши подані клопотання суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у частині 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтована необхідність проведення розгляду справи за участю, викликом та повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання та можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення розгляду справи за участю, викликом та повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Волевиявлення учасника справи шляхом подання клопотання, зокрема, про витребування доказів не є безумовною підставою для суду та потребує зазначення обставин, які, поміж інших, виключають можливість самостійного отримання відповідних доказів таким учасником.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно змісту поданого клопотання про витребування доказів, ним не наведено жодного обґрунтування обставин, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом (повідомленням) учасників процесу - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна