Справа № 2610/14681/2012
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши питання про закриття апеляційного провадження у справі № 2610/14681/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної у місті Києві ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ліквідаційна комісія Шевченківської районної у місті Києві ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво", товариство з обмеженою відповідальністю "Трігліф", об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Пушкінська 31-А" про визнання нечинним і скасування рішення та наказу суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва, Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сяйво», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тригліф», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А», в якому просив визнати незаконним та скасувати Наказ від 24.10.2007 року № 1348-В Головного управління комунальної власності міста Києва Виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації), в частині передачі нежилих приміщень з №1 по №13 (групи приміщень № 47) загальною площею 225,6 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 на праві комунальної власності.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.06.2007 року № 251 «Про приватизацію об`єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва», із змінами внесеними пунктом 2.7.1 рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 30.08.2007 року № 274 «Про внесення змін до деяких рішень Шевченківської районної у м. Києві ради з питань приватизації об`єктів комунальної власності», в частині включення до переліку об`єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу, нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 площею 225,6 кв.м. на користь ТОВ «Прометей - Сяйво».

Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління комунальної власності м.Києва від 24.10.2007 року № 1348-В «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна», а саме нежилих приміщень по по АДРЕСА_1 , з №1 по № 13 (групи приміщень № 47), площею 225,6 кв.м. за замовленням Шевченківської районної у м. Києві ради.

Потановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року задоволено апеляційну скаргу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» на Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року, скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року.

Постановлено по справі нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності м. Києва, Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сяйво», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тригліф», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А», про визнання нечинними і скасування рішення та наказу суб`єктів владних повноважень відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року залишено в силі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року та прийняти нову якою провадження у справі закрити.

Своє право на оскарження рішення суду першої інстанції, як особа, яка не брала участі у справі, апелянт обґрунтовує тим, що вказаним рішенням суду вирішено питання щодо об`єктів нерухомого майна, яке належало на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Тригліф», та було внесено останнім, у 2009 році, як забезпечення за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Донгорбанк».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 р. відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної у місті Києві ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ліквідаційна комісія Шевченківської районної у місті Києві ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво", товариство з обмеженою відповідальністю "Трігліф", об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Пушкінська 31-А" про визнання нечинним і скасування рішення та наказу суб`єкта владних повноважень.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З вказаної норми випливає, що особа, набуваючи статусу апелянта у справі, до участі у якій не була залучена, повинна мати не просто певний обсяг прав, свобод та інтересів, що зачіпаються тим чи іншим способом при прийняті судового рішення, а питання про захист чи відмову у захисті прав, свобод чи інтересів саме цієї особи має бути вирішено судом безпосередньо.

Така вимога Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною, та положення ч. 1 ст. 13 КАС України не підлягають довільному тлумаченню.

Як свідчить мотивувальна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, судом першої інстанції питання про права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 жодним чином не вирішувались.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року зміни стану будь-яких його прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків не спричинило.

Судом першої інстанції жодна оцінка в мотивувальній частині рішення зазначеній апелянтом обставині не надавалась, наявність відповідного права у апелянта не встановлювалась, і, відповідно, питання порушення жодного права апелянта не вирішувалось.

Відтак, обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року не стосується прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу на таке рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , відповідно, особи, яка до неї приєдналася, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної у місті Києві ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ліквідаційна комісія Шевченківської районної у місті Києві ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво", товариство з обмеженою відповідальністю "Трігліф", об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Пушкінська 31-А" про визнання нечинним і скасування рішення та наказу суб`єкта владних повноважень закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов