Справа № 9901/432/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/432/19

адміністративне провадження №Зв/9901/66/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шишова О.О., Яковенка М.М.

перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/432/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 20 липня 2018 року № 1276/ко-18 щодо визначення результатів кваліфікаційного іспиту, відмови у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання та визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді судді Краснокутського районного суду Харківської області;

- визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 25 вересня 2018 року № 2983/0/15-18 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Краснокутського районного суду Харківської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

22 серпня 2019 року ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позовну заяву з посиланням на положення частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) повернуто позивачу.

18 грудня 2019 року постановою Великої Палати Верховного Суду зазначену ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду залишено без змін.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, за виключними обставинами.

За змістом заяви позивач не погоджується із ухваленими у справі рішеннями, а саме з постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року, щодо не поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_1 вважає, що підставою для перегляду судових рішень за виключними обставинами є рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VI.

ОСОБА_1 зазначає, що за змістом та логікою пункту 7 цього Рішення упродовж з 15 грудня 2017 року по 18 лютого 2020 року поза його бажанням та волею він був обмежений у можливості звернутись за захистом свого права до Верховного Суду України, як до належного судового органу відповідно до правил адміністративної юрисдикції.

23 березня 2020 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення - постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, направлено для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду, який ухвалив судове рішення, про перегляд якого ОСОБА_1 подав заяву.

Велика Палата Верховного Суду в цій ухвалі зазначила, що підстав для подання заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року немає. Водночас гадає, що в розумінні положень частини п`ятої статті 361, статей 364, частини першої, другої статті 365, статті 366 КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами належить направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийнятність та відкриття провадження за виключними обставинами.

Разом з тим заява ОСОБА_1 не містила вимог щодо перегляду за виключними обставинами ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі № 9901/432/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень.

Таким чином, враховуючи ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2020 року та вимоги ОСОБА_1 викладені в заяві про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року, 13 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом направлення Суду заяви, в якій має бути зазначене рішення відповідного суду, що ОСОБА_1 просить переглянути за виключними обставинами та найменування суду, якому адресовано таку заяву відповідно до приписів статей 266, 365 КАС України.

17 серпня 2020 року на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду уточнену заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, у якій зазначено, що предметом цієї заяви є перегляд за виключними обставинами:

1) ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 9901/432/19 про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду;

2) постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №9901/432/19 про відмову у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі №9901/432/19.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 посилається на рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року у справі № 2-р/2020.

19 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/432/19 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви шляхом направлення до Суду заяви, в якій має бути зазначений закон, інший правовий акт чи їх окремі положення, які були застосовані (не застосовані) при постановленні Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвали від 22 серпня 2019 року у справі № 9901/432/19 щодо яких Конституційним Судом України у рішенні від 18 лютого 2020 року у справі № 2-р/2020 встановлено їх неконституційність (конституційність).

17 вересня 2020 року на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/432/19.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 зазначає, що суди вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, вийшли за його межі та фактично вдалися до розгляду питання по суті позовних вимог, аналізуючи зміст цієї норми, як самостійну підставу для скасування оскаржуваних рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя.

Одночасно з цим, за твердженням заявника, судами не застосовано пункт 17 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VI.

Позивач зазначає, що 18 лютого 2020 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 2-р/2020 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VI.

За змістом пункту 9 цього рішення відповідно до пункту 17 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 1402 "повноваження суддів, призначених на посаду строком на п`ять років до набрання чинності цим Законом, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Судді, повноваження яких припинилися у зв`язку із закінченням такого строку, можуть бути призначені на посаду судді за результатами конкурсу, що проводиться в порядку, встановленому цим Законом".

Згідно з положеннями Конституції України до внесення змін Законом N 1401 "перше призначення на посаду професійного судді строком на п`ять років здійснюється Президентом України. Всі інші судді, крім суддів Конституційного Суду України, обираються Верховною Радою України безстроково, в порядку, встановленому законом" (частина перша статті 128); суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі "закінчення строку, на який його обрано чи призначено" (пункт 1 частини п`ятої статті 126).

У Конституції України після внесення змін Законом N 1401 закріплено, що суддя обіймає посаду безстроково; призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом; у випадках реорганізації чи ліквідації окремих судів, утворених до набрання чинності Законом N 1401, судді таких судів мають право подати заяву про відставку або заяву про участь у конкурсі на іншу посаду судді в порядку, визначеному законом; особливості переведення судді на посаду в іншому суді можуть бути визначені законом (частина п`ята статті 126, частина друга статті 128, підпункт 5 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення").

Відповідно до підпункту 2 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Основного Закону України повноваження суддів, призначених на посаду строком на п`ять років, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено; такі судді можуть бути призначені на посаду судді в порядку, визначеному законом.

Верховна Рада України, приймаючи рішення про необхідність участі суддів, повноваження яких припинилися у зв`язку із закінченням строку, на який їх було призначено, у конкурсі на зайняття посади судді, діяла у межах своїх конституційних повноважень щодо реалізації вимог підпункту 4 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України. Участь таких суддів у цьому конкурсі на загальних засадах узгоджується з вимогами частини першої статті 8, частин першої, п`ятої, шостої статті 126, частини другої статті 128 Основного Закону України.

Крім того, за твердженням заявника, наслідком зазначеного рішення Конституційного Суду України є поновлення процесуальної дієздатності зі здійснення правосуддя Верховним Судом України, як найвищим органом судової влади держави Україна, відповідно до положень статей 125, 129 Конституції України, що була зупинена у неконституційний спосіб з 15 грудня 2017 рокую

ОСОБА_1 також зазначає, що за змістом та логікою пункту 7 цього рішення Конституційного Суду України у період часу з 15 грудня 2017 року по 18 лютого 2020 року поза його бажанням та волею він був обмежений у можливості звернутись за захистом свого права відповідно до правил підсудності, встановлених КАС України, саме до належного судового органу, що входить до системи судів України.

З матеріалів заяви про перегляд судових рішень Судом установлено, що ОСОБА_1 просить переглянути за виключними обставинами ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та постанову Великої Палати Верховного Суд, якими вирішено питання щодо строку звернення до суду з позовом.

Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/432/19 не зазначив закон, інший правовий акт чи їх окремі положення, які були застосовані (не застосовані) при постановленні Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвали від 22 серпня 2019 року та Великою Палатою Верховного Суду постанови від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/432/19 та, щодо яких Конституційним Судом України у рішенні від 18 лютого 2020 року у справі № 2-р/2020 встановлено їх неконституційність (конституційність), що вплинуло б на поважність причин пропуску строку на звернення до суду та стали б підставою для його поновлення.

Отже, обґрунтування позивачем перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами не відповідає вимогам частини п`ятої статті 361 КАС України, оскільки позивачем не наведено, передбачених статтею 361 КАС України, підстав для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

З матеріалів заяви встановлено, що позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року, не наведено, передбачених статтею 361 КАС України, підстав для перегляду судового рішення.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/432/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 361, 364, 365, 366 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/432/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень- повернути особі, яка її подала, разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич

О.О. Шишов

М.М. Яковенко