Справа № 174/479/20
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борцової А.А.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі ЄУН 174/479/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-
У провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа ЄУН 174/479/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення задоволено, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №291324 від 15.06.2020 року, винесена начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області Семеновим Г.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП скасована, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрита.

02.09.2020 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про винесення по справі додаткового рішення, оскільки в рішенні від 19.08.2020 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача зі сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Перевіривши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.(ч.9 ст.139 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 року адміністративний позов задоволено, проте питання про судові витрати не вирішено, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення, в якому слід вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення судового збору у розмірі 420,40 грн., які сплачені позивачем, на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 229, 241-246, 250, 252, 255, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення абзацом четвертим та п`ятим резолютивної частини рішення наступним текстом:

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-А, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, відповідно до квитанції № NOF8Е4692M від 23.07.2020 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова