Справа № 640/6435/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Київ № 640/6435/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також -позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (надалі також - відповідач) про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 05.09.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В частині інші позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.09.2019 - скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення розміру процентів із грошового забезпечення для розрахунку пенсії та щодо обмеження виплати пенсій максимальним розміром протиправними. Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 у розмірі 80% сум грошового забезпечення у редакції ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії та без обмеження максимальним розміром, у відповідності до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області від 10.05.2017 №П-2714.

08.01.2020 судом видано виконавчий лист.

Представником позивача на адресу суду подано заяву в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушенням прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В поданій заяві, заявник просить суд:

визнати бездіяльність ГУ ПУ у Київській області щодо невиконання судового рішення у справі №640/6435/19 в частині невиплати суми підвищення пенсії ОСОБА_1 з січня 2016 року по грудень 2019 року в розмірі 633 338,21грн.;

зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області виплатити на користь ОСОБА_1 суму підвищення пенсії за період січень 2016 року - грудень 2019 року у розмірі 633 338,21грн.;

встановити строк у один місяць з дня постановлення ухвали, за цією заявою, для подачі ГУ ПФУ у Київській області звіту про її виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.09.2020 призначено заяву до розгляду.

В судове засідання уповноважені представники не з`явились, повідомленні належним чином.

Так, звертаючись із заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повідомляє наступне.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.09.2019 - скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. А саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення розміру процентів із грошового забезпечення для розрахунку пенсії та щодо обмеження виплати пенсій максимальним розміром протиправними. Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 у розмірі 80% сум грошового забезпечення у редакції ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії та без обмеження максимальним розміром, у відповідності до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області від 10.05.2017 №П-2714.

На виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2019, 08.01.2020 Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчий лист.

Поставною державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.01.2020 ВП №60951507 відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 05.02.2020 накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду у Київській області за не виконання рішення суду в розмірі 5100,00грн.

05.03.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено вимогу державного виконавця №60951507/9 та зобов`язано надати інформацію з виконання рішення суду.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 03.07.2020 винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду у Київській області за не виконання рішення суду в розмірі 10200,00грн.

Листами Головного управління Пенсійного фонду у Київській області повідомлено ОСОБА_2 , про те, що рішення суду виконується поетапно до 31.06.2021.

Таким чином, на думку заявника, відповідачем не виконано постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, отже такі дії є протиправними.

Ознайомившись із зазначеною заявою позивача та доданими до неї доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Відповідно до п. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Суд звертає увагу на те, що звертаючись із вищевказаною заявою позивачем не заперечуються той факт, що йому здійснено перерахунок пенсії та здійснюється її виплата поетапно.

Так, з резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 убачається, що суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 у розмірі 80% сум грошового забезпечення у редакції ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії та без обмеження максимальним розміром, у відповідності до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області від 10.05.2017 №П-2714.

Окремо суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач, по суті є обґрунтуванням збільшених позовних вимог, які виникли у зв`язку зі змінами у законодавстві, що виходить за рамки розгляду даної справи, оскільки спір між сторонами за позовними вимогами заявника був вирішений судом.

При цьому, суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень щодо здійснення обрахунку розміру його пенсії, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення в загальному порядку, а не в межах ст. 383 КАС України, зважаючи на те, що у даній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами, що не були предметом розгляду у даній справі.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання протиправними дій відповідача на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 293 - 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушенням прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, подану представником позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій