Справа № 189/1097/20
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1097/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Алієва Максима Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №829188 від 16.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Алієва Максима Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №829188 від 16.07.2020 року.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду, ОСОБА_1 клопоче перед судом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Заява мотивована тим, що оскаржувана постанова серії ДП18 №829188 винесена 16.07.2020 року отримана ним нарочно також 16.07.2020 року. В межах десятиденного строку він подав адміністративний позов до Покровського районного суду Дніпропетровської області. 03.08.2020 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У зв`язку з карантином він не мав змоги усунути недоліки в строк. 07.09.2020 року поштовим зв`язком він отримав ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 року, якою позовну заяву повернуто позивачу. Крім того, зазначив, що з 08.09.2020 року по 17.09.2020 року він виконував замовлення та був поза межами фактичного проживання. Тобто, позивач причинами пропуску строку із зверненням до суду з позовом вважає повернення йому позовної заяви у зв`язку з не усуненням ним недоліків у встановлений строк, які не було вчасно усунуто у зв`язку з установленням на всій території України карантину.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2020 р. командиром взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Алієвим Максимом Олеговичем винесено постанову ДП18 №829188, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Алієва Максима Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №829188 від 16.07.2020 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 27.08.2020 р. позовну заяву було повернуто позивачеві через невиконання вимог ухвали від 03.08.2020 р.

Враховуючи викладене, останнім днем подачі даного позову до суду було 27.07.2020 р., однак, позивач звернувся до суду 22.09.2020 р.

Крім того, після отримання ним 07.09.2020 року ухвали про повернення позовної заяви, повторно позовну заяву було направлено до суду лише 18.09.2020 року з порушенням 10-ти денного строку.

Позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження поважності підстав, які стали перешкодою для звернення до суду із позовом у визначений законом строк. Ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 р. про повернення позовної заяви є чинною, позивачем не оскаржена. Водночас суд звертає увагу позивача, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на звернення до суду зазначені позивачем у заяві визнано неповажними, тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,123, 160,161КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Алієва Максима Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №829188 від 16.07.2020 року - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Алієва Максима Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №829188 від 16.07.2020 року- залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву та надавши позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2ст. 123 КАС України.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова