Справа № 400/2652/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 р. № 400/2652/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

до відповідача:Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України, вул. Галини Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

про:стягнення податкового боргу в сумі 1 760 022,03 грн.,

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі позивач) звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути податковий борг в сумі 1 760 022,03 грн. з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду відзив не надходив, належним чином завірену копію ухвали суду про відкриття провадження від 10.07.2020 року отримано уповноваженою особою відповідача 16.07.2020 року, та зроблено відповідний запис на повідомленні про вручення.

24.09.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення заяви до матеріалів справи, в якій позивач зазначає про допущення помилки в коді ЄДРПОУ відповідача при поданні позовної заяви, та просить вважати вірним коє ЄДРПОУ

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

З врахуванням положень ч. 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд розгляд справи ухвалив проводити на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" зареєстровано в якості юридичної особи 27.06.03, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (Заводський район) та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Як вбачається з матеріалів справи 09.04.2019 року на підставі направлень від 01.03.2019 року №556/14-29-01-04-36, №555/14-29-01-04-36, №557/14-29-01-04-36, виданих ГУ ДФС у Миколаївській області робочою групою проведена документальна планова виїзна перевірка відповідача за період діяльності з 01.07.2016 року по 31.12.2018 рік, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.07.2016 по 31.12.2018 рр., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.12.2018 рр. та встановлені порушення податкового законодавства, а саме п.44.1, п.44.2, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України,п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПК України, п.201.10 ст.201 в частині несвоєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРНП, п.168.1.2 п.168.1, пп.168.1.5 п.168.1, пп. «а» п.176.2 ст.176 Розділу ІV ПК України, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 ПК України, п.16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ, пп.168.1.2 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст. 176 Розділу ІV ПК України, а саме не своєчасність перерахування військового збору, п.1 ч.2 ст.6, п.4 ч.2 ст.6 , п.1 ч.1 ст.7, абз.1,2 ч.8 с.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 09.04.2019 року №477/1429-14-02/26174163.

На підставі Акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення:

- Податкове повідомлення-рішення від 03.05.2019 року №5, за несвоєчасне перерахування військового збору за період з 01.07.2016 року по 31.12.2018 р., яким збільшено суму податкового зобов`язання, накладено штрафні санкції та нараховано пеню.

- Податкове повідомлення-рішення від 03.05.2019 року №5, за подання недостовірних відомостей по податковому розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2017р., 1 квартал 2018 р., 4 квартал 2018 р., яким на відповідача накладено штрафні санкції.

- Податкове повідомлення-рішення від 03.05.2019 року №5, за несвоєчасне перерахування податку на доходу з фізичних осіб за період з 01.07.2016 р. по 31.12.2018 р., яким збільшено суму податкового зобов`язання, накладено штрафні санкції та нараховано пеню.

У зв`язку з тим, що відповідачем ні в судовому ні в адміністративному порядку у встановлені чинним законодавством терміни податкові повідомлення-рішення не оскаржені, тому зазначені в них суми є узгодженими і підлягають сплаті у 10-денний строк з моменту отримання відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.

Відповідно до розрахунку податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1 760 022,03 грн.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом також встановлено, що податкова вимога №994-00 від 10.11.2016 року була вручена під особистий підпис уповноваженій особі відповідача.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, відповідач не сплатив грошове зобов`язання в строк, передбачений ПК України, що свідчить про виникнення податкового боргу в сумі 1 760 022,03 грн.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 31159920) про стягнення податкового боргу в сумі 1 760 022,03 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 31159920) податковий борг у сумі 1 760 022,03 грн (один мільйон сімсот шістдесят тисяч двадцять дві гривень 03 коп.) в дохід держави.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар