Справа № 640/14572/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

Київ

справа №640/14572/20

провадження №К/9901/22641/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним передачу Гребінківським міськвиконкомом 23 червня 2010 року за рішенням №383 земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 неіснуючому громадянину під № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

- визнати незаконним та скасувати п. 31 рішення Гребінківського міськвиконкому від 23 червня 2010 року №383 про затвердження документації із землеустрою на передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 неіснуючому громадянину ОСОБА_2 де під №31 внесено запис про неіснуючу людини ОСОБА_2 ;

- визнати нечинним затвердження під №31 в рішенні Гребінківського міськвиконкому від 23 червня 2010 року №383 неіснуючої докуметації із землеустрою по АДРЕСА_1 на передачу земельної ділянки у власність неіснуючому громадянину ОСОБА_2 , з моменту його ухвалення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору подана через систему «Електронний суд» 07 вересня 2020 року.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 вказує на те, що розмір судового збору, який слід сплатити за подання цієї касаційної скарги, перевищує 5% розміру її річного доходу. На підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та виписку по картці ПриватБанку.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Нормами статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши клопотання та надіслані матеріали, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Нормами абзацу 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Крім того, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а тому суд не може визнати її необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333-334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/14572/20 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний