overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2369/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року місто Київ №320/2369/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА+LTD"
доГУ ДПС у місті Києві Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів
про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГМА+LTD" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги №182137-17 від 25.09.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Васильченко І.П.) від 03.06.2020 адміністративну справу №640/2369/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА+LTD" залишено без руху.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, справу в порядку пп.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на повторний автомазитований розподіл справ між суддями.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/2369/20 передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Керуючись статтями 31, 168, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №320/2369/20 до свого провадження.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/3542/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

24 вересня 2020 року м. Київ №640/3542/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників) :

позивача - адвоката Тарасенка О.В.,

відповідача - Шокуна О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив, в якому він просить відмовити в позові.

Під час підготовчого засідання представник позивача пояснив, що позивач не отриму-вав відзив відповідача.

Згідно з доданим до відзиву описом вкладення у цінний лист 57645 копію відзиву надіслано відповідачем на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, 13.05.2020.

Представник відповідача повідомив, що поштове відправлення повернулось без вру-чення адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання згідно з довідкою пошти на поштовому конверті.

Як вбачається, відповідачем додержано вимог ст. 162 КАС України.

Заяв (клопотань) з цього приводу сторонами не заявлено. Представник позивача повідомив, що дана обставина не є перешкодою для проведення і завершення підготовчого провадження.

Сторони не знайшли можливості для примирення.

Відповідачем у строк, встановлений ч. 6 ст. 264 КАС України, здійснено опубліку-вання оголошення в Офіційному віснику України (№26 від 03.04.2020) про оскарження пози-вачем нормативно-правового акта та інші відомості, передбачені ч. 5 ст. 264 КАС України.

Інших заяв (клопотань), які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося. Заяв від зацікавлених осіб до суду не надходило.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін про закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 листопада 2020 року о 15:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1406/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ №640/1406/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників:

позивача - адвоката Петренко О.В.,

третьої особи - адвоката Шилова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи про відкла-дення розгляду адміністративної справи за позовом Громадської організації "Екопарк Осокорки" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ), Департа-менту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактбуд-сервіс", про визнання протиправним рішення, скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

До підготовчого засідання прибули представники позивача і третьої особи.

З`ясовуючи питання про можливість продовження розгляду справи за відсутності представників відповідачів, представник третьої особи заявив усне клопотання про заміну ДАБІ на Державну інспекцію містобудування України (далі - ДІМ). Клопотання обґрунтував тим, що постановами КМ України від 13.03.2020 №218 та №219 ліквідовано ДАБІ та утво-рено ДІМ, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Також, вважає за необхідне встановити завершення заходів з утворення ДІМ.

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання, погодившись з тим, що у спірних правовідносинах повноваження щодо скасування містобудівних умов належать новоствореній ДІМ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Для вирішення питання про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідпо-відача суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою з`ясування питання про завершення заходів з утворення ДІМ і фактичного здійснення ними повноважень і функцій у спірних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 181, 243 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактбудсервіс" адвоката Шилова В.В. про відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 22 жовтня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал с/з №7

Ухвала набрала законної сили з дня її проголошення і окремо від рішення суду не оскар-жується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12659/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ № 640/12659/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бров-Метал»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бров-Метал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/12659/19.

Відповідно до Розпорядження від 22.09.2020 №355, у зв`язку із тимчасової непрацездатності судді, в проваджені якої перебувала справа, адміністративну справу №640/12659/19 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 адміністративну справу №640/12659/19 передано судді Каракашьяну С.К.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладені обставини, розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття надати суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву.

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/15146/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ № 640/15146/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/15146/19.

Відповідно до Розпорядження від 22.09.2020 №334, у зв`язку із тимчасової непрацездатності судді, в проваджені якої перебувала справа, адміністративну справу №640/15146/19 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 адміністративну справу №640/15146/19 передано судді Каракашьяну С.К.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладені обставини, розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття надати суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву.

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/12661/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ № 640/12661/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Міністерства оборони України Адміністрація Державної прикордонної служби України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/12661/19.

Відповідно до Розпорядження від 22.09.2020 №352, у зв`язку із тимчасової непрацездатності судді, в проваджені якої перебувала справа, адміністративну справу №640/12661/19 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 адміністративну справу №640/12661/19 передано судді Каракашьяну С.К.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладені обставини, розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття надати суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву.

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

7. Запропонувати третій особі у двадцяти денний строк з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надати до суду свої пояснення щодо позову та/або відзиву на позов.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 200/5329/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2020 року справа №200/5329/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянувши апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі № 200/5329/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі № 200/5329/20-а.

Апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі № 200/5329/20-а залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 27 серпня 2020 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою та отримана 02 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 вересня 2020 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі № 200/5329/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Е. Г. Казначеєв
Справа № 200/4686/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2020 року справа №200/4686/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Блохіна А.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 200/4686/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 200/4686/20-а.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 200/4686/20-а залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 27 серпня 2020 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою та отримана 02 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 вересня 2020 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 200/4686/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

І. В. Геращенко