Справа № 200/4899/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2020 р. Справа №200/4899/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про накладання штрафу в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 а) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 а) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. задоволені.

08.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про накладання штрафу в порядку ст. 382 КАС України. На обґрунтування даного клопотання зазначено, що 31.10.2019 року в Центральному ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження № 60456123 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 200/4899/19-а від 31.10.2019 року.

07.04.2020 року Постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Маріуполі СМУМЮ (м. Харків) було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилається на виконавчі листи, виданих за судовим рішенням від 15.05.2019 року, де судом був встановлений строк для подачі звіту про виконання судового рішення, в якому, позивачу невідомий строк, протягом якого відповідач мав надати суду звіт про виконання судового рішення, вважає, що вищезазначене рішення не виконане.

Відповідно, позивач, посилаючись на ст. 382 КАС України, просить суд розглянути питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом накладання на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якої стягнути на користь позивача.

Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1, 2 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, яким в даному випадку є відповідач, про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи вимоги ч. 2 ст. 382 КАС України, суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується за певних обставин.

Суд зазначає, що позивач, ОСОБА_1 , у вимогах своєї позовної заяви до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, подання звіту про виконання судового рішення, не зазначав.

Виходячи з наведеного, Донецьким окружним адміністративним судом в рішенні від 15.05.2019 року по справі 200/4899/19-а питання про подання звіту про виконання судового рішення не вирішувалось. Відповідно, графа «Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання судового рішення» у виконавчому листі дати не містить.

Аналізуючи вимоги ч. 2 ст. 382 КАС України, суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується за певних обставин.

Відповідно, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про накладання штрафу в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 а) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Галатіна