overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16595/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/16595/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та

комунальних послуг

про визнання постанови протиправною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якому просить визнати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №3015 від 24 грудня 2019 року "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Волиньгаз" протиправно та нечинною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином завіреної копії паспорту громадянина України позивача.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року представник позивача отримав 06 серпня 2020 року, про що свідчить наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 21 вересня 2020 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 27 липня 2020 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/1946/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні

21 вересня 2020 року м. Київ № 826/1946/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф»
простягнення коштів
У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» штраф у розмірі 3 400, 00 грн до Державного бюджету України.

12 листопада 2018 року у справі видано виконавчий лист.

18 вересня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника Національного банку України Каратун Т.В. про заміну стягувача у даній справі - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її правонаступника - Національний банк України.

У відповідності до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року об 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №39.

2. Запропонувати заінтересованим особам не пізніше дати, призначеної для розгляду справи у судовому засіданні подати до Окружного адміністративного суду міста Києва письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або, за наявності в особи офіційної електронної адреси, шляхом надсилання на офіційну електронну адресу.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/22151/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/22151/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»
доДержавної аудиторської служби України
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 3 частини четвертої ст. 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ознайомившись з позовної заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», судом встановлено, що подана заява не містить підпису представника позивача, адвоката А.В. Оксень.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/13161/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки
21 вересня 2020 року м. Київ № 826/13161/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою представника відповідача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2020 в адміністративній справі №826/13161/18
за позовом ОСОБА_1
до1 Київського обласного військового комісаріату; 2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2020 у справі №826/13161/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2020 у справі №826/13161/18.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, судом встановлено, що при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2020 у справі №826/13161/18, судом здійснена описки в прізвище позивача.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку в резолютивній частині та по тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2020 у справі №826/13161/18, зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 ».
Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині та по тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2020 у справі №826/13161/18, зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/22135/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2020 року м. Київ № 640/22135/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від

26.05.2020 №000114504 та №,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.05.2020 №000114504 та №.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд важає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 826/17883/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/564
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Київ № 826/17883/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС"
доДержавної фіскальної служби України, Головногоравління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , Суддя О.В.Головань
Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ВС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 12.07.2018 року № 839303/41863468, № 839305/41863468, № 839307/41863468, № 839304/41863468 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 03.07.2018 року, №3 від 03.07.2018 року, № 8 від 04.07.2018 року, № 11 від 05.07.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2019 року позов задоволено.

12.05.2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчі листи по справі №826/17883/18.

07.08.2020 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну боржників у виконавчих листах від 12.05.2020 року Головне управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області та Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2020 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/9038/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/314
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Київ № 826/9038/18

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житлоінвест-гарант"
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн. , Суддя О.В.Головань
Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житлоінвест-гарант" про стягнення штрафу у сумі 3 400,00 грн..

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 року позов задоволено.

03.12.2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/9038/18.

14.08.2020 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну сторони правонаступником з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2020 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/23517/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Київ № 640/23517/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 14.09.2020 позов задоволено частково.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки, у якій просить суд внести зміни до резолютивної частини рішення шляхом заміни посилання на постанову КМУ № 103 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.12.2017 № 753/20668/17 та ухвалу Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/20363/18 від 29.10.2018.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Слід наголосити на тому, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. У свою чергу, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог майнового характеру.

Всупереч наведеному, позивач просить змінити суть рішення, у той час як позовні вимоги задоволені частково, а мотивувальна частина рішення містить роз`яснення щодо підстав неврахування згаданих судових рішень.

Судові рішення є обов`язковим до виконання в силу приписів абз. 1 ст. 1291 Конституції України, водночас, предмет розгляду даної справи лише опосередковано стосується справ, що розглядались Дарницьким районним судом.

За даних обставин, виявлені позивачем описки не є такими у розумінні КАС України, з огляду на що, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко