Справа № 420/9183/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9183/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову підприємства «Трансшип» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року до Одесбкого окружного адміністративного суду надійшла позовна заява підприємства «Трансшип» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), які проявились в уповноваженні на виконання функцій інспекторів контролю державою порту (ІКДП) при проведенні 25-28.04.2020 р. перевірки судна "Greendale" осіб, що не відповідають встановленим законодавством кваліфікаційним вимогам (О.А. Пазюрича, С.В. Чернеги);

- взнати протиправними дії Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), які проявились у здійсненні неналежного, контролю за відповідністю встановленим законодавством кваліфікаційним вимогам для осіб, уповноважених на виконання функцій інспекторів контролю державою порту (ІКДП), при призначенні на посади О.А. Пазюрича, С.В. Чернеги;

- визнати протиправним та скасувати повністю акт перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 р. (за формами "А" та "В"), складений інспекторами контролю державою порту (ІКДП) Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація);

- зобов`язати Державну служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) відкоригувати відомості про перевірку судна "Єгеепсіаіе" (ІМО 9262522) 25 - 28.04.2020 р., внесені до електронної Чорноморської Інформаційної системи (ВSIS), виключивши дані про затримання і виявлені недоліки та розмістивши дані про характер судового рішення у цій справі, письмово проінформувати про внесені зміни Секретаріат Чорноморського меморандуму, Міжнародну морську організацію,.,, Міжнародну організацію праці, Морську адміністрацію Белізу.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.

Предметом позову в даному випадку є:

- дії Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), які проявились в уповноваженні на виконання функцій інспекторів контролю державою порту (ІКДП) при проведенні 25-28.04.2020 р. перевірки судна "Greendale" осіб, що не відповідають встановленим законодавством кваліфікаційним вимогам О.А. Пазюрича;

- дії Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), які проявились в уповноваженні на виконання функцій інспекторів контролю державою порту (ІКДП) при проведенні 25-28.04.2020 р. перевірки судна "Greendale" осіб, що не відповідають встановленим законодавством кваліфікаційним вимогам С.В. Чернеги;

- дії Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), які проявились у здійсненні неналежного, контролю за відповідністю встановленим законодавством кваліфікаційним вимогам для осіб, уповноважених на виконання функцій інспекторів контролю державою порту (ІКДП), при призначенні на посади О.А. Пазюрича;

- дії Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), які проявились у здійсненні неналежного, контролю за відповідністю встановленим законодавством кваліфікаційним вимогам для осіб, уповноважених на виконання функцій інспекторів контролю державою порту (ІКДП), при призначенні на посади С.В. Чернеги;

- акт перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 р. (за формами "А" та "В"), складений інспекторами контролю державою порту (ІКДП) Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація).

Отже, даний позов містить 5 вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подачу до суду даної позовної заяви, яка містить 5 вимог немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 10510,00 грн. (2102*5).

Позивачем надано до суду докази сплати судового збору у загальному розмірі 8408,00 грн., а саме: згідно платіжного доручення №107 від 09.09.2020 року у розмірі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення №108 від 09.09.2020 року у розмірі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення №109 від 09.09.2020 року у розмірі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення №110 від 09.09.2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 2102, 00 грн.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати повністю акт перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 р. (за формами "А" та "В"), складений інспекторами контролю державою порту (ІКДП) Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суддя зазначає, що правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Складений акт перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 р. (за формами "А" та "В") - це письмові документи, в якому зафіксовані певні обставини, що можуть бути в подальшому використані при прийнятті рішення уповноваженим органом (особою). Вони не мають обов`язкового характеру, а тому не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії, тобто не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, що породжують для суб`єкта господарювання певні правові наслідки, регулюють ті чи інші відносини і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Тобто, вказаний акт має констатуючий, а не владно-зобов`язуючий характер, позаяк не містять обов`язкових приписів, розпоряджень, що породжують юридичні наслідки для позивача.

Тобто, вказаний акт не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 19 КАС України.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність надати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням вищевикладеного судом.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на необхідність визначення змісту позовних вимог із застосуванням слова «проявились» враховуючи його значення відповідно до академічного тлумачного словника.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви..

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов підприємства «Трансшип» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой