Справа № 766/5382/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/5382/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Єщенко О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020 року по справі № 766/5382/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Херсонській області, Капрала поліції УПП в Херсонській області Кареліної Вікторії Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Кареліної Вікторії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволено.

Не погодившись з вищеозначеним судовим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020року Департаментом патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Херсонській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020року, та надано скаржнику строк для виправлення недоліків.

Вищеозначене судове рішення від 22.07.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 31 липня 2020 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено.

10.08.2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Херсонській області надійшло клопотання, у якому скаржник зазначає про відсутність законодавчо передбачених підстав для сплати судового збору, оскільки позивачем за звернення до суду першої інстанції судовий збір не сплачувався.

Розглянувши вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами п.1 ч.4 ст.296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору за подання позовної заяви становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даній справі сторони повинні сплачувати судовий збір, а тому в задоволенні клопотання про звільнення ДПП НПУ від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст. 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 22 липня 2020 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Херсонській області повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.