Справа № 160/12719/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Справа № 160/12719/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «Техоснастка» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 17.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЗ «Техоснастка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зубко Д.Ю. щодо накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ДЕЗ «Техоснастка», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, визнати протиправними;

- постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зубко Д.Ю. про арешт коштів від 06.03.2019 ВП № 58549541 в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ДЕЗ «Техоснастка», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, визнати протиправною та скасувати.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 26.12.2019 залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням в позовній заяві повного найменування позивача та надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

3) клопотання про залучення третьої особи із зазначенням:

- її процесуального статусу в адміністративній справі;

- підстав відповідно до яких позивач просить залучити вказану третю особу до участі у справі;

4) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921 грн за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: UA6084014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗ «Техоснастка», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

У разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір».

3. 24.01.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду надано:

- належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням в позовній заяві повного найменування позивача та надано копію виправленого позову для відповідача;

- квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 24.01.2020 у розмірі 2 102 грн;

- належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

- клопотання про залучення третьої особи.

4. Перевіривши матеріали надані на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2019, судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

5. Ухвалою суду від 31.01.2020 адміністративний позов залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин їх пропущення.

щодо направлення та отримання судової кореспонденції

6. Конверт, направлений на поштову адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, з ухвалою суду від 26.12.2019, повернуто зворотно до суду із зазначенням «За відсутністю одержувача», у зв`язку із чим 22.01.2019 судом повторно направлено на адресу позивача копія ухвали суду від 26.12.2019.

7. На адресу суду повернуто поштове відправлення, яким на адресу позивача було повторно направлено ухвалу суду від 26.12.2019, з відміткою поштового відділення «За відсутністю одержувача».

8. Конверт, направлений на поштову адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, з ухвалою суду від 31.01.2020, повернуто зворотно до суду із зазначенням «За відсутністю одержувача», у зв`язку із чим 27.02.2020 судом повторно направлено на адресу позивача копію ухвали суду від 31.01.2020.

9. Конверт, направлений повторно на поштову адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, з ухвалою суду від 31.01.2020, повернуто зворотно до суду із зазначенням «За відсутністю одержувача».

10. Крім того, 09.04.2020 позивачу ухвала суду від 31.01.2020 направлялась на наступні електронні адреси:

- яка зазначена у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

11. Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

12. Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

13. Згідно з пунктом п`ятим частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

14. За наведеним у пункті 12 частини першої статті 4 КАС України визначенням судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

15. Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

16. З відбитку поштового штемпелю на конверті вбачається, що датою проставлення відмітки є 23.03.2020.

17. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19. Строк на усунення недоліків позовної заяви у позивача тривав до 02.04.2020 включно.

20. Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.04.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 169 цього Кодексу, строки залишення позовної заяви без руху - продовжуються на строк дії такого карантину.

21. З 17.07.2020 набрали чинності зміни до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України відповідно до Закону від 18.06.2020 № 731-ІХ, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» яких встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

22. Таким чином, кінцевим строком виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 06.08.2020.

23. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду через представника або направити поштою.

24. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

25. Крім того, судом вживалися всі необхідні заходи, з метою повідомлення позивача про наявність ухвали від 31.01.2020.

26. Станом на 23.03.2020 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

27. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

28. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

29. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «Техоснастка» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

30. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

31. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

32. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба