Справа № 140/2976/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2976/19 пров. № А/857/8581/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Сеника Р.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 140/2976/19 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» про застосування заходів реагування (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Чепенюк О.В. в м. Тернополі Тернопільської області 14.05.2020 року згідно з протоколом судового засідання о 12:19 год., повний текст судового рішення складено 22.05.2020), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - УДСНДС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» (далі - ПАТ «Волиньтурист», відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації корпусу № 2, корпусу № 3, адміністративного корпусу, їдальні та літніх (мобільних) будівель пансіонату «Шацькі озера» за адресою: Волинська область, Шацький район, село Світязь, урочище Гушово, вулиця Гайова, 2 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у скасувати, в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У доводах апеляційної скарги посилається на те, що пансіонат працює три літні місяці з 01.06.19 по 30.08.19. На момент перевірки 11.09.2019 пансіонат «Шацькі озера» був повністю законсервований, сезонні працівники скорочені, відпочиваючі відсутні, усі об`єкти закриті і опломбовані контрольними замками, а тому в акті є ряд неточностей, і невідповідностей. Їдальня пансіонату не працює, закрита на ремонт більше 5 років. Там не проводиться харчування людей, на першому поверсі, у літній період працює загальний умивальник і санвузол. Крім того, представник відповідача вказує, що не відповідає дійсності твердження представника позивача про те, що відповідач ігнорує виконання актів починаючи з 2014.

Також зазначає, що у 2018 році відповідач придбав 34 вогнегасники, однак враховуючи те, що корпуси не опалюються, на зимовий період вогнегасники перевезені у склад, так-як у корпусах відключається на зиму повністю електроенергія і там відсутнє опалення, злита вода у інженерних мережах, і продуті усі труби, проведено консервацію корпусів. Після розконсервування корпусів знову будуть розставлятись по усіх корпусах вогнегасники.

Позивач правом на подання відзиву скористався, просив в задоволенні апеляційних скарг відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Справа відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.08.2019 № 70, виданого на проведення позапланової перевірки ПАТ «Волиньтурист», відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (надалі Закон № 877-V), та на виконання наказу Управління ДСНС України у Волинській області від 29.08.2019 № 218 (а.с. 10-11) у період з 02.09.2019 по 13.09.2019 заступником відділу запобігання надзвичайним ситуаціям УДСНС України у Волинській області проведено перевірку додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами позапланової перевірки ПАТ «Волиньтурист» складений акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 11.09.2019 № 71, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні, зокрема: не встановлений відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим в пансіонат «Шацькі озера»; не розроблено для кожного приміщення об`єкта (крім душових, басейнів, мийних, умивалень та санвузлів, а також для коридорів та вестибюлів) інструкції про заходи пожежної безпеки; посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу; черговий персонал пансіонату, а також мешканці цих об`єктів не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі; не організовано ознайомлення адміністрацією з основних вимог пожежної безпеки (під підпис) усіх громадян, котрі прибувають до будинків для тимчасового проживання людей; керівник об`єкта не забачив технічне обслуговування засобів протипожежного захисту.

Щодо корпусу № 2: у житлових номерах, не вивішені на видимих місцях: плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі; стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки; напрямок відкривання дверей з приміщень зменшують розміри евакуаційних виходів (нормативну ширину коридору); сходові клітки не відокремлено від коридорів, фойє, та інших приміщень дверима, що обладнані пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах; сходові клітки не обладнано вікнами, що відчиняються площею не менше 1,2 м кв.; сигнал про спрацювання системи пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостерігання; не проводиться підтримання експлуатаційної придатності СПЗ відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не проведено повторного вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття (закінчився строк його експлуатації); не встановлено протипожежний люк 2-го типу для виходу на горище; не забезпечено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) згідно з Типовими нормами належності вогнегасників; не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників; система захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів знаходиться в несправному стані.

Щодо корпусу № 3: у житлових номерах, не вивішені на видимих місцях: плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі; стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки; стіни коридорів та сходових кліток оздоблено горючими матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (Г - група горючості, В - група займистості, Д - група димоутворювальної здатності, Т - група токсичності продуктів горіння); сходові клітки не відокремлено від коридорів, фойє, та інших приміщень дверима, що обладнані пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах; допускається експлуатація тимчасової електромережі у коридорах поверхів; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; усі приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації з використанням адресних компонентів (крім приміщень з мокрим процесом, сходових кліток); не влаштована система оповіщення про пожежу 3-го типу; не проведено повторного вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття (закінчився строк його експлуатації); не встановлено протипожежний люк 2-го типу для виходу на горище; не забезпечено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) згідно з Типовими нормами належності вогнегасників; не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників; система захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів знаходиться в несправному стані.

Щодо адміністративного корпусу: стіни коридорів та сходових кліток оздоблено горючими матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (Г - група горючості, В - група займистості, Д - група димоутворювальної здатності, Т - група токсичності продуктів горіння); з приміщення конференц-залу та овального залу не влаштовано другий евакуаційний вихід; допускається експлуатація тимчасової електромережі в приміщеннях; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; усі приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації (крім приміщень з мокрим процесом, сходових кліток); не забезпечено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) згідно з Типовими нормами належності вогнегасників; не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників; не проведено повторного вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття (закінчився строк його експлуатації).

Щодо їдальні: усі приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації (крім приміщень з мокрим процесом, сходових кліток); опорядження стін обіднього залу виконано з матеріалів з показниками пожежної небезпеки вище ніж Г2, В2, Д2, Т2; вестибюль першого поверху не відокремлено протипожежною перегородкою 1-го типу від прилеглих до нього приміщень; не забезпечено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) згідно з Типовими нормами належності вогнегасників.

Щодо літніх (мобільних) будівель, які використовуються для проживання людей: будівлі не обладнані системою пожежної сигналізації; будівлі не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно з Типовими нормами належності вогнегасників.

Зазначений акт перевірки був надісланий представнику відповідача рекомендованим листом 11.09.2019 № квитанції ПН55, про що вказано в даному акті перевірки та надано копію квитанції.

Крім того, головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Шацького РС УДСНС у Волинській області винесено постанову від 09.09.2019 № 008265 про накладення адміністративного стягнення (а.с. 22).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, відповідачем не надано доказів, які б вказували та підтверджували усунення всіх порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу цивільного захисту України, Закону № 877-V, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 (далі - Правила № 1417).

Закон № 877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

У відповідності до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль)- діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч. 1 ст. 3 Закону № 877-V.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно до п. 4 Розділу І Правил № 1417 пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Правилами ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

Згідно з приписами п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, визначено, що основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V зазначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідачем зміст виявлених та відображених у акті перевірки порушень не заперечувався, пояснення не надавалися.

Порушення норм монтажу та експлуатування електромереж та електроустановок в будівлях пансіонату, критичне ігнорування стану електрогосподарства об`єкту призведе до утворення іскор і навіть загорянням ізоляції проводів, що в подальшому призведе до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів - продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур, що в свою чергу призведе до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Судом першої інстанції належним чином оцінені всі виявлені порушення і на підставі такої оцінки суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку, що такі порушення кожне окремо і в цілому можуть призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Щодо покликання апелянта на те, що ним були усунені виявлені порушення, що підтверджується матеріалами справи, то такі не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки вони стосуються усунення виявлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки у 2014-2015 роках. Крім того, відповідно до акту прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 18.09.2015 строк експлуатації вогнезахисту закінчився ще 18.09.2018.

Крім того, посвідчення про функціональне навчання у сфері цивільного захисту НОМЕР_3, видане ОСОБА_1 дійсне до 27.06.2019, НОМЕР_1 , видане ОСОБА_2 дійсне до 30.05.2019, НОМЕР_2 , видане ОСОБА_3 дійсне до 27.06.2019, тобто дані посвідчення на момент проведення перевірки втратили свою чинність. До того ж, надання суду пам`яток про правила пожежної безпеки, не свідчить про усунення виявленого порушення, зокрема, про те, що у житлових приміщеннях вказані пам`ятки вивішені.

Покликання апелянта на договори, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема договір про виконання ремонтних робіт блискавко захисту від 20.11.2019; договір № 175 від 08.11.2019, яким Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення УДСНС у Волинській області зобов`язується провести технічну діагностику вогнегасників ВП-5 - 14 шт.; договір № 16 від 18.11.2019, яким АРЗ СП У ДСНС України у Волинській області зобов`язується провести вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій покрівлі пансіонату «Шацькі озера» площею 550 м кв.; договір підряду № 35 від 20.11.2019, яким Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення УДСНС України у Волинській області зобов`язується виконати розроблення робочого проекту інженерно-технічних рішень щодо здійснення протипожежних заходів; договір від 20.11.2019, яким Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення УДСНС України у Волинській області зобов`язується виконати власними силами і засобами встановлення та наладку системи пожежної сигналізації та цілодобового спостерігання за протипожежним станом об`єкта - пансіонат «Шацькі озера», також безпідставні, оскільки до жодного вказаного договору відповідачем не надану акту виконаних робіт.

Крім того, приписами частини першої статті 6 Закону № 877-V визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відтак, належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки від 11.09.2019 № 71 порушень можуть бути результати повторної перевірки органом ДСНС, а отже відповідач повинен був звернутись до позивача із заявою про проведення перевірки щодо такого усунення. Однак, відповідач не надав суду відомостей на предмет звернення до позивача з відповідною заявою про проведення перевірки факту усунення виявлених порушень.

Таким чином, відповідачем не усунуто усіх виявлених в ході позапланової перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Доказів протилежного відповідач до суду не надав.

Крім того, судом першої інстанції провадження у даній справі було зупинено ще 25.11.2019 до 01.05.2020, однак з моменту поновлення провадження у справі представником відповідача жодних доказів на усунення усіх порушень, зафіксованих в акті перевірки від 11.09.2019 № 71 надано не було.

Відтак, наявність порушень відповідачем вимог чинного законодавства України у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, відповідачем фактично не заперечується, а доводи останнього про усунення окремих порушень на момент розгляду справи, не свідчить про усунення таких в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 810/1820/18.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частини 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до пункту 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 317, 321, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» залишити без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 140/2976/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав та у випадках, передбачених частиною 4 та пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Р. П. Сеник
Т. І. Шинкар