Справа № 826/10829/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - не пізніше ніж десять днів з дня закінчення карантину.

Відповідно до даних на штампі про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 22 червня 2020 року.

02 липня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши дану заяву апелянта, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Водночас, порядок звернення до адміністративного суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Кодексом адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 статті 293 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2020 року ( № 86872909 в ЄДРСР) надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 13 січня 2020 року, зареєстровано 14 січня 2020 року та оприлюднено 14 січня 2020 року.

Позивачем подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції 24 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було направлено позивачу копію оскаржуваного рішення на адресу, вказану ним при зверненні до суду з позовною заявою, АДРЕСА_1 , проте конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою поштового відправлення - «за закінченням терміну зберігання».

Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою скаржник посилається на те, що про оскаржуване рішення дізнався лише 14 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262-IV усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 4 України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про те, що в Єдиному реєстрі судових рішень в режимі безоплатного цілодобового доступу містяться всі судові рішення, які наявні в матеріалах справи.

Жодних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали зверненню до суду першої інстанції з метою отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції в період січня-квітня позивачем не надано. В матеріалах справи відсутні докази того, що апелянтом подавались запити до суду першої інстанції про стан розгляду даної справи або заяви про видачу копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених обставин саме лише посилання апелянта на неотримання оскаржуваного судового рішення, за відсутності належного обґрунтування, підтвердженого відповідними доказами, існування обставин, які об`єктивно унеможливили отримання направленої на його адресу поштової кореспонденції суду та, відповідно, можливість бути обізнаним щодо розгляду справи, є необґрунтованим, у зв`язку з чим суд колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у справі № 921/86/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 11 ст. 126, ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295, 296, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Єгорова Н.М.

Сорочко Є.О.