Справа № 160/6289/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Справа №160/6289/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Металургійної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 21.03.2018 року та рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії № 6 від 02.04.2018 року Комунального закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради про відмову у визнанні інвалідом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Металургійну міжрайонну медико-соціальну експертну комісію та Обласну медико-соціальну експертну комісію № 6 Комунального закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради, повторно здійснити огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року в задоволенні клопотань позивача про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати суми судового збору у розмірі 1681,60 грн., або докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік; вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази їх поважності.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року була отримана позивачем 14.07.2020 року.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

В строк встановлений даною ухвалою суду недоліки позовної заяви усунуто позивачем не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року до 31.08.2020 року.

Позивачем було отримано копію зазначеної ухвали, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

При цьому, судом було враховано встановлення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В даному випадку, позивач з відповідними заявами до суду не звертався.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 15.06.2020 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська