Справа № 200/10956/18-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа №200/10956/18-а

адміністративне провадження №К/9901/22156/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (ГУ ДПС) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Електросталь-Курахове" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

26.08.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у цій справі.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.

Загальний тридцятиденний строк для подання касаційної скарги встановлений статтею 329 КАС та обчислюється з дня проголошення судового рішення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 329 КАС). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга цієї статті). Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя цієї статті).

Відповідач до касаційної скарги додав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач зазначає, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого статтею 329 КАС, однак Верховний Суд ухвалою від 29.07.2020 касаційну скаргу повернув на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС (у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку); що КАС передбачено зупинення перебігу процесуальних строків, у зв`язку із запровадження в Україні карантину; вказує на право повторного звернення зі скаргою.

Згідно з даними бази Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) вперше касаційна скарга ГУ ДПС на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 була подана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 25.03.2020. Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 зазначена касаційна скарга була повернута на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС як така, що не містила підстав касаційного оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020. Під час вирішення питання про повернення касаційної скарги питання строку подання касаційної скарги, його поновлення (продовження) не вирішувалось.

З аналогічних підстав ухвалами Верховного Суду від 22.05.2020 та від 29.07.2020 були повернуті відповідачу подані ним 29.04.2020 та 07.07.2020 відповідно касаційні скарги на постанову апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у цій справі. Питання щодо строку на касаційне оскарження Верховним Судом під час вирішення питання про повернення касаційної скарги в ухвалах від 22.05.2020 та від 29.07.2020 так само не вирішувалось.

Згідно з постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 18.02.2020. У клопотанні про поновлення про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що копію постанови суду апеляційної інстанції від 18.02.2020 отримав 10.03.2020. Отже, з огляду на положення статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги сплинув 19.03.2020. Водночас, касаційну скаргу на судове рішення відповідач в перший раз подав 25.03.2020, тобто з пропуском строку. Як вказано вище, повторно відповідач звертався з касаційною скаргою 29.04.2020 та 07.07.2020 відповідно.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, яким розділ VI КАС доповнено пунктом 3, набрав чинності з 02.04.2020.

Цим Законом передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набрав чинності Закон України ``Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)`` від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни, зокрема до КАС.

Пунктом 2 розділу ІІ ''Прикінцеві та перехідні положення'' цього Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 3 розділу VI ''Прикінцеві положення'' Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Як вже було зазначено, первинно подані касаційні скарги були повернуті з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 328 КАС згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

У цьому випадку під час вирішення питання про повернення касаційної скарги питання строку подання касаційної скарги, його поновлення (продовження) не вирішувалось.

З касаційною скаргою відповідач звернувся 26.08.2020.

Враховуючи правове регулювання строку на подання касаційної скарги нормами пункту 3 розділу VI ''Прикінцеві положення'' КАС, вирішення питання щодо дотримання відповідачем строку подання касаційної скарги та поновлення відповідачу цього строку вимагає встановлення обставин щодо дотримання ГУ ДПС зазначеного строку при першому зверненні з касаційною скаргою.

Як вже було зазначено, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач вказує, що копію постанови суду апеляційної інстанції від 18.02.2020 отримав 10.03.2020, однак доказів цьому не надає.

Встановлення обставин щодо дати отримання ГУ ДПС копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції має істотне значення при вирішенні питання про поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та докази на підтвердження обставин, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись частиною другою статті 332 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду