Справа № 580/1002/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

23 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 580/1002/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до приватного підприємства «Поліське» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства Поліське про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу в сумі 1 325 677 грн 69 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою цього ж суду від 19 серпня 2020 року, яка постановлена у підготовчому судовому засіданні, дану справу передано за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 22 вересня 2020 року від представника Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що статтею 195 КАС України передбачена можливість участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що таке клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, позивачем не виконано обов`язок щодо направлення такого клопотання відповідачу.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми статті 195 КАС України не передбачають обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи у судовому засіданні. У клопотанні не наведені обставини, які є підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції і які суд може визнати поважними. Більше того, позивачем не надано жодних доказів в підтвердження неможливості прибуття представника до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до приватного підприємства «Поліське» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк