Справа № 280/5475/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 вересня 2020 року Справа № 280/5475/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «ХОРТИЦЯЛАДА»

про стягнення коштів за податковим боргом,

-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач) до Публічного акціонерного товариства «ХОРТИЦЯЛАДА» (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг у розмірі 34547,50 грн з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків боргу ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на 10.08.2020 ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА» має податковий борг у сумі 34547,50 грн, який складається з земельного податку з юридичних осіб за основним платежем у розмірі 2066,04 грн, штрафними санкціями 17720,51 грн та нарахованою пенею 14760,95 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 34547,50 грн.

14.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (викликому) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Копія зазначеної Ухвали була повернута до суду 07.09.2020 із приміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 22.09.2020 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

З урахуванням вимог ст. ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХОРТИЦЯЛАДА», , зареєстроване Запорізьким міським управлінням юстиції від 13.09.1990 № 210/9, як платник податків за неосновним місцем обліку, за адресою: 69093, Запорізька область, місто Запоріжжя, Ленінський район, вулиця Хакаська, будинок 1, на облік взято до контролюючого органу 04.12.1990 за № 176.

Відповідач надав до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 07.04.2016 за 2016 р. на загальну суму у розмірі 59387,73 грн з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями у розмірі 4948,20 грн, а за грудень 4948,97 грн. Отже, згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання, визначені самостійно відповідачем, а саме: - уточнююча податкова декларація з плати за землю № від 07.04.2016 за 2016 р., термін сплати 30.01.2017 сума у розмірі 2066,04 грн у зв`язку з переплатою сума податкового боргу складає 2066,04 грн.

Актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку за період 2014-2016 р.р. від 12.10.2017 за № 000363/08-01-12-03/13609004 встановлено порушення ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання по земельному податку за період 2014-2016 р.р., визначене самостійно згідно з деклараціями по земельному податку за 2013 рік № від 18.07.2014 за 2014 рік № від 18.07.2014 за 2015 рік № від 21.01.2015 та за 2016 рік № від 15.02.2016, уточнююча декларація за 2016 рік № від 07.04.2016 чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 (із змінами та доповненнями).

На виконання вимог Податкового кодексу, в порядку ст.58 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 31.10.2017 № на суму 2882,90 грн.

На виконання вимог Податкового кодексу, в порядку ст.58 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 31.10.2017 № , на суму 87161,10 грн.

Отже, станом на 10.08.2020 податковий борг ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА» у розмірі 34547,50 грн залишається несплаченим.

З метою погашення податкового боргу відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога форма №465 від 02.08.2011 на загальну суму 889,18 грн податкового боргу .

Вказані податкові вимога та податкові повідомлення рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженим.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У відповідності до підпунктів 288.1, 288.2 статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Підпунктом 286.2 статті 286 ПК України, встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно з п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, Відповідач надав до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 07.04.2016 за 2016 р. на загальну суму у розмірі 59387,73 грн з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями у розмірі 4948,20 грн, а за грудень 4948,97 грн. Отже, згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання, визначені самостійно відповідачем, а саме: - уточнююча податкова декларація з плати за землю № від 07.04.2016 за 2016 р., термін сплати 30.01.2017 сума у розмірі 2066,04 грн у зв`язку з переплатою сума податкового боргу складає 2066,04 грн.

Актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку за період 2014-2016 р.р. від 12.10.2017 за № 000363/08-01-12-03/13609004 встановлено порушення ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання по земельному податку за період 2014-2016 р.р., визначене самостійно згідно з деклараціями по земельному податку за 2013 рік № від 18.07.2014, за 2014 рік № від 18.07.2014, за 2015 рік № від 21.01.2015 та за 2016 рік № від 15.02.2016, уточнююча декларація за 2016 рік № від 07.04.2016 чим порушено п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями).

На виконання вимог Податкового кодексу, в порядку ст.58 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 31.10.2017 № , що на підставі акта від 12.10.2017 за № 000363/08-01-12-03/13609004 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, визначено підпунктом Податкового кодексу України, та на підставі ст. 122, 126 Податкового кодексу України за затримку на 22 календарних днів сплати/за несплату (неперерахування) фізичною особою грошового зобов`язаня 2882,90 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10%.

На виконання вимог Податкового кодексу, в порядку ст.58 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 31.10.2017 № , що на підставі акта від 12.10.2017 за № 000363/08-01-12-03/13609004 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, визначено підпунктом Податкового кодексу України, та на підставі ст. 122, 126 Податкового кодексу України за затримку та сплати/несплати (неперерахування) фізичною особою грошового зобов`язання 87161,10 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20%.

Отже, станом на 10.08.2020 податковий борг ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА» у розмірі 34547,50 грн залишається несплаченим.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З метою погашення податкового боргу відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога форма №465 від 02.08.2011 на загальну суму 889,17 грн податкового боргу.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Публічного акціонерного товариства «ХОРТИЦЯЛАДА» (69093, м.Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 1, ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути податковий борг у розмірі 34547 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок сім) грн 50 коп з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків боргу Публічного акціонерного товариства «ХОРТИЦЯЛАДА» (). Кошти перерахувати на наступний рахунок: Казначейські реквізити для зарахування коштів: Земельний податок з юридичних осіб р/р UA0008035, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), отримувач: Бердянське УК/Дмитрівська/18010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24.09.2020.

Суддя Р.В. Сацький