Справа № 280/2561/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

17 вересня 2020 рокуСправа № 280/2561/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд.72, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ), до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ та пені

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (вх. №41456) про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню судового збору по справі, а саме просить замінити сторону боржника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офісу великих платників податків ДПС.

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 17 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв., про що повідомлено учасників справи та заінтересовану особу.

Представник заявника (позивача) звернувся до суду із заявою (вх. №43550 від 17.09.2020), в якій просить здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі ПАТ «Запоріжсталь», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач 1), до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невідображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, інформації про узгодженість бюджетного відшкодування у сумі 4 072 559,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача;

стягнути з Державного бюджету України через відповідача 2 на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року та червень 2011 року в розмірі 4 072 559,00 грн. та пеню, нараховану на суму такої заборгованості в розмірі 2 125 390,75 грн.

Рішенням суду від 10.12.2019 адміністративний позов ПАТ «Запоріжсталь» задоволено.

Указане рішення набрало законної сили 18 лютого 2020 року відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.

27 серпня 2020 року судом за заявою стягувача видані виконавчі листи по даній адміністративній справі, зокрема в частині стягнення з Офісу великих платників за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПАТ «Запоріжсталь» суми судового збору у розмірі 21 131,00 грн.

У зв`язку із проведеною відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537 реорганізацією боржника, позивач (стягувач) звернувся до суду із даною заявою про заміну боржника його правонаступником.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

30 липня 2019 року відбулась державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ), яка є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС, як орган виконавчої влади.

Згідно з наказом Офісу великих платників податків ДПС №9 від 29.08.2019 «Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС» розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС повноважень Офісу великих платників податків ДФС.

Таким чином, починаючи з 29 серпня 2019 року Офіс великих платників податків ДПС почав діяльність, як орган виконавчої влади та є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р Питання Державної податкової служби погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Таким чином, оскільки розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень Офісу великих платників податків ДФС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі "Хорнсбі проти Греції" від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, за приписами ч. 4 цієї статті Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки повноваженнями фіскального органу, що припиняється, забезпечено новоутворений орган у системі податкової служби, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому листі, а саме з Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника Офісу великих платників податків ДПС.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (вх. №41456 від 08.09.2020) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №280/2561/19, виданому 27.08.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» суми судового збору у розмірі 21 131,00 грн., а саме замінити вибулу сторону боржника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак