Справа № 420/4384/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4384/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, фермерське господарство «НАЗАРИ», ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 травня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Головного управління ДСНС України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Трояндівська сільська рада Лиманського р-ну Одеської області, фермерське господарство «НАЗАРИ», ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо відсутності застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) із вчинення протиправних дій фермерським господарством «НАЗАРИ», як експлуатація не за цільовим призначенням споруд у невідповідності характеристичним даним технічного паспорту від 17.03.2015 р. приміщень, які розташовані на території АДРЕСА_1 , та складаються з літ. «А» - адмінбудівля, площею 254.2 кв. м., літ «Б» - корівник, площею 1333,3 кв. м., літ. «Б1» - телятник площею 342.0 кв. м., літ. «В» - навіс, літ. «Г» - склад, площею 1177,8 кв. м., літ. «Д,Е» - заправка, №1-4 огорожа, літери «І» - цистерна, літери «II» - пожежний резервуар:

2. Зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державну екологічну інспекцію в Одеській області, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фермерського господарства «НАЗАРИ»:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель належних пайщикам КСП «Кіровська птахофабрика», які складаються з літ. «А» - адмінбудівля, площею 254,2 кв. м., літ «Б» - корівник, площею 1333.3 кв. м., літ. «Б1» - телятник площею 342.0 кв. м., літ. «В» - навіс, літ. «Г» - склад, площею 1177,8 кв. м., літ. «Д,Е» - заправка, №1-4 огорожа, літери «І» - цистерна, літери «II» - пожежний резервуар, розташованих на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області по вулиці Будівельників, 40;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель, належних пайщикам КСП «Кіровська птахофабрика», які складаються з літ. «А» - адмінбудівля площею 254.2 кв. м., літ «Б» - корівник, площею 1333.3 кв. м., літ. «Б1» - телятник площею.342,0 кв. м., літ. «В» - навіс, літ. «Г» - склад, площею 1177.8 кв. м., літ. «Д,Е» - заправка, №1-4 огорожа, літери «І» - цистерна, літери «II» - пожежний резервуар, розташованих на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області по вулиці Будівельників, 40 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 27 травня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

22 червня 2020 року до суду від позивача за вх.№24037/20 надійшла належним чином оформлена позовна заява із засвідченими копіями картки платника податків, ухвали Одеського апеляційного суду по справі №504/2367/16-ц та довіреності на представництво Сатановським Михайлом Сергійовичем інтересів позивача, заяви ОСОБА_3 , листа Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та технічного паспорта (у 7-ми примірниках).

Ухвалою від 30 червня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№24037/20), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що експлуатація фермерським господарством «НАЗАРИ» будівель та споруд, що розташовані на території АДРЕСА_1 , які складаються з літ. «А» - адмінбудівля, площею 254,2 кв. м., літ. «Б» - корівник, площею 1333.3 кв. м., літ. «Б1» - телятник площею 342,0 кв. м., літ. «В» - навіс, літ. «Г» - склад, площею 1177,8 кв. м., літ. «Д,E» - заправка, №1-4 огорожа, літери «І» - цистерна, літери «II» - пожежний резервуар - здійснюється не за цільовим призначенням, тобто в порушення їх характеристичним даним у визначенні технічного паспорту від 17.03.2015 року. Позивач зазначає, що він як власник пайового фонду КСП «Кіровська птахофабрика» згоди фермерському господарству «НАЗАРИ» в особі ОСОБА_2 на переобладнання цистерни під заправку та її експлуатації як заправну, паливороздавальну колонку не надавав, а тому будівлі, споруди, приміщення, що розташовані на території АДРЕСА_1 , які складаються з літ. «А» - адмінбудівля, площею 254,2 кв. м., літ «Б» - корівник, площею 1333,3 кв. м., літ. «Б1» - телятник площею 342,0 кв. м., літ. «В» - навіс, літ. «Г» - склад, площею 1177,8 кв. м., літ. «Д,Е» - заправка, №1-4 огорожа, літери «І» - цистерна, літери «II» - пожежний резервуар - експлуатуються в порушення встановлених приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Зазначає, що порушення за номерами 1-22, 24-31, 33-41, 44-49, 52 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року суд ухвалив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

17 липня 2020 року на адресу суду від Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 27992/20) (а.с.74-91), в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги не містять обґрунтування в частині будь-яких порушень вимог природоохоронного законодавства ФГ «НАЗАРИ» із посиланням на відповідні фактичні обставини та норми законодавства України, які обґрунтовують звернення позивача із даним позовом. Зазначає, що звернення фізичної особи - ОСОБА_1 в рамках положень ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у період з 31.10.2018 року по теперішній час щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо встановлення факту Державною екологічною інспекцією в Одеській області порушень вимог природоохоронного законодавства фермерським господарством «НАЗАРИ» не надходило. З огляду на викладене, законні підстави звернення до суду із даними позовними вимогами до Державної екологічної інспекції в Одеській області відсутні.

Враховуючи викладене, Державна екологічна інспекція в Одеській області просить у задоволенні позовних вимоги відмовити.

24 липня 2020 року ухвалою суду замінено відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України; розпочато спочатку розгляд справи №420/4384/20 спочатку.

29 липня 2020 року на адресу суду від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерського господарства «НАЗАРИ» за вх.№ 299510/20 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.112-150), в якому третя особа зазначила, що позивач фактично в позовній заяві в якості доводів викладає його особисте бачення на діяльність фермерського господарства «НАЗАРИ». Не будучи спеціалістом, посадовою особою контролюючого органу, позивач безпідставно зазначає про порушення фермерським господарством «НАЗАРИ» діючого законодавства. Позивач не надав доказів та відповідно не довів обставини, на які він посилається, та не довів порушення його прав відповідачами. Права позивача не порушені, оскільки він жодним чином не довів, що оспорювані дії відповідачів мали безпосередній вплив на його права, що є підставою для відмови у задоволені позовної заяви. Суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема, про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі. Позивач заздалегідь усвідомлював безпідставність свого позову та всупереч інтересам правосуддя, а також задачам судочинства, звернувся з таким позовом.

Враховуючи викладене, фермерське господарство «НАЗАРИ» просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року суд ухвалив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у адміністративній справі №420/4284/20 відмовити.

Суд зазначає, що станом на момент прийняття даного рішення відзиви на позов від Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом Державної екологічної інспекції в Одеській області на позовну заяву, письмовими поясненнями третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерського господарства «НАЗАРИ», дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОД-13 № 295 (а.с.11) ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Кіровська птахофабрика». Частка позивача визначена в розмірі 0,09 відсотків.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2016 року у справі №504/2367/16-ц позовну заяву ОСОБА_2 до майнової групи пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2013 року, укладений між ФГ «НАЗАРИ» в особі ОСОБА_2 та майновою групою пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика». Визнано за ФГ «НАЗАРИ» право власності на будівлю та споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з літ. А адмінбудівля площею 254,2 кв.м., літ. Б корівник площею 1333,3 кв.м., літ. Б1 телятник площею 342,0 кв.м., літ. В навіс, літ. Г склад 1177,8 кв.м., літ. Д, Е заправка, №1-4 огорожа, І цистерна, ІІ пожежний резервуар.

Вказане рішення набрало законної сили 18.08.2016 року.

Позивач, вважаючи, що майно КСП «Кіровська птахофабрика» експлуатується ФГ «НАЗАРИ» не за цільовим призначенням з порушенням Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших нормативно-правових актів, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі-Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Періодичність проведення планових перевірок суб`єктів містобудування на об`єктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю. Планові перевірки об`єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи (громадяни), проводяться не частіше ніж один раз на півроку (п.6 Порядку № 553).

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога посадової особи Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (п.7 Порядку № 553).

Зі змісту положень статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 553 вбачається, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт.

Тобто, за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва. Виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва у зв`язку з чим, такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.

Однак, дія Порядку № 553 зупинена до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 13.03.2020 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» Державна будівельна інспекція перебуває у стані ліквідації.

Вищезазначене унеможливлює на момент звернення позивача з адміністративним позовом та на момент прийняття рішення суду здійснення Державною будівельною інспекцією заходів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 01.05.2017 року № 275, Державна екологічна інспекція України, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства; проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Для виконання покладених на неї завдань, Державна екологічна інспекція України має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати їх за результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах (п.6 Положення про Державну екологічну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 01.05.2017 року № 275).

Згідно з п.п.48 п.4 Положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба з надзвичайних ситуацій відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захист.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Відповідно до абз.5 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Згідно з ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Проте, позивачем не наведено наявності жодної з підстав, визначених ст.5 та ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо проведення планових чи позапланових заходів контролю щодо фермерського господарства «НАЗАРИ» відповідачами та не надано суду доказів звернення позивача до відповідачів із заявами про порушення, що спричинили чи можуть спричинити шкоду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Матеріали справи не містять доказів спричинення ОСОБА_58 шкоди його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави діями фермерського господарства «НАЗАРИ».

Відтак суд не вбачає протиправної бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України щодо відсутності заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відносно фермерського господарства «НАЗАРИ» з підстав, наведених позивачем.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 10, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України про визнання протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо відсутності застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) із вчинення протиправних дій фермерським господарством «НАЗАРИ», як експлуатація не за цільовим призначенням споруд у невідповідності характеристичним даним технічного паспорту від 17.03.2015 р. приміщень, які розташовані на території АДРЕСА_1 , та складаються з літ. «А» - адмінбудівля, площею 254.2 кв. м., літ «Б» - корівник, площею 1333,3 кв. м., літ. «Б1» - телятник площею 342.0 кв. м., літ. «В» - навіс, літ. «Г» - склад, площею 1177,8 кв. м., літ. «Д,Е» - заправка, №1-4 огорожа, літери «І» - цистерна, літери «II» - пожежний резервуар та про зобов`язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фермерського господарства «НАЗАРИ» у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель належних пайщикам КСП «Кіровська птахофабрика», які складаються з літ. «А» - адмінбудівля, площею 254,2 кв. м., літ «Б» - корівник, площею 1333.3 кв. м., літ. «Б1» - телятник площею 342.0 кв. м., літ. «В» - навіс, літ. «Г» - склад, площею 1177,8 кв. м., літ. «Д,Е» - заправка, №1-4 огорожа, літери «І» - цистерна, літери «II» - пожежний резервуар, розташованих на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області по вулиці Будівельників, 40; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель, належних пайщикам КСП «Кіровська птахофабрика», які складаються з літ. «А» - адмінбудівля площею 254.2 кв. м., літ «Б» - корівник, площею 1333.3 кв. м., літ. «Б1» - телятник площею.342,0 кв. м., літ. «В» - навіс, літ. «Г» - склад, площею 1177.8 кв. м., літ. «Д,Е» - заправка, №1-4 огорожа, літери «І» - цистерна, літери «II» - пожежний резервуар, розташованих на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області по вулиці Будівельників, 40 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульв. Лесі Українки, буд.26, м. Київ, 01133, );

- Державна екологічна інспекція в Одеській області (просп. Шевченка, буд.12, м. Одеса, 65058, );

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, буд.6, м. Одеса, 65091, ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області (вул. Сонячна, буд.4, с. Трояндове, Лиманський р-н., Одеська обл., 67520, );

- фермерське господарство «НАЗАРИ» (просп. 40-річчя визволення, буд.2-Б, каб.10, смт Доброслав, Лиманський р-н., Одеська обл., 67500, );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

Суддя О.А. Вовченко