Справа № 328/966/20(2-а/328/34/20)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 328/966/20(2-а/328/34/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року (суддя суду 1 інстанції Петренко Л.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, в якому просив:

- визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАК № 2271904 від 20.03.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАК № 2271904 від 20.03.2020.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24.06.2020 адміністративний позов задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 2271904 від 20.03.2020 скасовано. Закрито справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на правомірність винесеної патрульним поліцейським постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та

місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомлені.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.03.2020 інспектором патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Князєвою Вандою Миколаївною, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 2271904. (а.с. 10)

Відповідно до пункту 4 постанови зазначено, що особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 , встановлена на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 .

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 20.03.2020 о 10:22:21 год. на 152 км, автодороги М04, водій керуючи транспортним засобом, CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1.б Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, без реєстраційних документів на транспортний засіб. На позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

На підставі вказаної постанови відкрито виконавче провадження, що підтверджується відповідною постановою від 05.05.2020 року. (а.с. 7)

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п.2.1 б, ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Положеннями частини 1 статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, передумовою для притягнення до адміністративної відповідальності є встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність у такої особи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що патрульним поліцейським під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 19.08.2008 року Токмацьким ВРЕР Запорізької області.

Проте, відповідно до довідки Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31 жовтня 2019 року, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в автомобілі Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , яким незаконно заволоділи в період часу з 21 липня 2018 року на 22 липня 2018 року перебувало водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Токмацьким ВРЕР Запорізької області. (а.с. 12)

У зв`язку з викраденням посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 23.08.2018 територіальним сервісним центром 2347 Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області було видано національне посвідчення водія серії НОМЕР_4 на право керування транспортними засобами. (а.с. 9)

Згідно з вимогами абзацу 5 пункту 29 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року за № 340, інформацію про викрадене посвідчення водія серії НОМЕР_1 було внесено до Єдиного державного реєстру МВС, тому таке посвідчення водія вважається недійсним, що підтверджується відповідною довідкою про підтвердження дійсності національного посвідчення водія від 08 травня 2020 року за № 31/3-956. (а.с. 29-30)

З огляду на викладене, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , видане Токмацьким ВРЕР Запорізької області не є належним документом, який підтверджує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Також судом першої інстанції з показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2020 не виїжджав з села Нове Токмацького району до Криничанського району Дніпропетровської області.

Натомість відповідачем не надано до суду жодного доказу вчинення позивачем інкримінованого правопорушення.

За встановлених обставин, з огляду на відсутність події адміністративного правопорушення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинено іншою особою, ОСОБА_1 був позбавлений можливості вчасно оскаржити зазначену постанову, судом першої інстанції було обґрунтовано поновлено позивачу строк звернення до суду.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно встановлено обставини, що мають значення для справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров