overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/10178/20
Суддя: Тринчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/301/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністативній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

18.09.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 30.09.2020 року у режимі відеоконференції з Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи те, що в Івано-Франківському міському суді лише один зал пристосований для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, який протягом 30.09.2020 року зайнятий розглядом інших справ, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в порядку відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тринчук В.В.
Справа № 346/2052/20
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2052/20
Провадження № 2-а/346/76/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області третя особа: інспектора групи швидкого реагування патрульної поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Пленюк Івана Івановича , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області третя особа: інспектора групи швидкого реагування патрульної поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Пленюк Івана Івановича , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2020 року о 09.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 347/805/20
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/805/20
Провадження № 2-а/347/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил , -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст. 90, 92, 93, 95, 460, 470 МК України, ст.7, 285 КУпАП та керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 77, 192, 211, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови винесеної в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Цабаком Володимиром Ярославовичем про порушення митних правил від 14.04.2020 р за № 0730/20900/20 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 МК України - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 349/1246/20
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1246/20
Провадження № 2-а/349/34/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №349/1246/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серіяЕАМ №3022412 від 23 серпня 2020 року, згідно з якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , а саме в тому, що він перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Представник позивача адвокат Микитчин П.С. через канцелярію суду подав клопотання про витребування судом у відповідача копію справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , зокрема: копію відеозапису з приладу Трукам ТС 000680 та копію відеозапису з нагрудної камери ДМ4971.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ЕАМ № 3022412 від 23 серпня 2020 року до нею додаються: відеозапис з приладу Трукам ТС 000680 та відеозапис з нагрудної камери ДМ4971.

За змістом ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного та об`єктивного розгляду справи є необхідність у витребуванні вищезазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 72-80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,15 , копію справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який постановою серіяЕАМ №3022412 від 23 серпня 2020 року визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема: копію відеозапису з приладу Трукам ТС 000680 та копію відеозапису з нагрудної камери ДМ4971.

Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2020 року на 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 357/7597/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7597/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної полції в м. Біла Церква Київської області рядового поліції Хітрова Антона Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який зареєстровано судом 05.08.2020 р.

05.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою судді від 21.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вказана ухвала обґрунтована невідповідністю позову вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 07.09.2020 року отримав копію ухвали від 21.08.2020 року про залишення позову без руху, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, відсутність доказів сплати судового збору, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної полції в м. Біла Церква Київської області рядового поліції Хітрова Антона Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 364/872/20
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 140
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

23.09.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/12/20.,

за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до Поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, адреса: 09100, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 25 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано у строк встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України - немає.

З урахуванням положень статті 257 КАС України, вважаю, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей Глави 3 Розділу ІІ КАС України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 122, 171, 241, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, адреса: 09100, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал №2 12.10.2020 року 15:00 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 15.00 год. 23.09.2019 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції через Володарський районний суд Київської області (п. 15 Розділу VII „Перехідні положення КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 367/853/20
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/853/20
Провадження по справі № 2-а/367/248/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Київській області про відновлення порушеного права,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 21.12.2020 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/3021/20
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3021/20
Провадження по справі № 2-а/367/298/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СР ПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Хурсонській області Мальченка Юрія Юрійовича про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 15.10.2020 року о 09 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/476/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/476/19
Провадження №2-а/367/76/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Тарасенко Р.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..ст. 96,245,247,252,268,287-289 КпАП України,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову №А-2712/1 від 27.12.2019 р Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 12 ст. 96 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 28.09.2020р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 942/1206/20
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.09.2020
ЄУ № 942/1206/20
Провадження №2-а/942/23/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2020 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом.

22 вересня 2020 року до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, як помилково поданої.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки зазначена вище заява подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Першого апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 2-а-2869/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.09.2020 Справа № 2-а-2869/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов`язання виплатити державну соціальну підтримку дітей війни, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона прохає замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.08.2020 року, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено.

Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні у адміністративній справі № 2-а-2869/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов`язання виплатити державну соціальну підтримку дітей війни на ОСОБА_1 .

Замінено сторону у виконавчому провадженні з боржника Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 66).

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день і час розгляду справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 25.08.2020 року було допущено описку в першому та другому абзаці описової частини, а саме вказано «з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2020 року», замість правильного «з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в першому та другому абзаці описової частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 2-а-2869/11, 6-а/554/32/2020 від 25.08.2020 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в першому та другому абзаці описової частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 2-а-2869/11, 6-а/554/32/2020 від 25.08.2020 року, а саме вважати правильним «з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. М. Микитенко