Справа № 400/919/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. № 400/919/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2019 р. № 11915/61-2019; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач 1) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління національної поліції в Миколаївській області Новоодееький відділ вихідний № 11915/61-2019 від 22.11.2019 року, щодо відмови позивачу у виданні дозволу на придбання мисливської нарізної зброї;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Миколаївській області підписати та видати дозвіл на право придбання мисливської нарізної зброї в особисте користування позивача на підставі та відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви Новоодеського ГУНП у Миколаївській області з додатками від 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою від 28.02.2020р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою від 23.04.2020р. суд залучив до участі у справі співвідповідача - Новоодеський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області (далі - відповідач 2).

Позивач обгрунтував позовні тим, що звернувшись 22.010.2019р. до Новоодеськиого відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою про надання дозволу на придбання зброї, отримав відмову у видачі відповідного дозволу. Підставою для відмови стало те, що працівники поліції приїхавши до позивача за місцем його проживання (адреса: АДРЕСА_2 ) встановили, що ОСОБА_2 був відсутній вдома, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, про який позивач дізнався лише з листа відповідача 2. Позивач вважає, що такої підстави не передбачено чинним законодавством України, а складння протоколу не є підставою для відмови у видачі дозволу на придбання зброї.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ГУНП в Миколаївській області не приймалось жодне управлінське рішення щодо видачі чи відмови у видачі ОСОБА_2 дозволу на зброю, а з особистою заявою до ГУНП в Миколаївській області позивач не звертався. Відповідне питання згідно Наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" (далі - Інструкція № 622) та розглядається за заявою особи до органу поліції за місцем проживання заявника.

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву до суду не надав, проте 16.07.2020р. надав до суду листа з додатками. Згідно наданого листа, відповідач 2 повідомив, що в ході розгляду матеріалів на отримання дозволу на придбання однієї одиниці мисливської гладкоствольної зброї за заявою ОСОБА_2 , було встановлено, що останній за вказаною ним адресою тривалий час не проживає, тобто нема можливості перевірити заявника чи є умови зберігання зброї на яку він просить дозвіл як зазначено в наказі 622 МВС України п 12.2. Крім того, 01.11.2019 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП України, (порушення правил зберігання та перевезення зброї), за що 26.11.2019 року Новоодеським районним судом було прийнято рішення про накладення штрафу на останнього.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 22.10.2019р. звернувся до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою про надання йому дозволу на придбання однієї одиниці мисливської гладкоствольної зброї.

22.11.2019 року відповідач 2 листом від 22.11.2019р. за вих.№ 11915/61-2019 відмовив позивачу у видачі дозволу на придбання однієї одиниці зброї. Відповідач 2 в своєму листі вказав, що за заявою ОСОБА_2 про надання відповідного дозволу проведено перевірку, за результатами якої було встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , позивач постійно не проживає, неодноразово був здійсненний виїзд за даною адресою дільничним офіцером поліції, для перевірки умов зберігання зброї, тому не відомо чи є умови для зберігання зброї на яку ОСОБА_2 хочете отримати дозвіл. Також згідно баз даних встановлено, що відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за порушення правил перевезення зброї передбачено ч.1 ст.191 КУпАП України.

Позивач вважає таку відмову протиправною, тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" встановлено відповідний порядок отримання дозволів на зброю.

Пунктом 12.2 Інструкції № 622 встановлено, що для одержання громадянами в органах поліції дозволу на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї громадянами подаються такі документи:

заява щодо видачі дозволу на придбання зброї на ім`я керівника органу поліції за місцем проживання заявника;

заповнена картка-заява (додаток 14);

медична довідка (крім охолощеної зброї);

довідка про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування (крім охолощеної зброї);

платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги;

копії 1, 2 та 11 сторінок паспорта громадянина України.

Якщо фактичне проживання громадянина інше, ніж зазначене в паспорті, необхідно надати документ, що підтверджує фактичне місце проживання громадянина (договір оренди житлового приміщення, свідоцтво про право власності на житлове приміщення тощо).

Якщо громадянин, який звертається до органу поліції для оформлення дозволу на придбання зброї, пристрою, вже має у власності чи у користуванні зброю, пристрій, він надає копію дозволу на зберігання цієї зброї, пристрою, а документи (довідки), які були подані при отриманні дозволу на придбання, зберігання (перереєстрації), є дійсними, повторно не оформляються, власник подає їх копії.

Особи, що звернулися до органів поліції за видачею дозволів на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв, персонально відповідають за достовірність наданих документів відповідно до законодавства України.

Дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв оформляються, переоформляються після проведення органами поліції у встановленому порядку перевірок, тривалість яких не повинна перевищувати один місяць, щодо відсутності обставин, визначених у пункті 5.1 глави 5 розділу I цієї Інструкції, та достовірності документів, які подані для отримання, перереєстрації зазначених дозволів.

Позивач в позовній заяві вказує, що 22.10.2019р. звернувся до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою про надання йому дозволу на придбання однієї одиниці мисливської гладкоствольної зброї. Проте, як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача 2 лише з заявою про надання відповідного дозволу. Копії самої заяви позивач до позову не надає.

Виходячи з матеріалів справи, суд не вбачає, чи надавав позивач до заяви від 22.10.2019р. перелік документів, що передбачені п.2, 5 розділу 12 Інструкції № 622.

В ході розгляду матеріалів на отримання дозволу на придбання однієї одиниці мисливської гладкоствольної зброї, Нооводеським відділом встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною ним в заяві адресою ( АДРЕСА_2 ) тривалий час не проживає, тобто у відповідача 2 немає можливості перевірити заявника чи є умови зберігання зброї на яку він просить дозвіл як зазначено в наказі 622 МВС України п 12.2. Крім того, як встановлено судом та зазначено в листі відповідача від 16.07.2020р., 01.11.2019 року громадянина ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП України, (порушення правил зберігання та перевезення зброї), за що 26.11.2019 року Новоодеським районним судом було прийнято рішення про накладення штрафу на останнього.

Також відповідач 2 повідомив позивача про те, що 27.02.2020 р. до ЧЧ Новоодеського ВП надійшов рапорт від ст. інспектора з КОЗ у СДС Новодеського ВП старшого лейтенанта поліції Булата В.О., про те, що ним здійснювалася перевірка власника МГЗ гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , однак не приставилось за можливе здійснити перевірку зброї в даного власника зброї, оскільки останній за вище вказаною адресою не проживає, з даного приводу 2 одиниці зброї було виставлено в кримінальну базу, оскільки зброя не під контрольна органами поліції.

Виходячи з матеріалів наданих відповідачем 2 до суду 16.07.2020р. вбачається, що працівниками поліції для проведення перевірки щодо правил зберігання зброї позивачем, неодноразово здвійснювалися виходи за місцем проживання ОСОБА_2 та встановлено, що ОСОБА_2 постійно не проживає за адресою АДРЕСА_2 вже тривалий час (більш ніж сім років згідно пояснень сусідів). Даних про зміну місця проживання позивач до відповідача 2 не надавав, хоча згідно п.12.2 Інструкції № 622 особи, що звернулися до органів поліції за видачею дозволів на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв, персонально відповідають за достовірність наданих документів відповідно до законодавства України. Якщо фактичне проживання громадянина інше, ніж зазначене в паспорті, необхідно надати документ, що підтверджує фактичне місце проживання громадянина (договір оренди житлового приміщення, свідоцтво про право власності на житлове приміщення тощо).

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та з урахуванням доказів наданих сторонами до справи, суд приходить до висновку, що позивач заяви встановленої Інструкцією № 622 разом з переліком встановлених документів до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області не надавав, за адресою вказаною ОСОБА_1 в заяві від 22.10.2019р. (АДРЕСА_1), а також суд звертає увагу така ж адреса вказана позивачем й в позовній заяві, не проживає тривалий час.

Отже, позивач звертаючись 22.10.2019р. до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з відповідною заявою не дотримався вимог встановлених п.12.2, п.12.5 Інструкції № 622.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач діяв в межах чинного законодавсва та згідно вимог встановлених Інструкцією № 622.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) , Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (вул. Центральна, 172, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов