Справа № 2а-81859/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення перерахунку доплат до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Суд постановив: позов задовольнити. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква, щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку та доплаті до пенсії, згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на відповідний період року, починаючи з 15.05.2011 року, згідно ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум. Від сплати судового збору позивача звільнити, як потерпілого від наслідків аварії на ЧАЄС. Допустити негайне виконання постанови. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Дана постанова суду була оскаржена Управлінням Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року: апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2011 року без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст.. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Вищевказана постанова Білоцерківського міськрайонного суду набрала законної сили.

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 22 липня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, мотивувавши тим, що у тексті постанови та ухвали суд помилково зазначив її ім`я « ОСОБА_3 », замість вірного ім`я « ОСОБА_4 ».

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з паспорта громадянина України заявниці, серії НОМЕР_1 , її правильне ім`я « ОСОБА_4 », а тому, дослідивши текст постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2011 року та текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, судом виявлено наявність вищевказаної описки.

Враховуючи, що така описка у постанові та ухвали суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 293-295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2011 року та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року по адміністративній справі № 2-а 81859/2011, в яких слід вважати вірним ім`я позивачки « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного ім`я « ОСОБА_3 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов