overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7100/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Справа №160/7100/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф386223 від 03.05.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020р. (згідно накладної ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вимоги №Ф386223 від 03.05.2018р.

- скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) №Ф386223 від 03.05.2018р.

Ухвалою суду від 16.07.2020р. було повернуто вказаний адміністративний позов на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.07.2020р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява, у якій позивач просить у зв`язку із поверненням позовної заяви повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. сплаченого за квитанцією №75 від 25.06.2020р. у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 20.07.2020р. по 14.08.2020р. включно у щорічній відпустці, дана заява вирішується 17.08.2020р.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за квитанцією №75 від 25.06.2020р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 16.07.2020р. повернуто вказаний адміністративний позов, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 840,80 грн. сплаченого за квитанцією №75 від 25.06.2020р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/7100/20 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією №75 від 25.06.2020р. у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)

Оригінал квитанції №75 від 25.06.2020р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/1206/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2020 року Справа № 160/1206/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Гордієнко Т.О.
представника відповідача Прохорова С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 27.08.2020 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/8855/17
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Справа № 804/8855/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський, відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/8855/17.

В обгрунтування заяви зазначено, що позивачем отримано постанову Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Руденко Ю.О. від 20.05.2020р. про повернення виконавчого документу стягувачу з долученим до неї виконавчим листом № 804/8855/17 щодо стягнення судових витрат у сумі 1280грн. 00коп.

У постанові державний виконавець зазначає, що відповідно до частин 1, 2, 5 статті 20 Закону України Про систему гарантування вкладів осіб Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності. Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню. На майно, у тому числі кошти Фонду, не може бути накладений арешт, а також застосовані способи забезпечення позову.

Тому, позивач просить замінити сторону виконавчого провадження на Державну казначейську службу України.

З урахуванням викладеного та приписів ст.379 КАС України, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/8855/17 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський, відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2020р. о 09год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Заява розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою листування: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу-1 за адресою: 01601, м.Київ, вул.Прорізна, буд.8;

- відповідачу-2 за адресою: 04073, м. Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/6793/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2020 року Справа № 160/6793/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представника позивача - Біднягіної К.В.
представників відповідача - Мигаленко І.І., Дубар М.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/4920/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2020 року Справа № 160/4920/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О. В.
Секретаря судового засідання Безрученко К.В.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представник позивача Тимофієва Є.Л.
Представник відповідача Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Сталі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Сталі» судові витрати з оплати судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 18 вересня 2020 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 183/2358/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2020 року Справа № 183/2358/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - Яніщук А.С., Нізік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2
до Перещепинської міської ради
про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів на відшкодування шкоди, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Перещепинської міської ради, яка призвела до тривалого оформлення опіки над дитиною, яка позбавлена батьківського піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 від 16.01.2017 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/4070/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2020 року Справа № 804/4070/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представника позивача - Логвиненко Н.Л.
представника відповідача - Рудоквас Ю.А.
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" про стягнення штрафу в розмірі 400 000, 00 грн.,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/10030/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Справа № 160/10030/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій просить суд зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити виплату коштів у розмірі 32530,00 грн. на користь ОСОБА_1 в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2015 - 2020 роки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви для суду та відповідача у справі.

Означену ухвалу суду позивач отримав 09.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 23 вересня 2020 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26 серпня 2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви для суду та відповідача у справі не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/5925/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2020 рокуСправа № 160/5925/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача 1 представника позивача 2 представника позивача 2 представника відповідача 1 Філіповського В.В. Бровко О.О. Селін Д.В Ресенчук О.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача 1 про витребування письмових доказів у адміністративній справі №160/5925/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфрастуктури Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Благоустрій 2018", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Норма" про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 80, 226, 241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Повернутися до підготовчого засідання для з`ясування обставин стосовно розгляду клопотання представника позивача 1 про витребування письмових доказів у адміністративній справі №160/5925/20 після доповіді сторін стосовно предмету позову та аргументів на підтвердження власних позицій.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухали буде складено 22 вересня 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/8857/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Справа № 160/8857/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з гобмеженою відповідальністю «Група Компаній «Протеїн Постач» (49051, м.Дніпро, вул. Каштанова, буд.7) до відповідача-1: Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з гобмеженою відповідальністю «Група Компаній «Протеїн Постач» (далі ТОВ «Група Компаній «Протеїн Постач», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС в Дніпропетровській області, відповідач-1) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1688552/42862624 від 02.07.2020;

- зобов`язання Державну податкову службу України (далі ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної №18 від 29.05.2020 року за №1 від т01.06.2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з гобмеженою відповідальністю «Група Компаній «Протеїн Постач» до відповідача-1: Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49051, м.Дніпро, вул. Каштанова, буд.7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова