Справа № 713/2092/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 713/2092/19

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, головного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області Незвиського Сергія Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Предметом оскарження у даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів наголошує, що строк подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначений ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зауважує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття позивачем заходів, спрямованих на отримання копії судового рішення з урахуванням обмеженого строку подання апеляційної скарги, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалено в судовому засіданні, яке проводилось без участі сторін, та мало місце 07.05.2020 року. Згідно супровідного листа Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.05.2020 року сторонам направлено копії вказаного рішення.

В апеляційній скарзі представник позивача (який одночасно є і підписантом апеляційної скарги) зазначає, що копію оскаржуваного в межах даної справи рішення отримав 20.05.2020 року, що до того ж засвідчується і матеріалами справи (а.с. 154).

Вперше апеляційну скаргу на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.05.2020 представник позивача подав 09.06.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 року вказану апеляційну скаргу було повернуто заявнику на підставі приписів п. 1 ч. 4 ст. 268 КАС України. Матеріали справи отриманні позивачем 20.07.2020 року (а.с.170).

Вдруге апеляційна скарга була подана позивачем до Вижницького районного суду Чернівецької області 10.08.2020 року. При цьому, порушивши питання про поновлення строку повторного подання апеляційної скарги, що було обумовлено карантинними заходами запровадженими на всій території України, позивач жодним чином не обгрунтовує той факт, що первинна апеляційна скарга була подана з порушенням строків, встановлених ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням висновків Верховного Суду, зазначених у постанові від 24.12.2019, суд апеляційної інстанції вважає, що невиконання судом першої інстанції вимог КАС України щодо виготовлення або вручення оскаржуваного судового рішення є підставою для часткового застосування до спірних відносин загальної норми ч.2 ст.295 КАС України, яка закріплює право учасника справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з цим, суд вважає, що положення ч.2 ст.295 КАС України до спірних правовідносин застосовуються з урахуванням того, що стаття 286 КАС України передбачає спеціальний строк на апеляційне оскарження у такій категорії справи.

Відтак, колегія суддів вважає, що у справах передбачених ст.286 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інший підхід до застосування наведених положень ч.2 ст.295 КАС України та ст.286 КАС України зумовить до необґрунтованого обмеження строку на апеляційне оскарження учасників справи, які добросовісно брали участь у судовому розгляді справи в суді першої інстанції, для яких строк на апеляційне оскарження складає 10 днів з моменту проголошення судового рішення, порівняно з учасниками справи, які не з`являються в судові засідання, але для яких у разі застосування ч.2 ст.295 КАС України в частині строку подання апеляційної скарги, такий строк складатиме 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Суд апеляційної інстанції враховує, що вказані строки мають різні моменти початку їх обрахування, але це не спростовує того, що у разі неявки в судове засідання, учасник справи отримує необґрунтовану процесуальну вигоду у вигляду збільшеного в три рази строку на апеляційне оскарження.

Отже, оскільки представник позивача 20.05.2019 отримав рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2020 (про що ним зазначено в апеляційній скарзі), останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 01.06.2020.

Суд наголошує на тому, що в апеляційній скарзі позивач взагалі не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2020 .

В повторно поданій апеляційній скарзі позивач відзначив лише той факт, що повторне подання апеляційної скарги відбулось в серпні 2020 року, оскільки сам позивач передав матеріали повернутої йому судом апеляційної інстанції скарги своєму представнику лише 31.07.2020 року.

Матеріали справи також не містять відомостей на підставі яких можна дійти висновку про наявність об`єктивних перешкод для вчасного подання позивачем апеляційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2020 .

Таким чином, позивачем не наведено жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2020.

З огляду на те, що позивачем не вказано, а судом не встановлено, будь-яких причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2020 та їх обґрунтувань, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поважність таких причин.

Колегія суддів враховує й те, що суд першої інстанції у резолютивній частині рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2020 вказав про можливість оскарження цього рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тобто ввів позивача в оману щодо дійсного строку на апеляційне оскарження вказаного рішенні у даній справі.

Тому, можна припустити, що позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2020, адже з огляду на зазначене роз`яснення суду першої інстанції щодо строку апеляційного оскарження, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2020 становить тридцять днів з дня його проголошення.

Однак, вказане припущення спростовується тим, що інтереси позивача у даній справі представляє його адвокат, який в будь-якому випадку є обізнаним із нормами процесуального законодавства, в тому рахунку і в галузі адміністративного судочинства.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, головного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області Незвиського Сергія Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.