Справа № 200/7570/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 р. Справа№200/7570/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Дружби, 22, м.Торецьк, Донецька область, 85200, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якій просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення від 24.01.2020 року №15 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку та вчинити певні дії для призначення та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи за списком №1: з 25.02.1991 року по 15.04.1991 року, з 16.04.1991 року по 27.04.1993 року, з 10.08.1993 року по 30.12.1993 року, з 01.12.2002 року по 31.03.2005 року, та за списком №2 періоди роботи: з 31.12.1993 року по 30.11.2002 року та з зарахуванням періоду служби в Лавах Радянської армії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійний орган безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового страхового стажу періоди роботи при призначені пенсії за віком на пільгових умовах, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах УПФУ діяло правомірно та в межах повноважень. Зазначив, що до спеціального трудового стажу не зараховано наступні періоди:

- за списком №1 з 25.02.1991 року по 15.04.1991 року, з 16.04.1991 року по 27.04.1993 року, з 10.08.1993 року по 30.12.1993 року, 01.12.2002 по 31.03.2005 року у зв`язку з тим, що неможливо перевірити довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній тому, що вони видані підприємством, яке знаходиться на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі;

- за списком №2 з 31.12.1993 року по 30.11.2002 року у зв`язку з тим, що неможливо перевірити довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній тому, що вони видані підприємством, яке знаходиться на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі;

- до страхового стажу позивача не зараховано службу в армії в період з 01.07.1982 року по 06.12.1990 року у зв`язку з відсутністю підтверджуючих довідок.

Крім того відповідач звернув увагу суду, що період з 01.12.2002 року по 31.03.2005 року зараховано органом пенсійного фонду до спеціального страхового стажу позивача за списком №1, а період роботи з 01.01.2000 року по 31.11.2002 року зараховано за списком №2.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та поновлено строк звернення до суду з цим позовом.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_2 .

22.01.2020 року позивач звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №213 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 15 від 24.01.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки підприємство знаходиться на території, де органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. При цьому, стаж роботи складає 26 років 4 місяці 09 днів, із них за списком №1- 2 роки 08 місяців 20 днів, за списком №2 - 2 роки 11 місяців 00 днів. Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах позивач звернувся до суду з даним позовом.

До пільгового стажу не враховані періоди роботи, які зазначені в трудовій книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 25.02.1991 року:

- з 01.07.1982 року по 06.12.1990 року служба в Радянській армії (запис-1);

- з 25.02.1991 року позивача прийнято учнем гірничого робочого підземного з повним робочим днем у шахті в Макіївському виробничому об`єднані по видобутку вугілля «Макіїввугілля» «шахта імені В.М. Бажанова»(запис 2);

- з 16.04.1991 року по 27.04.1993 працював на посаді гірничого робочого підземного з повним робочим днем у шахті в Макіївському виробничому об`єднані по видобутку вугілля «Макіїввугілля» «шахта імені В.М. Бажанова» (запис 3-5);

- з 10.08.1993 року позивач працював на посаді слюсаря-ремонтника з ремонту металургійного обладнання на орендне підприємство «Макіївський металургійний комбінат ім.. С.М.Кірова» (запис 8);

- 31.12.1993 року позивача призначено майстром з ремонту металургійного обладнання (запис 9);

- 01.01.1998 року позивача переведено на посаду майстра з ремонту обладнання, механічної дільниці з ремонту та утримання обладнання ЦРМП (запис 10);

- з 01.12.2002 року по 31.03.2005 року позивача переведено на посаду шлаковика 4 розряду (запис 11-12);

- з 01.04.2005 року позивача переведено на посаді шлаковика ЗАТ «Макіївський металургійний завод» (запис 13);

- з 17.06.2005 року по 15.06.2006 року позивач обіймав посаду слюсаря ремонтника 4 розряду (запис 14-15).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 в період з 01.07.1982 року по 06.12.1990 року проходив службу в Лавах Радянської армії.

Відповідно до відокремленого підрозділу «Шахта імені В.М. Бажанова» Державного підприємства «Макіїввугілля» ОСОБА_1 в період з 25.02.1991 року по 15.04.1991 року та з 16.04.1991 року по 27.04.1993 року працював на посаді гірничого робочого з повним робочим днем у шахті. Посада передбачена Списком №1 на підставі постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 (код посади 1010100а).

Довідкою ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» №822 від 30.08.2016 року підтверджено, що позивач працював в період з 10.08.1993 року по 30.12.1993 року на посаді слюсаря ремонтника з ремонту металургійного обладнання з повним робочим днем. Посада передбачена Списком №1 на підставі постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 (код посади 1030200а-1733а).

Відповідно до довідки №826 ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» підтверджено, що позивач працював в період з 01.12.2002 року по 31.09.2005 року на посаді шлаковика з повним робочим днем. Посада передбачена Списком №1 на підставі постанови Кабінету Міністрів СРСР від 16.01.2003 року №36 (код посади 3,2а).

Зазначений період зараховано Торецьким ОУПФУ до пільгового страхового стажу позивача.

Довідкою ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» №823 підтверджено, що позивач працював в період з 31.12.1993 року по 30.11.2002 року позивач працював на посаді майстром з ремонту обладнання з повним робочим днем. Посада передбачена Списком №2 на підставі постанови Кабінету Міністрів СРСР від 11.03.1994 року №162 (код посади 2040200б-23362).

Відповідно до витягів з наказів ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» від 16.11.2001 року 534, від 27.09.1995 року №411, від 06.09.1996 року №324 на підприємстві проведено атестацію робочих місць за умовами праці.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року №58 (далі - Інструкція №58) записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно із пунктом 2.4. Інструкція №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а наявність відповідних записів у трудовій книжці про стаж роботи є підтвердженням страхового стажу.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Отже, суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 25.02.1991 року підтверджені факти роботи його за спірні періоди.

Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжці засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів (виправлень) їх вчинення не мають.

Як встановлено судом, з 25.02.1991 року по 15.04.1991 року та з 16.04.1991 року по 27.04.1993 року позивач працював на посаді (учня) гірничим робочим підземним, що підтверджується довідкою Відокремленого підрозділу «Шахта ім.. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля». Вказана посада відносяться до шкідливих відповідно до Списку № 1 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 (код 1010100а).

В період з 10.08.1993 року по 30.12.1993 року позивач працював на посаді слюсаря-ремонтника з ремонту металургійного обладнання, що підтверджується довідкою ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» №822 від 30.08.2016 року. Вказана посада відносяться до шкідливих відповідно до Списку № 1 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 (код 1030200а-1733а).

З 01.12.2002 року по 31.03.2005 року позивач працював на посаді шлаковщика, що підтверджується довідкою ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» №826. Вказана посада відносяться до шкідливих відповідно до Списку № 1 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 16.01.2003 року №36 (код 3,2а).

В період з 31.12.1993 року по 30.11.2002 року позивач працював на посаді майстра з ремонту обладнання, що підтверджується довідкою ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» №823. Вказана посада відносяться до шкідливих відповідно до Списку № 2 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 11.03.1994 року №162 (код 2040200б-23362).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, за змістом вказаної норми, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, лише якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Проте, встановлені у цій справі обставини свідчать, що спеціальний трудовий стаж позивача у спірні періоди, підтверджується записами в трудовій книжці.

Тобто Трудова книжка позивача має усі кваліфікуючи ознаки, які відносять таку роботу до пільгової.

Це означає, що уточнююча довідка підприємств за відповідні періоду стажу не є обов`язковою для призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 25 вересня 2019 року № 227/516/17.

Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31 березня 1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років. У цьому переліку передбачено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Крім того, відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 20 серпня 1992 року.

Крім того суд зазначає, що позивачем разом із заявою про призначення пенсії були надані, зокрема: копія трудової книжки, копія військового квитка, копія паспорту та довідки РНОКПП, довідку Відокремленого підрозділу «Шахта ім.. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля», ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» №822 від 30.08.2016 року, ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» №823,826 від 30.08.2016 року та виписки з наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці.

Згідно рішення відповідача убачається, що відомості зазначені у трудовій книжці не прийняті до уваги, оскільки не має можливості провести перевірку обґрунтованості та достовірності документів, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Згідно з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 31.10.2019 року у справі № 711/10426/16-а, документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, оскільки вказана обставина не може слугувати підставою порушення прав громадян України на пенсійне забезпечення, що відповідає правозастосовній практиці в частині застосування так званих "намібійських винятків" Міжнародного суду ООН.

Виходячи з наведеного позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, суд вважає, що неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Приписами статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З аналізу зазначених вище положень, суд приходить висновку, що органи, які призначають пенсію мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів здійснення пенсійним органом дій щодо здійснення перевірки наданих позивачем документів.

Щодо не зарахування періоду служби в Лавах Радянської армії в період з 01.07.1982 року по 06.12.1990 року суд зазначає, що зазначений період підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_4 , отже законних підстав для не зарахування цього періоду до страхового стажу немає.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, суд вважає, що неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Крім того суд зазначає, що відповідачем надано докази зарахування періоду роботи позивача з 01.12.2002 року по 31.03.2005 року до пільгового страхового стажу позивача за списком №1, отже позов підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню шляхом скасування рішення Торецького ОУПФУ від 24.01.2002 року №15 та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2020 року №213 із зарахуванням до страхового стажу періоду військової служби з 01 липня 1982 року по 06 грудня 1990 року та до пільгового стажу періодів роботи з 25.02.1991 року по 15.04.1991 року, з 16.04.1991 року по 27.04.1993 року, з 10.08.1993 року по 30.12.1993 року та з 31.12.1993 року по 30.11.2002 року.

Що стосується клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зауважує на таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб. За таких обставин відсутня необхідність застосування положень статті 382 КАС України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Дружби, 22, м.Торецьк, Донецька область, 85200, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Дружби, 22, м.Торецьк, Донецька область, 85200, ) №15 від 24.01.2020 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Дружби, 22, м.Торецьк, Донецька область, 85200, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.01.2020 року №213 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням періоду військової служби з 01 липня 1982 року по 06 грудня 1990 року до загального страхового стажу та періодів роботи з 25.02.1991 року по 15.04.1991 року, з 16.04.1991 року по 27.04.1993 року, з 10.08.1993 року по 30.12.1993 року та з 31.12.1993 року по 30.11.2002 року до пільгового стажу роботи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Дружби, 22, м.Торецьк, Донецька область, 85200, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.01.2020 року №213 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до періоду військової служби з 01 липня 1982 року по 06 грудня 1990 року страхового стажу та періодів роботи з 25.02.1991 року по 15.04.1991 року, з 16.04.1991 року по 27.04.1993 року, з 10.08.1993 року по 30.12.1993 року та з 31.12.1993 року по 30.11.2002 року до пільгового стажу роботи

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Дружби, 22, м.Торецьк, Донецька область, 85200, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення судом складено 25 вересня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв