Справа № 756/4079/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Київ № 756/4079/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» до Головного управління держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк» (надалі по тексту також - позивач, ПАТ «Завод «Маяк») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління держпраці у Київській області (надалі по тексту також - відповідач), в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Головного управління держпраці у Київській області Андрієнка В.С. від 05.03.2019 № КВ251/75/АВ/3Б/ФС-151 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем повторно накладено штраф за одне й те ж саме правопорушення. Оскаржувана постанова направлена з порушенням строку.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надано відзив, в якому зазначено, що фінансові санкції застосовано до ПАТ «Завод «Маяк» за невиплату заробітної плати працівникам в першому випадку з грудня 2017 року по квітень 2018 року, натомість в другому - за інший період, а саме з травня 2018 року по лютий 2019. Таким чином, доводи позивача є помилковими.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Головним управлінням Держпраці у Київській області було проведено інспекційне відвідування АТ «Завод «Маяк» на предмет дотримання законодавства про працю.

За результатами проведеного заходу складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 18.02.2019 № КВ251/75/АВ.

В акті перевірки відображено наступні встановлені відповідачем порушення, а саме: у порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати на ПАТ «Завод «Маяк» проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Також, згідно з додатків до акту № 1, 2 від 18.02.2019, заповненими адміністрацією ПАТ «Завод «Маяк», за період з 01.10.2018 по 18.02.2019 надано інформацію, що усього надходжень, у тому числі грошових коштів на рахунок та в касу було на суму 18 881,8 тис. грн, з них тільки 8054,13 тис. грн використано на виплату заробітної плати, 5296,18 тис. грн використано коштів на податки та інші обов`язкові платежі, 1758, 67 тис. грн використано на ремонт адмінприміщень, придбання оргтехніки, автотранспорту, меблів, канцтоварів, цінних паперів, спонсорської допомоги, 7215,55 тис. грн використано на інші видатки, 7783,62 тис. грн використано на погашення заборгованості минулих періодів.

У ході інспекційного відвідування встановлено порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», відповідно до якої оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Також установлено, що станом на 18.02.2019 загальна сума заборгованості із виплати заробітної плати становить 15895,8 тис. грн перед 364 працівниками підприємства. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.12.2017 по 18.02.2019.

Перед працюючими працівниками у кількості 258 осіб - наявна заборгованість у сумі 11882,6 тис. грн.

Перед звільненими працівниками 106 осіб - заборгованість складає 4115,05 тис. грн за період з 01.12.2017 по 18.02.2019.

Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати на підприємстві виникла заборгованість із заробітної плати перед наступними працівниками відповідно до оборотно-сальдової відомості, наданої ПАТ «Завод «Маяк» по рахунку 661 за 01.01.2018-18.02.2019 на суму 15 895 848,23 тис. грн.

За результатом розгляд справи про накладення фінансових санкцій відповідачем прийнято постанову № КВ251/75/АВ/ЗБ/ФС-151 від 05.03.2019, відповідно до якої на ПАТ «Завод «Маяк» накладено штраф у розмірі 12 519 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.2 ст.2 КАС України, суди перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, в першу чергу повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України та ч.ч.2-7 ст.53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено постановою КМ України № 509 від 17.07.2013 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення".

Відповідно до п.2 цього Порядку штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, у тому числі, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Згідно з п.8 наведеного Порядку за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю на час проведення перевірки визначав Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі Порядок №295).

Згідно з п.19 та п.20 Порядку №295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Згідно з п.27 Порядку №295 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Згідно з статтею 61 Конституції України, ніхто не може двічі притягатися до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Судом установлено, що попереднє притягнення до відповідальності шляхом накладення штрафу відносно ПАТ «Завод Маяк» постановою від 05.06.2018 № КВ404/75/АВ/ПТ/ПС/ЗБ/ФС було здійснено на підставі акта від 25.05.2018 № КВ404/75/АВ.

Згідно з вказаної постанови убачається, що перевіркою установлено, що у порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати на ПАТ «Завод «Маяк» проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Отже, заробітна плата за грудень 2017 року у сумі 443,10 тис. грн, за січень 2018 року у сумі 1077,28 тис. грн, лютий у сумі 193,98 тис. грн, березень у сумі 109,43 тис. грн, квітень у сумі 117,71 тис. грн, травень у сумі 63,49 тис. грн виплачена працівникам частинами і складає 2005,01 тис. грн згідно з виписки по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Банк Альянс» за 23.05.2018, 24.05.2018.

Заборгованість станом на 25.05.2018 із виплати заробітної плати перед працівниками за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року становить 6 630,49 тис. грн.

Не виплачено заробітну плату працівнику ОСОБА_1 за квітень - 3 154,00 грн, за березень - 3 186,00 грн, за лютий - 2 971,00 грн, борг перед працівником станом на 25.05.2018 складає 9 311,00 грн.

Не дотримано строків виплати заробітної плати працівникам за період з грудня 2017 по квітень 2018 року.

Керуючись статтею 259 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування населення», пунктом 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, та на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України вирішено накласти на ПАТ «Завод «Маяк» штраф у розмірі 11 169,00 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачем повторно встановлено одне й те саме порушення за один і той же період, за яке в порушення ст. 61 Конституції України повторно притягнуто до юридичної відповідальності спірною постановою.

При цьому, суд не може погодитись з такими посиланнями з огляду на їх помилковість.

Так, в першому випадку за результатами перевіри установлено порушення за грудень 2017 року по квітень 2018 року, а в другому - у період з грудня 2017 року по лютий 2019 року.

Водночас, навіть за умови, що порушення стосуються в обох випадках спільного періоду з грудня 2017 по квітень 2018 роки, установлені порушення стосуються різних обставин та не є тотожними.

Окрім цього, чинним законодавством не виключається можливість відповідачем повторного застосування до порушника заходу впливу шляхом зобов`язання його вжити заходів для усунення таких порушень та застосування до порушника штрафних санкцій у разі повторного та триваючого не усунення порушень.

Крім цього, суд наголошує, що за постановою від 05.06.2018 № КВ404/75/АВ/ПТ/ПС/ЗБ/ФС штраф сплачено, в судовому порядку постанова не оскаржена, а отже позивач погоджувався з встановленими порушеннями, однак жодних дій не вчинив для їх усунень.

Посилання позивача на те, що оскаржувана постанова була направлена з порушення строку, визначеного п.8 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, є неприйнятним, оскільки вказані обставини не можуть спростувати встановлені та відображені порушення та не можуть слугувати підставою для визнання такої постанови протиправною та скасування.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволення позову. Підстави для розподілу судових витрат на підставі ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» відмовити.

2. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 8, )

Відповідач: Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10 , )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 КАС України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко