Справа № 320/5749/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року № 320/5749/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) 16.12.2019 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Маяковського 49) про стягнення податкового боргу у розмірі 1087040,01 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла в результаті несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 відкрито спрощене провадження по справі № 320/5749/20. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на 07 липня 2020 року тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду, про що була складена відповідна довідка № 03-52/3516/20 від 12 травня 2020 року.

З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 17 липня 2020 року о 18:17 на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідача ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 13 липня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про відкриття провадження по справі 17 липня 2020 року о 18:17, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.

Станом на час винесення даного рішення по справі, відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" не надходив.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" є платником податків та зборів і знаходиться на обліку в Києво - Святошинському управлінні ГУ ДПС у Київській області.

Податковий борг у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" на предмет дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. За наслідками перевірки був складений акт від 09.10.2018 №1372/10-36-54-05/20578571, який був надісланий відповідачу поштою та отриманий ним 23 жовтня 2018 року (а.с.8-10).

На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.11.2018 № на суму 1111508,01 грн., вказане податкове повідомлення - рішення було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку та отримано ним 04 грудня 2018 року (а.с.11-14).

Оскільки у добровільному порядку відповідач узгоджені податкові зобов`язання не сплачував, податковим органом було сформовано податкову вимогу №188184-54 від 22.08.2019, яка була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана відповідачем 10 грудня 2019 року (а.с.17).

Отже контролюючим органом було здійснено всі необхідні заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості. Однак вищевказані дії не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 22.08.2019 № 188184-54.

Вказану податкову вимогу було направлено за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача, а саме: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Маяковського 49, та отримана ним 10 грудня 2019 року.

Доказів оскарження податкової вимоги від 22.08.2019 № 188184-54 або сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано. Відсутні й докази оскарження в адміністративному або судовому порядку податкового повідомлення - рішення яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 1087040,01 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; жодних доказів щодо оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" () у банках, що обслуговують боржника 1087040 (один мільйон вісімдесят сім тисяч сорок) грн. 01 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення рішення суду 23.09.2020.

Суддя Панченко Н.Д.