Справа № 260/1645/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1645/19 пров. № А/857/10983/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі № 260/1645/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржником оскаржується рішення в частині задоволених трьох вимог немайнового характеру (скасування наказу про притягнення до відповідальності; скасування наказу про звільнення; стягнення середнього заробітку), а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 3457,80 грн. (1921*0,4*3*150%).

Скаржником до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн., що є меншою, ніж встановлено законом, а тому доплаті підлягає ще 576,30 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 576 грн 30 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі № 260/1645/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити Управлінню поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець