Справа № 462/2331/20
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2331/20
Провадження № 2-а/462/114/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Кирилюка А.І.,
при секретарі Щур Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Департаменту поліції Воробйова Сергія Миколайовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Стислий виклад позиції позивача.
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування двох постанов про адміністративне правопорушення, зазначивши підставою позову ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в такому.

По постанові серії ЕАК № 2399899 від 17.04.2020р.: переобладнання транспортного засобу сигналами світлових показників поворотів червоного кольору не відбувалось, бо транспортний засіб обладнаний такими світловими приладами виробником. Крім того, за вказаними ознаками посадовою особою вчинена невірна кваліфікація за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

По постанові серії ДП18 № 452770 від 17.04.2020р.: правопорушення не вчинялось, доказів правопорушення не надано.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2020 року позовна заява залишена без руху. 29.04.2020 року позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.08.2020 року відкрито провадження по справі. Вказану ухвалу було надіслано сторонам у справі.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відповідності до ст. 257, 262 КАС України.

Відповідачем не надано суду ні відзиву на позовну заяву, ні доказів, у зв`язку з чим справа вирішена за наявними матеріалами згідно ч. 6 ст. 162 КАС України.

Клопотання до суду не надходили.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Сторони повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд,

встановив:
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Постановою серії ЕАК № 2399899 від 17.04.2020р. інспектора роти 2 батальону 3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Воробйова С.М. встановлено правопорушення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 керуючи т.з. Chevrolet Metro д.н.з. НОМЕР_2 правил експлуатації транспортного засобу, який виготовлений з порушення вимог стандарту і правил що стосуються безпеки дорожнього руху. А саме, використання попереджуючих сигналів світлових показників поворотів червоного кольору, чим порушено вимоги п.6.1.5 ДСТУ 3649:20:10 та п.31.3. ПДР, чим порушено п.9 ПДР - використання приладів (зовнішніх освітлювальних, попереджувальних сигналів) та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів. ОСОБА_2 за виявлене порушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 грн.

Постановою серії ДП18 № 452770 від 17.04.2020р. інспектора взводу 2 роти 2 батальону 3 УПП у Львівській області С.М. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що керуючи т.з. д.н.з. НОМЕР_2 Chevrolet Metro 17.04.2020 року об 08:22 хв. по вул. Сяйво 21, у м.Львові рухалася у лівій крайній смузі на дорозі, яка має 2 і більше смуг в одному напрямку, немаючи наміру здійснювати поворот ліворуч, розворот, в той час як права смуга була вільна, чим порушено п.п. 11.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень ст. 20 КАС України, та вимог ст. 251, 288, 289 КУпАП

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанови відносно позивача вручені 17.04.2020, позов надійшов до суду поштою 27.04.2020, тобто в строк зазначений в законі.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачами не було надано жодного доказу скоєння правопорушень позивачем, зокрема, пояснень свідків, відеозапису на якому було б зафіксовано порушення, тощо. А застосування світлових приладів, що встановлені виробником транспортного засобу, не є адміністративним правопорушенням.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

Судові витрати.
Згідно з ч. 1ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач не сплачував судовий збір на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідачів судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 72-77,122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 2399899 від 17.04.2020р. та ДП18 № 452770 від 17.04.2020р., по справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя