Справа № 404/2374/20
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2374/20
Номер провадження 2-а/404/210/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жуковського Вадима Валерійовича (місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22-б в м. Кропивницькому), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22-б в м. Кропивницькому) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жуковського Вадима Валерійовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Автоматизованим розподілом справ між суддями 21.04.2020 головуючим суддею визначено суддю Панфілову А.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2020 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2020 року відкрито позовне провадження по справі.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від посади, Розпорядження від 17.07.2020 № 393, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п/п 1 п.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.

Згідно ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жуковського Вадима Валерійовича (місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22-б в м. Кропивницькому), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22-б в м. Кропивницькому) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на р/р UA0011003 , МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна