Справа № 211/5434/20
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5434/20
Провадження № 2-а/211/90/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Смоглій Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову серії № 2908474 від 01 серпня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП, посилаючись на порушення його прав при винесенні постанови.

Однак позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Пунктом 3частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 9 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Велика Палата Верховного Судув постанові від 18 березня 2020 року усправі №543/775/17 (провадження№ 11-1287апп18) вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 420,40 гривень за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кривому Розі/Довгинцівський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032510; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, рахунок отримувача: UA0004021; код класифікації бюджету: 22030101, код суду 26371308.

Крім того, відповідно до положень ч.2ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В той же час, позивачем в позовній заяві не зазначено в якості сторони у справі орган чи підрозділ Національної поліції, від імені якого діяв інспектор при винесені оскарженої постанови, як і не зазначає повні дані щодо даного органу чи підрозділу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Смоглій Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Смоглій Андрія Олександровича про скасування постанови - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига