Справа № 580/2795/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року справа № 580/2795/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача Чепурного В.П.,

відповідача не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Українського товариства охорони природи до управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Українське товариство охорони природи (далі товариство, позивач) подало позов до управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (далі управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у скасуванні № 52790696 від 23.06.2020 державного реєстратора Гнатика Артема Ігоровича управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача на належного, а саме: з управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради на державного реєстратора прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гнатика Артема Ігоровича.

У підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що належним відповідачем у справі має бути саме державний реєстратор Гнатик Артем Ігорович.

Під час розгляду питання щодо заміни відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 3, 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Пунктом 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 6 та статті 11 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 1 липня 2004 року № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

За вказаних обставин, враховуючи, що державний реєстратор прав на нерухоме майно самостійно приймає рішення та враховуючи, що у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється, беручи до уваги, що оскаржуване рішення прийняте саме державним реєстратором прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Замінити у адміністративній справі № 580/2795/20 неналежного відповідача управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради на належного державного реєстратора прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гнатика Артема Ігоровича (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачеві трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк