Справа № 520/12757/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 р.Справа № 520/12757/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року по справі №520/12757/19

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Еко"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року задоволено адміністративний позов ТОВ "Харків-Еко" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі по тексту ГУ ДПС у Харківській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

12.03.2020 року на означене судове рішення відповідачем ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку, обчисленого з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 6123 грн. 04 коп.

Копію означеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ГУ ДПС у Харківській області 13.04.2020 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі /а.с. 233/.

24.04.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що у ГУ ДПС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору. Зазначає, що на час подання клопотання здійснюється безспірне списання коштів з рахунків ГУ ДПС у Харківській області. На цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. На підтвердження чого надає копії довідок № 9/20-40-13-31 від 09.01.2020 року, № 172/20-40-13-31 від 03.03.2020 року, № 270/20-40-13-31 від 07.04.2020 року. А також відзначає, що ГУ ДПС у Харківській області звернулось до ДПС України з проханням надати додаткове фінансування для сплати сплату судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

02.04.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину». В подальшому в редакцію означеної норми КАС України вносилися зміни.

З урахуванням наведених положень, строк виконання ухвали судді Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 року був продовжений на строк дії запровадженого Урядовим актом карантину.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що заявляючи клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 23.03.2020 року ГУ ДПС у Харківській області не визначило строк, який, на його думку, буде достатнім для виконання ухвали від 23.03.2020 року. При цьому, надані скаржником копії довідок № 9/20-40-13-31 від 09.01.2020 року, № 172/20-40-13-31 від 03.03.2020 року, № 270/20-40-13-31 від 07.04.2020 року містять інформацію про стан рахунку ГУ ДПС у Харківській області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» станом на березень, квітень 2020 року та не є беззаперечним свідченням відсутності коштів на сплату судового збору в подальшому.

ГУ ДПС у Харківській області не повідомило суд апеляційної інстанції про виконання вимог ухвали від 23.03.2020 року або про об`єктивну неможливість виконання цього судового рішення, у зв`язку із запровадженим карантином, враховуючи зміни, внесені Законом України № 731-IX від 18.06.2020 року до п. 3 розділу IV Прикінцеві положення КАС України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 118, 119, 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року по справі №520/12757/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.