Справа № 420/8272/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8272/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати пункти 1,2 та 3 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України №213 від 16.07.2020 в частині наказу:
- командиру військової частини НОМЕР_1 наказано обліковувати встановленим порядком у книзі обліку нестач військової частини НОМЕР_1 шкоду на загальну суму 1 349 044,72 грн, завдану державі внаслідок посадки ака «Скадовськ» на мілину 18.07.2017 року в районі річки Дунай;
- командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити притягнення старшого мічмана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 1 349 044,72грн за шкоду, завдану державі внаслідок посадки ака «Скадовськ» на мілину 18.07.2017 року в районі річки Дунай;
- начальнику адміністративного відділу штабу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України у термін до 17.07.2020 направити копію матеріалів службового розслідування до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.
Ухвалою суду від 01.09.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.
До суду надійшла заява про усунення недоліків позову та позовна заява ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати п.2 Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України №213 від 16.07.2020 в частині наказу командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити притягнення старшого мічмана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 1 349 044,72грн за шкоду, завдану державі внаслідок посадки ака «Скадовськ» на мілину 18.07.2017 року в районі річки Дунай.
Згідно зі ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Пунктом 19 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Питання проведення службового розслідування регламентовані Порядком проведення службового розслідування, затвердженого наказом МОУ від 21.11.2017 року, якій визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів).
Відповідно до пунктів 1-3 розділу VІ (Прийняття рішення за результатами службового розслідування) за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.
Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.
Якщо військовослужбовець вважає, що не вчинив правопорушення, він має право протягом місяця з дня накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командиру (начальнику) або звернутися до суду у визначений законом строк.
Таким чином, вказані положення відрізняють доручення щодо підготовки наказу про притягнення до відповідальності та сам наказ про притягнення до відповідальності.
Наказ №213 від 16.07.2020 за результатами службового розслідування в частині, яка оскаржується позивачем виходячи з його змісту і є дорученням відповідним командирам військових частин на прийняття рішень, тобто вказаний наказ не відповідає вимогам акту індивідуальної дії, оскільки безпосередньо для позивача не містить обов`язкових приписів, а є передумовою для його видання.
У той же час згідно автоматизованої системи діловодства суду в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч. НОМЕР_3 від 17.07.2020 №46, яким позивача притягнуто до повної матеріальної відповідальності та стягнуто 1 349 044,72 грн. (справа №420/7879/20, суддя Завальнюк І.В., провадження по справі відкрито ухвалою суду від 21.08.2020 року). Саме вказаний наказ є актом індивідуальної дії та містить для позивача обов`язкові приписи.
У позові наданому на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач щодо порушення оскаржуваним наказом прав позивача зазначив, що наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України №213 від 16.07.2020 в оскаржуваній частині містить в собі припис суб`єкту владних (командиру військовій частини НОМЕР_2 ) на вчинення дій щодо процедури прийняття старшого мічмана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності рішення, яке буде обов`язковим для позивача.
Таким чином, сам позивач зазначає, що для нього буде обов`язковим наказ про притягнення його до відповідальності.
Саме такий наказ є актом індивідуальної дії та містить обов`язкові для позивача приписи.
Інші дії (наказ про проведення службового розслідування, складання акту службового розслідування, наказ №213 від 16.07.2020, прийнятий за результатами службового розслідування з відповідними дорученнями) є передумовою та підставою для видання наказу про притягнення особи до відповідальності.
Спростування підстав для притягнення позивача до відповідальності повинні викладатися у разі оскарження такого наказу.
Позивач оскаржує наказ від 17.07.2020 №46, яким його притягнуто до повної матеріальної відповідальності та стягнуто 1 349 044,72 грн у справі №420/7879/20. У вказаній справі згідно з даними автоматизованої системи діловодства судом забезпечений позов позивача шляхом зупинення стягнення з грошового забезпечення командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 в дохід держави суми в розмірі 1 349 044,72 грн на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 17.07.2020 №46 до набрання законної сили рішенням по даній справі.
Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово Морських Сил Збройних сил України, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати п.3 наказу Командування Військово- Морських Сил Збройних Сил України №91 від 22.10.2017 Про результати службового розслідування, яким на командира ака Скадовськ старшого мічмана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність.
Позивач у позові по даній справі зазначає, що службове розслідування у 2017 році проводилось також за фактом події посадки на мелену ака «Скадовськ».
Таким чином, оскаржуваний позивачем наказ №213 від 16.07.2020 за результатами службового розслідування не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України та не підлягає оскарженню у судовому порядку..
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.
Суд вважає, що за позовними вимогами у даній справі необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки право на ефективний захист своїх прав позивач реалізував шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування наказу від 17.07.2020 № 46, яким його притягнуто до повної матеріальної відповідальності та стягнуто 1349 044,72 грн у справі №420/7879/20.
Керуючись ст.ст. 170, 248 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті адміністративного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.2 Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України №213 від 16.07.2020 в частині наказу командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити притягнення старшого мічмана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 1 349 044,72грн за шкоду, завдану державі внаслідок посадки ака «Скадовськ» на мілину 18.07.2017 року в районі річки Дунай.
Адміністративний позов з додатками повернути позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва