Справа № 420/8341/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8341/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представників сторін щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2019 року
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2019 року.
Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України та призначено судове засідання на 23.09.2020 року.
21.09.2020 року вів представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання можливості сторонам провадження реалізувати свої процесуальні права та з урахуванням, що в період з 19.09.2020 року по 03.10.2020 року представник позивача Єгоров О.С. вибуває для проходження військових зборів.
23.09.2020 року від представника позивача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та про надання стороні позивача можливості ознайомитися з матеріалами справи.
23.09.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшли належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 60379385 та клопотання про зупинення провадження у справі для надання позивачу часу ознайомитися із наданими відповідачем доказами.
Сторони та третя особа у судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає клопотання представників сторін в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) або строковій військовій службі.
На думку суду, призов представника позивача, який бажає приймати особисту участь у розгляду справи, на навчальні військові збори становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, призов особи на навчальні військові збори, що обумовлений певним часовим проміжком, є обставиною подібною до перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до конкретної дати, з урахуванням строків визначених представником позивача у клопотанні про відкладення розгляду справи, а саме до 12 жовтня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.
Керуючись ст. ст. 236,248,294 КАС України, суд
Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження по справі №420/8341/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2019 року до 12 жовтня 2020 року до 15 години 15 хвилин.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо