Справа № 560/3931/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3931/19 Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

12 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника відповідача Чубко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року (прийнято с м. Хмельницький 13.02.20) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Ойл" в особі керівника-директора Голубйовського Євгена Валентиновича до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2019 року ТОВ "Смарт-Ойл" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1334382/42499395 від 21.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №2 від 25.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1334394/42499395 від 21.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №22 від 31.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1334392/42499395 від 21.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №18 від 30.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1334428/42499395 від 21.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №15 від 29.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1334387/42499395 від 21.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №11 від 28.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1334385/42499395 від 21.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №8 від 27.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1338212/42499395 від 26.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №20 від 30.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1334384/42499395 від 21.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №5 від 27.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1334386/42499395 від 21.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №9 від 28.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1334383/42499395 від 21.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №3 від 26.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1338208/42499395 від 26.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №17 від 29.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1338211/42499395 від 26.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №14 від 29.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1334390/42499395 від 21.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №23 від 31.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1338204/42499395 від 26.11.2019 про відмову ТОВ "Смарт-Ойл" у реєстрації податкової накладної №25 від 31.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні ТОВ "Смарт-Ойл"

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та просила суд скасувати оскаржуване рішення суду.

В судове засідання позивач поважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Смарт-Ойл" () згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань з 26.09.2018 зареєстроване як юридична особа №0017188 та здійснює діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (46.12).

Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість та платник акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, що підтверджується витягами з відповідних реєстрів, а також отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

16.08.2019 між ТОВ "Смарт-Ойл" та ТОВ "Альянс Ойл Україна" укладено генеральний договір поставки нафтопродуктів № 71986, згідно з умовами якого, ТОВ "Альянс Ойл Україна" зобов`язалось здійснювати передачу у власність ТОВ "Смарт-Ойл", а останнє - приймати та сплачувати на користь ТОВ "Альянс Ойл Україна" вартість отриманих нафтопродуктів в порядку та на умовами, визначених цим договором.

На виконання умов зазначеного правочину, ТОВ "Альянс Ойл Україна" передало у власність ТОВ "Смарт-Ойл" наступні нафтопродукти: дизельне паливо об`ємом 10500 літрів, бензин об`ємом 2000 літрів, що підтверджується відповідними видатковими накладними від 25.10.2019 та 29.10.2019.

24.10.2019 між ТОВ "Смарт-Ойл" (Продавець) та Покупцями, а саме: ТОВ "СК ДП Трейд", ТОВ "КС-Моптаж", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Проскурів-Агро", ТОВ "Весттехсервіс" укладено договори купівлі-продажу пального з використанням смарт-карт.

Відповідно до положень вказаних вище договорів купівлі-продажу пального з використанням смарт-карт ТОВ "Смарт-Ойл" здійснювало продаж на користь зазначених покупців отриманих у ТОВ "Альянс Ойл Україна" нафтопродуктів.

З метою виконання власного податкового зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних, у зв`язку із здійсненням господарських операцій, на підставі укладених із покупцями договорів купівлі-продажу пального з використанням смарт-карт ТОВ "Смарт-Ойл" складено та подано до органу податкового контролю 14 податкових накладних: №2 від 25.10.2019, №22 від 31.10.2019, №18 від 30.10.2019, №15 від 29.10.2019, №11 від 28.10.2019, №8 від 27.10.2019, №20 від 30.10.2019, №5 від 27.10.2019, №9 від 28.10.2019, №3 від 26.10.2019, №17 від 29.10.2019, №14 від 29.10.2019, №23 від 31.10.2019, №25 від 31.10.2019.

Згідно з квитанціями реєстрацію вказаних вище податкових накладних було зупинено, оскільки вони відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання зобов`язань, ТОВ "Смарт-Ойл" подало в електронній формі відповідні пояснення щодо підстав формування податкових накладних та надало документи, які підтверджують здійснення позивачем або його контрагентами відповідних господарських операцій, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів від 18.11.2019.

21.11.2019 рішеннями контролюючого органу №1334382/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 25.10.2019; №1334394/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 31.10.2019; №1334392/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 30.10.2019; №1334428/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 29.10.2019; №1334387/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 28.10.2019; №1334385/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 27.10.2019; №1334384/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 27.10.2019; №1334386/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 28.10.2019; №1334383/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 26.10.2019; №1334390/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 31.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.11.2019 рішеннями контролюючого органу №1338212/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 30.10.2019; №1338208/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 29.10.2019; №1338211/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 29.10.2019; №1338204/42499395 відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 31.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні.

Мотивувальна частина.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі-ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є у тому числі, постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Згідно з пп.1.6 п.1 "Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій", що затверджені Державною фіскальною службою України від 05.11.2018 року, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В порушення вказаних норм, в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою, із указаних в п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв, позивача віднесено до ризикових платників.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами в цій справі, суд першої інстанції встановив, що принципу "належного урядування", у розумінні практики Європейського суду з прав людини, відповідачем не дотримано. Зокрема, надсилаючи позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, відповідач не діяв у належний, чіткий та якомога послідовніший спосіб. Про вказане свідчить те, що пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, носить загальний характер, а із її змісту неможливо встановити, які саме документи слід надати платнику.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач послався лише на номер пункту та не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Вказані недоліки квитанцій, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

При цьому, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для визнання протиправними рішень Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 листопада 2019 року №1338212/42499395, №1338208/42499395, №1338211/42499395, №1338204/42499395 з наступних підстав.

Відповідно до рішень Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.11.2019р. №134393/42499395 здійснено реєстрацію податкової накладної № 20 від 30.10.2019р.; від 21.11.2019 року №1334388/42499395 здійснено реєстрацію податкової накладної № 14 від 29.10.2019р.; від 21.11.2019р. №1334391/42499395 здійснено реєстрацію податкової накладної №17 від 29.10.2019р.; від 21.11.2019 р. №1334389/42499395 здійснено реєстрацію податкової накладної № 25 від 31.10.2019р.

В свою чергу оскаржувані рішення від 26.11.2019р. №1338208/42499395, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №17 від 29.10.2019 року; рішення від 26.11.2019р. № 1338212/42499395, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 20 від 30.10.2019 року; рішення від 26.11.2019р. №1338211/42499395, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №14 від 29.10.2019 року; рішення від 26.11.2019 року №1338204/42499395, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної/розраху коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 25 від 31.10.2019 року, прийняті ДПС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними вищевказаних рішень Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволенню не підлягають, оскільки цією комісією такі рішення не приймались.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що з метою повного захисту порушеного права позивача в цій частині, слід визнати протиправними дії Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як органу, що приймав оскаржувані рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині задоволення позовних вимог до Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішення від 26.11.2019р. №1338208/42499395, № 1338212/42499395, №1338211/42499395, №1338204/42499395, у зв`язку з чим судове рішення підлягає зміні.

В іншій же частині, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Ойл" в особі керівника-директора Голубйовського Євгена Валентиновича до Державної податкової служба України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії змінити.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 21.11.2019 №1334382/42499395, №1334394/42499395, №1334392/42499395, №1334428/42499395, №1334387/42499395, №1334385/42499395, №1334384/42499395, №1334386/42499395, №1334383/42499395, №1334390/42499395 про відмову в реєстрації податкової накладної. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 26.11.2019 №1338212/42499395, №1338208/42499395, №1338211/42499395, №1338204/42499395 про відмову в реєстрації податкової накладної.

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 вересня 2020 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.