Справа № 240/10999/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/10999/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- витребувати від військової частини НОМЕР_1 інформацію про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2013 по 19.03.2019 та грошової компенсації при звільненні за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2013 по 19.03.2019;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 18.03.2013 по 19.03.2019;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації при звільненні за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за час проходження військової служби з 2016 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 12.03.2019.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, а саме:

- вимогам ч. 1 ст. 160 КАС України та ч. 5 ст. 161 КАС України, оскільки в прохальній частині позовної заяви ним зазначено вимогу про витребування від військової частини НОМЕР_1 доказів;

- вимогам ч. 4 та ч. 5 ст. 94 КАС України, оскільки не всі долучені позивачем до матеріалів позовної заяви копії документів завірені належним чином;

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 20 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленої уточненої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із зазначенням у ній позовних вимог відповідно до норм КАС України; належним чином завірених копій витягу з наказу командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (по особовому складу) від 12.03.2019 №21-РС, витягу з наказу командира 95 окремої аеромобільної бригади (по особовому складу) від 18.09.2013 №115-пм, контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 18.09.2013 та припису №414, виданого Житомирським обласним військовим комісаріатом, що долучені позивачем в якості додатків до позовної заяви (в 2-х екземплярах); оформленого відповідно до вимог ст. 80, 166-167 КАС України окремого клопотання про витребування доказів (у разі необхідності такого витребування).

27 серпня 2020 року до суду на виконання вимог ухвали від 20.07.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було додано належним чином належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

Разом з тим, належним чином оформленої уточненої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із зазначенням у ній позовних вимог відповідно до норм КАС України ОСОБА_1 до суду не надав, що свідчить про те, що не всі зазначені в ухвалі від 20.07.2020 недоліки усунені позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович