Справа № 420/9226/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9226/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи Одеська виправна колонія № 14 про скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати п. 1.2 та п. 2.2 наказу Державної установи «Одеська виправна колонія № 14» «Про особовий склад» № 113/ОС-19 від 12.09.2019; скасувати п.1.2 наказу № 119/ОС-19 від 18.09.2019; визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді начальника оперативного відділу ДУ «Одеська виправна колонія № 14»; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 120 000 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду із даними вимогами, а також без дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка.

Однак, в порушення вимог вищезазначених норм до позовної заяви не додано документу про сплату 1800 грн за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Крім того, з огляду на позовні матеріали, наказом Державної установи «Одеська виправна колонія №14» від 12 вересня 2019 року № 817/АГ-19 «Про порушення службової дисципліни та покарання винних» за фактом виявлених недоліків, викладених у протоколі оперативної наради Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з підведення підсумків роботи оперативних підрозділів установ виконання покарань за перше півріччя 2019 року від 02.08.2019 року №142, з метою недопущення подібних випадків в майбутньому, серед іншого, наказано накласти на начальника оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді «звільнення з займаної посади» за неналежну організацію оперативно-розшукової діяльності, незадовільного контролю за станом оперативної обстановки та небажання якісно виконувати свої посадові обов`язки.

Наказом Державної установи «Одеська виправна колонія №14» від 12 вересня 2019 року № 113/ОС-19 «Про особовий склад» капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 з 12.09.2019 звільнено з посади за п.п.5 п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України) та з 13.09.2019 зараховано позивача у розпорядження до відділу соціально-виховної та психологічної роботи відповідно до ст.67 Закону України «Про Національну поліцію».

Не погоджуючись з правомірністю наказу Державної установи «Одеська виправна колонія №14» від 12 вересня 2019 року №817/АГ-19 «Про порушення службової дисципліни та покарання винних» ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку (справа № 420/5639/19).

Постановою 5ААС від 29.01.2020 по справі № 420/5639/19 прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Державної установи «Одеська виправна колонія №14» від 12 вересня 2019 року №817/АГ-19 «Про порушення службової дисципліни та покарання винних» щодо накладення на начальника оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «звільнення з займаної посади».

При зверненні до Державної установи «Одеська виправна колонія №14» щодо поновлення на посаді начальника оперативного відділу ОСОБА_1 отримав відмову, обґрунтовану тим, що в постанові 5ААС від 29.01.2020 по справі № 420/5639/19 не зазначено про поновлення позивача на посаді начальника оперативного відділу.

На переконання позивача, діями посадових осіб установи порушено його право на працю, оскільки поновлення на посаді начальника оперативного відділу ОСОБА_1 є похідним у зв`язку із тим, що підстава для переведення на посаду начальника відділення соціально-виховної та психологічної роботи відділу соціально-виховної та психологічної роботи капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 (реалізація дисциплінарного стягнення «звільнення з посади» відповідно до наказу № 817/АГ-19 від 12.09.2019) була визнана протиправною та скасована, а тому мала б бути застосована реституція.

Отже позивач вважає протиправними дії ДУ «Одеська виправна колонія № 14», які полягають у відмові виконувати постанову 5ААС від 29.01.2020 № 420/5639/19, якою визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Державної установи «Одеська виправна колонія №14» від 12 вересня 2019 року №817/АГ-19 «Про порушення службової дисципліни та покарання винних» щодо накладення на начальника оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «звільнення з займаної посади», а також у поновленні його на посаді начальника оперативного відділу установи.

У зв`язку із цим позивач оскаржує наказ від 12.09.2019 № 113/ОС-19, яким його звільнено з посади начальника оперативного відділу та зараховано у розпорядження відділу соціально-виховної та психологічної роботи, підставою винесення якого був наказ від 12.09.2019 № 817-АГ-19, а також наказ від 18.08.2019 № 117/ОС-19, яким позивача призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, підставою винесення якого слугував наказ від 12.09.2019 № 817-АГ-19.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Таким чином, матеріали адміністративного позову свідчать про недотримання позивачем встановленого законом місячного строку на звернення до суду із даними вимогами, оскільки позивач звернувся із даним позовом 18.09.2020, тобто буквально через рік після прийняття оскаржуваних наказів, про які він був обізнаним, тоді як процесуальним законом визначено спеціальний місячний строк для звернення до адміністративного суду з такими вимогами.

При цьому реалізація права на судовий захист щодо оскарження акту індивідуальної дії в контексті дотримання строку звернення до суду залежить виключно від часу, коли особі стало відомо про порушення своїх права та інтересів оскаржуваним рішенням, зокрема коли особа дізналася про існування такого рішення.

В той же час, позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та не підтверджені належними доказами.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено.

Отже позивачу відповідно до ст. 123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами, зазначивши причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із даними вимогами.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Одеська виправна колонія № 14 про скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк