Справа № 826/10025/17
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Мельничука В.П., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Офіса великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Центренерго» та Офіса великих платників податків Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі - позивач, апелянт, ПАТ «Центренегро») звернулось у суд з позовом до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначило, що рішення про застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрів податкових накладних прийняті після відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосування санкцій під час дії мораторію заборонено безвідносно до часу вчинення порушення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови в задоволенні позову, ПАТ «Центренерго» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині задоволення позову, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зокрема зазначає, що штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних застосовані до позивача правомірно, а суд першої інстанції керувався постановою Кабінета Міністрів України, яка на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, ще не набрала чинності.

У відзиві на апеляційну скаргу Офіс великих платників податків Державної податкової служби наголошує, що мораторій зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до введення мораторію, а також припиняє заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Центренегро» зазначає, що штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних не застосовується до позивача саме за наслідками набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на оптовому ринку електричної енергії України».

До суду надійшло клопотання від Офіса великих платників податків Державної податкової служби про заміну відповідача правонаступником.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до розпорядження Кабінета Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р, Офіса великих платників податків Державної податкової служби почав діяльність як орган виконавчої влади та є правонаступником Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби.

Отже, суд дійшов висновку за необхідне задовольнити клопотання про заміну відповідача у справі Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно пункта 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, поясення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається зі змісту позову, звертаючись до суду, ПАТ «Центренерго» просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, якими визначено суми штрафів за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Так само як у і розглядуваній справі, у справі №826/3106/18 підставою для визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) є те, що згідно з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14 травня 2004 року у справі №01/1494 позивач перебуває у стані банкротства та з 14 травня 2004 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 12 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 826/3106/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивувавши це тим, що спірні правовідносини містять виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 грудня 2019 року справа прийнята до розгляду.

Відповідно до пункта 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів даної справи, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, судом встановлено, що спірні правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

Керуючись статтями 236, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Офіса великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді В.П. Мельничук

Л.Т. Черпіцька