Справа № 200/4961/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2020 р. Справа №200/4961/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали від 14 липня 2020 розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та витребуванням документів.

Ухвалою від 07 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При розгляді цієї справи суд дійшов висновку про недостатність доказів, що є в матеріалах справи, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Зокрема, оскільки період трудової діяльності позивача з 07 серпня 1984 року по 21 жовтня 1985 року не відображено в трудовій книжці, позивач на підтвердження даного факту надав суду завірені належним чином довідку про підтвердження пільгового характеру роботи № 13/8//7.6-1096, а також довідку № 393 замість військового квитка та довідку № 235 про навчання, оскільки оригінал військового квитка та диплому втрачено.

Відповідно до статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення додержання вимог статті 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування оригіналів вказаних документів та визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача, для надання пояснень щодо записів в трудовій книжці та обставин втрати документів.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Керуючись статтями 44, 77, 205, 248, 256, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії на 07 жовтня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Визнати обов`язковою явку до судового засідання позивача - ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінали наданих разом з позовом документів для їх дослідження судом.

Витребувати у відповідача - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України оригінал довідки ОСОБА_1 про підтвердження пільгового характеру роботи № 13/8//7.6-1096 від 29.09.2016 року.

Ухвала складена і підписана 22 вересня 2020 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов