overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/1467/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2020 р. Справа № 629/1467/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 629/1467/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Тетяни Петрівни

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі № 629/1467/18 залишено без змін.

В задоволенні клопотання щодо постановлення окремої ухали відмовлено.

20.07.2020 ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення судового рішення.

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку за можливе призначити до розгляду заяву про роз`яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії на 12.10.20 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.
Справа № 280/2669/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 липня 2020 року справа 280/2669/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм Груп» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
На дане рішення ГУ ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 201/279/20(2-а/201/48/2020)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 201/279/20(2-а/201/48/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2020 в адміністративній справі №201/279/20(2-а/201/48/2020)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Промислові Регіони", в особі директора ОСОБА_1
до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сірик Олександра Миколайовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада
про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №00056789 від 27.11.2019,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2020 в адміністративній справі №201/279/20(2-а/201/48/2020).
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №201/279/20(2-а/201/48/2020) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:20 годин 06 жовтня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 330/811/20(2-а/330/14/2020)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 330/811/20(2-а/330/14/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.06.2020 в адміністративній справі №330/811/20(2-а/330/14/2020)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора Бердянського віділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Матрицького Степана Олександровича
про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.06.2020 в адміністративній справі №330/811/20(2-а/330/14/2020).
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №330/811/20(2-а/330/14/2020) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:30 годин 07 жовтня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/1174/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1174/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

представників позивача: Гальченко О.М.,

Тарасенка І.В.,

представника відповідача: Ванюшанік Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос-Енерго Техніка"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року (головуючий суддя І інстанції Прасов О.О., повний текст рішення складено 22.04.2020 року) в адміністративній справі №280/1174/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос-Енерго Техніка" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос-Енерго Техніка" задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року в адміністративній справі №280/1174/20 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос-Енерго Техніка" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.01.2020 за №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос-Енерго Техніка" судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2114.27 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3172.42 грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за наявності підстав передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови буде складено відповідно до ст.243 КАС України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/2952/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2952/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України , подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року відповідачем 09 червня 2020 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 17 вересня 2020 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року -повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/11367/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 132 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 21 вересня 2020 року.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/3834/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3834/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №160/3834/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, -
17.08.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/3834/20 з апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 25.08.2020 року отримана скаржником 31.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 21.09.2020 року (з урахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 25.08.2020 року апелянтом не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №160/3834/20 - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 21.09.2020 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/5142/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5142/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі №160/5142/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗТОЛЬ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
17.08.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/5142/20 з апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 25.08.2020 року отримана скаржником 31.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 21.09.2020 року (з урахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 25.08.2020 року апелянтом не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі №160/5142/20 - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 21.09.2020 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай