Справа № 540/1812/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1812/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Спельта» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01 вересня 2018 року по 31 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду k4;ід 03 жовтня 2019 року позовні вимоги ДП «Торговий дім «Херсон» ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Спельта» задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача пеню за порушення строків бюджетного відшкодування за період з 01.09.2018 р. по 31.08.2019 р. включно у розмірі 370 396,19 грн.; у задоволенні вимог про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування за період з 01.09.2018 р. по 31.08.2019 р. включно у розмірі 246 930,77 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, Головне управління ДПС України ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яке розпочало свою діяльність з 28.08.2019 року та яке є правонаступником, яке Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та винести постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 03 червня 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Також апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, зокрема, апеляційна скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм, оскільки в апеляційній скарзі відтворений зміст відзиву на позов (а.с. 50-52). Тому апелянту був наданий строк, десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України), із наданням копії цих обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Також зазначеною ухвалою було встановлено, що у разі, якщо 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги є меншим ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків апеляційний скарги є таким, що продовжений на строк дії такого карантину.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт 12.06.2020 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 670.

Апеляційний суд зазначає, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Підпунктом 2 пункту 9 вказаного закону розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України був доповнений пунктом 3, за змістом якого під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, окрім іншого, ст. 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року (із змінами та доповненнями) на всій території України був встановлений карантин з 12.03.2020 року.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України був викладений в новій редакції.

Так, відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 року, чинного з 17.07.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За приписами пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 року, чинного з 17.07.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 року набрав чинності з 17.07.2020 року, а тому останнім днем 20-дениого строку, встановленого пункту 2 розділу ІІ цього закону, є 06.08.2020 року четвер робочий день.

Враховуючи перебування колегії суддів у щорічній відпустці, перевірка виконання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та постановлення відповідного судового рішення здійснюється після виходу колегії суддів з відпустки.

Станом на 24.09.2020 року від апелянта не надійшло заяви про продовження процесуального строку відповідно до Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 року.

Проте, станом на 24.09.2020 року до апеляційного суду надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт, у якості інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, послався на відсутність фінансування, вчинення послідовних дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження, на повернення апеляційним судом апеляційної скарги яка була подана вперше з дотриманням строків на апеляційне оскарження, на рішення ЄСПЛ.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка була подана на виконання ухвали апеляційного суду від 03.06.2020 року, апеляційний суд зазначає, що залишаючи апеляційну скаргу без руху, в ухвалі від 03.06.2020 року апеляційний суд надав правову оцінку зазначеним доводам, визнавши їх неповажними. Інших доводів, подана апелянтом заява, не містить, а тому апелянту має бути відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційний суд зазначає, що 04.09.2020 року до апеляційного суду, з Херсонського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року. Зазначена апеляційна скарга датована 27.08.2020 року, подана втретє, але до вирішення апеляційним судом питання щодо усунення апелянтом недоліків вдруге поданої апеляційної скарги. Зміст апеляційної скарги, датованої 27.08.2020 року, відтворює зміст вдруге поданої апеляційної скарги, та не може вважатись такою, що була подана з метою усунення такого недоліку, як надання обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України), із наданням копії цих обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи перебування колегії суддів у щорічній відпустці, перевірка виконання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та постановлення відповідного судового рішення здійснюється після виходу колегії суддів з відпустки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №540/1812/19.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 540/1812/19.

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №540/1812/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі №540/1812/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.