Справа № 679/1278/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 679/1278/17

адміністративне провадження № К/9901/23185/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №679/1278/17 за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міського голови, Нетішинської міської ради Хмельницької області, Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про зміну порядку виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу шляхом зобов`язання виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 вересня 2017 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року в задоволенні заяви позивача відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року без змін.

10 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №679/1278/17.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

З касаційної скарги слідує, що скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви про зміну порядку виконання судового рішення. Однак, така ухвала відсутня у переліку встановленому частиною другою статті 328 КАС України, як така що може бути оскаржена в касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №679/1278/17 не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №679/1278/17 за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міського голови, Нетішинської міської ради Хмельницької області, Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк