Справа № 360/5394/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 360/5394/19
адміністративне провадження № К/9901/23087/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу залишків грошової компенсації за відпустку як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 27 липня 2019 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити позивачу залишок грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік у сумі 12714,50 грн;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити позивачу компенсацію за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік у сумі 31222,90 грн.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 липня 2019 року по 26 грудня 2019 року у сумі 50226,88 грн. У задоволенні вимог про визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року рішення суду першої інстанції змінено. В абзаці другому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 360/5394/19 цифри та слова «50226,88 грн (п`ятдесят тисяч двісті двадцять шість гривень 88 коп.)» замінено на цифри та слова « 3 000 (три тисячі) грн». В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 360/5394/19 залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням апеляційного суду, скаржник 09 вересня 2020 року подав зазначену касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Так, згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Форма і вимоги до змісту касаційної скарги визначені у статті 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
В обґрунтування касаційної скарги позивачем не зазначено жодної підстави для перегляду справи Верховним Судом у касаційному порядку, вичерпний перелік яких встановлено у статті 328 КАС України, а наведені заявником мотиви та аргументи зводяться до переоцінки доказів і неповне з`ясування судом обставин у справі та свідчать про незгоду скаржника із ухваленим апеляційним судом рішенням.
З огляду на вимоги частини третьої статті 334 КАС України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи те, що заявником не дотримано вимог статті 330 КАС України та не вказано передбачених статтею 328 КАС України підстав касаційного оскарження судового рішення, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332, КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Кашпур