Справа № 400/3042/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

Київ

справа №400/3042/19

адміністративне провадження №К/9901/22869/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 400/3042/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордон» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просило суд визнати протиправним та скасувати припис від 17 вересня 2019 року № 69 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року залишено без змін.

03 вересня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 400/3042/19.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень провадження у цій справі відкрито після набрання чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради підписана Зозулею А. Ю., як представником.

На підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів касаційної скарги долучено копію довіреності від 01 липня 2020 року № 6.

В свою чергу Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо можливості здійснення Зозулею А. Ю. самопредставництва Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Таким чином, до касаційної скарги не надано доказів, які свідчили б про наявність повноважень представника на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 59 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що заявником не надано документів, які б свідчили про те, що він є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого здійснюється представництво юридичних осіб у порядку їх самопредставництва, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 400/3042/19 - повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала касаційну скаргу, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду