Справа № 640/18266/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т., суддів Сорочка Є.О., Собківа Я. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.20 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.20 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали, але не раніше дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання вимог ухвали, апелянтом подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року задоволено. Надано Головному управлінню ДПС у місті Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року до 20 серпня 2020 року.

25 серпня 2020 року відповідачем повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке обґрунтовано відсутністю коштів на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції вже продовжував скаржнику строк на усунення недоліків, то колегія суддів дійшла висновку, що повторне клопотання скаржника про продовження процесуального строку, встановленого судом, не підлягає задоволенню.

Крім того, беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, то суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про продовження строку, встановленого законом або судом.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з викладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.20 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення ,-повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
Судді:Є.О. Сорочко
Я. М. Собків