Справа № 460/5464/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань об`єднання справ в одне провадження
25 вересня 2020 року м. Рівне №460/5464/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання М.С. Боймиструк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Омелян І.В. (в режимі відеоконференції),
відповідача: представник Гоч Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про скасування наказу, визнання незаконною перевірку та скасуваання вимоги,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому позивач просив:
-скасувати наказ Головного управління ДПС у Рівненській області від 09.01.2020 №6 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 ;
-визнати незаконною документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 , проведену Головним управлінням ДПС у Рівненській області, за результатами якої складено акт № 397/17-00-33- 04/ НОМЕР_1 від 21.02.2020;
22.09.2020 представником позивача подано клопотання про об`єднання проваджень у справах №460/5464/20 та №460/6679/20 в якому зазначено, що зважаючи на той факт, що позовні вимоги у провадженні №460/5464/20 та позовні вимоги у провадженні № 460/6679/20 тісно між собою пов`язані, базуються на юридичному факті незаконного проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, на підставі якої був складений акт перевірки, заявлені одним позивачем до одного і того ж відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області, то такі провадження слід об`єднати.
У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25.09.2020, представник позивача заявлене клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25.09.2020, представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про об`єднання позовних вимог даної справи в одне провадження з справою №460/6679/20.
З`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання справ №460/5464/20 та №460/6679/20 в одне провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частиною 7 статті 172 КАС України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Отже, вказаною нормою регламентовано право, а не обов`язок суду в об`єднанні справ у одне провадження, з урахуванням наявності підстав та необхідності для такого об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/6679/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області , в якому позивач просив суд:
Відтак, справи №460/5464/20 та №460/6679/20 є справами за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача, проте з предметами спору, які різняться між собою.
На переконання суду, об`єднання справ в одне провадження ускладнить та сповільнить вирішення спорів по суті. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.
За наведеного, суд дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №460/5464/20 та №460/6679/20.
Керуючись ст.172, 241, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання адміністративних справ №460/5464/20 та №460/6679/20 в одне провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін