Справа № 160/11756/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 в адміністративній справі № 160/11756/19 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві повернуто заявнику, у зв`язку з не усуненням недоліків встановлених ухвалою суду від 24.04.2020 року, а саме ненадання документу про сплату судового збору.

04.08.2020 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

На виконання ухвали відповідачем надано заяву про поновлення строку та платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, додане платіжне доручення від 14.08.2020 року № 4201 року про сплату відповідачем судового збору у сумі 2881,50 гривень, з якого суд апеляційної інстанції вбачає, що судовий збір сплачено за іншими, ніж належало, реквізитами оплати судового збору, а саме: не вірно зазначено рахунок отримувача, замість вірного: « НОМЕР_1 », зазначено: « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 в адміністративній справі № 160/11756/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва