Справа № 286/2869/20
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2869/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2741204 від 26.06.2020, а провадження по справі закрити. Одночасно позивач надав клопотання про поновлення процесуального строку за позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, в якому просить захистити порушені права позивача у спосіб, передбачений чинним законодавством, та поновити процесуальний строк за позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі слід врахувати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положенням ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Разом з тим, позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень подана позивачем - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Адвокатське бюро Стельниковича В.А., хоча постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2741204 від 26.06.2020, винесена інспектором 2 бат. 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Кравченком В.В. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , не надав жодних належних та допустимих доказів того, яким чином відповідачем було порушено саме його права і свободи при складенні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , за захистом яких він звернувся до суду із позовною заявою, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець