Справа № 216/1097/20 (2-а/216/137/20)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 216/1097/20 (2-а/216/137/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року у справі №216/1097/20 (2-а/216/137/20) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ППП в м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області Захарченка Андрія Віталійовича, про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -
20.08.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №216/1097/20 (2-а/216/137/20) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору.
Копія вищезазначеної ухвали отримана скаржником 09.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк від скаржника на адресу суду надійшло клопотання, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору та відкрити провадження у справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що ст.288 КУпАП передбачає звільнення особи від сплати судового збору у разі оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що подане відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік об`єктів справляння судового збору.
Зокрема, пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, законодавець не розмежовував предмет оскаржуваної ухвали, за який повинно бути сплачено судовий збір, у зв`язку з чим твердження скаржника про те, що за оскарження ухвали у справі про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не справляється судовий збір є помилковими.
Отже, доводи скаржника не свідчать про неможливість сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення від сплати суму судового збору.
Станом на 21.09.2020 року (з урахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.
Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року у справі №216/1097/20 (2-а/216/137/20) повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 21.09.2020 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай