Справа № 523/7993/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7993/20
Провадження №2-а/523/79/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря -Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській області лейтенанта поліції Паляниці Миколи Петровича про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській області лейтенанта поліції Паляниці Миколи Петровича в якому просив:

- визнати дії поліцейського Паляниці М.П. щодо складання постанови серії ЕАМ №2551274 від 18.05.2020р. про адміністративне правопорушення про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ст. 132-1 ч.1 КупАП, незаконними та безпідставними;

- визнати постанову серії ЕАМ №2551274 від 18.05.2020р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Свій позов обґрунтував тим, що 18 травня 2020р. позивач керував автомобілем сідловий тягач MAN державний номер НОМЕР_1 /напівпричіп-контейнеровоз KRONE державний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу в стандартному морському 40-ка футовому контейнері «хайкьюб» та рухався трасою Н-12 та на виїзді з м.Тростянець (Сумської обл.) та був зупинений співробітником поліції Паляницею М.П. Виконуючи вимогу поліцейського, позивач ОСОБА_1 зупинив вантажний автомобіль на узбіччі вказаної дороги.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 , відповідач вийшов з патрульної машини з рулеткою в руках (звичайною будівельною рулеткою) та одразу зайнявся «вимірюванням висоти контейнера», на вимоги позивача, а саме: представитись; повідомити про причину зупинки, не звертав уваги.

Крім того, позивач ОСОБА_1 намагався роз`яснити інспектору, що «Порядок здійснення габаритного контролю» передбачає виконання цих дій тільки на спеціалізованих пунктах, однак, інспектор не звертав уваги.

Закінчивши нібито «вимірювання» відповідач інспектор Паляниця М.П. повідомив, що причиною зупинки є порушення водієм, правил дорожнього руху, а саме «здійснення перевезення великогабаритного вантажу загальною висотою 4м 4см, чим порушив правила п.22.5».

Позивач ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що не згоден ні з фактом порушення, ні з методикою вимірювання.

Відповідачем поліцейським Паляницею М.П. була винесена Постанову серії ЕАМ №2551274 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 132-1 КУпАП є незаконним та необґрунтованим з наступних підстав.

По-перше, інспектор поліції Паляниця М.П. порушив Закон України «Про Національну Поліцію», а саме ст.35, яка передбачає право співробітників Поліції вимагати запинку транспортного засобу тільки за наявності підстав, вичерпний перелік яких передбачено вказаною статтею, а також «..поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинки з детальним описом підстави зупинки..». Але причина зупинки «..поліцейському здалося, що стандартний морський контейнер на причіпі-контейнерозозі може бути негабаритним вантажем..» в переліку вищевказаної статті відсутня.

По-друге, згідно Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 - Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки) , згідно ст.3 - Державне управління у сфері дорожнього руху та його безпеки здійснюється Кабінетом Міністрів України, згідно ст. 4 саме до компетенції Кабінету Міністрів України належить підготовка «...нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки; визначення єдиного порядку організації дорожнього руху та його безпеки; встановлення єдиних вимог щодо конструкції та технічного стану транспортних засобів, що експлуатуються в Україні..».

Згідно п.22.5 ПДД, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4.35м). Але Постановою Кабінету Міністрів України №879 (від 27.0б.2007р. документ чинний) встановлено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю, та визначено Терміни, що вживаються у цьому порядку, а саме великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки. Отже, при встановлених габаритах за висотою 4метри, не може вважатися великогабаритним транспортний засіб з параметрами 4 метри + 2 відсотки = 4м 8см. Таким чином, якщо вірити «вимірюванню інспектора Паляниці М.П » висота транспортного засобу складала 4м 4см, тобто не перевищувала допустимі 4м 8см, тобто транспортний засіб не є великогабаритним, і не потребує спеціальних правил перевезення і наявності Дозволу теж не потребує, а отже відсутнє порушення Правил ПДД.

Стосовно Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, вказана Постанова чітко визначає «Вимоги до контрольно- вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю», а саме: «..Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно- вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів; Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.; Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

В матеріалах справи міститься відзив поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській області лейтенанта поліції Паляниці М.П. на адміністративний позов ОСОБА_1 , вважає, що позовні вимоги безпідставні, необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.

18.05.2020 року згідно з розстановкою сил та засобів роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області я ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в Сумській області.

Під час несення служби у відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) здійснювався контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

18.05.2020 року близько 18 год. 50 хв. в м. Тростянець Сумська область по вул. Шевченка поблизу будинка 74, було виявлено транспортний засіб MAN TGX 18.480, номерний знак НОМЕР_1 , що буксирував напівпричіп Krone, номерний знак НОМЕР_2 , водій керуючи транспортним засобом на якому перевозив вантаж контейнер, який за висотою складає 4,04 м, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

Правопорушення було зафіксовано на відеореєстратор персональний мобільний моделі DMT1 ВМ0015, що підтверджується сертифікатом дослідження конструкції відеореєстратора персонального мобільного моделі DMT1 та відеозаписом правопорушення.

Як зазначає відповідач, він керуючись ч. 3 ст. 18, ст. 32, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» підійшов до Позивача, відрекомендувався, пояснив суть скоєного правопорушення та попросив надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зауважень до яких не виникло, однак при перевірці дозволу на перевезення великогабаритних вантажів було з`ясовано, що він у Позивача відсутній та габаритні параметри вантажу по висоті перевищують допустимі норми. Пояснив позивачу, що він порушив вимоги п. 22.5 ПДР, а саме: керуючи транспортним засобом на якому перевозив вантаж контейнер габарити якого перевищують допустимі норми, а саме висота 4,04 м, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Також, роз`яснив позивачу вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор ВМ0015 (відеозапис -00:02:50).

18.05.2020 року лейтенанта поліції Паляниці М.П. розглянувши в присутності позивача матеріали адміністративної справи, виніс постанову ЕАМ № 2551274 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., оголосив постанову та вручив її копію позивачу.

Відповідач вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, а винесена постанова є законною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 18.05.2020 року близько 18 год. 50 хв. в м. Тростянець Сумська область по вул. Шевченка поблизу будинка 74, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.480, номерний знак НОМЕР_1 , що буксирував напівпричіп Krone, номерний знак НОМЕР_2 , перевозив вантаж контейнер, який за висотою складає 4,04 м.

Лейтенантом поліції роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській області Паляницею М.П. транспортний засіб MAN TGX 18.480, номерний знак НОМЕР_1 , було зупинено та виявлено порушення вимоги п. 22.5 ПДР, а саме: керування транспортним засобом на якому перевозив вантаж контейнер габарити якого перевищують допустимі норми, а саме висота 4,04 м, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

18.05.2020р. лейтенантом поліції роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській області Паляницею М.П. винесено постанову ЕАМ № 2551274 якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді адміністративного стягнення в розмірі 510 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу вплив в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Стаття 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачає, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного нормативного акту зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3,5-6 ст. 121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.І-З ст.122, ч.І ст. 123, ст.ст. 124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції,' які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу III Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п. 9-10 розділу III Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП та Інструкції, інспектором поліції розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою, як зазначено вище, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Із постанови ЕАМ № 2551274 вбачається, що 18.05.2020 року близько 18 год. 50 хв. в м. Тростянець Сумська область по вул. Шевченка поблизу будинка 74, було виявлено транспортний засіб MAN TGX 18.480, номерний знак НОМЕР_1 , що буксирував напівпричіп Krone, номерний знак НОМЕР_2 , водій керуючи транспортним засобом на якому перевозив вантаж контейнер, який за висотою складає 4,04 м, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У п. 4 Постанови КМУ № ЗО від 18 січня 2001 року визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично- дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством

Частина 1 ст. 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до вимог ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, і одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність ставим справи, які входять до предмета доказування.

Постановою КМУ № 374 від 04.06.2015 «Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що ілягають періодичній повірці» затверджений вичерпний перелік засобів, і підлягають повірці до якого вимірювальна стрічка (рулетка) не входить. З чого можна зробити висновок, що рулетка не потребує повірки.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

З відеозапису з нагрудного відеореєстратора ВМ0015 зафіксовано, що позивач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, перевозив вантаж контейнер, габарити якого перевищують допустимі норми, а саме висота 4,04 м та без І волу на перевезення великогабаритних вантажів, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Таким чином, суд вважає про те, що в діях позивача ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а постанова про адміністративне правопорушення ЕАМ № 2551274 від 18.05.2020 року винесена лейтенантом поліції УПП в Сумській області Паляницею М.П. є законною.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській області лейтенанта поліції Паляниці Миколи Петровича про визнання дій противоправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській області лейтенанта поліції Паляниці Миколи Петровича про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі - залишити без задоволення.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 22.09.2020р.

Суддя: Аліна С.С.