overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9193/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9193/20
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 05.03.2019 за рахунок виплати 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/3797/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3797/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Сидорівського С.А.,

представника позивача: Мороз А.А.,

представника відповідача: Кришкевича Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування попередження, оформленого листом № 15/01-33-1693 від 20.02.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування попередження, оформленого листом № 15/01-33-1693 від 20.02.2020р.

Ухвалою від 12.05.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 09.07.2020 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/985/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/985/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.02.2020 року було відкрито провадження по справі.
В судове засідання 23.09.2020 року представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що витікає процесуальний строк розгляду справи, суд розглядає питання щодо зупинення провадження по справі.
Таким чином, суд прийшов до висновку щодо необхідності зупинити провадження по справі №420/985/20 до моменту явки в судове засідання представника позивача, але не пізніше 16.10.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.236,293,294,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.
Суддя К.С. Єфіменко
Справа № 420/5242/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5242/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства Самбурський до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства Самбурський до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування прийнятого 14.02.2020р. Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС в Одеській області рішення №1456386/25030640, зобов`язання Державну податкову службу України протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану 31.01.2020р. Селянським(фермерським) господарством Самбурський податкову накладну від 23.01.2020р. №1 датою її подання-31.01.2020р.

Ухвалою суду від 30.06.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 01.09.2020р. вирішено перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2020р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/5365/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5365/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Одеська міська друкарня до Головного управління Держпраці в Одеській області, про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства Одеська міська друкарня до Головного управління Держпраці в Одеській області, про скасування припису Головного управління Держпраці в Одеській області від 06.12.2019р. №15/14.5/11-1386-2155 в частинах пунктів 2, 16-19, 21, 30, 31, 33.

Ухвалою суду від 30.06.2020р. відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.08.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у адміністративній справі на тридцять днів.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2020р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/8124/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8124/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою від 31.08.2020р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву було залишено без руху, а також надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та надання до суду копії усіх доданих до неї документів для Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Позивачем було отримано зазначену ухвалу 08.09.2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, жодних заяв на виконання ухвали суду від позивача до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/8123/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8123/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою від 31.08.2020р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву було залишено без руху, а також надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та надання до суду копії усіх доданих до неї документів для Акціонерного товариства Укрсоцбанк.
Позивачем було отримано зазначену ухвалу 08.09.2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, жодних заяв на виконання ухвали суду від позивача до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/8133/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8133/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою від 31.08.2020р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву було залишено без руху, а також надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та надання до суду копії усіх доданих до неї документів для Акціонерного товариства Укрсоцбанк.
Позивачем було отримано зазначену ухвалу 08.09.2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, жодних заяв на виконання ухвали суду від позивача до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/8114/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8114/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою від 31.08.2020р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву було залишено без руху, а також надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та надання до суду копії усіх доданих до неї документів для Акціонерного товариства Укрсоцбанк.
Позивачем було отримано зазначену ухвалу 08.09.2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, жодних заяв на виконання ухвали суду від позивача до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина