Справа № П/811/1603/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/1603/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 в адміністративній справі №П/811/1603/16
за позовом ОСОБА_1
до Кропивницького апеляційного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України
про визнання неправомірними дій та стягнення вихідної допомоги,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №П/811/1603/16 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.07.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 в адміністративній справі №П/811/1603/16 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
У період з 10 по 28 серпня 2020 року головуючий суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці. Заяву на виконання вимог ухали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 31.08.2020. Відповідно до ч. 2 ст. 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
Крім того, позивачем одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 у даній справі, яке обґрунтовано неможливістю вчасного звернення з апеляційною скаргою через обмеження, введені карантином.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни зокрема до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
2)розділ VI "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 3 такого змісту:
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, який продовжувався відповідним постановами Кабінету Міністрів України.
Колегія суддів дослідивши матеріали адміністративної справи встановила, що копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 03.07.2020, тобто перебіг строку на оскарження рішення суду першої інстанції настав під час дії карантину та Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)". Апеляційна скарга подана позивачем 09.07.2020 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції).
За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №П/811/1603/16 - задовольнити та поновити строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 в адміністративній справі №П/811/1603/16.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова