overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2651/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2651/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шульга М.О.,

представника позивача - Пістряк М.С.,

представника відповідачів - Пушкарьова В.І.,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Депутата Климівської сільської ради Власенка Сергія Миколайовича до Климівської сільської ради, Климівського сільського голови Піскарьова Олексія Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 Депутат Климівської сільської ради ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Климівської сільської ради, Климівського сільського голови Піскарьова Олексія Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Спір між сторонами не врегульований.

Частиною другою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Депутата Климівської сільської ради ОСОБА_1 до Климівської сільської ради, Климівського сільського голови Піскарьова Олексія Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 год 19 жовтня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/364/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/364/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чеснокової А.О.,
секретаря судового засідання Безеги А.А.
представника позивача Кондратенко Т.М.
представника відповідача Прокопчука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відшкодування судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі" про відшкодування судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/2459/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2459/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача Нестерової О.В.,

представника відповідача Лазурович С.С.,

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гределіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) інформацію з підтверджуючими документами щодо наявності у нього правових підстав володіння, користування та розпорядження транспортними засобами КАМАЗ (державний номер НОМЕР_2 ) та причіпу-самоскиду Е марки СЗАП модель 8527 (державний номер НОМЕР_3 ), переданими в оренду ТОВ "ГРЕДЕЛІС" на підставі договору оренди №08 від 01 січня 2018 року та додатку № 1 до нього від 02 січня 2018 року.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:00 29 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 вересня 2020 року.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/2474/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2474/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Безеги А.А.

представника позивача Марченко Г.І.

представника відповідача Кривцун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області , Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" (вул. Котляревського, 1/27, оф. 105, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ), Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. 130-Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № ЗВ/460/14/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Рівне №ЗВ/460/14/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є.Махаринця, розглядаючи матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому документі, та перевіривши на предмет відповідності заяви вимогам статей 167 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (справа №ЗВ/460/14/20) (далі заявник), в якій заявник просить суд:
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано для розгляду судді Рівненського окружного адміністративного суду Д.Є.Махаринцю.
Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису.
2. Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду на 29.09.2020 о 10:00 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: м. Рівне, вул.16 липня, 87.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/1710/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
22 вересня 2020 року м. Рівне №460/1710/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
позивача: представник не прибув,
відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДФС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 270312,87грн.
Ухвалою суду від 07.11.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №460/2713/19.
Ухвалою суду 31.08.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.09.2020.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Враховуючи те, що у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/1710/19 в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 205, 229, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи №460/1710/19 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/6949/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 вересня 2020 року м. Рівне №460/6949/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
доРІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ ЛІСОВОГО ТА МИСЛИВСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій, -
21.09.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною відмову у наданні позивачу достовірної, точної та повної інформації по питаннях викладених у запиті №1 від 09.09.2020 та зобов`язати відповідача повторно розглянути запит №1 від 09.09.2020, в порядку визначеному чинним законодавством України.
На електронну адресу суду 21.09.2020 надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви і повернення судового збору.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин, подану заяву необхідно задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/6949/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року Р і в н е № 460/6949/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Д.П. Зозулі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
доРІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ ЛІСОВОГО ТА МИСЛИВСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій,
21.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною відмову у наданні позивачу достовірної, точної та повної інформації по питаннях викладених у запиті №1 від 09.09.2020 та зобов`язати відповідача повторно розглянути запит №1 від 09.09.2020, в порядку визначеному чинним законодавством України.
Ухвалою суду від 23.09.2020 повернуто позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами, у зв`язку із поданням заяви про її відкликання.
Крім того, у заяві про відкликання позовної заяви, позивач також просив повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву в частині повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що її необхідно задовольнити, з огляду на таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI від 08.07.2011).
Згідно ст. 1 цього Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 ).
Так, ухвалою суду від 23.09.2020 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу, на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України Про судовий збір, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись , 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/6824/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2020 року м. Рівне№460/6824/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни
про визнання постанови протиправною та її скасування,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання постанови протиправною та її скасування.
Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Позивачем поштовим відправленням на адресу суду надіслано два примірника адміністративного позову у копіях, а саме, кожний примірник містить зазначення "з оригіналом згідно" "09.09.2020 згідно з оригіналом Т.М.Попруга" та підпис позивача. Отже не подано оригіналу позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання оригіналу позовної заяви із підписом позивача сформованого з врахуванням відступів для полів.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання постанови протиправною та її скасування залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець