Справа № 200/8070/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 р. Справа №200/8070/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, в якій просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про припинення з 01.02.2020 року виплати допомоги при народженні дитини;

- зобов`язати відповідача поновити виплати допомоги при народженні дитини з моменту її припинення, 01.02.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. або викладене окремим документом клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору з наданням належних доказів, на підтвердження скрутного матеріального становища .

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору від 15.09.2020 року №0.0..1 на суму 840,80 грн.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем разом з позовом до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року по справі №200/11301/19-а позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

В грудні 2019 року згідно рішення позивачу була виплачена заборгованість в сумі 24080 грн., та в січні 2020 позивач отримав щомісячну допомогу при народженні дитини на сина.

В лютому 2020 року виплата щомісячної допомоги при народженні дитини була припинена. Повідомлення УСЗН з роз`ясненням підстав відповідно до яких позивачу припинено виплату допомоги на сина, позивач не отримав.

10.02.2020 року позивач вернувся до відповідача із запитом щодо підстав припинення йому виплати допомоги на дитину.

26.02.2020 року позивач отримав відповідь управління №09-вх01-0638-4/1 від 19.02.2020 року, в якій управління повідомило про припинення виплати допомоги з лютого 2020 року у зв`язку з встановленням факту нецільового використання коштів на підставі пропозицій ЦСССДМ Лиманської міської ради та їх акту перевірки. Розпорядження відповідача про припинення виплати допомоги позивачу не було надіслано.

При цьому в своєму листі управління зазначило, що за інформацією ЦСССДМ від 11.01.2020 року перевірити цільове використання державної допомоги при народжені дитини неможливо, через відсутність родини за вказаною адресою.

27.02.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в які йпросив надіслати йому рішення про припинення виплати допомоги та документи, що підтверджують факт проведення перевірки ЦСССМЛ Лиманської міської ради та його рішення, яке стало підставою для прийняття рішення відповідачем про припинення виплати допомоги. Відповідач відповіддю від 24.03.2020 року повідомив позивача про підстави припинення допомоги, проте відповідне рішення так і не надіслав.

24.03.20220 року позивач звернувся до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, та в квітні 2020 року отримав постанову про закінчення виконавчого провадження № 61696180/8 від 17.04.2020 року у зв`язку з виконанням рішення відповідачем. Саме з 17.04.2020 року позивач дізнався, що іншого способу захисту своїх прав по отриманню допомоги як звернення до суду з позовом не має. У зв`язку з проведення в Україні карантину та відсутністю можливості звернутися за юридичною допомогою для підготовки та надісланням позову до суду позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України суд вважає необхідним визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк такого звернення.

Приписами ч. 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним витребувати у відповідача завірену належним чином особову справу позивача та рішення про припинення позивачу виплати допомоги.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

У відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171, 161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі №200/8070/20-а.

Призначити розгляд адміністративної справи №200/8070/20-а по суті за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Донецьким окружним адміністративним судом, розташованим за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Витребувати у відповідача завірену належним чином особову справу позивача та рішення про припинення позивачу виплати допомоги.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окрім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Г.П. Бабаш