Справа № 766/30/19
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/30/19
У Х В А Л А

23.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме просив зазначити: штраф в розмірі 1100,00 грн. Так, на думку заявника, судом при виготовленні тексту рішення допущено описку.

Згідно із положеннями ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви позивача в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У даному рішенні судом встановлено, що 25.12.2018 року інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Расуловим Є.О. складено постанову серії НК №692959 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. (а.с.8).

Тобто, у зазначеному рішенні вказана сума штрафу у розмірі 255,00 грн., яку накладено на ОСОБА_1 , у відповідності до постанови інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки, суд приходить до переконання, що вона не підлягає задоволенню, оскільки у судовому рішенні відсутня описка, про яку зазначає заявник. На думку суду таке виправлення суперечить нормам процесуального Закону, яким не передбачено виправлення змісту рішення суду, які заявник помилково вважає опискою.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин