Справа № 640/6215/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6215/19 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Собківа Я.М., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійний фонд України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійний фонд України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсійний фонд України в місті Києві (далі - відповідач, апелянт, ГУ ПФУ в м. Києві), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - третя особа, УПСЗН Дніпровської РДА м. Києва), про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 01 травня 2018 року та зобов`язання нарахувати і виплатити пенсію за період з травня по червень 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем безпідставно призупинено виплату пенсії як внутрішньо переміщеній особі, а після відновлення виплати пенсії заборгованість не погашена.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та неповне дослідження обставин справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що 22 серпня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута справа №640/4374/19, в якій сторони, предмет та підстави є ідентичними даній. Рішення у зазначеній справі 31 жовтня 2019 року набрало законної сили.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, з таких підстав.

Судом установлено, що позивач є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, яка перебуває на обліку в Дніпровському відділенні ГУ ПФУ в м. Києві.

З 01 травня 2018 року виплату пенсії позивачу призупинено, а з 01 серпня 2018 року знову відновлено.

Тим часом сума коштів за травень та червень 2018 року залишається невиплаченою.

Уважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Разом з тим, 15 березня 2019 року ОСОБА_1 подав аналогічний позов, який ухвалою суду від 20 березня 2019 року був прийнятий до розгляду, а рішенням суду від 22 серпня 2019 року задоволений.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Відтак, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Як убачається із матеріалів справи, сторони, підстави і предмет спору збігаються з такими у справі №640/4374/19, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до положень частини 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 33, 34, 135, 139, 238, 242-244, 308, 311, 319, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійний фонд України в місті Києві задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді Я.М. Собків

Л.Т. Черпіцька