Справа № 310/260/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 вересня 2020 року справа 310/260/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Колєснікова О.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2020 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Колєснікова О.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

На дане рішення позивачем 13.07.2020 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 24.10.2019 у справі №200/12472/18, що в разі відсутності сторони при проголошенні рішення, подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання рішення є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що рішення за відсутності сторін та отримано 07.07.2020, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 проаналізувала положення Закону України «Про судовий збір», статей 283, 288 КУпАП та зазначила, що у справах щодо накладання адміністративного стягнення при подачі позову судовий збір має становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків ОСОБА_2 необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 630гр60коп за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом __________ на рішення від __________ у справі №__________ Третій апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров