Справа № 222/2082/19
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/2028/19
Провадження № 2-а/222/3/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції Артемченка Олександра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1704585 від 04.11.2019 року, винесеної старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Артемченко О.Г. у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, посилаючись на невідповідність встановлених відповідачем обставин, викладених у постанові, фактичним обставинам, на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. А саме, посадовою особою в постанові зазначено, що 04.11.2019 року в 06-30 год. в м. Запоріжжя на автодорозі сполученням Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на дорозі, яка має дві смуги для руху, у крайній лівій при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху, що не відповідало фактичним обставинам, так як він правопорушення не вчиняв і відсутні докази, які б підтверджували факт порушення ним Правил дорожнього руху. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню оскільки дійсно 04.11.2019 року рухався на автодорозі сполученням Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя і мав намір здійснити поворот ліворуч, тому і виїхав на ліву смугу, проте до закінчення маневру був зупинений працівниками поліції. Його маневр вважає законним та таким, що не створив небезпеки для інших учасників дорожнього руху Крім того, інспектором були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. На підставі наведеного просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 1704585 від 04.11.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов в якому зазначив, що постанова була складена внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Відповідно до п.1.9. ПДР особи, які порушують Правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно з законодавством. Відповідач як посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Дії відповідача вважає правомірними. Тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , так як позивачем не надано доказів на ті обставини на які він посилається в своїй позовні заяві.

Будь-як докази для обґрунтування позиції стороною відповідача не надані.

Дослідивши наявні в справі докази суд встановив наступні фактичні обставини.

Так, постановою серії ЕАК № 1704585 від 04.11.2019 року, винесеною старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Артемченко О.Г., Майшмаза С.Ф.було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В постанові зазначено, що місцем розгляду справи є 475 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя. Суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 04.11.2019 року о 06-37 год., керуючи транспортним засобом автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на дорозі, яка має дві смуги для руху, у крайній лівій при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху, що становить склад адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Прийняте рішення - стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно п.9 постанови до постанови докази не додаються. (а.с.7-8)

Відповідно до вимог ст.122 ч 2 КУПАП адміністративним порушенням визнається порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідачем зазначено, що позивач порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Цим пунктом встановлено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 10 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши досліджені сторонами докази та правові норми, які регулюють зазначені правовідносини, суд прийшов до висновку, що відповідачем, на якого законом покладено обов`язок щодо збирання доказів правопорушення та на якого покладений обов`язок доказування правомірності свого рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не надав суду докази, які б безпосередньо свідчили про наявність складу правопорушення, які б були підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Доказів, які б спростовували позицію позивача про те, що виїзд на крайню ліву смугубув пов`язаний з поворотом ліворуч та доказів, які б достовірно вказували, що маневр ОСОБА_1 , як учасника дорожнього руху, створював небезпеку чи перешкоду для інших учасників дорожнього руху стороною відповідача не надано.

Таким чином, суд вважає, що сукупність наданих доказів відповідачем, на якого покладено обов`язок їх збирання, для доведення вини особи та їх подання для доведення правомірності прийнятого рішення, не підтверджують наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУПАП та можливість збирання таких доказів втрачена.

Тому, відповідач, відповідно до ст. 77 КАС України не довів правомірності свого рішення та відповідності складеної постанови фактичним обставинам.

А тому, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП у зв`язку з недоведеністю вини позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255, 286 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції Артемченка Олександра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1704585 від 04.11.2019 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області, старшим лейтенантом поліції Артемченко Олександром Геннадійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Володарський районний суд міста Донецької області.

Апеляційна скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.І. Доценко