Справа № 420/230/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/230/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Сердюк І.С.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Аветюк С.В. (в порядку самопредставництва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ПП «Артек -Союз» про призначення комісійної судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства АРТЕК-СОЮЗ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 р. Соколенко О.М. відкрито провадження у справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.03.2020р. зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

23.06.2020 р. на підставі рішення зборів суддів, згідно розпорядження керівника апарату суду № 112 від 23.06.2020р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду для розгляду справи №420/230/20, справу передано головуючому судді Самойлюк Г.П.

Ухвалою від 26.06.2020р. справу прийнято до провадження; поновлено провадження у справі та визначено, що її розгляд буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 13.08.2020 р.

Ухвалою суду від 13.08.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 15.09.2020 р., яке було перенесено на 24.09.2020р.

20.03.2020р. (вх. №ЕП/3095/20) від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, я якому останній просить призначити комісійну судово-економічну експертизу по адміністративній справі, доручивши її проведення судовим експертам Іванюку Володимиру Миколайовичу та Іванкову Павлу Миколайовичу, які працюють у Науково-дослідній судово-експертній установі (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В) та поставивши на вирішення експерта наступне питання: Чи підтверджується документально та нормативно акт перевірки ГУ ДПС в Одеській області № 89/15-32-05-06/30741489 від 29.11.2019р.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що для всебічного розгляду справи та правильного вирішення спору необхідно призначити комісійну судово-економічну експертизу для визначення правильного розміру податкової недоїмки. На думку заявника, для визначення розміру податкової недоїмки необхідні спеціальні знання в області економіки та бухгалтерського обліку.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення останнього повідомлявся належним чином та завчасно.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про призначення комісійної судово-економічної експертизи заперечував.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

За приписами ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.ч. 4-7 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Науково-методичні рекомендації), із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017 р.

Відповідно до пп. 1.2.3 п. 1.2 розділу I Інструкції одним із основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до пп. 1.2.13 п. 1.2 розділу I Інструкції комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно з п. 1.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема: установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

При цьому, позивачем не наведено жодних доводів та не надано пояснень з посиланням на приписи чинного законодавства, які б обґрунтовували необхідність призначення комісійної судово-економічної експертизи.

Експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Суддя за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу на стадії провадження у справі до судового розгляду, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

З урахуванням приписів чинного законодавства та встановлених фактичних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення комісійної судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 115, 116, 180-183, 236, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПП «Артек -Союз» про призначення комісійної судово-економічної експертизи, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.09.2020 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк