Справа № 240/16385/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

24 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/16385/20

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Мілове" імені В.Банних про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в. о. начальника відділу прикордонної служби "Мілове" лейтенанта Авраменка С. М. серія СхРУ №072387 від 22.08.2020 про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

У відповідності до вимог статті 171 КАС України, ( далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства України. Зокрема, глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних справ.

Так, у статті 20 цієї глави КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

У відповідності до приписів частини першої статті 20 глави 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у статті 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті згаданого Кодексу, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зі змісту позовної вимоги встановлено, що позивач просить скасувати постанову в. о. начальника відділу прикордонної служби "Мілове" лейтенанта Авраменка С. М. серія СхРУ №072387 від 22.08.2020 про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що компетентним судом за правилами підсудності, тобто судом, встановленим законом, щодо розгляду та вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови є саме місцевий загальний суд як адміністративний суд, а не окружний адміністративний суд.

Одночасно суд відмічає, що розгляд і вирішення адміністративної справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності окружним адміністративним судом є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу, який не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності, права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що місцевим загальним судом до предметної компетенції якого віднесено вирішення даного спору як адміністративного суду за правилами територіальної підсудності є Богунський районний суд м. Житомира.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушень правил підсудності, суд приходить до висновку, що справу № 240/16385/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Мілове" імені В.Банних про скасування постанови до Богунського районного суду м. Житомира, оскільки вона предметно та територіально підсудна останньому.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/16385/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Мілове" імені В.Банних про скасування постанови на розгляд Богунського районного суду м. Житомира .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева