Справа № 160/5922/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Справа №160/5922/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,рішення та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, від заявника надійшла заява про розгляд питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності представника.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2019 року у справі №160/5922/19 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Представнику позивача видано виконавчий лист.

06.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, в обґрунтування якої зазначено про описку у виконавчому листі а саме: не вірно зазначено по батькові позивача: вірним є " ОСОБА_3 ".

Ухвалою суду від 15.09.2020 виправлено описку рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 в адміністративній справі №160/5922/19, а саме: вірним по батькові позивача є "Ізраїлович".

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у виконавчому листі, зазначивши вірно по батькові позивача є " ОСОБА_3 ".

Керуючись статтями 241-244,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/5922/19 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №160/5922/19, а саме: вірним по батькові позивача є " ОСОБА_3 ".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.