Справа № 752/27595/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 вересня 2020 року м. Київ № 752/27595/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву про виправлення описки у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні кружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задоволено; « 2. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні ОСОБА_2 , перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України №900 від 23 грудня 2015 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Закону України №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268", протиправною. 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та на підставі довідки МВС України від 16.05.2017 року № 22/6-4468 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з включенням до сум грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень 15 %, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 31 %, надбавки за особливо-важливі завдання 47 % та премії 28 %, що входять до розрахунку пенсії ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 "У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" ", за весь період, починаючи з 01 січня 2016 року. 4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до частини першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині в частині цитування позовних вимог, на сторінці 8 мотивувальної частини та у пункту 3 резолютивної частини рішення суду від 17.09.2018 року, а саме в реченнях наступного змісту: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки МВС України від 16.05.2017 року № 22/6-4468 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з включенням …», замість «<…>довідки МВС України від 06.06.2017 року №22/6-2931 <…>», зазначено «<…>довідки МВС України від 16.05.2017 року №22/6--4468 <…>» що суперечить встановленим судом обставинам під час розгляду справи по суті, суперечить матеріалам справи, та потребує виправлення.

Керуючись статтями 243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 року у вступній частині в частині цитування позовних вимог, на сторінці 8 мотивувальної частини та у пункту 3 резолютивної частини рішення суду від 17.09.2018 року, а саме в реченнях наступного змісту: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки МВС України від 16.05.2017 року № 22/6-4468 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з включенням …»: реквізити довідки МВС України «від 06.06.2017 року №22/6-2931» виправити на «від 16.05.2017 року №22/6-4468».

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили. Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 18.09.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна