Справа № 420/3538/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3538/20

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Одеса, 22 травня 2020 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з урахуванням уточнень, про:- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 2754-2643/Г-02/8-1500/20 від 13.04.2020 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії по втраті годувальника у розмірі 50 % від суми 134002,50 грн. щомісячного довічного утримання судді у відставці з 01 січня 2020 року щомісячно, до зміни суддівської винагороди суду, який працює на відповідній посаді без застосування обмеження максимальним розміром.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначила, що є вдовою судді у відставці та відповідно до рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року по справі № 521/10073/17 отримує пенсію по втраті годувальника, виходячи з розміру 50% щомісячного довічного утримання судді у відставці. 24.03.2020 року отримала від Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області довідку № 5-819/20 станом на 18.02.2020 року, із зазначенням суми грошового утримання судді 134002,50 грн. 24.03.2020 року позивачка звернулась до відповідача із письмовою заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника, відповідно до вищевказаної довідки. Проте, листом №2754-2643/Г-02/8-1500/20 від 13.04.2020 року, Головне управління ПФУ в Одеській області відмовило у проведенні перерахунку.

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року адміністративний позов задоволено частково: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №2754-2643/Г-02/8-1500/20 від 13.04.2020 року визнано протиправним та скасовано.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по втраті годувальника у розмірі 50 відсотків щомісячного довічного утримання судді у відставці з 01 січня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління ПФУ в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено та прийняти нове, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги.

У своїх доводах апелянт вказує, що позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію по втраті годувальника з 01.10.2017 року на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року по справі № 521/10073/17. Під час ухвалення рішення у даній справі, судом першої інстанції не було враховано, що позивач зверталась до органу ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, складеною у довільній формі, що не узгоджується з вимогами п. 4.1-4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій. Окрім того, оскільки на думку апелянта, пенсію по втраті годувальника позивачу було призначено на підставі судового рішення, відсутні підстави для здійснення перерахунку такої пенсії відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження згідно з приписами ст.. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вдова судді у відставці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 31.05.2017 року, є пенсіонеркою відповідно до пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_2 , виданого 12 грудня 2006 року (том 1 а.с.9-10).

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року по справі №521/10073/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.

Зокрема, визнано протиправними дії Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника; зобов`язано Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника, виходячи з розміру 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» померлого годувальника ОСОБА_2 , починаючи з 09.06.2017 року (а.с. 14-18).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року по справі №521/10073/17 - залишено без змін (а.с. 19-22).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року по справі №420/1004/19 (суддя Аракелян М.М.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №26 від 24.01.2019 року та зобов`язано Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника виходячи з 50 відсотків від щомісячного довічного утримання судді у відставці у розмірі 48985,50 гривень, з 02 січня 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 23-30).

Згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №5-819/20/вих від 24.03.2020 року, станом на 19.02.2020 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 134002,50 гривень (а.с. 11).

На підставі вищевказаної довідки, ОСОБА_1 звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення перерахунку пенсії у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 50% (від 134002,50 гривень) довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.12).

13.04.2020 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, листом №2754-2643/Г-02/8-1500/20 відмовлено ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 50% довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.13).

Відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області мотивована тим, що призначення та перерахунки пенсій у зв`язку із втратою годувальника Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачені. Крім того, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року по справі №521/10079/17 не передбачено проведення ОСОБА_1 перерахунків пенсії по втраті годувальника.

Вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення перерахунку пенсії по втраті годувальника протиправною, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у разі здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці виникає право на проведення перерахунку позивачу пенсії по втраті годувальника за померлим чоловіком, який був отримувачем такого довічного грошового утримання судді у відставці.

До того ж суд першої інстанції зазначив, що не підлягає задоволенню позовна вимога про проведення перерахунку пенсії по втраті годувальника до зміни суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді без застосування обмеження максимальним розміром щомісячно, оскільки наразі спору щодо цього питання між сторонами не існує, а захист прав на майбутнє суперечитиме завданню адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Нормою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами ч.1 ст.37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається у розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Матеріалами справи підтверджується та вірно було встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року по справі №521/10073/17 призначено пенсію по втраті годувальника, виходячи з розміру 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» померлого годувальника ОСОБА_2 , починаючи з 09.06.2017 року.

За приписами п. 8 ч. 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 вказаного Закону, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді.

Судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання (ч.1 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вимогами ч.4 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Тобто, судді, який вийшов у відставку може виплачуватися або пенсія на умовах, визначених Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», або щомісячне довічне грошове утримання судді, в залежності від вибору останнього.

При цьому, системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що пенсія за віком та довічне грошове утримання судді мають однакову правову природу. Так, пенсією є регулярна щомісячна грошова виплата, яка призначається у встановленому державою порядку як захід матеріального забезпечення у зв`язку з настанням певної обставини - досягнення пенсійного віку, інвалідності, смерті годувальника.

Щомісячне довічне грошове утримання також являє собою регулярну щомісячну грошову виплату, яка чоловіку позивачки була призначена при звільненні у відставку та виплачувалась територіальним органом Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України як захід матеріального забезпечення.

Конституційний Суд України в п.1 ч.4 рішення №4-рп/2016 від 08 червня 2016 року за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п`ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, зазначив, що у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому, відповідно до положень вищенаведеного законодавства та рішення Конституційного Суду України, зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

З огляду на наведене та з урахуванням логічного взаємозв`язку між перерахунком довічного грошового утримання та перерахунком пенсії по втраті годувальника, який і був отримувачем такого довічного грошового утримання судді у відставці, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції з приводу наявності у позивачки правових підстав для проведення перерахунку пенсії по втраті годувальника за померлим чоловіком, який був отримувачем довічного грошового утримання судді у відставці, про що вірно вказав суд першої інстанції у своєму рішенні.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта з приводу того, що призначення та перерахунки пенсій у зв`язку із втратою годувальника Законом не передбачені, позаяк згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року у справі №521/10073/17 пенсійний орган зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на підставі як Закону України «Про судоустрій і статус суддів», так і Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Поряд з цим, судова колегія зазначає, що відповідно до ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за цим Законом призначаються трудові пенсії: за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років.

У відповідності до ст. 47 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія в разі втрати годувальника встановлюється на весь період, протягом якого член сім`ї померлого вважається непрацездатним згідно з статтею 37 цього Закону, а членам сім`ї, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», - довічно.

Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім`ї провадиться з першого числа місяця, що йде за тим місяцем, в якому настали обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

Поряд з цим, здійснення перерахунку чи зміна розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника передбачено і ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», частиною 2 ст.38 якого встановлено, що зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім`ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

Водночас, статтею 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено перерахунок раніше призначених пенсій, за якою перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону.

При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що право особи на здійснення перерахунку пенсії передбачено приписами чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення.

Апеляційний суд звертає увагу, що за приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням рішення Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08 червня 2016 року, зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Оскільки зміна розміру раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, як слідує з аналізу викладених вище положень, є підставою для зміни розміру пенсії, а в даному випадку, по втраті годувальника, призначеної виходячи з розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача, оскільки така пенсія була призначена на підставі рішення Малиновського районного суду від 17 липня 2017 по справі № 521/10073/17.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів та такі доводи апелянта не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Стосовно доводів апелянта про те, що подана ОСОБА_1 заява про перерахунок пенсії по втраті годувальника була подана до органу Пенсійного фонду України у довільній формі, яка не відповідала формі, зазначеної у п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та Управління ПФУ вказану заяву розглянуло в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», а не пенсійного законодавства і у призначенні пенсії відмовило, колегія зауважує, що заява, подана позивачем про перерахунок пенсії відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій, позаяк зміст зазначеної заяви очевидно дає змогу оцінити намір заявника; - до заяви позивачем було долучено ряд документів (відповідачем не заперечується), які подаються саме при перерахунку пенсії.

Таким чином, відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених обставин та досліджених письмових доказів наявних в матеріалах справи, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі № 420/3538/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.