Справа № 400/1973/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2020 р. № 400/1973/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г. С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до :Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Робоча, 1,Миколаїв,54030
про:визнання постанови від 10.03.2020 р. протиправною,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Заводського відділу ДВС у Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогами визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 10.03.2020 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання постанови №548429 від 19.11.2019, виданої УПП у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 2040,00 гривень на користь держави.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган, протягом трьох місяців.

Враховуючи, що у цьому випадку виконавчий документ - постанова патрульної поліції у справі про адміністративне правопорушення винесена 19.11.2019, граничний строк її пред`явлення сплинув 20.02.2020, а спірна постанова винесена державним виконавцем лише 10.03.2020, тобто за межами строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтував тим, що стягувачем було направлено зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення ще 05.02.2020, що підтверджується відміткою пошти на конверті. Сам виконавчий документ надійшов до Заводського відділу ДВС 11.02.2020, тобто також в межах строку пред`явлення до примусового виконання. За таких обставин, у державного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з пропущенням строку звернення до примусового виконання.

В судовому засіданні 23.09.2020 представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві.

Суд розглянув справу 23.09.2020 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, з особливостями провадження відповідно до вимог ст.287 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

19.11.2019 Управлінням патрульної поліції у Львівській області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 №548429, якою застосовано штраф у розмірі 2040 гривень до ОСОБА_1

05.02.2020 засобами поштового зв`язку УПП у Львівській області направлено зазначену постанову для примусового виконання до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

11.02.2020 заява про примусового виконання УПП у Львівській області та постанова №548429 від 19.11.2020 надійшла до Заводського відділу ДВС.

10.03.2020 державним виконавцем Заводського відділу ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №61237096 по стягненню з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 2040 гривень.

19.06.2020 державним виконавцем Заводського відділу ДВС винесену постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з погашенням боржником заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що постанова УПП від 19.11.2019, надійшла до Заводського відділу ДВС 11.02.2020, необхідно визнати, що стягувачем не пропущений передбачений ч.1 ст.12 Закону трьохмісячний строк звернення до примусового виконання, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для повернення виконавчого документу.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд констатує, що державний виконавець зазначений строк пропустив та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження не у цей строк, а лише через майже місяць.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Тобто, порушення державним виконавцем строків відкриття виконавчого провадження має виключно дисциплінарні наслідки для цього державного виконавця, але не тягне за собою процесуальних наслідків, не створює підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Робоча, 1,Миколаїв,542) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко