Справа № 500/2232/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2232/20

24 вересня 2020 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон -Ліс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон -Ліс" про стягнення податкового боргу в розмірі 148607,51 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Позивач 24.09.2020 подав до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі, та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що до початку розгляду справи по суті відповідач в добровільному порядку сплатив зазначений податковий борг.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання, в якому просить розглядати заяву про відмову від позову та повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 205 КАС якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 148607,51 грн по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла у зв`язку з несплатою самостійно узгодженого податкового зобов`язання шляхом подання податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2020.

Таким чином до початку розгляду справи по суті відповідач в добровільному порядку сплатив податковий борг, який є предметом спору у даній справі, що не заперечується позивачем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову, у зв`язку з чим провадження у даній справі слід закрити.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою статті 142 КАС визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд встановив, що за подання даної позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн, про що свідчить платіжне доручення № 1200 від 10.08.2020 (арк. справи 5).

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, так як відповідач в добровільному порядку сплатила зазначений податковий борг, суд дійшов висновку за необхідне повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 142, 205, 238, 256, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон -Ліс" про стягнення податкового боргу в розмірі 148607,51 грн.

Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області судові витрати в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп., що становить п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 1200 від 10.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити сторін:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ліс" (місцезнаходження: вул. Білецька, 1А, м. Тернопіль, 46003, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.